Концепция риска

КОНЦЕПЦИЯ  РИСКА
Курсовая  работа
Содержание
 
Введение.
§1.  Понятие,виды и показатели рисков. Экологические риски.
§2.  Понятия нулевого и приемлемого риска. Добровольный риск.
§3.  Управление риском. Снижение последствий чрезвычайных ситуаций.
Заключение.Литература

Введение.
Известна поговорка: “Не живешь — не риску­ешь”. Люди ежедневносознательно или несознательно подвергаются ряду более или менее сильных рисков.Риск объективен и сопряжен практически с любым видом дея­тельности, начиная современ первобытного общества (риск охоты, мореплавания) и до наших дней (рискэконо­мический, производственный, экологический). В основе риска — аксиома опотенциальной опасности деятельно­сти.
Человеческаяпрактика дает возможность утверждать, что любая деятельность потенциальноопасна. А, как извест­но, аксиома не нуждается в доказательстве. Теория рисканачала широко развиваться и применяться в конце XIX в. благодаряразвитию математики, статистики, правовых и экономических наук, а затем и такихконкретных наук, как теория игр, теория вероятностей, катастроф и принятиярешений.
Катастрофические события последнего десятилетиясвидетельствуют о том, что насыщение производства и сферы услуг современнойтехникой повышает цену техни­ческой неполадки или человеческой ошибки.
Но рискнеблагоприятного исхода любой опасной ситуации снижается в зависимости от того,насколько человек осведомлен об этой опасности и насколько может ею управлять.Для этого нужны специальные знания.
Цельнастоящей курсовой работы состоит в раскрытии концептуальных положений теориириска и оценке методологических подходов к минимизации риска вжизнедеятельности человека.
Даннаяцель достигается решением следующих частных задач:
раскрытиеосновных понятий в области теории риска;
классификациявидов риска;
обоснованиепоказателей риска и методов их оценки;
анализсуществующих подходов к управлению риском и возможности  их использования дляснижения последствий чрезвычайных ситуаций. 
§1.    Понятие, виды и показатели рисков. Экологические риски.
Каждыйиз нас ежедневно рискует, преодолевая опасности на производстве, в транспорте,быту. Рискуют все — рабочий, фермер, коммерсант и студент. Так что же такоериск ?
Риск— возможная опасность, возможность наступле­ния обстоятельства,причиняющего социальный или мате­риальный ущерб; возможный убыток или неудача вкаком-либо деле[1].
Дляриска характерны неожиданность, внезапность на­ступления опасной ситуации.
Понятие“риск” — атрибут научного аппарата многих общественных, естественных итехнических наук. У каж­дого из них свой предмет, а потому в определение рискав безопасности выделяют социальные, про­фессиональные, экологические,техногенные, медико-биологические, военные и др. аспекты.
Вданном реферате затрагиваются проблемы безопасности человека и ок­ружающейсреды. Общепринятой “шкалой” для количест­венного измерения опасностей является“шкала”, в кото­рой в качестве измерения используются единицы риска. При этомпод термином “риск” понимают векторную, т.е. многокомпонентную, величину,которая характеризуется ущербом от воздействия того или иного опасного фактора,вероятностью возникновения рассматриваемого фактора и неопределенностью ввеличинах как ущерба, так и веро­ятности. Векторы, как правило, неравномернораспреде­лены в пространстве и во времени.
Риск включает следующие количественные показатели: величинуущерба, вероят­ность возникновения опасного фактора, неопределенность ввеличинах как ущерба, так и вероят­ности.
Подтермином “ущерб” понимаются фактические и возможные социальные и экономическиепотери и (или) ухудшения состояния (качества) природной среды.
Социальный ущерб — это ущерб от безвозвратных потерь населения,сокращения сроков жизни, ухудшения здоро­вья и благополучия людей.
Социально-экономический ущерб — затраты на лечение исоциально-трудовую реабилитацию, потери национально­го дохода, вызванныепреждевременной смертностью и ут­ратой трудоспособности.
Экономический ущерб — потери и убытки от поврежде­ний(разрушений) объектов народного хозяйства, наруше­ний производственно-кооперативныхсвязей.
Экологический ущерб — потери, которые нанесены окру­жающейсреде или ее отдельным компонентам.
Втерминах риска принято описывать и опасности от достоверных событий,происходящих с вероятностью, равной единице. Таким примером в нашей проблемеявля­ется загрязнение окружающей среды отходами конкрет­ным предприятием. Вэтом случае “риск” эквивалентен ущербу и соответственно величина риска равнавеличине ущерба[2].
Такимобразом, количественная оценка риска представляет собой процессоценки численных значений вероятности и последствий нежелательных процессов,явлений, собы­тий, а стало быть, к достоверности получаемых оценок на­доподходить осторожно.
Подтермином “опасность” понимается ситуа­ция в окружающей среде, вкоторой при определенных ус­ловиях возможно возникновение нежелательныхсобытий, явлений или процессов (опасных факторов), воздействие которых начеловека и окружающую среду может привес­ти к одному или совокупностинегативных последствий.
Такиминегативными  последствиями могут быть:
отклонениездоровья человека от среднестатистическо­го значения;
ухудшение состояния (качества) окружающей среды.
Ввидумногообразия факторов опасности примем их классификацию поисточникам опасности.
Экологически опасный объект — это объект народного хозяйства,оборонный или природный объект, состояние или функционирование которогоприводит или может привести к негативному воздействию на людей, сельско­хозяйственныхживотных и растения, на окружающую природную среду или ее отдельные компоненты.
Экологические факторы — это факторы, обусловленныепричинами природного характера (неблагоприятными для жизни человека, животных,растений, климатическими условиями, физико-химическими характеристи-ками ат­мосферы,воды, почв, функциональными характеристика­ми экосистемы, природными бедствиямии катастрофами) и техногенного характера (аварии, катастрофы).
Экологическийриск — соотношение величины возмож­ного ущерба при воздействииэкологического фактора и вероятности реализации этого воздействия.
С точки зрения количественной оценки понятие “эко­логическийриск” может быть сформулировано как отно­шение величины возможного ущерба отвоздействия вред­ного экологического фактора за определенный интервал времени кнормированной величине интенсивности этого фактора. Под возможным ущербомпрежде всего имеется в виду здоровье человека.
Социально-экономические факторы — факторы, обуслов­ленныепричинами социального, экономического, психо­логического характера(недостаточным уровнем питания, здравоохранения, образования, обеспеченияматериальны­ми благами; нарушенными общественными отношениями, недостаточноразвитыми социальными структурами).
Техногенные (или антропогенные) факторы,- факторы,обусловлен­ные хозяйственной деятельностью людей (чрезмерными выбросами исбросами в окружающую среду отходов хо­зяйственной деятельности в условиях еенормального функционирования и в аварийных ситуациях; необосно­ваннымиотчуждениями территорий под хозяйственную деятельность; чрезмерным вовлечениемв хозяйственный оборот природных ресурсов; иными, связанными с хозяй­ственнойдеятельностью подобными негативными про­цессами, актами или решениями).
Военные факторы — это факторы, обусловленные рабо­той военнойпромышленности (транспортировкой воен­ных материалов и оборудования, испытаниемобразцов оружия и его уничтожением, функционированием воен­ных объектов и всегокомплекса военных средств в случае военных действий).
Предложенное деление факторов опасности является условнымв том смысле, что при изучении проблемы обес­печения безопасности человека,общества и природной среды воздействие этих факторов в общем случае разде­литьневозможно. Все эти факторы и их воздействия при­ходится рассматриватькомплексно, с учетом их взаимного влияния и связей иерархического характера.
Такимобразом, термин “опасность” описывает возмож­ность осуществления некоторыхусловий технического, природного, экономического и социального характера, приналичии которых могут наступить интересующие нас не­благоприятные события ипроцессы, например, природные катастрофы или бедствия, аварии на промышленныхпред­приятиях, экономические или социальные кризисы. Следо­вательно, “опасность”— это ситуация, постоянно присутст­вующая в окружающей среде и способная приопределен­ных условиях привести к реализации в окружающей среде нежелательногособытия — возникновения опасного фак­тора. Соответственно реализация опасности— это обычно случайное явление, и возникновение опасного фактора ха­рактеризуетсявероятностью этого явления.
Ксожалению, Россия переживает не лучшие времена с точки зрения безопасностинаселения и окружающей сре­ды. Сложилась ситуация, не имеющая аналогов в мире:с одной стороны, здесь имеется множество крупных пред­приятий, потенциальноопасных для населения и природ­ной среды, с другой — уровень технологий,контроль и дисциплина на них снизились до критической черты. В среднем постране ежедневно отмечаются две серьезные аварии на трубопроводах, раз в неделю— на транспорте, ежемесячно — в промышленности. Да к тому же в России 20%сейсмоопасных территорий и более 50% территорий, относящихся к зоне вечноймерзлоты[3].
Втечение последних лет в стране во всех видах аварии и катастроф ежегодно гиблоболее 50 тыс. человек и еще 250 тыс. получали ранения.
Пооценкам Российской Академии наук с каждым го­дом число жертв катастроф в странебудет возрастать на 10—30%. По подсчетам специалистов, на территории Рос­сииразмещено свыше 4,5 тыс. потенциально опасных объ­ектов, в том числе 800радиационно-опасных и около 1500 химически и биологически опасных сооружений ипроиз­водств, которые относятся к объектам повышенного рис­ка. Не исключены изчисла опасностей и военные факто­ры. Трагичным примером является затонувшая в1989 г. в Норвежском море атомная подводная лодка (АПЛ) “Ком­сомолец”, унесшаяжизни 42 членов экипажа. Учеными подсчитано, что при негативном развитиипоследствий за пятилетний срок мог быть нанесен ущерб рыбному хозяй­ству Россиив сумме 3500 млрд. руб. (в ценах 1993 г.), а Нор­вегии — около 2 млн. долл.Общая оценочная стоимость работ по программе проведения герметизации и консерва­цииАПЛ планировалась на сумму 2755 млн. руб. и 3,42 млн. долл. США. Вот какая ценариска и его ущерба!
В 2000 году затонул атомоход «Курск». Мероприятия по егоподъему и утилизации также обошлись стране в круглую сумму. Но никто и никогдане подсчитает величину морального ущерба, который нанесен родным и близкимэкипажа АПЛ, а также ущерб авторитету российского флота и Вооруженных Сил вцелом.
ШкалаЭкологическая безопасность — сохранение безопасностиустойчивости и надежности экосистем, от­сутствие экологически необратимых по­следствийизменения окружающей природной среды, па­губно влияющих на человека и всеживое.
Короче,“безопасность” — состояние защищенности отдельных лиц, общества и природнойсреды от чрезмер­ной опасности.
А вот Э. Хемингуэй в романе “По ком звонит колокол”написал так: “… безопасность — это если ты знаешь, как увернуться отопасности”. Так как же увернуться от опас­ности?
Вкачестве единиц измерения безопасности предлагает­ся использовать показатели,характеризующие состояние здоровья человека и состояние (качество) окружающейсреды. Соответственно целью процесса обеспечения безо­пасности являетсядостижение максимально благоприят­ных показателей здоровья человека и высокогокачества окружающей среды.
Здоровьечеловека — это функциональное состояние его организма, обеспечивающеепродолжительность жиз­ни, физическую и умственную работоспособность,самочувствие и функцию воспроизводства здорового потомства.  Показателемздоровья в первую очередь является коли­чество здоровья, т.е. средняя ожидаемаяпродолжитель­ность предстоящей жизни (СОППЖ). Усредненный био­логическийвидовой показатель (норматив) для человека-европеоида — 89±5 лет. Он обусловленбиологическими характеристиками, т.е. его надежностью, заданной при ро­ждении.
Продолжительностьжизни в различных странах во многом зависит не только от успехов медицины, но иот уровня социально-экономического развития общества и состояния природнойсреды.
Вбывшем СССР по состоянию на 1987 г. этот показа­тель составлял: у мужчин 65лет, у женщин-— 74 года. В ре­зультате неустойчивого развитиясоциально-экономиче­ской системы России средняя продолжительность жизни россиянсократилась и в настоящее время этот показатель составляет у мужчин 54 года, уженщин — 70 лет. Для на­шей страны в 1994—1996 гг. “несчастливым” числом былацифра не 13, а 60, что привело к следующей ежегодной статистике:
ототравления некачественными продуктами и напит­ками умирали 60 тыс. человек;
вавтомобильных катастрофах гибло 60 тыс. человек; в других катастрофах и авариях— около 60 тыс. чело­век;
отрук уголовников и бандитов — около 60 тыс. чело­век;
числосамоубийств — около 60 тыс. человек. Если и дальше продолжать этот невеселыйсписок, то наберется внушительная цифра в 600—650 тыс. человек в год.
Итак,на фоне низкой рождаемости, отъезда молодежи за рубеж, высокой старческой идетской смертности, рос­та бездетных браков и наигромаднейшего количестваабортов видно, что популяция россиянина вырождается. Однако это не должно бытьоснованием для всеобщей па­ники. “Караул!” кричать не надо. Все поправится,если бу­дем действовать и работать.
Таккак целью безопасности является не только защита здоровья населения, но изащита окружающей среды, то необходимо определить и показатели, которые быколиче­ственно оценили состояние и качество последней. К таким количественнымхарактеристикам можно отнести степень близости состояния экосистем к границе ееустойчивости, где будет потеряна предсказуемость изменений экосистем.
Дляболее точной оценки устойчивости экосистем воспользуемся природно-экологическойклассификацией угасания при­роды или, иначе, показателями самовос­становления.
Естественноесостояние: наблюдается лишь фоновое антропогенное воздействие; биомассамаксимальна, био­логическая продуктивность минимальна.
Равновесноесостояние: скорость восстановительных процессов выше или равна темпу нарушения;биологиче­ская продуктивность больше естественной, биомасса на­чинаетснижаться.
Кризисноесостояние: антропогенные нарушения превы­шают по скорости естественно- восстановительныепро­цессы, но сохраняется естественный характер экосистем; биомасса снижается,биологическая продуктивность резко повышена.
Критическоесостояние: обратимая замена прежде суще­ствовавших экосистем под антропогеннымвоздействием на менее продуктивные (частичное опустынивание), биомасса мала и,как правило, снижается.
Катастрофическоесостояние: труднообратимый про­цесс закрепления малопродуктивной экосистемы(сильное опустынивание), биомасса и биологическая продуктив­ность минимальны.
Состояниеколлапса: необратимая утеря биологической продуктивности, биомасса стремится кнулю.
Помимо природно-экологической классификации уга­сания(восстановления) природы, нужна и медико-соци­альная шкала, т.е.объективные показатели (критерии) из­ложенной классификации природной среды,которая классифицируется по следующим градациям:
благополучнаязона (ситуация): происходит устойчивый рост продолжительности жизни,заболеваемость населе­ния снижается;
зонанапряженной экологической ситуации: ареал, в пре­делах которогонаблюдается переход состояния природы от кризисного к критическому, гдеотдельные показатели ухудшения здоровья населения достоверно выше нормы, но этоне приводит к заметным и статистически достовер­ным изменениямпродолжительности жизни;
зонаэкологического бедствия: ареал, в пределах которого наблюдается переход откритического состояния к катаст­рофическому, и территория, в пределах которойневоз­можно социально-экономическое оправданное хозяйство. Показатели здоровьянаселения (заболеваемость, детская смертность, психические отклонения и т.д.),частота и скорость наступления инвалидности достоверно выше, апродолжительность жизни заметно и статистически ниже, чем на аналогичныхтерриториях, не подвергшихся подоб­ным антропогенным воздействиям;
зонаэкологической катастрофы: переход состояния природы от катастрофическойфазы к коллапсу, что дела­ет территорию непригодной для жизни[4].
Итак,за “универсальный” индикатор качества среды и благоприятности условийсуществования человека можно принять СОППЖ (89 ± 5 л.) и уровень заболеваемостина­селения.
Пределынадежности (устойчивости) экосистем ориен­тировочно можно оценить на основеэкологических зако­нов 1 и 10%.
§2.  Понятия  нулевого и приемлемого риска. Добровольный риск.
Актуален вопрос: каким образом предотвратить или свести кминимуму тяжелые последствия чрезвычай­ных ситуаций, обусловленных авариями,загрязнением и разрушением биосферы, стихийными бедствиями? Кон­цепцияабсолютной безопасности до недавнего времени была фундаментом, на которомстроились нормативы безопасности во всем мире. Для предотвращения аварийвнедрялись дополнительные технические устройства — инженерные системыбезопасности, принимались органи­зационные меры, обеспечивающие высокий уровеньдис­циплины, строгий регламент работы. Считалось, что такой инженерный,детерминистский подход позволяет исклю­чить любую опасность для населения иокружающей сре­ды и обеспечит абсолютную безопасность, т. е. нулевой риск.
До последних десятилетий этот подход был оправдан. Однакосегодня из-за беспрецедентного усложнения про­изводств и появленияпринципиально новых технологий, возросшей сети транспортных и энергетическихкоммуни­каций концепция абсолютной безопасности стала неадек­ватна внутреннимзаконам техносферы и биосферы.
Любая деятельность человека, направленная на созда­ниематериальных благ, сопровождается использованием энергии, взаимодействием егосо сложными техническими системами, а состояние его защиты и окружающей средыоценивается не показателями, характеризующими состоя­ние здоровья и качествоокружающей среды, а надежно­стью и эффективностью технических систем безопасно­сти,и, следовательно, носит чисто отраслевой, инженер­ный характер. Да к тому жересурсы любого общества ог­раничены. Если продолжать вкладывать все больше ибольше средств в технические системы предотвращения аварий, то будем вынужденыурезать финансирование со­циальных программ, чем сократим среднюю продолжи­тельностьжизни человека и снизим ее качество.
Поэтомусообщество пришло к пониманию невозможности создания “абсолют­ной безопасности”(нулевого риска) реаль­ной действительности, и следует стремиться к достиже­ниютакого уровня риска от опасных факторов, который можно рассматривать как “приемлемый”.Его приемле­мость должна быть обоснована, исходя из экономических и социальныхсоображений. Это означает, что уровень риска от факторов опасности,обусловленных хозяйственной деятельностью, является “приемлемым”, еслиего ве­личина (вероятность реализации или возможный ущерб) настольконезначительна, что ради получаемой при этом выгоды в виде материальных исоциальных благ человек или общество в целом готово пойти на риск.
Наряду с объективнымирисками, которые существуют не по воли данного индивида (риск от стихийныхбедствий, от социальных условий жизни и др.) существует так называемыйдобровольный риск.
Добровольныйриск – это риск, на который идет человек сознательно, зная какой вред(ущерб) причиняет себе. При этом у данного индивида есть выбор – идти нариск или не идти. Но определенная выгода может для него перевесить тот заведомопричиняемый ущерб, с которым сопряжен данный риск. Примеров такомудобровольному риску много: курение, употребление алкоголя, наркотиков, азартныеигры, употребление в пищу заведомо экологически нечистых продуктов, спасениедругих людей ценой собственного здоровья и самой жизни.
Вовсех развитых в промышленном отношении странах существует устойчивая тенденцияприменения концепции приемлемого риска, но политика России более чем, в дру­гихстранах, основана на концепции абсолютной безопас­ности.
Поэтому,оценивая приемлемость различных уровней экономического риска на первом этапе,можно ограничиться рассмотрением риска лишь тех вредных последст­вий, которые вконечном счете приводят к смертельным исходам, поскольку для этого показателядостаточно на­дежные статистические данные. Тогда понятие “экологи­ческийриск” может быть сформулировано как отношение величины возможногоущерба, выраженного в числе смер­тельных исходов от воздействия вредногоэкологического фактора за определенный интервал времени, к нормиро­ваннойвеличине интенсивности этого фактора.
Таким образом, главное внимание при определенииэкологического риска должно быть направлено на анализ соотношения вредныхэкологических последствий, закан­чивающихся смертельными исходами, иколичественной оценки как вредного суммарного экологического воздей­ствия, таки его компонентов.
Общественнаяприемлемость экологического риска, связанного с различными видами деятельности,определя­ется экономическими, социальными и психологическими факторами.
§3. Управление риском. Снижение последствийчрезвычайных ситуаций.
Всоответствии с концепцией безопасности на­селения и окружающей средыпрактическая деятельность управления риском должна быть построена таким обра­зом,чтобы общество в целом получало наиболее доступ­ную сумму благ, и эти благараспределялись равномерно среди его членов.
Впринципах управления риском заложены стратегические и тактические цели. Встратегических целях выражено стремле­ние к достижению максимальновозможного уровня бла­госостояния общества в целом, а в тактических— стремле­ние к увеличению безопасности населения, продолжи­тельности жизни.В них оговариваются как интересы групп населения, так и каждой личности взащите от чрез­мерного риска.
Важнейшим принципом является положение о том, что вуправление риском должен быть включен весь со­вокупный спектр существующих вобществе опасностей, и общий риск от них для любого человека и для общества вцелом не может превышать “приемлемый” для него уровень.
И,наконец, политика в области управления риском должна строиться в рамках строгихограничений на воз­действие на природные экосистемы, состоящих из требо­ваний онепревышении величин воздействий предельно допустимых экологических нагрузок наэкосистемы.
Внешненеожиданную, внезапно возникающую обста­новку, характеризующуюсянеопределенностью, острой конфликтностью, стрессовым состоянием населения,значительным социально-экономическим и экологическим ущербом можно определитькакчрезвычайную ситуацию. Риск для людей выражается двумякатегориями: индивидуальный риск, определяемый как вероятность того, чточеловек испытывает определенное воздействие в ходе своей деятельности; социальныйриск, определяемый как соотношение ме­жду числом людей, погибших от однойаварии, и вероят­ностью этой аварии.
Сегодняоценка риска является единствен­ным аналитическим инструментом, позво­ляющимопределить факторы риска для здоровья челове­ка, их соотношение и на этой базеочертить приоритеты деятельности по минимизации риска.
Оценка риска— это анализ происхождения (возникно­вения)и масштабы риска в конкретной ситуации.
Управление риском — анализ рисковой ситуации, раз­работка иобоснование управленческого решения нередко в форме правового акта,направленного на минимизацию риска.
Порядок оценки и управления риском следующий.
Первыйэлемент — выявление опасности, установление источников и факторов риска, атакже объектов их потен­циального воздействия, основные формы такого взаимо­действия.
Второйэлемент оценки риска — оценка подверженно­сти, т.е. реального воздействия,фактора риска на челове­ка и окружающую среду.
Третийэлемент оценки риска связан с анализом воз­действия факторов риска на населениеи окружающую среду, определение устойчивости человека и экосистемы квоздействию определенного дестабилизирующего фак­тора.
Четвертый,заключительный элемент — полная харак­теристика риска с использованиемкачественных и коли­чественных параметров.
Заключительнаяфаза модели оценки риска, характери­стика риска одновременно является первымзвеном про­цедуры управления им. Основная цель управления рискомсостоит в определении путей уменьшения риска при за­данных ограничениях наресурсы и время.
Модельуправления риском состоит также из четырех частей и этапов.
Первыйэтап связан с характеристикой риска. На начальном этапе приводитсясравнительная ха­рактеристика рисков с целью установления приоритетов.
Назавершающей фазе оценки риска устанавливается сте­пень опасности (вредности).
Второйэтап — определение приемлемости риска. Риск сопоставляется с рядомсоциально-экономических факто­ров:
выгодыот того или иного вида хозяйственной деятельности;
потери,обусловленные использованием вида деятель­ности;
наличиеи возможности регулирующих мер с целью уменьшения негативного влияния на средуи здоровье че­ловека.
Процесссравнения опирается на метод “затраты — вы­годы”.
Всопоставлении “нерисковых” факторов с “рисковы­ми” проявляется сутьпроцесса управления риском. Возможны три варианта принимаемых решений:риск приемлем полностью; риск приемлем частично; риск неприемлем полностью.
Внастоящее время уровень пренебрежимого предела риска обычно устанавливают как1% от максимально до­пустимого.
Вдвух последних случаях необходимо установить про­порции контроля, что входит взадачу третьего этапа про­цедуры управления риском.
Третийэтап — определение пропорций контроля — за­ключается в выборе одной из“типовых” мер, способст­вующей уменьшению (в первом и во втором случае) илиустранению (в третьем случае) риска.
Четвертыйэтап — принятие регулирующего решения — определение нормативных актов (законов,постановле­ний, инструкций) и их положений, соответствующих реа­лизации той“типовой” меры, которая была установлена на предшествующей стадии. Данныйэлемент, завершая про­цесс управления риском, одновременно увязывает все егостадии, а также стадии оценки риска в единый процесс принятия решений, в единуюконцепцию риска. Примерная последовательность оценки риска: первичнаяидентификация опасности; описание источника опасности и связанного с нимущерба; оценка риска в условиях нормальной работы; оценка риска по возможностигипотетических (момент вероятности) аварий на производстве, при хранении итранспортировке опасных веществ; спектр возможных сценариев развития аварии;статистические оценки и вероятностный анализ риска.
Внешненеожиданную, внезапно возникаю­щую обстановку, характеризующуюся неопределенно­стью,острой конфликтностью, стрессовым состоянием населения, значительным социально-экономическими экологическим ущербом, называют чрезвычайной ситуа­цией (ЧС).
ЧС могут быть связаны со стихийными чрезвычайнаябедствиями, с выбросом вредных веществ в окружающую среду, с возникновениемпожаров, взрывов и т.д.
Статистикасвидетельствует о том, что большая часть ЧС (свыше 70%) возникает в регионах свысокой концен­трацией предприятий угольной, нефтегазовой, химическойпромышленности. Достаточно сказать, что только в сфере энергетики добывается,хранится и перерабатывается око­ло 10 млрд.т условного топлива — масса,способная гореть, взрываться, сравнимая с арсеналом ядерного оружия, на­копленногов мире за всю историю его существования.
Основными направлениями государственного регулирования в областиснижения регулирование рисков и смягчения ЧС являются: правовое, экономическоеи нормативно-методи­ческое. Государственное регулирование осуществляюторганы представительной и исполнитель­ной власти через соответствующие органыуправления территориальных и функциональных подсистем Россий­ской системы попредупреждению чрезвычайных ситуа­ций (PC ЧС) всехуровней: федерального, регионального, территориального и объектового.
Основныенаправления правового, экономического и  нормативно-методического регулированияв области снижения рисков и смягчения последствий ЧС определяются задачами,возложенными на PC ЧС в соответствии с Федеральным законом “О защитенаселения и территорий от чрезвычайных ситуаций  природного и техногенного ха­рактера”(от 11 ноября 1994 г.).
Правовоерегулирование в области снижения рисков и смягчения последствий ЧСобеспечивается созданием не­обходимой законодательной правовой базы[5].
Экономическоерегулирование обеспечивается нали­чием и совершенствованием действующегоэкономиче­ского механизма финансового обеспечения мероприятий по ликвидации ЧС.
Кним относятся бюджетные и внебюджетные источни­ки, формируемые за счетналогообложения, штрафных санкций и льгот, специализированных фондов и страхова­ния.
Нормативно-методическоерегулирование обеспечива­ет создание необходимой и достаточнойнормативно-тех­нической и нормативно-методической базы, составляю­щей единуюинформационную и методическую основу ре­шения задач.
Основными задачами регулирования по регулирования снижениюрисков и смягчению последст­вий ЧС являются:
регулированиепрогнозирования ЧС; регулирование профилактики возникновения аварий, катастроф,стихийных бедствий;
регулированиеорганизации действий в ЧС и деятель­ности по их смягчению;
регулированиепослеаварийных ситуаций; регулирование ответственности и возмещение ущерба;регулирование информационного обеспечения в ЧС и др.
Какже выполняются поставленные задачи?
Втечение последних пяти лет в стране достаточно ин­тенсивно идет процессформирования законодательной базы в области обеспечения безопасности, защитынаселе­ния и территорий от ЧС природного и техногенного харак­тера.
Встадии становления находится нормотворческая дея­тельность субъектов РФ.Началом формирования регио­нальных механизмов регулирования отношений в этой об­ластипослужили Федеральные законы “О защите населе­ния и территорий от чрезвычайныхситуаций природного и техногенного характера”, “Об аварийно-спасательныхслужбах и статусе спасателей”, “О государственном мате­риальном резерве”, атакже ряд нормативных актов Прави­тельства РФ, в частности “Положение о единойгосударст­венной системе предупреждения и ликвидации чрезвы­чайных ситуаций”.
Вэтих актах прежде всего отражены организация, структура, силы, средства изадачи PC ЧС по ликвидации последствий ЧС, порядок их действия взонах по оказанию помощи населению, права и обязанности спасателей и на­селения,а также сказано о материальном снабжении, об установлении и осуществленииконтроля в зонах, о дейст­виях должностных лиц, предприятий и местных органовуправления.
“Основызаконодательства Российской регулирования Федерации об охране здоровья граждан”от 22 июля 1993 г. наряду с регулированием административных отношенийобеспечивают защиту прав граждан, гарантируют право на охрану здоровья, правона информацию о факторах, влияющих на здоровье. Особо закреплены права гражданна охрану здоровья в неблаго­получных районах и права граждан на обжалованиедейст­вий государственных органов и должностных лиц в облас­ти охраны здоровья.
ЗакономРоссийской Федерации “Об охране окружаю­щей среды” от 10 января 2002г. впервыев ис­тории российского законодательства провозглашается право граждан на охрануздоровья от неблагоприятного воздействия окружающей природной среды, вызванногохозяйственной или иной деятельностью, авариями, ката­строфами, стихийнымибедствиями.
Предприятия,учреждения, организации и граждане, причинившие вред окружающей среде, здоровьюи иму­ществу граждан, народному хозяйству загрязнением окру­жающей природнойсреды, порчей, уничтожением, повре­ждением, нерациональным использованиемприродных ресурсов, разрушением естественных экологических систем и другимиэкологическими нарушениями, обязаны возместить это в полном объеме. В Россиипроисходит быстрое расширение особо не­благоприятных экологических зон. Этизоны составляют 15% территории нашей страны с населением около 50 млн. человек.Качество окружающей среды становится лимити­рующим факторомсоциально-экономического развития и здоровья населения все большего числарегионов России. В нашей стране 30% населения умирает по причине “гряз­ной”экологии.
Обратимсяк Федеральному Закону РФ “Об охране окружаю­щей  среды”. Зонами ЧС объявляютсяучастки территории, где в результате хозяйственной и иной дея­тельностипроисходят устойчивые отрицательные измене­ния в окружающей природной среде,что угрожает здоро­вью населения, состоянию естественных экологических систем,генетических фондов растений и животных.
Этоусиливает социальную напряженность в России. В стране начался отток населенияиз ряда крупных индуст­риальных центров, т.е. появились “экологические бежен­цы”.Свыше 100 городов опасны для проживания в эколо­гическом плане. В 440 городахвременно или постоянно превышаются ПДК вредных веществ. Не является исклю­чениеми Москва.
Решенияоб объявлении территорий зонами бедствия принимаются на основаниигосударственной экологиче­ской экспертизы и объявляются органами государствен­нойвласти.
Всоответствии с законом в зонах прекращается дея­тельность, отрицательновлияющая на окружающую сре­ду, приостанавливается работа предприятий, цехов,агре­гатов,   оборудования,   оказывающая  неблагопри-ятное влияние на здоровьечеловека, его генетический фонд и окружающую среду, ограничиваются отдельныевиды при­родопользования, проводятся оперативные меры по вос­становлению ивоспроизводству природных ресурсов.
Порядокснятия режима зоны, отмены чрезвычайной ситуации, как и оценки полученныхрезультатов, должен быть аналогичным объявлением зоны, предусматриватьсяПравительством РФ.
Согласно ст.11, 12 Закона граждане и общественные организации имеют право ставить вопросо привлечении виновных граждан, должностных лиц, юридических лиц кответственности, в том числе и уголовной, за экологиче­ские преступления. Всвязи с этим хочется напомнить о “громком” деле бывшего директора ЧАЭС и ееглавного инженера. За четыре года до апрельской аварии 1986 г. на ЧАЭС уже былоЧП с выбросом радионуклидов на При­пять. И вот 25 и 26 апреля руководителистанции решили провести испытание реактора на четвертом энергоблоке при полномобесточивании защитных устройств и отклю­чении аварийного охлаждения.
Ценаэтого преступления — загрязнение сельскохозяй­ственных угодий Украины,Белоруссии и 15 областей Рос­сии с уровнем более 5 Ки/км2, гдепроживает около 1 млн.человек. А в 30-километровой зоне уровни загрязне­ния поцезию-137 15—40 Ки/км2 и более.
Закон Российской Федерации “Осанитарно-эпидемиологическом благополучии населения” (принят в 1999г.)регулирует отношения по обеспечению такого состояния здоровья и среды обитаниялюдей, при котором отсутству­ет вредное влияние факторов среды на организмчеловека и созданы благоприятные условия для его жизнедеятель­ности. Законвозлагает на предприятия обязанность осу­ществления производственного,санитарного, экологиче­ского контроля с целью предотвращения загрязнения ок­ружающейсреды.
Внастоящее время можно говорить о том, что имеется необходимая законодательнаябаза в вопросе защиты эко­логических прав в области снижения рисков и смягчениячрезвычайных ситуаций.
Теперьпопробуем дать оценку экологических рисков в ЧС из области ядерной энергетики.
29сентября 1957г. в Челябинской области на производ­ственном объединении “Маяк”случилась авария. Жидкие радиоактивные отходы радиохимического завода после пе­реработкиэнергетического топлива по извлечению плуто­ния закачивались в емкости избетона и нержавеющей ста­ли. Из-за отсутствия должного контроля за хранением ивследствие перегрева материалов, которые были в емкости вместе срадионуклидами, произошел тепловой взрыв. Было выброшено 2 млн. Ки. След взрывапрошел на север Челя­бинской области. Длина следа — 105 км, ширина — 5—6 км,площадь — 800 км2, и на этой территории проживало 17 тыс. человек.Все они были переселены. К настоящему вре­мени в народнохозяйственный оборотвозвращено только 80% земли, а на полную ликвидацию уйдет еще 5—7 лет.
Тамже в озеро Карачай сброшено 120 млн. Ки, что примерно в 2,5 раза больше, чембыло выброшено при ава­рии на ЧАЭС.
6 марта 1993 г. в Томске-7 на радиохимическом заводе вцехе переработки ядерного топлива АЭС прогремел взрыв. Эта авария с выбросом РВзагрязнила территорию длиной 27 км, шириной 1,5 км с уровнем радиации 60 мР/ч.
Всвязи с этим осуществлен ряд важнейших мероприя­тий по охране окружающейприродной среды. Вот некото­рые из них: засыпается оз. Карачай на ПО “Маяк”Челябинской об­ласти; на ПО “Маяк” закончено строительство полигона дляглубинного захоронения осветленных сточных вод и соз­дан опытный цех поотвердению отходов путем остекловывания в матрицы; на Государственномхимическом комбинате (Красно­ярск-26) прекращена работа двух реакторов, чтоснизило риск радиационной обстановки в регионе; на Сибирском химическомкомбинате также засыпается озеро с жидкими радиоактивными отходами и многие др.
И взаключение об одном из принципов теории рисков. Он звучит так:“Деятельность, при которой даже неболь­шая группа населения подвергаетсячрезмерному риску, не может быть оправдана, даже если эта деятельность выгод­надля общества в целом”. В большинстве западных стран этот принцип реализован.Заключение.
Человек как биологическийвид – один из наименее устойчивых в биосфере. Риск его самоуничтожения врезультате собственной жизнедеятельности весьма велик.  Выбранный и пройденныйдо сих пор человечеством путь техногенного развития – сам по себе уже былриском. И иного (кроме фатального) результата в этом движении быть не может.Снижение риска в глобальном масштабе (для всей цивилизации)возможно только за счет реализации концепции «устойчивого развития» общества.
Но кроме рисков глобальныхесть еще и те частные, индивидуальные риски с которымисталкивается каждый из нас. Степень опасности их наступления столь же различна,как и острота их последствий. К счастью, большинство рисков поддаются оценке ипрогнозу. В современной науке говорят об управлении риском. 
Управление риском не есть панацея и безусловноеспасение от всех опасностей. Дети, летевшие авиарейсом из Башкирии в Германию виюле 2002 года погибли из-за того, что Ту-154 столкнулся с «Боингом». ГражданеРоссии и Израиля стали жертвой огня зенитного ракетного комплекса С-200украинской системы ПВО. Вряд ли в том и в другом случае люди могли предвидеть ипредотвратить конкретную трагедию. Слишком от многих случайных факторовзависела «судьба» пассажиров.
Но многие риски все жеуправляемы и достаточно эффективно.    Так, предсказать наводнение в Якутскевесной 2001 года, наводнение в Ставропольском крае летом 2002 года быловозможно. А значит, можно было и предпринять такие меры, которые свели быпоследствия чрезвычайной ситуации к минимуму.
Главная наша беда – внедостатке знаний. В том числе – знаний концептуальных положений теории риска.Настоящая курсовая работа явилась плодом осознания актуальной научной проблемыи сочетает в себе общеизвестные научные положения с собственнымиумозаключениями автора по разработанной теме.  Литература
1.        Конституция Российской Федерации 1993 г. – М.: ПРОСПЕКТ, 1999.
2.        ФЗ от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды» // Российская газета. –2002, 12 января.
3.        ФЗ от 10.01.2002г. «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимсярадиационному воздействию на Семипалатинском полигоне» // Российская газета. –2002, 12 января.
4.        ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» // Российскаягазета. – 1999, 6 апреля.
5.        ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» //Российская газета. – 1997, 30 июля.
6.        ФЗ от 7.11.2000г. «О социальной защите граждан, занятых с химическиморужием» // Российская газета. – 2000, 9 ноября.
7.   Кузьмин И.И.  Риски и безопасность: концепция, методология, методы. – М.,1991.
8.   Лапин В.Л., Попов В.М., Рыжов Ф.Н., Томаков В.И. Безопасноевзаимодействие человека с техническими системами. – Курск, 1995.
9.   Роик В.Д. Социальная защита работников от профессиональных рисков. –Черноголовка, 1994.
10.   Экология.Учебное пособие. – М.: Знание, 1999.
11.   Экологическое право России. Учебник. – М.: ИМП, 1997.
12.   Экологическая безопасность России (вып. 2). – М., 1996.