Конфликты больших социальных групп
Содержание
§ 1. Роль больших социальных групп
§ 2. Научные концепции
§ 3. Неравенство как источник конфликта
§ 4. Особенности конфликта
§ 5. Koнфликты переходного периода в России
Список литературы
§ 1. Роль больших социальных групп
Конфликт, определенный намиранее как столкновение по поводу тех или иных микро — или макросоциальныхпроблем, обычно связан и с малыми, и с большими группами людей, с ихпотребностями и интересами. Разумеется, каждый индивид может участвовать влюбом конфликте, т.е. быть его субъектом; в конечном итоге, именно действиямножества людей составляют содержание исторических процессов. Однако, чтобыответить на вопрос о причинах и характере тех или иных действий на индивидуальномили групповом уровнях, необходимы, с нашей точки зрения, поиск и объяснениеобщественного контекста этой деятельности на макроуровне. Здесь представляетсянесомненным наличие определенной связи между причинами конфликтного поведенияиндивидов и интересами социальных субъектов конфликта, в том числе социальныхгрупп.
Общеизвестно, чтовнутригрупповые, так же как и межгрупповые, конфликты распространены достаточношироко; они пронизывают всю нашу жизнь, являясь важным элементом социальноговзаимодействия. Соперничающими оказываются весьма разнообразные субъекты: нетолько отдельные индивиды, малые трудовые коллективы, семьи, соседи, но икрупные сообщества (социальные слои, классы, государственные и религиозныеорганизации, партии, массовые движения и т.д.). Именно эти социальные общностии придают, в конечном счете, конфликту ярко выраженный социальный характер. Любойконфликт (от межличностного до международного) социален в широком смысле. Темболее очевидна социальная природа конфликта социальных общностей как элементовобщественной структуры на том или ином этапе исторического процесса. Всоциально-структурных общностях связь между людьми обусловлена совпадением илиблизостью их интересов, относительными сходствами бытия и представлений. Эти общностискладываются не только на базе объективных условий жизни индивидов и осознанияими своих интересов, но и в результате определенной деятельности по выработке идостижению каждым своих целей.
На психологическом уровнеоппозиция двух или нескольких социальных групп происходит по принципу «мыи остальные». Эта оппозиция декларирует, подчас без всяких на тооснований, предпочтение одних людей перед другими, например: «Мы и другиеродственники» — в семье, «мы и соседи» — в доме, «мы — ученики10-го класса — и другие» — в школе, «мы и стройбатовцы» — вармии и т.п.
Более сложными представляютсяконфликты в условиях взаимодействия функциональных и целевых групп,образованных по профессиональному или общественно-политическому принципу (партии,общественные организации, массовые движения). Этим группам присущаспецифическая структура, обособленность по отношению к другим группам,достаточно высокий организационный уровень, выраженная идентификация их членов.В них индивиды, объединяясь по политическому, идеологическому илипрофессиональному признаку, стремятся реализовать свои не только сходные, но идостаточно разнородные потребности, что приводит к необходимости выделенияруководителей, имеющих возможность придать определенную направленностьдействиям членов группы. Появляются лидеры, «идеологи», «активисты».В социальных конфликтах они играют роль непосредственных субъектовдеятельности, в отличие от массовидных, групповых субъектов (политическаяпартия в целом и т.п.).
Последние выражают наиболеевысокий уровень социальности. Сюда же можно отнести такие большие общности, какнаселение стран и регионов, этнос, народ. При взаимодействии этих общностейзона возможных конфликтов расширяется, охватывая все сферы общественныхотношений (экономические, политические, идеологические, межнациональные и др.).При этом войны — крайние проявления конфликтов — затрагивают все стороны бытия,при определенных условиях ставя под угрозу само существование человечества. Международныеконфликты резко ухудшают экономическое положение населения, нарушаюттерриториальную целостность, политическое устройство стран-участниц.
Конфликтные взаимоотношениякрупных социальных общностей неизбежно обрастают множеством более мелкихпротиворечий и конфликтов, вплоть до межличностных. Можно поэтому с полнымоснованием утверждать, что характеристика социальной общности (группы) играетфундаментальную роль для понимания конфликта. Разумеется, при этом не следуетупускать из виду, что действия любых социальных групп проявляются, в конечномсчете, через действия конкретных индивидов. Каждое из них производится по волеиндивида, но опосредуется организацией, а нередко и осуществляется от ее имени.При исследовании конкретных конфликтов нетрудно заметить, что позиции большихсоциальных групп и их организаций так или иначе сказываются и на возникновенииперсональных конфликтов и их динамике.
§ 2. Научные концепции
Значительные перемены во всехсферах жизни восточноевропейских стран и российского общества, интенсивнопроисходящие в последние годы, сделали проблему социального конфликта особенноактуальной в политических и научных кругах. Одновременно с этим обнаружиласьпоразительная растерянность и, кажется, неспособность длительное времякультивировавшейся в стране марксистской теории классовой борьбы справитьсясколько-нибудь удовлетворительным образом с этой проблемой. Заметим, что теорияобщественного развития, рассматривающая в качестве главного источника прогрессакрайнюю форму проявления социального конфликта — классовую борьбу,демонстрирует бессилие дать разумное теоретическое объяснение вспышкеразнообразнейших конфликтов, а тем более оценить их в качестве современногоисточника общественного прогресса.
Вместе с тем всоциально-политических теориях немарксистского толка за последнее столетие быловыработано немало научно-методологических средств, приемов и методов дляописания и объяснения социальных явлений, до уровня которых не пожелалинисходить правоверные марксисты. Приверженность классовому подходу побуждалабезоговорочно отвергать все «немарксистское» как «буржуазное»и «псевдонаучное». Тем самым в значительной степени догматизированныйза годы советской власти марксизм, отстаивая свои приоритеты, лишил себявозможности разумного теоретического диалога с представителями немарксистскойобщественно-политической мысли и в результате этого утратил важнейший источниксвоего обогащения.
Думается, именно это сталоглавной причиной растерянности еще недавно «стойких» марксистов передсовременными российскими социальными реалиями и вместе с тем породило мощнуюволну отказничества и некритических деклараций о теоретическойнесостоятельности марксизма. На наш взгляд, и тот и другой подходы весьмадалеки от истинного понимания сложившейся ситуации. Чтобы приблизиться к нему,надо встать, по возможности, на неполитизированную научную позицию и,соответственно, рассмотреть как марксистское, так и немарксистское пониманиеконфликтов крупных социальных общностей, имеющее, как известно, давние традиции.
Напомним, что у К. Маркса и егопоследователей в качестве таких социальных общностей рассматриваются классы, ав качестве формы проявления конфликта между ними — антагонистическиепротиворечия и классовая борьба. Основу социальной организации, по Марксу,составляют общественные отношения, в которые вступают люди независимо от ихволи и сознания. Это главное условие формирования социальной субстанции, илисоциальной формы движения материи. Развитие же этой формы материи подчиняетсядействию непосредственно присущего ей диалектического закона единства и борьбыпротивоположностей, где противоположностями выступают большие социальныегруппы-классы. Главная борьба между ними ведется по поводу производства иотношений собственности, но, конечно, только этим она не исчерпывается. Однакоот конкретных форм организации производства и отношений, в которые вступаютклассы в процессе производства, зависит их место и роль в обществе. Поэтому увсех антагонистических классов есть стимул к борьбе, но развивающаясяэкономическая ситуация только для одного класса — пролетариата — создаетусловия, при которых он, освобождаясь от эксплуатации и угнетения, становитсяорудием освобождения всех других.
Общество, по Марксу, не статично;путем классовой борьбы оно постоянно преобразуется. Это общество по мере осознаниярабочим классом своего угнетенного положения становится все более конфликтным,до тех пор, пока не произойдет социальная революция, которая и похоронитэксплуататорский класс. Процесс этот носит всемирный характер, и он неизбежнодолжен привести со временем к бесклассовому обществу.
Такое пониманиеобщественно-исторического процесса встретило серьезные аргументированныевозражения. Некоторые исследователи наследия Маркса не могли не обратитьвнимания на то, что классовый конфликт в этом смысле рассматривается безтеоретического анализа его разнообразных поведенческих форм. Другие ученые,приняв некоторые марксистские постулаты, вместе с тем увидели в его концепцииабсолютизацию экономических отношений в качестве главной причины конфликтамежду классами. Отчасти это было и следствием упрощенного толкования марксизма.Однако данная точка зрения получила широкое распространение.
М. Вебер полагал, что причинывозникновения конфликтов не сводятся только к различиям бедности и богатства. Выявивкомпонент неравенства (разная степень уважения, неодинаковый престиж), он ввелпонятие статусных групп. При этом Вебер обнаружил связь между материальными иидеальными интересами различных групп, с одной стороны, и с религиознымсознанием — с другой.
Р. Михельс в своем анализедеятельности профсоюзов и политических партий XIX в. открыл закономерность,согласно которой олигархия (власть немногих) складывается всегда, когдачисленность организации превышает определенную величину (скажем, возрастает с1000 до 10 000 членов), т.е. тенденция к концентрации власти обусловленаглавным образом структурой организации, что в свою очередь неизбежно порождаетконфликты. Эту теорию обычно называют михельсовским «железным закономолигархии».
Р. Дарендорф именно классысчитал «конфликтующими социальными группами, основание определения которых…состоит в участии в господстве или исключении из него… ». Он утверждалтакже, что классовый конфликт определяется характером власти. Конфликт, по егомнению, вызывается обычно не экономическими отношениями между руководителями иподчиненными; скорее, его главной причиной является власть одних над другими. Нетолько власть предпринимателей над рабочими создает основу для конфликта; последнийможет возникнуть в любой организации (в больнице, военном батальоне,университете), где вообще существуют управляющие и подчиненные. Отметим: авторзнаменитого труда «Общественные классы и классовый конфликт виндустриальном обществе» использовал многие теоретические положения Марксадля вывода о существовании объективных («скрытых») и осознанных(«открытых») интересов. Классы, по его мнению, появляются лишь тогда,когда «скрытые» интересы становятся «открытыми».
Р. Мертон подметил, что новыеэлементы социальной структуры вызывают предрасположенность к аномии и отклоняющемусяповедению. Они и формируют установку на преодоление конкурентов. Эта склонностьк аномии характерна не для всех групп общества. Существуют группы, которыенаиболее склонны к отклонениям и, напротив, довольно стойки в отношении них. Такимобразом, существуют не только объективные, но и субъективные предпосылкиконфликтов.
Л.А. Козер, различая внутри — ивнегрупповые конфликты, обратил внимание на их зависимость от самой социальнойструктуры. Последняя содержит гарантии единства внутригрупповых отношений передлицом конфликта: это институционализация конфликта и определение степеней егодопустимости. Станет ли социальный конфликт средством стабилизациивнутригрупповых отношений и согласования противоположных требований сторон илион окажется чреватым социальным взрывом? Ответ на этот вопрос зависит отхарактера социальной структуры, под воздействием которой и развивается конфликт.
В социальной структуре любоготипа, считает Козер, всегда имеется повод для конфликтной ситуации, посколькувремя от времени в ней вспыхивает конкуренция отдельных индивидов или подгрупппо поводу дефицитных ресурсов, позиций престижа или отношений власти. Вместе стем социальные структуры отличаются друг от друга дозволенными способамивыражения антагонистических притязаний и уровнем терпимости в отношенииконфликтных ситуаций1.
Современный автор П. Бурдьепредлагает довольно спорный материал для размышления над тенденциями развитиянынешних конфликтов, поскольку полагает, что класс как теоретическаяконструкция, отождествляемая с реальной действующей группой людей, есть обычнаяинтеллектуалистская иллюзия. По его мнению, недостаточность марксистской теорииклассов и в особенности ее неспособность учитывать ансамбль объективнорегистрируемых различий, являются результатом того, что, сведя социальный мир кодному лишь экономическому полю, марксистская теория приговорила себя копределению одной лишь позиции в экономических отношениях производства. Онсчитает эту теорию привязанной к одномерному социальному миру, организованномувокруг противоречия между двумя блоками. По его мнению, в реальности социальноепространство есть многомерный, открытый ансамбль относительно автономных полей,т.е. подчиненных в большей или меньшей степени прочно и непосредственно в своемфункционировании и в своем изменении полю экономического производства: внутрикаждого подпространства те, кто занимает доминирующую позицию, и те, ктозанимает подчиненную позицию,, беспрестанно вовлечены в различного рода борьбу(однако без необходимости организовывать столько же антагонистических групп) 2.
Согласно упомянутым ранееработам К. Боулдинга, Л. Крайсбергa, M. Крозье, сам конфликт заключается впротивоборстве групп, преследующих несовместимые цели. Боулдинг, однако,отмечал, что все конфликты имеют общие элементы и общие стандарты развития иизучение этих общих элементов может представить феномен конфликта в любом егопроявлении.
Э. Кардель проводил различиенепосредственных интересов социальных слоев и групп социалистического общества,в том числе и внутри рабочего класса. Признавая конфликты на базе социальных иимущественных различий, порождаемых в первую очередь распределением по труду,он находил основной конфликт тогдашнего югославского общества в противоречиимежду силами социалистического самоуправления и антисамоуправленческими силами.Помимо этого конфликта, имеющего характер классового антагонизма, в югославскомобществе, по его мнению, существовали и иные конфликты, возникающие на базесоциалистических общественных отношений. М. Джилас в работе «Новый класс»указал, что источником конфликта при социализме является привилегированный слойчиновников, создавший новую систему неравенства и деспотизма.
Однако не все социологиполагали, что источники конфликтов таятся исключительно в групповых отношениях.Социологи и психологи XX в., в том числе и отечественные, обращали внимание и наличностные характеристики. Они обнаружили, в частности, множество людей,которые вообще отвергают свою принадлежность к каким-либо группам внутрисоциальной структуры. В поле исследовательского внимания стали попадатьпсихически нездоровые люди, бродяги, хронические алкоголики, наркоманы ипреступники, т.е. деклассированные элементы или люди с отклоняющимся поведением.Оказалось, что и они образуют довольно устойчивые группы, занимающие всоциальной структуре определенное, «санитарное» место. Как правило,они не приемлют господствующие в обществе нормы и генерируют по отношению кдругим социальным группам чувство враждебности и собственного бессилия. Это такназываемое дно общества весьма устойчиво, и от него не смогла полностьюизбавиться ни одна из известных социально-политических систем. Похоже, что длянормального функционирования общества такие группы естественны. Важно лишь,чтобы их численность не превышала некоего порогового значения. В противномслучае возрастает возможность дестабилизации устоявшихся социальных отношений,а в конфликтной ситуации происходит его резкое усиление за счет вовлечения внего этой постоянно недовольной существующим положением массы.
Итак, основные подходы кпониманию и объяснению конфликта складывались в рамках рассмотренияособенностей взаимодействия крупных социальных общностей. Личностный анализ вконфликтологии занимает, пожалуй, второстепенное положение. Он, безусловно,важен, но при изучении, к примеру, девиантного поведения единичное,индивидуальное имеет тенденцию к превращению в общее, групповое, т.е. становитсядоступным для понимания и объяснения лишь при анализе социальных общностей.
Наш весьма краткий обзорисследований в сфере конфликтов (см. также гл.1) приводит к выводу, что именноизучение напряженности, столкновений, борьбы между социальными общностямивыступает в качестве одного из основных методов выявления предметаконфликтологии как относительно самостоятельной области научных социальныхисследований. И в любом случае система ее основных категорий оказываетсятождественной тому аппарату, которым руководствуется теория социальнойструктуры. А это в свою очередь предрешает многие ответы на важные вопросы и осубъектах конфликта, и о направленностиих действий.
§ 3. Неравенство как источник конфликта
Основными признаками социальногонеравенства, как известно, являются различия в отношениях собственности, властии статуса. В той или иной мере эти особенности отражены в социально-классовойструктуре общества, фиксирующей неравенство в отношениях между социальнымигруппами, вплоть до индивида. В связи с социально-политическим исоциально-экономическим неравенством находятся и существенные различия в образежизни, культуре, психологии социальных групп и индивидов.
Социальные действия, имеющиецелью создание материальных и духовных ценностей, их обмен и распределение,неизбежно ведут к напряженности между социальными группами, а при определенныхусловиях — к открытому конфликту.
Обычно в основенепосредственного столкновения интересов больших социальных групп лежитрасхождение между достигнутым уровнем получения материальных и культурных благи твердым убеждением, что доступ к ним несправедливо ограничен противоположнойстороной. Именно осознание незаслуженного социального «прессинга» состороны противника имеет мотивационное значение для поведения масс людей.
В условиях, когда группа неимеет осознанных потребностей, она не в состоянии начать единые действия. Поэтомупоначалу они носят спонтанный, хаотический характер. Однако под влиянием техили иных обстоятельств происходит быстрое (или медленное) осознание интересов,их кристаллизация. Под сомнение начинает ставиться не только существующаясистема раздела благ, но само групповое господство. Конфликт приобретаетполитический характер. Этим обстоятельством зачастую пользуются политическиелидеры, которые либо стимулируют кристаллизацию осознанных интересов, либостараются ее ослабить, направить в другое русло.
События в России 90-х гг. XX в.,связанные с противостоянием парламента и президентской власти, показывают, какполитические лидеры используют интересы разных групп в чисто прагматических,эгоистических целях. Это одна из иллюстраций того, как выяснение интересов,выходящих за рамки внутригрупповых отношений, стимулируется и управляется темиили иными экономическими и политическими центрами, находящимися вне конфликтныхгрупп.
Другая, не менее важнаяпроблема, относящаяся к крупным конфликтам, заключается в усиливающейся времяот времени поляризации общества, вызываемой заметным неравенством доходов. Логикаконкуренции порождает структурную безработицу, бедность, появление совершеннобеззащитных слоев, которые никогда не удовлетворятся своим положением.
Исторический опыт последнихдесятилетий свидетельствует, что государственный социализм не смог полностьюликвидировать частную собственность и социальное неравенство классов. Не смогон избавить общество и от социальных конфликтов. Но это не причина игнорироватьтемные, асоциальные стороны рыночного капитализма, особенно нерегулируемого. Вполневозможно, что рыночная экономика — лучшая производительная система из известныхсегодня, но для того чтобы ее преимущества приняли гуманный характер,демократическое государство должно взять на себя ответственность за смягчениетех типичных форм отчуждения и порабощения человека, которые она способнапорождать. На деле это означает перераспределение доходов государством в пользуобездоленных. Механизмы и детали этого перераспределения вырабатывалисьреализовывались различными путями — от компромиссов и переговоров до конфликтов.Однако в исторической перспективе последние явно нежелательны, ибо чреватывзаимными социальными потерями. В условиях современной России произошлоналожение новых экономических форм иерархии и господства на старые политическиеформы, что привело к появлению чудовищного социально-политического «гибрида»,противоречиво соединяющего в себе интересы разных социальных слоев.
Надо заметить, что в обществе несуществует вполне эффективных способов полного устранения конфликтов, связанныхс неравенством больших социальных групп. Как показывает история человечества,социальное неравенство постоянно воспроизводится. Периодически повторяющиесяреволюции значительно меняют типы, формы и методы осуществления неравенства,однако устранить его в принципе они не в состоянии. В любом обществе всегдасуществовал и, видимо, будет существовать конфликт интересов различныхсоциальных групп, хотя бы за право обладать и/или распоряжаться жизненноважными ресурсами. Эта борьба настолько длительна, насколько их объект — те жересурсы, например, ограничен. Представляется постоянным и стремление изменитьформы и виды собственности.
Разумеется, такие конфликтымогут быть смягчены либо перенесены на другие уровни. Однако эти возможностиограничены общим уровнем культуры, растущей социальной поляризацией,сохранением отчуждения и другими, не менее важными обстоятельствами.
§ 4. Особенности конфликта
Когда в конфликты вступаюткрупные социальные общности, интересы, цели, притязания могут реализовыватьсяне столько экономически, сколько через использование власти, т.е. политическимисредствами. Поэтому в конфликте непосредственным и самым активным образом участвуюттакие политические институты, как государство, партии, общественныеорганизации, группы давления, парламентские фракции, церковь и т.д. Они,приобретая зачастую самостоятельное значение, являются вместе с темвыразителями воли больших социальных групп — основных носителей социальныхинтересов.
Большие социальные группывоздействуют на другие группы, но также и на самих себя и своих членов обычнопри помощи социально-политических институтов. В конфликте эти группы имеютбольшие шансы для достижения своих целей, по крайней мере, при двух условиях: достаточной(но сравнению с другими) силе и высоком уровне самосознания.
Сила группы заключается вее сплоченности и способности эффективно добиваться своих целей даже вопрекисопротивлению противной стороны (если таковое существует). При этом способностьк противодействию не обязательно означает активную деятельность: воздержание оттех или иных действий зачастую более эффективно, чем неконтролируемое поведениепротивников. Высокий уровень самосознания усиливает группу,структурирует ее, сообщает способность к действию. Полное осознание членамигруппы своих интересов, подчинение политической и иных организаций этиминтересам, тождественность интересов группы и руководителей ее политическойорганизации, относительное совпадение интересов индивида (члена группы) игруппы в целом на практике встречаются редко. Большая группа, например партия,одновременно является и не является субъектом конфликта: ведь в реальномконфликте на деле участвуют не группа как таковая, а ее лидеры, выразителиинтересов группы, различные ее организации. Разумеется, в переломные,критические моменты истории (например, революции) большие социальные группыиграют роль «последней инстанции» — на улицу выходят массы. В обычнойже жизни в конфликтах участвуют главным образом руководители, представляющиегруппу.
Итак, в социальном конфликтенамечается множество уровней (классификация по социальным общностям), различнаястепень осознания субъектами своих интересов, различные правила и механизмы длядостижения целей и интересов (институты). Значительную роль играет в нихвременной фактор (например, выделение отдельных фаз конфликта). При всейсложности взаимодействия всех характеристик конфликта главную из них — соотношениеинтересов классов (групп) — можно представить с помощью таблицы, где субъектыинтересов размещаются по силе позиции (слабый, промежуточный, сильный) ихарактеру интересов (совпадение. Нейтральность, противоположность) (табл.2).
Таблица 2. Отношение интересовклассов (групп)Субъекты интересов Совпадение Нейтральность Противоположность Слабый класс (группа) Под покровительством Непрочность Подчиненность
Промежуточный
слабо-сильный класс (группа) Поддержка Независимость Конфликт Сильный класс (группа) Власть Независимость Конфликт
Конфликт (на макроуровне), судяпо таблице, наступает в тех случаях, когда интересы сильных классовпротивоположны. В остальных случаях возможны относительно стабильные отношения(подчиненность, независимость, поддержка и др.). Нетрудно определить, чтослабый класс (группа) при совпадении его интересов с интересами другихобщностей может находиться под их покровительством, а при расхождении — вподчиненном положении. Когда интересы нейтральны, социальные общности обретаютнезависимость. Эти отношения, на наш взгляд, характерны для всех современныхобществ независимо от их социально-политического устройства. Какие бы нисуществовали связи между природой социально-политического строя, например междукапитализмом и социализмом (соответственно преобладание частной илигосударственной собственности), с одной стороны, и масштабами и остротойконфликта — с другой, они не носят строго определенного «фиксированного»характера. Поэтому представляется недоказанным тезис о том, что успешнофункционирующая капиталистическая рыночная система или, напротив,государственное регулирование при социализме наилучшим образом стабилизируетобщество. Опыт таких стран, как 1ермания (30-40-е гг.). Южная Африка (80-е гг.),СССР (конец 80-х гг.), Югославия (80-е — начало 90-х гг.), тому свидетельство. Можно,однако, с определенным основанием утверждать: страны с рыночной экономикой вбольшей степени приспособлены к решению внутренних социальных конфликтов, чемгосударства с иными экономической и политической системами.
Надо отметить, что большиесоциальные группы в развитых странах Запада, объединенные на какое-то времяпопытками добиться перераспределения ресурсов и власти в свою пользу, постоянностремятся ограничить власть традиционных групп. Именно поэтому конфликтприобретает там, как правило, форму так называемого демократического движенияпротив бюрократизации и коррупции государственной власти. Демократическиориентированные социальные общности стремятся ослабить или заменитьсуществующую власть. В случае успеха направленность деятельностигосударственного аппарата будет ограничена или изменена в желаемых целях либопутем персональных замен в правящих структурах, либо путем создания юридическихпротивовесов со стороны других органов государства или же неправительственных организаций.В большинстве случаев частный сектор и его институты полностью подчиняют себегосударственный аппарат, что приводит к нарушению существующего общественногоравновесия. И тогда начинается обратное движение — в пользу государственногосектора как рычага восстановления утраченного равновесия. В этих конфликтахсоциально-политического характера важная роль принадлежит конституционнымсредствам, регулирующим экономическую и политическую роль тех или иных групп,политических движений. Для западных демократий вследствие всего этого вопрос оразграничении государственного и частного сектора приобретает первостепенноезначение и политический характер, потому-то за каждым из них отчетливо видныопределенные социальные силы.
§ 5. Koнфликты переходного периода в России
Россия переживает кризис,причины которого настолько глубоки и многообразны, что их трудно однозначнооценить. В отличие от восточноевропейских стран изменения в общественныхотношениях сопровождаются беспрецедентным расширением сферы появленияконфликтов, поскольку в нее вовлекаются не только большие социальные группы, нои территории, как однородные в национальном отношении, так и населенныеразличными этносами.
В свою очередь межнациональныеконфликты порождают территориальные, конфессиональные, миграционные и другиепроблемы. Однако, на наш взгляд, корни всеохватывающего российского конфликталегко прослеживаются именно через отношения неравенства крупных групп — субъектовинтересов. В этой связи неверным представляется утверждение, что при социализмевсе группы и слои находятся примерно в одинаковом положении. Скорее, ихинтересы совпадали ровно настолько, насколько тоталитарный режим стремился«скрепить», сцементировать многонациональное общество, обеспечиваяудовлетворение минимума всеобщих потребностей и игнорируя индивидуальные испецифические требования различных социальных групп. Такое положение быловнутренне чрезвычайно напряженным, изначально чреватым глубоким конфликтом,который и разразился на рубеже 90-х гг.
Еще несколько лет назадсоциальная структура общества представлялась совершенно иной. Во всяком случае,некоторые ученые еще в 70-80-е гг. руководствовались известной формулой «2+1»(рабочий класс, колхозное крестьянство и интеллигенция), признавая слои вкачестве внутри — и внеклассовых элементов.
В наше время в результатеглубоких экономических и социальных преобразований российского обществасоциальная структура выглядит по-другому — более дифференцирование. Появилисьновые социальные группы, которые можно рассматривать в качестве классов. Так,открыто заявила о себе буржуазия (спекулятивно-финансовая, промышленная и т.д.),создающая собственные политические организации, кардинально изменяющаяотношения собственности. Формируются новые группы маргинального типа (промежуточные,опосредующие, более поляризованные и контрастные). В целом в стране идетсвоеобразная «декомпозиция» социальной структуры, которой присуще всебольшее расхождение характера труда, размера доходов, уровня образования ипрестижа. Такое положение не может не быть чревато множеством конфликтов.
Класс отечественной буржуазиинаходится еще в стадии становления, хотя и развивается в достаточноблагоприятных условиях. Ее слабыми сторонами являются весьма условное признаниесо стороны широких слоев населения, привязанность к международному капиталу (компрадоры),широко распространенные криминальные методы ведения дел и пр.
Однако кристаллизация интересовэтого класса происходит довольно быстро. От индифферентности в реализации своихинтересов буржуазия постепенно переходит к прямому и открытому вмешательству вполитическую жизнь.
Ее конфликт с другими классами (группами)развертывается вокруг распределения кредитов, механизмов приватизации,налогового законодательства, правил ведения внешнеэкономических операций. Нынекаждая группа промышленников и предпринимателей на центральном и региональномуровнях пытается реализовать свои интересы, организуя лоббистское давление наисполнительную и законодательную власти. Не ограничиваясь этим, бизнес ищетспособы объединения в политические партии и организации (Партия экономическойсвободы. Союз промышленников и предпринимателей и т.д.).
Следует, однако, признатьхаотичность и слабость действий российских предпринимателей в реализации своихустремлений. Аккумуляция интересов буржуазии, достаточно полная идентификацияее представителей — дело будущего. Пока же отсутствие явно выраженной идеологииэтого класса, низкая политическая культура его лидеров приводят не к сужению, ак расширению конфликтного пространства в России.
В целях предотвращениясоциальных коллизий, многие исследователи, действующие политики возлагаютбольшие надежды на так называемый средний класс, который в будущем включил бы всебя значительную, если не большую, часть населения. Известно, что, по западнымстандартам, эта общность охватывает мелких бизнесменов, промышленников,профессиональных и образованных рабочих, процветающих фермеров,высокооплачиваемых служащих, журналистов, артистов и т.д. Все они имеютнекоторые совпадающие интересы, их объединяют достаточные, но не слишкомразнящиеся доходы, образовательный уровень, семейные и религиозные идеалы.
Применительно к России тезис осуществовании среднего класса в качестве стабилизирующего фактора по меньшеймере сомнителен и преждевремен. Достаточно в этой связи напомнить, что за1991-1998 гг. шесть человек из десяти стали гораздо беднее и лишь одинзначительно увеличил свой доход. Большая же часть населения представляет собой(в социальном смысле) аморфную массу с ослабленными социальными связями. Значительнаяполяризация общества не способствует появлению среднего класса, она лишьпорождает конфликтные отношения внутри общества, а также различных групп — сгосударством, ослабленным до предела допустимого.
Безрадостную, но не безнадежнуюкартину нынешних социальных отношений дополняют все увеличивающиеся почисленности деклассированные группы, включающие в себя социальное «дно»:преступников, проституток, бомжей, бродяг, попрошаек и пр.
В заключение отметим еще раз,что конфликты между макрогруппами, ведущие к дезинтеграции существующегообщества, нельзя однозначно поместить на шкалу основных человеческих ценностейв качестве исключительно отрицательной величины по одной простой причине: онивсе же могут выполнять (разумеется, при определенных обстоятельствах) функциине разрушения, а поддержания социально-политической стабильности.
В самом деле, если исходить изтезиса, согласно которому столкновения, основанные на сходстве и расхожденииинтересов, воспринимаются как естественные и неизбежные, то открыто проявляемыепротиворечия представляются нужными для стабилизации социальных отношений. Проблемане в снятии напряженности, не в устранении самого конфликта, а в сведении кминимуму риска, т.е. в управлении столкновениями. Подобный подход предполагаетвидеть в противнике будущего партнера.
Во всяком случае необходимыфундаментальные исследования различных условий, благодаря которым действия,направленные на эскалацию или погашение конфликтов, становятся (или нестановятся) плодотворными в деле их улаживания. Методы разрешения конфликтатребуют дополнительных знаний о его обстоятельствах, а также возможныхпоследствиях его разрешения. Главное же, что характеризует социальныепроцессы в России последних лет, — явная дезинтеграция сложившихся ранеесоциальных структур и связей, утрата прежней и поиски новой социальнойидентификации на разных уровнях, от индивида до больших социальныхобщностей (отсюда и множество суверенитетов). Эта картина не зависит от выборатеоретической позиции, но вот основные события в обществе можно рассматривать сопределенной точки зрения как процесс перехода от интеграции и дифференциацииодного типа к интеграции и дифференциации другого типа.
В России создается общество сновым соотношением классов и социальных групп, где велики и, возможно, будутвозрастать различия в доходах, статусе, культуре. Именно поэтому особоезначение приобретают усилия законодательных, исполнительных и судебных структурвласти по смягчению нынешних и грядущих конфликтов. Общество, устранившее преградык выдвижению индивидов по их классовой (групповой) принадлежности, становитсяболее стабильным, легче решает свои конфликты мирным образом, путемкомпромиссов и переговоров.
Перераспределение богатства ивласти, происходящее в правовых рамках, как известно, смягчает конфликты. И притаком «щадящем» положении так называемые государственный и частныйсекторы экономики и большие социальные группы функционируют раздельно исталкиваются друг с другом в основном в качестве конкурирующихтоваропроизводителей. Издержки переходного периода к экономике, где частныйсектор если не преобладает, то занимает достаточно прочные позиции, такимобразом могут быть сведены до относительно приемлемых для населения форм ипроявлений.
Список литературы
1. Иванова В.Ф. Социология и психология конфликтов. М., 2000.
2. История теоретической социологии: В 4 т. М., 2000
3. Фролов С.С. Социология. М., 2001.