1.Классический период в развитие социологии
Слово социология, обозначающее область научного знания, быловведено в научный оборот французским мыслителем О. Контом в 30-х годах прошлогостолетия в его работе «Курс позитивной философии».
Историческая и научная роль О.Конта состоит, прежде всего втом, что проблему изучения общества и взаимосвязей внутри него он поставил врамки определенной науки, которую назвал социологией. Хотя он не смогопределить достаточно четко предмет новой науки и найти научный метод,позволяющий всесторонне изучать закономерности общественного развития.
Настоящее развитие и признание социология получила толькотогда, когда были разработаны и сформулированы основные научные концепции ипоявилась возможность создания теоретических основ изучения социальных явлений- это классический период развития социологии.
Здесь можно отметить трех выдающихся мыслителей, живущих впериод с середины XIX и до начала XX века, которые не только определилиосновные теоретические направления в исследовании социальной реальности, но иразработали понятийный аппарат научных исследований, определили предмет истатус социологии.
Первым в ряду классиков социологии следует поставить Карла Маркса (1818-1883). ВкладК.Маркса в развитие социологии может быть кратко представлен в несколькихосновных научных положениях.
Во-первых, К. Маркс разработал естественно-историческийподход к изучению социальных явлений, который опирается на изучениесоциально-экономических формаций, характеризующих отдельные этапы развитиячеловеческого общества (рабовладельческая формация, феодализм, капитализм,социализм). Каждой из этих формаций соответствует определенный уровень развитияпроизводительных сил, производственных отношений и определенная социальнаяструктура общества.
Одной из основных его заслуг по праву считается научныйанализ современного ему капиталистического общества. К.Маркс впервыеструктурировал современное ему общество, выделив социальные классы в качествеосновной единицы социальной дифференциации. В основу этого социальногоразделения Маркс положил отношение членов класса к собственности. При этом ондопускал, что в каждом из социальных классов существуют отдельные слои.
В качестве инструмента такого анализа Маркс использовалмассовую структуру общества: все индивиды принадлежат к определенным социальнымклассам, разделение на которые происходит по признаку владения средствамипроизводства и размера вознаграждения, получаемого с этого владения.
Разделение на классы основано на неравенстве, а это значит,что один класс (класс собственников средств производства) находится в болеевыгодном положении, чем остальные, и присваивает себе часть результатов трудадругого класса (рабочего класса).
К. Маркс рассматривал структуру общества в динамике, предполагая,что классы — это исторически изменяющиеся компоненты социальной структуры.Качественные изменения крупных составляющих общественной структуры происходят врезультате смены общественно-экономических формаций. Все изменения в обществе,разделенном на классы, основаны на законах диалектики, на постоянной борьбемежду классами неимущих, угнетенных и угнетателей.
Можно сказать, что в этом случае Маркс был основоположникомсовременной теории стратификации общества посредством выделения слоев, классовпо степени богатства и характеру его присвоения. Основными классамикапиталистического общества он определил рабочих (пролетариев) и капиталистов.
Современные социологи изучают особенности социальныхструктур, типичных для каждой из социально-экономических формаций, характерныеособенности их культуры и поведения отдельных индивидов в условиях разныхформаций.
Маркс всесторонне обосновал механизм возникновения и развитиясоциального конфликта, происходящего в результате неравенства, котороепостоянно усиливается при доминировании одних классов над другими. Борьбарабочего класса за изменение порядка распределения производимого продуктаприводит к достижению неустойчивого равновесия на основе временного соглашениямежду эксплуататорами и эксплуатируемыми. В дальнейшем противоречиянакапливаются, что приводит к новым столкновениям, ведущим к новому соглашениюна условиях, отличных от прежних.
Вместе с тем происходит количественное накоплениенедовольства у представителей угнетенных классов и осознание ими несправедливостисвоего положения, а одновременно и своей силы. Все это в конечном счетевызывает глобальный классовый конфликт и появление новой качественнойопределенности — бесклассового общества, где производимый продуктраспределяется по справедливости и отсутствует какая-либо эксплуатация.
Маркс сумел выделить основные причины социальных конфликтов,порождаемых несправедливым распределением доходов, благ, определил иххарактеристики и механизм возникновения конфликтных взаимодействий. Кроме того,Маркс заложил основы теории управления социальными конфликтами. Современныетеории конфликтов отражают идеи, выдвинутые Марксом.
Таким образом, Маркс впервые представил общество как продуктисторического развития, как динамично развивающуюся структуру. Он обосновал возникновениесоциального неравенства и проанализировал социальные конфликты как явления,необходимые для общественного развития и прогресса.
Вторым представителем классического периода развитиясоциологии считается немецкий социолог МаксВебер (1864-1920).
Для творчества Вебера характерно, прежде всего, глубокоепроникновение в предмет исследования, поиск исходных, базовых элементов, спомощью которых можно было бы прийти к пониманию закономерностей общественногоразвития.
Находясь под влиянием Маркса и Ницше, Вебер тем не менееразработал собственную социологическую теорию, которая и в настоящее времяоказывает решающее воздействие на все научные социологические теории и надеятельность социологов во всех странах мира. Вебер продолжил усилия посозданию систематического понятийного аппарата социологии. Он отстаивалправомочность социологического познания как научного, хотя оно и должно былоотличаться от естественнонаучного.
Одним из центральных пунктов теории явилось выделение имэлементарной частицы поведения индивида в обществе – социального действия,которое является причиной и следствием системы сложных взаимоотношений междулюдьми. Это действие, согласно учению Вебера, имеет внутренний смысл, то естьоно рационально.
Данное открытие привело к появлению целого научногонаправления, которое получило название понимающей социологии. При этом обществопредставляет собой совокупность действующих индивидов, каждый из которыхстремится к достижению своих собственных целей. Действия отдельных индивидовкооперируются, на основе этой кооперации образуются ассоциации (группы илиобщества). Это понимание приходит к ним в связи с тем, что в ходе общественнойпрактики всегда отбрасываются ненужные образцы поведения и оставляются толькоте, которые можно предвидеть, рассчитать и которые приносят пользу с наименьшимриском.
Таким образом, осмысленное поведение, в результате которогодостигаются индивидуальные цели, приводит к тому, что человек действует каксоциальное существо, в ассоциациях с другими, достигая таким путемзначительного прогресса во взаимодействии с окружающей средой.
Онсосредоточил свое внимание не на единообразии смены общественно-экономическихформаций в различных социально-исторических контекстах, а на том, что являетсяосновой разнообразия культур. В качестве этой основы он выделяет четыре видасоциального действия: целерациональное, ценностно-рациональное, традиционное иаффективное. Каждый вид представляет собой некий идеальный тип, то естьинтеллектуальное построение, с которым в той или иной мере можно соотноситьсоциальную реальность. Сопоставление с идеальным типом позволяет проводитьсравнительный анализ разных обществ.
Вебер является одним из самых ярких критиков экономическогодетерминизма. Много внимания Вебер уделял такому важному социальному феноменукак отношения власти в обществе. В свете властных отношений Вебер рассматривалструктурные единицы общества, особенно социальные организации. Ему удалосьразработать оригинальную модель стратификации общества (то есть разделениячасти, отдельные слои, группы), связать культуру общества с ее экономикой иполитическим устройством.
Онвнес огромный вклад в изучение классовой структуры общества, которая, на еговзгляд, формируется не только на основе экономических отношений. Кромеэкономических классов существуют статусные группы. Статус, престиж в обществеоказывает не меньшее воздействие на положение индивида в рамках социальнойструктуры, чем количество денег в его кармане.
Например,университетский профессор в Германии в начале XX в., безусловно, рассматривалсякак представитель высшего класса, подобно крупному предпринимателю. Разумеется,у таких профессоров, как правило, не было и малой доли капитала, которымобладал, например, промышленник Крупп, и все же их положение было вышеположения средних слоев.
Ктому же Вебер полагал, что современное ему капиталистическое общество неполяризуется и таким образом, не находится на грани социальной революции. Частоон использует понятие «классы» во множественном числе — высшие классы, низшиеклассы и, что чрезвычайно важно, он оперирует понятием «средние классы».Средние слои, согласно Веберу, разрастаются и дифференцируются по мере развитиякапитализма.
Весьмаважным аспектом творчества Вебера можно считать изучение им базовых отношений всоциальных ассоциациях. Это, прежде всего, отношения власти. Так какорганизованное поведение индивидов, создание и функционирование институтовневозможно без эффективного социального контроля и управления, необходимымусловием для осуществления подобных действий являются отношения власти,пронизывающие все социальные структуры. Вебер детально анализировал отношениявласти, а также природу и структуру организаций, где эти отношения проявляютсянаиболее ярко. Идеальным механизмом воплощения и поддержания отношений власти ворганизации он считал бюрократию — искусственно созданный аппарат управленияорганизацией, предельно рациональный, контролирующий и координирующийдеятельность всех ее работников.
Кромепонятия «власть» Вебер вводит понятие «авторитет» (иногда в отечественнойсоциологии применяют термин «господство»). Авторитет — это подтип власти, когдалюди подчиняются ей не в силу простого принуждения, а благодаря ее, такназываемой, легитимности, то есть законности в сознании людей.
Втеоретических работах Макса Вебера не только достаточно четко был определенпредмет социологии как науки, но и заложены основы для ее развития как втеоретическом, так и в практическом отношениях.
ИдеиВебера до сих пор вдохновляют многих социологов на дальнейшие теоретическиеразработки, он имеет много последователей, а его книги считаются классическимиобразцами научных изысканий.
Третьим представителем классического периода развитиясоциологии следует считать французского социолога Эмиля Дюркгейма (1858-1917) – основателя французской социологической школы.
Дюркгейм стремился, прежде всего, к увеличению автономиисоциологии от других наук, что создало возможность для выделения предметасоциологии. Он стремился объяснять все феномены, явления общественной жизнитолько с точки зрения социологии, что привело к появлению социологизма, которыйпредставляет собой такой научный взгляд на общественные явления, когда другиенаучные дисциплины, кроме социологии, не рассматриваются или при наличии разныхпозиций выводы делаются в пользу социологической точки зрения.
Существенной заслугой Дюркгейма в социологии являетсяоткрытие коллективного сознания, которое появляется в ходе вхождения индивида всоциальные группы. Включаясь в систему социальных отношений, люди объединяютсяна основе солидарности в отношении достижения общих целей. Дюркгейм различаетмеханическую и органическую виды солидарности членов общества или социальнойгруппы. Объединяясь в группы, люди сразу начинают подчиняться правилам инормам, которые он назвал «коллективным сознанием». Каждая социальная единицадолжна выполнять определенную функцию, необходимую для существования обществакак целого. Однако функционирование индивидов и социальных групп в обществеможет быть нарушено, и тогда отдельные структурные единицы общества испытываютсостояние аномии, то есть неприятия системных единиц культуры, характерных дляданного общества или социальной группы.
Учение Дюркгейма об обществе легло в основу многихсовременных социологических теорий и, прежде всего, структурно-функционального анализа.
Таким образом, «Первым социологом, давшим узкую трактовкусоциологической науки, был Э.Дюркгейм. С его именем связан переход социологииот науки, тождественной обществознанию, к науке, связанной с изучениемсоциальных явлений и социальных отношений общественной жизни, то естьсамостоятельной, стоящей в ряду других общественных наук – политэкономии,философии, истории и других».
Учение об обществе Э.Дюркгейма легло в основу многихсовременных социологических теорий, и современные ученые справедливо называютего классиком в области социологии.
Такимобразом, название науки «социология», столь удачно примененное О. Контом,впоследствии было насыщено научным, теоретическим содержанием благодаря трудамК. Маркса, М. Вебера и Э. Дюркгейма.
Кчислу классиков относят также и Фердинанда Тенниса, Георга Зиммеля, ВильфредоПарето, Вернера Зомбарта и ряд других.
Врезультате общих усилий социология превратилась в науку, имеющую свой предмет,свою теорию и возможности для эмпирических подтверждений различных аспектовэтой теории.
2.Условия эффективности демократических выборов
Выборы— важнейший компонент современной политики. Они представляют собой способформирования органов власти и управления с помощью выражения по определеннымправилам (в соответствии с избирательной системой) политической воли граждан.
Выборыв органы власти составляют сердцевину демократического политического процесса иявляются закономерным результатом долгого и противоречивого процессаисторического поиска обществом лучшей модели формирования и функционированиягосударства.
Вусловиях современных демократий выборы — их стержневой механизм, главная формапроявления суверенитета народа, его политической роли как источника власти. Онислужат также важнейшим каналом представления в органах власти интересовразличных общественных групп.
Сегоднядемократические выборы в органы государственной власти стали естественнымпроцессом в политической жизни многих стран мира. Опыт развитых странсвидетельствует об эффективности демократической формы правления. Однакодемократия не может быть эффективной без легальных и легитимных политическихинститутов, которые служат реализации свободы человека. Свобода процветаеттолько в том случае, если обществу удается создать институты, обеспечивающие еестабильность и продолжительное существование.
Вусловиях современных демократий выборы — их стержневой механизм, главная формапроявления суверенитета народа, его политической роли как источника власти. Онислужат также важнейшим каналом представления в органах власти интересовразличных общественных групп.
Соответствоватьсвоему социальному назначению демократические выборы могут лишь в том случае,если они базируются на определенных принципах. Демократические выборы определяютсяцелым рядом принципов своего рода общепризнанных норм, имеющих безусловнуюценность, которые и делают их механизмом представительства. Эти принципыопределяются избирательным законодательством, основная задача которогообеспечить одно из важнейших прав человека – право на голосование или правоголоса.
Эффективность выборов зависит от целого ряда экономических,социальных, правовых, культурных и моральных условий, отсутствие которых можетпревратить выборы в антисоциальный механизм.
Как доказывал выдающийся русский политолог И.А.Ильин, совсемне всякий народ и не всегда способен выделить к власти лучших при помощивсенародных выборов. Например, во Франции в период Великой французскойреволюции идея народного представительства стала истоком невиданногополитико-юридического энтузиазма народа. Обсуждение кандидатур, составлениедепутатских наказов ввергло нацию в состояние хронического недосыпания.Перепоручение своей воли другому вовсе не воспринималось как ее отчуждение.Никого не тревожило, что депутат, призванный к участию в политических делах,приобретает известную долю власти и тем самым становится выше своихизбирателей. Конкретным инструментам воздействия избирателей на своего депутатане придавалось значения. Однако в любом представительстве заключена и возможностьотчуждения. В конце 1789 года Национальное собрание отменило все «связующиеинструкции» /наказы/ и право отзыва депутатов избирателями. Депутатский корпусотторг себя от уполномочившей его нации. Началось правление «именем народа,ради народа, но без народа», получившей завершение в системе якобинскоготеррора. Это был горький урок теории представительного правления.
Назовем некоторые из условий эффективности выборов в органывласти.
В экономической области – это развитые отношениясобственности, предполагающие рыночные механизмы и свободу предпринимательства.Человеку, обладающему собственностью, есть, что терять и что защищать, егоспособ бытия коренным образом отличается от жизни горьковского босяка.
Наличие экономических интересов требует соответствующихполитических механизмов их артикуляции и защиты. Как раз выборы и являютсяодним из такого рода механизмов, с помощью которого можно безболезненноустранить руководителей, не обеспечивших условия реализации материальныхинтересов большей части избирателей.
Например, на теледебатах в 1978 году кандидат в президентыСША Рональд Рейган, обращаясь к телезрителям спросил, считают ли они, что живутсейчас лучше, чем четыре года назад. Если да, то они могут снова голосовать заего оппонента Джимми Картера. Если нет, то они должны согласиться, что насталовремя для перемен. Этот «элементарный» вопрос оказался весьма действеннымсредством убеждения, потому что он затрагивал материальные интересы населения.
Среди социальных факторов эффективного избирательногомеханизма на первом месте следует поставить существование экономическисостоятельного «среднего класса», обеспечивающего общественную стабильность.
Постоянство проживания большинства населения на «своей»территории, крепость семейных устоев, прочность общественных институтов иобщепризнанных социальных ценностей обеспечивают устойчивый общественныйпорядок. Семья, церковь, трудовой коллектив (корпорация), политическая партия идругие социальные институты позволяют в рамках конкурентной борьбы в полноймере выразить общественный интерес и определить пути его реализации.
Среди политических условий, необходимых для эффективностидемократических выборов наряду с демократическими традициями следует отметитьсуществование сильного сложившегося гражданского общества со структурированнымиинститутами: развитую многопартийность как отражение многообразия социальныхинтересов, устоявшуюся законодательную базу, независимое от государствафункционирование средств массовой информации.
Правовые условия демократических выборов в современном виде возникли несразу. Первой была идея соглашения (пакта) народа о передаче государству праваустанавливать порядок (Т.Гоббс «О гражданине», «Левиа-фан») и последовавшая заней концепция общественного договора (Ж.Ж.Руссо «Об общественном договоре, или Принципыполитического права»).
Концепция договорных отношений общества и государственнойвласти была оформлена конституционными документами ряда стран того времени(США, Франция). Со временем конституция как вид договора государства с народомстал договорным документом большинства стран.
Эффективные выборы предполагают ощущение народом своей историческо-национальнойобщности как основы патриотизма, уважения к закону, чувства государственнойответственности. В этом залог высокой политической культуры народа,демократических традиций. Особо следует подчеркнуть необходимостьобщественно-политического консенсуса относительно государственного устройстваобщества и его основных институтов. Если одна часть общества выступает закапитализм, а другая – за социализм, то выборы лишь обострят эту борьбу, азатем перенесут ее на уровень политических институтов, что рано или поздноприведет к разрушению государства. Вот почему так важно иметь общепризнанныехотя бы на уровне политической элиты «правила игры» – законы, зафиксированные вКонституции и Избирательном кодексе.
Безусловно, избирательная система не может не учитывать иимеющийся социокультурный контекст, влияющий на политический процесс.Остановимся на этом аспекте демократичности выборов подробнее.
Сегодня в России можно выделить по крайней мере три зоны, вкоторых господствуют различные политические субкультуры, условноподразделяющиеся на «западную», «азиатскую» и «русскую».
Западная субкультура охватывает столицы и крупные промышленные центры России. Ееотличительная особенность – вера в эффективность западной парламентскойдемократии и в возможность безболезненного перенесениялиберально-демократической традиции на российскую почву. Одновременноприверженцы этой модели надеются на бескорыстную помощь западных стран приустановление демократических режимов.
Азиатская субкультура господствует в автономиях Северного Кавказа, Поволжья и вряде других. Здесь политика более отделена от повседневной жизни людей.Парламентская демократия и демократические выборы часто искажаются общинными иклановыми отношениями, формальные выборы лишь легитимизируют те решения,которые приняты старейшинами и влиятельными людьми. Поэтому демократиякультивируется здесь декоративно, граждане мало влияют на тех, кто облеченвластью. Политические отношения обусловлены сложной системой традицийфеодального и дофеодального происхождения. Их нарушение грозит властителямотрешением от власти.
Особенности азиатской субкультуры: почтение к старшим повозрасту, особая роль религии, терпимость к коррупции в политике,отстраненность женщин от политической жизни. Избирательное поведение в рамкахазиатской политической субкультуры мобилизовано высшими органами власти ивлиятельными членами социальных общностей и не является автономным, совершаемымсогласно свободному индивидуальному выбору как в западной политическойсубкультуре.
Остальную часть страны охватывает русская субкультура,носителями которой являются преимущественно сельские жители, а также избирателисредних и малых городов. Принято считать, что русская политическая субкультураявляется промежуточной между западной и азиатской, включая в свой составпредставления и образцы поведения той и другой субкультур, сплавляя их воедино.
Обратим внимание на такую характерную черту русской субкультурыкак традиционная отстраненность от политики, поиск свободы от властей. Ведьрусский человек всегда чувствовал свою отчужденность от власти, стремилсяизбежать ее воздействия.
Русской субкультуре свойственно противопоставлениеофициального и неофициального, формального и неформального способов поведения вполитике. При этом сама политика зачастую характеризуется как не вполнечистоплотное дело. Особая роль в этой субкультуре принадлежит интеллигенции,которая видит себя в постоянном духовном поиске, в вечной оппозицииполитическому режиму, каким бы он ни был.
Среди интеллигенции ценится подвижничество, моральный труд,страдание «за народ». Именно в силу этих особенностей русской субкультуры ееносители подвержены популизму, причем как левому, так и правому. Им всегдатребуется единомыслие: решение проблем “всем миром”. Русская политическаякультура не терпит политической борьбы, так как это культура покоя, онаприемлет движение лишь для смены одного состояния на другое. Она несетностальгию по порядку и веру в политика-вождя, который трудным, но короткимпутем всех приведет в светлое будущее. Отсюда знаменитое русское долготерпениеи одновременно склонность к бунту как к кардинальному способу решения проблем вкратчайший срок.
Поэтому отношение к выборам первоначально былосверхоптимистичным, что вызвало острую политическую борьбу за депутатскиемандаты, массовое участие и большие надежды на решение социальных иэкономических проблем политическими средствами. Однако по прошествии некотороговремени, когда выяснилось, что депутаты не в состоянии решить непосильные дляних задачи, интерес к политической деятельности и доверие к выборам упали.
Противоречивость русской политической субкультуры состоит ещеи в том, что в ней сосуществуют определенные демократическими и авторитарныетрадиции. Вместе с демократическими традициями в русской политическийсубкультуре с сочетается мессианская вера во всесильного политического лидера(царя, вождя, президента), способного спасти Отечество. Напомним, чтополитический строй древней Руси характеризовался своеобразным сочетанием двухначал: княжеского и демократического – вечевого. Русский князь был правителем,главой войска, высшим судьей, но его власть ограничивалась народным собранием/вече/. Народ сажал князя, и снимал в случае, если его правление вызывалонедовольство и злоупотребления. В ряде случаев, как в Новгородской республикевече становилось верховным органом власти. Оно избирало руководителейправительства, решало вопросы внутреннего управления и внешних связей, приглашалокнязя начальником вооруженных сил. Это же относилось и древнему Пскову. Вечевойстрой русских земель был подорван монгольским нашествием. В XVI веке вМосковском царстве начинают собираться земские соборы – своеобразные совещанияцаря с выборными от населения людьми. В 1598 году Россия на Земском соборевпервые избрала себе монарха – царя Бориса Годунова. В 1613 г. Земский собор избрал нового царя – Михаила Романова. До 1653 г. земские соборы собирались регулярно, были представительными и ограничивали самодержавнуювласть.
Путь к созданию представительных органов властипарламентского типа в России начинается в 1906 году после дарования российскимимператором жителям страны права на проведение выборов в Государственную думу.Эти выборы, проводились по квотной системе с цензами, ограничивающимиизбирательные права более половины взрослого населения страны и чередовались спериодическими разгонами парламента самодержавием. Такой исторический генезисрусской политической культуры не мог не проявиться и в сегодняшних условиях. Еслисопоставить условия демократичности с российской действительностью, то можносказать, что сегодня в России происходит процесс созревания достаточных условийдля полноценных демократических выборов в органы власти.
Важноедостоинство выборов как инструмента демократизации общества состоит в том, чтоони сами по себе выступают крупным шагом на пути демократизации: либо вообщеозначают утверждение демократического режима, либо кладут начало процессуинтенсивной демократизации политической системы, завершающемуся принятиемдемократической конституции.
Такимобразом, анализ эффективного становления демократических режимов позволяетутверждать, что демократические политические институты становятся действительноэффективными лишь в результате длительного процесса развития и адаптации кусловиям и традициям данного общества, о чем свидетельствует опытдемократического строительства в западных странах. Так о высокой степени демократичностив западных государствах следует говорить лишь со второй половины ХХ века.Следовательно, современные сложности в становлении демократических политическихинститутов, как в России, так и в ряде других стран, объясняется не проблемойсовместимости демократии и ее институтов с национальными традициями и нормами,а тем, что они могут стать эффективными лишь постепенно адаптируясь кполитическим реалиям.
Демократические принципыизбирательного права
Соответствовать своему социальномуназначению выборы могут лишь в том случае, если они базируются на определенныхпринципах. Можно выделить две группы таких принципов: во-первых, принципыизбирательного права, определяющие статус, положение каждого гражданина навыборах; во-вторых, общие принципы организации выборов, характеризующиеосновополагающие организационные, в том числе социальные, условия ихдемократичности.
Демократические принципыизбирательного права включают:
1. Всеобщность – все граждане, независимоот пола, расовой, национальной, классовой или профессиональной принадлежности, языка,уровня дохода, богатства, образования, конфессии или политических убеждений, имеютактивное (в качестве избирателя) и пассивное (в качестве кандидатов) право на участиев выборах. Всеобщность ограничивается лишь крайне небольшим количеством цензов,т.е. условий допуска граждан к участию в выборах. Возрастной ценз разрешает участиев выборах лишь с определенного возраста, как правило, по достижении совершеннолетия.Возраст кандидатов должен быть несколько выше. Ценз недееспособности ограничиваетизбирательные права психически больных, что должно быть подтверждено судебным решением.Моральный ценз ограничивает или лишает избирательных прав лиц, находящихся по приговорусуда в местах лишения свободы. Широко распространен также ценз оседлости, выдвигающийв качестве условия допуска к выборам определенный срок проживания в данной местностиили в стране.
В странах Запада длительное время существовалимущественный и целый ряд других цензов, не допускавших к выборам лиц наемного труда,бедные слои населения, женщин (во Франции этот ценз отменен в 1944 г., Италии иЯпонии – 1945, Греции – 1956, Швейцарии – 1971, Португалии – в 1974 г.), негров(в США последние ограничения на их участие в выборах сняты в законах 50-х – 70-хгг.). Всеобщее избирательное право утвердилось в демократических странах мира непосредственнопосле второй мировой войны. Это открыло новый этап в развитии демократии, положилоначало эпохе «массовой политики», привело к складыванию партийных и политическихсистем современного типа.
2. Равенство – каждый избиратель имееттолько один голос, который оценивается одинаково, независимо от его принадлежноститому или иному человеку. При этом ни имущественное положение, ни должность, ни какие-либодругие статусные или личные качества не должны влиять на положение гражданина какизбирателя. Равенство избирательных прав предполагает также примерное равенствоизбирательных округов, которое необходимо, чтобы голоса избирателей имели приблизительноодинаковый вес при избрании депутата. На практике постоянно обеспечивать точноеравенство избирательных округов достаточно сложно и дорого, поэтому некоторые отклоненияот этого принципа допускаются. Так, по избирательному закону ФРГ избирательные округамогут отличаться по численности населения на одну треть.
3. Тайна выборов – решение конкретногоизбирателя не должно быть кому-либо известно. Этот принцип обеспечивает свободувыбора, предохраняет граждан от возможных преследований, а также подкупа. Он действуетприменительно лишь к пассивному избирательному праву. Практически тайна выборовобеспечивается закрытой процедурой голосования, наличием специальных кабин для голосования,стандартной формой, одинаковостью бюллетеней для голосования, включением в них именвсех кандидатов или же использованием вместо бумажных бюллетеней специальных машин,сохраняющих тайну избирательного решения и облегчающих технику голосования и подсчетего результатов, опечатыванием избирательных урн, строгим наказанием за нарушениеизбирательной тайны и т.д.
4. Прямое (непосредственное) голосование– избиратель принимает решение непосредственно о конкретном кандидате на выборнуюдолжность, голосует за реального человека. Между избирателями и кандидатами неткаких-либо инстанций, опосредующих их волеизъявление и непосредственно определяющихперсональный состав депутатов. В случае, если граждане выбирают лишь выборщиковили специальный орган, непосредственно избирающий кандидата, имеют место непрямые(косвенные) выборы. Такие выборы из-за деперсонализации, абстрактности выбора гасятинтерес граждан к участию в голосовании и способствуют развитию абсентеизма. Ониискажают волю избирателей в пользу крупных партий или блоков, поскольку на каждомуровне выборов теряются голоса, полученные партиями-аутсайдерами. В наши дни непрямыевыборы используются редко.
На базе демократических избирательныхправ сформировались принципы, характеризующие организацию избирательного процесса.К таким принципам относятся:
1. Свобода выборов, предполагающая преждевсего отсутствие политического, административного, социально-экономического, психологическогои информационного давления на избирателей, активистов, кандидатов и организатороввыборов. Примеры политического давления – расправы с противниками, с активистамиили сторонниками партий-конкурентов; административного – угроза снятия с руководящейдолжности руководителей и других должностных лиц, не сумевших «организовать» победуправящей партии, запугивание увольнением работников, отказывающихся ставить подписив поддержку выдвижения угодного кандидата и т.п.; социально-экономического – подкуп,угрозы или реальные санкции, в том числе по отношению к целым категориям населенияс помощью повышения оплаты труда, выплаты задержанных зарплат, пенсий, пособий ит.п., обещания льгот и привилегий для отдельных регионов и т.п., психологического– запугивание избирателей угрозой гражданской войны, массовыми репрессиями и т.п.в случае прихода к власти на выборах партии-оппонента; информационного – систематическаяодносторонняя и (или) искаженная подача информации. Кроме того, свобода выборовпредполагает свободу, конечно, в рамках закона с некоторыми этическими и иными ограничениямипредвыборной агитации;
2. Наличие выбора, альтернативных кандидатов.Сам термин «выборы» предполагает отбор из различных предложений. В случае, еслиесть лишь один кандидат (или партия), речь может идти о его (ее) одобрении или неодобренииизбирателями, но не о выборах в полном смысле этого слова. Конечно, на практике,особенно в странах с еще не сложившейся многопартийностью, иногда создается ситуация,когда из-за высокого авторитета, мощной организационной и материальной поддержкинационального политического лидера оппозиционные силы, не имея сколько-нибудь реальныхшансов на успех, не решаются выставлять своих кандидатов. В таком случае демократическийпотенциал выборов существенно ограничивается. В условиях же политического плюрализманаличие альтернативных кандидатов – важный показатель демократизма выборов.
3. Состязательность, конкурентность выборов.Различные политические силы должны иметь возможность бороться за доверие избирателейна выборах, знакомить и убеждать их в правильности, преимуществах своей предвыборнойпрограммы, недостатках электоральных платформ конкурентов. Известно, что истинарождается в споре. И в этом смысле «политическая истина» – наиболее приемлемые длябольшинства граждан программы, партии и кандидаты – обычно определяется в электоральномспоре за властные позиции в государстве. В западных демократиях чрезмерную остротуполитической конкуренции призван сдерживать принцип лояльности, обязывающий терпимо,без нарушения этических норм относиться к политическим конкурентам, не допускатьоскорблений в их адрес, фальсификаций и т.п.;
4. Периодичность и регулярность выборов.Выборы способны выполнять конструктивные функции, служить инструментом демократиипри условии, что носители мандатов избираются на определенный, не слишком большойсрок. Это необходимо для того, чтобы избиратели могли контролировать своих представителей,предотвращать злоупотребления властью и корректировать политический курс правительства.
5. Равенство возможностей политическихпартий и кандидатов. Оно предполагает прежде всего примерное равенство их материальныхи информационных ресурсов. Обеспечить такое равенство возможно за счет установлениямаксимального для любой партии уровня расходов на проведение выборов, ограниченияразмера взносов организаций и отдельных лиц в избирательные фонды партий и кандидатов,предоставления им на принципах равенства бесплатного времени на государственномтелевидении и радио и др. В некоторых странах, рассматривающих выборы как «государственно-политическое»дело, существует государственное финансирование избирательных кампаний. Так, в ФРГкаждой партии, получившей на выборах в бундестаг и в Европарламент не менее 0,5% голосов, выделяется из государственного бюджета по 5 марок за каждый голос. Крометого, слабые в финансовом отношении партии получают от государства немалые средствадля «выравнивания шансов». В других же странах, например, в США, финансированиевыборов – частное дело. Реализация на практике равенства возможностей – пожалуй,наиболее часто нарушаемый на выборах принцип, что в большей или меньшей степениискажает их результаты и демократический характер.
Списокиспользованной литературы
1. Баранов Н.А. Об эффективностидемократии // Актуальные проблемы современногополитического процесса: Материалы международной научной конференции. Санкт-Петербург,15 февраля 2007 г. / Н.А Баранов. — СПб.:Балт. гос. техн. ун-т, 2007. — Ч.1. — С.179-185.
2. Кравченко А.И… Социология:Общий курс: Учебное пособие для вузов. / А.И.Кравченко. — М.: Логос, 2002.- 640с.
3. Мадатов А.С. Демократизация: особенности ее современнойволны. // Вестник Российского университета дружбы народов. – Cерия: Политология.2001. — № 3. — С.45-56.
4. Общая и прикладнаяполитология: Учебное пособие./ Под общей редакцией В.И.Жукова, Б.И.Краснова. — М.: Изд-во «Союз», 1997. — 992с.
5. Пугачев В.П. Введение в политологию. Учебникдля вузов / В.П.Пугачев, А.И.Соловьев. — М.: Аспект Пресс, 2002. — 477с.
6. Радугин А.А. Социология/ А.А.Радугин, К.А.Радугин. — Воронеж: Библионика, 2006. – 204 с.
7. Социология: Учебноепособие для вузов / Под ред.А.Н.Елсуковой, Е.М.Бабосовой, А.Н.Даниловой и др. — Мн.: ТетраСистемс, 2003. — 544с.
8. Фролов С.С. Социология.Учебник. Для высших учебных заведений. / С.С.Фролов. — М.: Наука, 1994. — 256 с.