1. Антропология как наука о сущности культуры
1.1 Проблематикапола в антропологии
Антропологияпровозглашает своей целью осмысление «человеческого» (т.е. «культурного»,неприродного) как такового и, таким образом, эта дисциплина, академическая инеакадемическая одновременно, ищет ответы на самые фундаментальные вопросысуществования цивилизации. Пытаясь понять, что такое «человеческое» вообще,един ли мир для всех живущих на Земле, какова роль культуры в формированииэтого мира (или миров) и, наконец, что мы имеем в виду, когда описываем мир как«конструкт», антропология привержена производству «знания для знания».Теоретически, таким же интеллектуальным производством занята любая другаяклассическая дисциплина социального знания. Но именно антропология, сделавшаяцентром своего научного внимания многообразие культур и форм человеческогоповедения, встречает при этом трудно преодолимое противоречие. Его сущностьсостоит в следующем. Производство знания для знания возможно – по крайней мере,теоретически – только в рамках специального института – академии. Сам же этотинститут является порождением вполне определенной культуры и западной,родившейся в эпоху Просвещения, идеи, что познание возможно только посредствомразума, и что оно должно быть рационально, «объективно» и дисциплинарно (и,таким образом, связано с университетом). Поэтому именно антропологи поставилипод сомнение само право академии как института одной культуры на суждение обиных мирах или культурах. Вместе с этим, под сомнением оказалась и сама системапроизводства знания, основанная на западноцентричных приоритетах«объективности» и признания разума единственным источником в поиске истины.Ранее такой подход считался «естественным», теперь он стал рассматриваться каккультурно сконструированный. Когда антропологи пришли к выводу, что ничегоестественно предопределенного в культуре не бывает, стали возможен пересмотрвсех и любых теорий, концепций и систем знания.
В тойглобальной реконструкции рационалистического западного знания, которая связанас гендерным / феминистским проектом пересмотра мира, антропология занимаетособое место. Изучая и описывая кросс-культурную вариативность, она, прежде всего,была занята поиском и объяснением универсалий, а что может быть болееуниверсальным, чем женственность женщин, мужественность мужчин и вытекающееотсюда доминирование одних над другими? До конца 1960-х годов эти «универсалии»в различной степени приписывались всем культурам – за некоторым исключением,пожалуй, эгалитарной эпохи детства человечества, как ее видел Ф. Энгельс в«Происхождении семьи, частной собственности и государства». Мужскоедоминирование выводилось из непосредственной связи между биологией (или«анатомией», как сказал бы Фрейд) и культурой как ее социальным продолжением.Подобно любому «объективному» выводу, эта универсалия опиралась на эмпирическиеданные антропологической науки, которая, как предполагалось, изучаетчеловеческое поведение с точки зрения неэтноцентрической, кросс-культурной,сравнительной, этической и, как следовало ожидать, несексистской. Однако за еепостулируемым объективизмом обнаружилось гендерная иерархия в производствезнания.
1.2 Значение и ограничение женской темы и женщин-ученых вантропологии
Всеантропологи, которые описывали и изучали концепт «пола» и представления ополовой дифференциации в различных культурах, сталкивались с одним и тем жепротиворечием (хотя не все осознавали и артикулировали его). С одной стороны,описания деятельности женщин свидетельствовали об огромном разнообразии социополовыхролей. С другой, в социальной теории сложилась традиция, согласно которойженщины рассматривались как культурно незначительные, а их «вторичность» поотношению к мужчинам принималась как само собой разумеющееся, т.е.естественное.
Представлениео «естественности» социальных различий между мужчинами и женщинами не былосерьезно поколеблено даже работами Маргарет Мид, первого антрополога,подкрепившего идею о социальной сконструированности отношений полаэтнографическим материалом (хотя само представление о половых различиях каккатегории анализа в социальных науках возникло раньше).
Профессиональнопризнанная и знаменитая Маргарет Мид, отдавшая более тридцати лет полевойработе на Самоа, в Новой Гвинее, островах Полинезии, тем не менее, никогда неимела официальной ставки в Колумбийском университете. Эта «частная» научнаясудьба отражает неоднозначность «женской темы» в антропологии, а, вернее, целыхтрех тем:
Ø женщиныкак профессиональные антропологи;
Ø женщиныкак информантки (т.е. носительницы знания);
Ø женщиныкак объект анализа в социальных науках.
Именно такопределил этот узел интеллектуальный радикальный феминизм конца 60-х годов,когда «втянул» и сделал частью гендерной проблематики искусство, экологию,язык, организацию физического пространства и архитектуру, воспроизводство иматеринство, религию, еду, медицину, право, историю человечества, науку ипорождение знания, и в том числе – антропологию.
С однойстороны, исторически женщин в антропологии было больше, чем в любой другойдисциплине: как белых исследовательниц, часто жен западных антропологов имиссионеров (ведь этнография – жанр, возникший вместе с распространениемимпериализма и необходимый ему), так и цветных объектов изучения – участницбрачных церемоний, сельскохозяйственных ритуалов, похоронных процессий,рукодельниц, собирательниц, знахарок, насылательниц порчи и бури,продолжательниц рода, толковательниц снов, неприкасаемых в определенные днимесяца, но более всего матерей, жен, тещ, свекровей, дочерей, сестер иналожниц…. Ведь антропология – это, по определению Бронислава Малиновского, «наукао том, как мужчина обнимает женщину» со всеми вытекающими из этого фактамиотношениями родства как предметом изучения. С другой стороны, хотяженщины-антропологи есть уже давно, чрезвычайно редко можно заметить какое-либоотличие между их работами и работами антропологов-мужчин. Овладение профессиейвключает «научение осмыслению мира в мужской перспективе», призналиамериканские антропологи в начале 1970-х.
2. Феминизм – теория равенства полов
Феминизм – теория равенстваполов, лежащая в основе движения женщин за освобождение. Возник в XVIII в.На XIX – первую половину XX в. приходится первая волна феминизма – борьбаза достижение юридического равноправия полов, с середины XX в. начинаетсявторая волна – борьба за фактическое равенство женщин с мужчинами. В конце 70-хгг. движение приобрело массовый характер, проявилось в массовых акциях, всоздании ряда организаций и множества небольших групп неформального характерабез лидера и теоретической стратегии в ее традиционном понимании. В течение 80-хгг. влияние феминизма несколько падает, что исследователи связывают сутверждением в западных странах неоконсервативной ориентации с остройсамокритикой, появившейся внутри самого феминизма. Если до середины 80-х гг.его теоретиками рассматривался в основном опыт белой женщины из среднего классаЗападной Европы и Северной Америки, то впоследствии была признана необходимостьизучения и учета требований других групп с их специфическими интересам, чтосказалось на состоянии не только практики, но и теории движения, которая всеболее отказывается от категории и методов, связанных с ориентацией навнеисторические факторы. В феминизме рассматривается не опыт пола, а опыт рода(gender), «мужественность» и «женственность» – не биолого-анатомические, акультурно-психологические характеристики, поскольку проявления пола ибиологическая сексуальность существуют только как продукт «очеловеченныхвзаимодействий». Приписывать родовые представления, присущие данной культуре,самой «природе человека», его половым характеристикам, согласно феминизму, – значитнекритически принимать ряд скрытых патриархальных посылок – определенный типразделения труда, иерархический принцип подчинения молодых старшим и т.д. Этиустановки имеют, согласно феминизму, культурно-историческую природу и несводимыни к собственно экономическим, ни к правовым причинам. С учетом этих посылокотношения между полами понимаются в феминизме как один из типов проявлениявластных отношений, поскольку под видом «объективности» воспроизводитсяситуация, когда одна часть человеческого рода, имея свои собственные интересы,одновременно репрезентирует и интересы другой его части. Это соответствуетспецифическому пониманию «объективности», складывающемуся через научные представления,несущие на себе печать «маскулинистской ориентации». В культурах такоготипа, по мнению теоретиков феминизма, женщина представлена лишь как «Другой».Представители феминизма считают, что схемы рационального контроля,предписываемые обществом мужчинам и женщинам, по сути дела, различаются, приэтом тип женской духовности остается в принципе невостребованным. Базисныесхемы культуры осваиваются лишь в их маскулинистском проявлении. Поэтому цельфеминизма – выведение женской духовности из «сферы молчания». Признаетсяпринципиальная недостаточность традиционного теоретического анализа инеобходимость политических действий. Однако в отличие от обычного (с точкизрения принуждения) понимания политической сферы феминизм трактует ее предельношироко – как «общественные дела вообще». Такое переопределение политики вненасильственном ключе выражается в лозунге «Личное – это политическое», вкотором феминизм соединяет историко-критический анализ прав личностей сидеологией, выступая как «призыв к действию», к изменению культуры и духовномуобновлению во всех сферах жизни общества.
/>
3. Основные положения феминистского проекта в антропологии
3.1 Женщинакак субъект в антропологии
Представитьженщину «нормальным» субъектом истории и общества, обладающим агентивностью иинициативой, возможно, только деконструировав значительное количествоантропологических мифов (например, о том, что мужчины-охотники добывалиосновное количество пищи, а женщины – собирательницы всего лишь «помогали» им),чему в значительной степени способствовал переживаемый Западом в 1970-х годахренессанс марксистской теории (в ее несоветских вариантах, конечно). Еслифилософы до Маркса только «объясняли мир, цель же состоит в том, чтобы изменитьего», то Рейна Рейтер, редактор антологии «К антропологии женщин» (1975) началасвой антропологический манифест фразой: «Корни этой книги в женском движении».Мишель Розалдо и Луиз Ламфер, создатели другой антропологической библии«Женщины, культура и общество» (1974), обозначили свою цель как уничтожениенеравенства. Рассмотрение парадигмы отношений между мужчинами и женщинами сталослужить моделью для понимания любого угнетения, а потому главный вопрос былопределен как пол и власть: каким образом биологическое различие между мужчинойи женщиной превратилось в социальное неравенство; существовало ли оно всегдаили возникло (по Энгельсу) с появлением частной собственности (но почему тогдане исчезает вместе с его отменой, например, при социализме?); является ли этокультурной универсалией или есть общества, построенные по иным принципам?Авторы этих двух книг, тогда в большинстве своем диссиденствующие аспирантки, аныне ученые с мировыми именами, предприняли анализ других культур для того,чтобы понять свою собственную.
3.2 Концепция «обмена женщинами» Гейл Рубин
Работа ГейлРубин «Обмен женщинами» стала одним из «сакральных» текстов феминизма,соединившим психоанализ с антропологией в трактовке сексуальности как культурноконструируемой категории, лежащей в основе неравенства. Определяя, вслед заЛеви-Строссом, смысл обмена подарками в установлении социальной связи, а логикусистемы родства в упорядочении общественных отношений в «догосударственных»обществах, Гейл Рубин заявляет, что брак является наиглавнейшей первобытнойформой обмена подарками, а женщина – наиболее ценным даром. Тогда становитсяпонятным всеобщее табу на инцест: его целью является превращение биологическихявлений секса и воспроизводства в социальные акты посредством деления мирасексуального выбора на запрещенных и разрешенных партнеров. Запрет на сексуальноеиспользование дочери или сестры – это правило, вынуждающее отдавать их другим(в языке сохранилось: «отдать замуж», «взять замуж»), в результате чего междусемьями устанавливается социальная (родственная) связь.
Если женщинаявляется предметом первобытной сделки (выходя замуж по любви, она тем самым всеравно реализует ее), то тогда она – просто канал родственной связи, а неравноценный партнер в тех социальных отношениях, которые устанавливаются, такимобразом, между мужчинами. Женщины не владеют женщинами так, как ими владеютмужчины, пишет Рубин, и социальный пол (гендер) представляет собой формусоциального разделения, связанного с различными возможностями. «Обменженщинами» – это предпосылка возникновения культуры, но тогда доминированиемужчин и угнетение женщин должны быть условиями ее существования. Невозможносказать, могла ли культура «начаться» по-другому, и какой бы она была; ГейлРубин полагает, что культура «изобретательна». Изменение же существующегопорядка потребует глобальной деконструкции, более глубинной, чем уничтожениеклассов.
Движение вглубьантропологического лабиринта приносит дальнейшие открытия: половое разделениетруда не является специализацией по биологическому признаку, а имеет цельюобеспечение жизнеспособного экономического союза мужчины и женщины. Соответствующееповедение и, в частности, сексуальность, сформированы культурой для отраженияих дополняющей и функциональной взаимосвязи. Брачный союз основан на различии ивзаимоисключении мужчины и женщины, а его предпосылкой является культурноконструируемая гетеросексуальность. Гендер – это не просто идентификациячеловека с полом: он предполагает, что сексуальное желание должно бытьнаправлено на противоположный пол. Очевидно, общество столь враждебно по отношениюк гомосексуальности именно потому, что в основе всей культуры, всей социальнойиерархии лежит табу на одинаковость мужчины и женщины, подавляющее в них обоихлюбое естественное сходство. Страх «одинаковости» – это боязнь деконструкциинынешнего социального порядка: если бы гетеросексуальность была результатомбиологии и гормонов, разве нужно было бы подкреплять ее тюремным наказанием за«нестандартную» сексуальную ориентацию? Боясь равенства, культуратрансформирует биологический пол и превращает его в гендер и культурныеконструкты мужественности и женственности. Антропологическая концепция ГейлРубин – это фундаментальная, резонирующая в какой-то степени с идеями Фуко,догадка о «происхождении» пола, сексуальности, порождении желания и о самойсущности субъектности, о том, что содержание этих категорий историческиобусловлено, а потому изменяемо.
3.3 Природа и культура как женское и мужское вантропологической концепции Шерри Ортнер
Шерри Ортнер,антрополог той же радикальной интеллектуальной волны, что и Гейл Рубин, былатакже вдохновлена поиском первопричины угнетения женщин. Универсальностьполового неравенства, его существование (в различных проявлениях) во всехкультурах, примитивных или сложных, служит, по ее мнению, свидетельством того,что мы имеем дело с чем-то глубинным, фундаментальным и чрезвычайно упорным, счем-то, что нельзя уничтожить не только изменением отдельных социальных ролей,но и перестройкой всей экономической структуры. Всеобщую девальвацию женщин(Ортнер использует именно этот термин – обесценивание – имея в виду, чтоженщины рассматриваются обществом как менее значимые и что существующаясоциальная организация не допускает женщин к деятельности, которая предполагаетвхождение во власть) следует рассматривать в свете других универсалий. Но чтоявляется тем общим для всех культур, что заставляет помещать женщину на болеенизкую ступеньку в социальной иерархии?
Очевидно,женщина символизирует нечто, что все культуры трактуют как низшее, но чтоименно? Это нечто, полагает Ортнер, – природа, которую человек стремитсяпокорить и контролировать: «в наиболее общем смысле мы отождествляем культуру спредставлением о человеческом сознании и продуктах этого сознания (например,системах мышления и технологией), посредством которых человек стремитьсяосуществить контроль над природой». Природа существует сама собой, человек –посредством осознанного действия над природой.
Женщинаобладает репродуктивными функциями, которые присущи только ей. Этотфизиологический факт значим на трех уровнях:
/>
/>
/>
Такимобразом, оппозиция женского и мужского становится оппозицией природного икультурного: во всех обществах женщины рассматриваются как часть природы ипомещаются вне исторического времени и пространства культуры, а мужчины, какчасть культуры, живут в истории, творят, преодолевают земные пределы ивоплощают «человеческое». То, что делают женщины даже за пределами домашнейсферы, девальвируется, потому что это делают женщины, но это не предопределеноприродой, а сконструировано культурно.
ФормулировкиОртнер блестяще описывают механизмы производства сексистских идеологий, и этоподтвердилось еще и тогда, когда антропология занялась изучениемфункционирования стратегий колонизации, однако в этом случае модель угнетенияоказалось сложнее: в нее включились такие переменные как раса и класс. Впроектах западной колонизации женское в смысле первобытно-низменное сталометафорой тех неизведанных земель и народов, которые предстояло «окультурить»,забрав оттуда золото, каучук, специи, нефть или рабов. Оно также было перенесенона представление о местных женщинах. Парадокс же состоит в том, что все империиоправдывают свою экспансию цивилизационной миссией, при этом под цивилизациейпонимается западная модель культуры и общества. Империализм при выработкеполитики в отношении новых земель использовал сексистские представления обособой женской духовности (имелась в виду только белая женщина), возвышенностии общей окультуривающей роли. Будь то колонизация Америки, заселение Сибири илиосвоение богатств Африки и Азии, успешное функционирование колониальногопроекта требовало, чтобы рядом с грубым и сильным мужчиной – солдатом, промышленником,купцом или сосланным преступником была белая женщина, мать его детей, хозяйкадома и плантации, стоящая на страже морали как местного общества, так и массытемных (в прямом и переносном смысле) туземцев, а также удерживающая белогомужчину от связи с цветной женщиной (что могло погубить весь проект).
Однако дляантропологов более поздней волны сама классическая антропологическая дихотомия«Запад» – «Восток» (интерпретируемая как существование двух больших идей сосвоими историями, традициями, образностью и словарями, которым соответствуетопределенная действительность) стала рассматриваться как проблематичная,поскольку во многих незападных культурах дихотомия женщина – мужчина и природа– культура вообще отсутствует.
4. Приватное и публичное в антропологии: модель гендернойстратификации Джоан Хубер
Антропологи,более тяготеющие к вопросам социальной стратификации, чем структурализму исимволическим дихотомиям, но, также стремясь найти объяснение всеобщейгендерной иерархии, предпринимали попытки вписать пол и связанное с нимразделения труда в универсальную стратификацию. В свое время Ф. Энгельссовершил огромный прорыв, включив сексуальность и репродукцию в экономическуютеорию, однако она все же не объясняет самого факта полового разделения труда.Кроме того, ни марксисты, ни последователи социологических идей Вебера непытались заглянуть внутрь домохозяйства и выяснить, каким образом происходящеетам включено в макроэкономику.
В середине1970-х Джоан Хубер предложила модель гендерной стратификации с учетом женскойдомашней работы, т.е. не дающей прибавочного продукта и не включаемой всовокупный национальный продукт (но выражающейся в миллиардах долларов, еслиэти услуги покупаются), а также тех двух задач воспроизводства, решение которыхнедоступно мужчинам: рождения и грудного вскармливания детей. Через двадесятилетия она обобщила 25-летние исследования гендерного неравенства вантропологии и социологии, несколько модифицировав эту модель. Рассматриваявзаимодействие нескольких факторов – экологии, технологии производства пищи иизменений рождаемости, Хубер исходит из следующих посылок (первая и третья связаныс общей теорией социальной стратификации в функционалистской перспективе):
/>
/>
/>
Взяв дляанализа пять типов культур – охоту и собирательство, мотыжное земледелие,кочевье, пропашное земледелие и индустриальное общество, Джоан Хуберрассматривает, что делают для производства пищи мужчины, что – женщины и почемуони не выполняют ту же работу, что и мужчины, если она дает больше пищи; каковыпри этом брак и структура семьи (свободный брак, полигамия, моногамия); а такжедемографические тенденции – смертность, рождаемость, уровень разводов.
Согласно еевыводам, статус женщин находится в прямой зависимости от степени участия вобеспечении пищей, но в некоторых обществах потребность в воспроизводственаселения полностью исключает женщин из деятельности, дающей власть и престиж.Это происходит там, где добывание еды предполагает длительное отсутствие издому (кочевые общества, охота), либо когда война становится значимым способомувеличения «излишков». Исключение женщин из этой деятельности, сопровождающеесяих удаленностью от оружия и технологии, не биологично, а социально.
Усовершенствованиеорудий труда, приводящее к увеличению количества пищи, а также снижение уровнейсмертности и рождаемости – результат прогресса – непосредственно связаны сположением женщин. В постиндустриальную эпоху их статус начинает улучшаться (вто время как эволюционная марксистская модель предполагала непрерывноеухудшение положения угнетаемых), так как развитие технологии делает физическиеразличия полов все менее значимыми, однако ключевым становится внутрисемейноеразделение труда. Возведение проблемы домашней работы до глобального уровня всоциальной стратификации соответствует представлению о публичной и частнойсферах, когда к первой относятся государство и гражданское общество, а ковторой семья, как разделению по признаку пола. Признание функциональнойважности работы, не ориентированной на рынок и в основном выполняемойженщинами, привело многих экономистов и социологов к утверждениям ополитической значимости полового разделения труда, т.е. непосредственной связис неравенством в обладании властью. Эксплуатация женщин дома служит поддержаниюпатриархального порядка в обществе: обладание общественной властью связано свозможностью порождать публичную, т.е. находящуюся вне домашней сферы,культуру.
5. Феминистская критика антропологии
5.1 Критикаэволюционных теорий в антропологии
Постепенноэволюционные теории стали все менее удовлетворять антропологов.
Ø Во-первых,они исходят из идеи истории как развития от первобытного состояния киндустриальному. Однако «так как все общества существуют в одном историческомпотоке и имели равное количество времени для изменений, такой подход не логичени неявно осуждает «менее развитых».
Ø Во-вторых,нет доказательств того, что развитие человечества и смена формаций шли именно втой последовательности, как принято представлять.
Ø В-третьих,кросс-культурные сравнения статуса женщин невозможны в принципе, т. к.предполагают наложение западной системы культурных координат на общества,построенные по абсолютно другим принципам, а потому не поддающиеся описанию втерминах западной науки.
Пока что мытолько можем с некоторой степенью уверенности полагать, что во всех культурахженщины рожают, вскармливают грудью и занимаются воспитанием детей и что нам неизвестно ни одно общество, в котором женщины обладали бы властью над мужчинамив публичной сфере.
На основеэтой аргументации феминистская критика признает, что критерии определениястатуса женщин, которые использует в своей практике ООН – статистика посравнительному потреблению и расходу калорий мужчинами и женщинами, насилию вотношении женщин и государственной политике по улучшению их положения –являются очень приблизительными и зависят от методов сбора данных и желаниязачастую скрыть положение дел. Исследователи, работающие над тематикой «женщиныи развитие», полагают, что политика, которую выстраивает на основании этихданных Всемирный банк и Международный валютный фонд, вызывает разрушение техтрадиционных систем (землепользования, наследования, ирригации и т.п.), вкоторых женщины могут обладать властью, и формирует новую капиталистическуюстратификацию, в которой они ее теряют.
5.2 Антиструктуралистская тенденция в антропологии и критикапроблемы власти
Антиструктуралистскаятенденция в антропологии связана с попытками рассказать культурную историю «снизу»,дав слово ее ранее «немым» (для западного общества) участникам. Обретя голос,они порождают текст, и мир как текст становится основным объектомэтнографического анализа. Но даже в этом случае устная история, научный доклад,история болезни, роман, поэма, газета, рекламное объявление, прогноз погоды иуголовный кодекс могут оставаться более или менее убедительной «литературой», аотношения между текстами повторять отношения власти – подчинения между теми,кто их порождает. Как можно представить после Фуко, «канонические» текстызападной цивилизации признаны таковыми теми, кто определял, что такое канон ипосредством власти сделал эти каноны «всемирными».
Критика наукии кризис эпистемологии (теории познания) в значительной мере питаютсяразмышлениями о феноменологии производства антропологического знания вконтексте проблемы власти, то есть ситуации взаимодействия господина и вассала.Исследователь-этнограф, пытаясь представить скрупулезную картину жизни далекогоплемени, создает убедительную для западной аудитории «литературу» на тему окультурных различиях. Сюда можно отнести раскрутку популярной в последние годытемы траффика – вывоза женщин для секс-торговли, где конструируется образЦентральной и Восточной Европы как третьего мира, куда части западных политиковудобно ее отнести в контексте глобального дискурса о власти.
Заслугафеминистской и антирасистской волны заключается в расширении канона, влегитимизации текстов, созданных «другими», а также в изменении представлений отом, кто является производителем «знания».
6. По дороге к гендерному равенству: краткая хронологияженского движения
1405Франция
КристинаПизанская публикует «Книгу о граде женском», в которой представила женщин,достойных восхищения из-за своих добродетельных черт и вклада в развитиечеловеческой культуры. Она сделала предположение, что в результате хорошегообразования женщины могли бы стать равными мужчинам.
1442Франция
Мартин леФранк в книге «Защитник дам» резюмирует известные аргументы за и против женщини становится на сторону защитников женского пола.
1529Германия
Издана книганемецкого медика и просветителя Генриха Корнелия Агриппы «Величие ипревосходство женщин», содержащая высказывания и рассуждения мужчин-философов,историков и поэтов в пользу женщин. Автор провозглашает превосходство женскогопола над мужским.
1553Франция
ГильомПостель присоединяется к спору о женщинах, публикуя трактат, содержащиймистическое прославление женщин.
1559Франция
МаргаритаНаваррская, наиболее известная писательница эпохи Ренессанса, публикует«Гептамерон», в котором защищает женщин от продолжающихся мизогинистских атаксо стороны авторов-мужчин.
1563Англия
Принят Уставремесленников, по которому уровень оплаты труда женщин должен достигать однойтрети или половины оплаты труда мужчин. При этом оба пола работают одинаковоеколичество часов и выполняют одинаковую работу.
1578Россия
В Москвевыходит в свет и широко распространяется свод житейских правил и наставлений –«Домострой» (предполагаемый автор – священник Сильвестр). Особое внимание в немобращается на поведение женщины, которая должна быть всегда послушна воле мужа.
1605Франция
МаркизаРамбуйе Катрин де Вивонн организует в Париже первый салон, тем самым создаеттрадицию регулярных собраний общественности под руководством образованныхженщин с целью борьбы за цивилизованные манеры общения, развития литературноговкуса, языка. Салоны на протяжении последующих двух веков были женскиминститутом цивильности в Европе, центрами формирования общественного мнения повопросам искусства, политики, науки.
1622Франция
Писательницаи редактор посмертных изданий Монтеня Мари де Гурне публикует книгу«Равноправие мужчин и женщин», в которой критикует лицемерие общества поотношению к женщинам и идею женской подчиненности «от природы». В 1626 г.выходит в свет другая ее книга – «Жалобы женщин» также с аргументами противпревосходства одного пола над другим.
1632Англия
Изданюридический справочник по правам женщин. В нем помимо прочего сообщается, чтоза мужем сохраняется право бить жену и это право неоспоримо.
1673Франция
Пулен де ляБарр в книге «О равенстве обоих полов», применяя картезианский ипредсоциологический методы, выступает против идеи естественного превосходствамужчин и указывает на культурные условия как основную причину половых различий.
1700Англия
Опубликованпамфлет Мэри Астелл – «Размышление о браке», в котором брак обозначается как«освященная зависимость женщины».
1738Италия
Ученая – математикМария Агнези публикует книгу «Вопросы философии» – 19 очерков по философии,механике, логике, ньютоновской теории гравитации. Отдельный раздел книгипосвящен вопросу женского образования.
1783Россия
Екатерина II назначает директоромПетербургской Академии наук княгиню Екатерину Романовну Дашкову. Впервые вРоссии женщина вступает на ответственный государственный пост.
1793Франция
Конвентдекларирует о том, что женщины наряду с детьми, сумасшедшими и преступниками несчитаются гражданами республики. В октябре издается декрет о закрытии всехженских политических клубов.
1795Франция
Согласнодекрету правительства всем женщинам надлежит вернуться домой, запрещаетсявпредь посещать политические собрания и не разрешается собираться на улицеболее чем пяти женщинам.
1804Франция
КодексНаполеона резко ограничивает женщин в правах, предоставляя абсолютную властьмужьям и отцам.
1808Франция
Теоретик социализмаШарль Фурье в книге «Теория четырех движений» заявляет, что о социальномпрогрессе нужно судить по степени свободы женщины.
1832Франция
Жорж Сандпубликует романы «Индиана» и «Валентина» с резкой критикой буржуазного брака,унижающего женщину.
1839Великобритания
Парламентпропускает Акт об опеке над детьми – первый закон в пользу прав женщин,когда-либо рассматриваемый в Палате общин. Матери разрешается опека над своимребенком в возрасте до семи лет; в случае обвинения в адюльтере она лишаетсяэтого права.
1839 США
Миссисипистал первым штатом, где был принят закон о собственности замужней женщины.Впервые в истории США женщина получает право на владение собственностью,включая свой заработок.
1857 Дания
Женщинампредоставляется право заниматься ремеслами, трудиться в торговле, а такжеработать в некоторых других близких к ним отраслях.
1862 США
Подпредседательством Анны Павловны Философовой начала действовать женская трудоваяассоциация Общество женского труда».
1863Норвегия
Незамужниеженщины больше не приравниваются законом к несовершеннолетним.
1863Финляндия
Женщины всельских районах могут голосовать на выборах в местные органы власти.
1865Германия
В Лейпцигесоздана Всеобщая ассоциация немецких женщин с целью борьбы за право на труд иобразование.
1866 США
В Нью-Йоркесоздается Ассоциация за равные права женщин.
1867 НоваяЗеландия
Женщинам-налогоплательщицамразрешено голосовать на местных выборах.
1868Великобритания
В октябреоткрывается первый конгресс Национального общества суфражисток.
1869Франция
Леон Ришер иМария Дерамье начинают издавать журнал «Права женщин», пропагандирующий идеифеминизма. С целью интеграции женщин в общественную жизнь создается Лига заправа женщин.
1869 США
СозданаНациональная ассоциация суфражисток с целью усиления борьбы за принятиепоправки к Конституции США, которая предоставляла бы женщинам право голоса.Новый штат – Вайоминг – первым предоставляет это право женщинам.
1885Австралия
ОбразованаЛига суфражисток.
1892 Франция
В Парижепроходит Первый Международный конгресс за права женщин, который впервые былназван феминистским.
1893 Новая Зеландия
Эта странастала первой в мире, предоставившей женщинам право голоса.
1897Италия
В Римесоздается Национальная ассоциация женщин с целью защиты прав женщин.
1900Бразилия
СозданаФедерация за улучшение положения женщин.
1900 США
Выходит всвет исследование американского социолога Шарлотты Перкинс Гилман, в которомподнимается вопрос об экономических истоках зависимого положения женщины вобществе и семье.
1903Италия
В Риме созданНациональный совет женщин Италии, который становится ведущей феминистскойорганизацией.
1905Россия
ОрганизованСоюз равноправия женщин – феминистская организация, основной целью которой былообретение права голоса для женщин.
1912 США
Профессорсоциологии и этики в Мелвиллском феминистском колледже Эн Гарлин Спенсерпубликует работу «Вклад женщин в общественную культуру», в которой она исследуетвлияние женщин на развитие цивилизации от первобытных времен до наших дней.
1918Россия
РоссийскаяКонституция 1918 г. включает статью о равноправии женщин и мужчин.
1920 США
19-я поправкак Конституции обеспечивает женщинам право голоса.[1]
1921Канада
Агнес Малфэйлстановится первой женщиной, выбранной в парламент.
1923Италия
Муссолиниограничивает доступ женщин к образованию и профессиям.
1923Турция
ПрезидентМустафа Кемаль запрещает обычай, требующий от женщин закрывать лицо чадрой.
1928Великобритания
Право голосапредоставляется теперь и женщинам.
1954 Индия
Закономзапрещается полигамия.
1960Цейлон (Шри-Ланка)
СиримавоБандаранайке стала первой в мире женщиной, возглавляющей правительство страны.
1964 США
Актом огражданских правах запрещается дискриминация по признаку расы, пола, религии инациональности.
1966Австралия
Замужнимженщинам больше не запрещается устраиваться на работу.
1974Франция
СоздаетсяЛига прав женщин, которую возглавила Симона де Бовуар.
В Парижепроводится первый феминистский кинофестиваль.
1975 ООН
ГенеральнаяАссамблея ООН провозглашает 1975 год Международным годом женщины, которыйпроводится во всех странах мира под девизом: «Равенство, развитие, мир».
В Мехикопроводится Первая Всемирная конференция по положению женщин. Объявлено оДесятилетии женщин (1975–1985) с целью достижения равенства женщин и мужчин вобществе. Следующие конференции проведены в 1980 (Копенгаген), в 1985(Найроби), в 1995 (Пекин).
1976 ФРГ
Первоеубежище для избитых женщин открыто в Западном Берлине.
1977Канада
Правительствоиздает закон о равной оплате за равный труд женщин и мужчин.
1979Великобритания
МаргаретТэтчер становится первой женщиной в Европе, избранной на пост главы правительства.
1979 ООН
18 декабряГенеральная Ассамблея принимает Конвенцию о ликвидации всех форм дискриминациив отношении женщин – многосторонний договор, в котором закрепляется равноправиеженщин и мужчин в общественной и в частной жизни. СССР ратифицировал Конвенциюв 1980 г.
1980Исландия
Напрезидентских выборах побеждает Вигдис Финбогатоттир, которая стала первой вмире женщиной, избранной на пост президента страны.
1988Пакистан
На постпремьер-министра впервые в мусульманском мире избирается женщина – Беназир-Бхутто.
1989Россия
Официальнорегистрируется женская правозащитная пацифистская организация Комитетсолдатских матерей с отделениями в различных регионах страны.
1993 ООН
ГенеральнаяАссамблея ООН принимает Декларацию об искоренении насилия в отношении женщин.
1996Россия
В январеМосковский центр гендерных исследований проводит в Москве научно-практическуюконференцию, посвященную проблемам становления женских и гендерных исследованийв России. Впервые женщины-ученые и активистки женских общественных организацийсобрались вместе, чтобы обсудить опыт исследования и преподавания в вузахкурсов по женской и гендерной проблематике, а также их роль во взаимодействия сженским движением. Результатом конференции стала активная институализацияженских и гендерных исследований и программ по распространению гендерныхзнаний.
Предоставлениеправа голоса женщинам
ГОД
СТРАНА 1893 Новая Зеландия 1902 Австралия 1906 Финляндия 1913 Норвегия 1915 Дания, Исландия 1917 Россия 1918 Канада 1919 Австрия, Германия, Люксембург, Нидерланды, Польша, Чехословакия, Швеция 1920 США 1922 Ирландия 1928 Великобритания 1929 Эквадор 1930 Южная Африка, Турция 1931 Испания, Португалия, Шри-Ланка 1932 Таиланд 1934 Бразилия, Куба 1936 Коста-Рика 1937 Филиппины 1941 Индонезия 1942 Доминиканская Республика, Уругвай 1945 Болгария. Боливия, Венгрия, Вьетнам, Италия, Франция, Югославия, Япония 1946 Албания, Панама, Румыния 1947 Аргентина, Венесуэла 1948 Бельгия, Израиль, Корея 1949 Китай, Чили 1950 Гана, Гаити, Индия, Сальвадор 1951 Непал 1952 Греция 1953 Мексика 1954 Колумбия 1955 Никарагуа, Эфиопия 1956 Бенин, Габон, Египет, Мали, Пакистан, Сенегал, Сомали 1957 Ливан, Малайзия 1958 Буркина-Фасо, Чад 1959 Мадагаскар, Марокко, Тунис, Танзания 1960 Гамбия, Кипр 1961 Бурунди, Парагвай, Руанда, Сьерре-Леоне 1962 Алжир, Монако, Уганда 1963 Иран, Кения, Конго, Ливия, Фиджи 1964 Замбия, Судан 1965 Афганистан, Ботсвана, Гватемала, Лесото 1967 Йемен 1971 Швейцария 1972 Бангладеш 1977 Нигерия, Гвинея Бисау 1979 Зимбабве 1980 Ирак 1984 Лихтенштейн 1986 Центрально-Африканская Республика 1989 Намибия 1990 Самоа
7. «Мужское» и «женское» в философии культуры Освальда Шпенглера
В двухтомнике«Закат Европы» О. Шпенглер представил собственную модельисторико-культурного процесса. «Женское» и «мужское» стали важнейшимипонятиями, с помощью которых немецкий автор пытается обрисовать самые значимыеметаморфозы истории и ее динамику.
Шпенглерполагает, что история является областью взаимодействия двух начал – мужского иженского, при этом женское начало у него ассоциируется именно с растением,потому что женщина «какими-то тайными и явными узами» связана и с космосом, и сземлей. А вот «мужское свободнее, звериннее, подвижнее также и в смыслеощущения и понимания, оно бодрей и напряженней». Мужчина ассоциируется уШпенглера с микрокосмом, а женщина нет. Таким образом, подняв женское начало докосмических высот в силу ее природы, он как бы отстраняет его от творческогоучастия в созидании истории.
При чтенииШпенглера поначалу может возникнуть соблазн аналогии с китайским подходом кмировому процессу сквозь призму инь – ян, однако такое сравнениевсе же было бы неверным. В конфуцианской и даосской традиции речь идет все же оравноправном соприсутствии и перетекании этих начал, взаимодействие которыхобеспечивает гармонию мира. В китайской картине мира, как говорит сам Шпенглер,«становление проявляется в непринужденном взаимодействии двух принципов яни инь, которые мыслятся скорее периодически, чем полярно». Здесь нет дискриминирующегоразделения на мужское как более совершенное и женское как менее совершенное
Рассуждения окосмичности женского начала постепенно обрастают у немецкого философа крайнеприземленными подробностями, касающимися женского пола и его места и функций вистории вообще. В результате возникает довольно непривлекательный и убогийобраз представительницы женского пола. Знакомство с этим портретом хотелось быначать с часто повторяющегося у Шпенглера образа цветка, который ассоциируетсяс женщиной вообще. Эта аналогия глубоко символична, ведь в фольклоре, поэзиимногих культур женщину сравнивают с цветком, и этот образ универсален. Болеетого, именно женщинам обычно давали «цветочные» имена, чтобы подчеркнутьизящество, красоту и целомудрие. При этом важно и другое: цветок – это символслабого, зависимого и хрупкого существа, требующего защиты. Цветок связан ссилой земли, приобщен к ее тайнам, а познать силу растений может женщина,поэтому в литературе широко распространен образ ведуньи и колдуньи. Кроме того,женщина, как и земля, – это та, которая дает жизнь. Шпенглер не только возводитэту способность рожать в абсолют, но ею женщину и ограничивает. Только в этомон видит ее предназначение. Мало того, что она, как любой цветок, неспособна кмышлению и творчеству – ей это не присуще от природы. Ничто, кроме родов имужчины для нее вообще неважно. Если для мужчины мир – добыча, а цель его –самореализация, созидание публичной истории, то для женщины цель и добыча –мужчина и никаких иных достойных внимания объектов у нее больше не существует.Более того, как выясняется, только через мужчину она и может реализоваться ивойти в историю.
Природныеразличия между мужчиной и женщиной, по мнению немецкого философа, очевидны икаждое из этих начал творит свою собственную историю. Все события истории«…представляют собой космическое протекание как таковое» и одновременноявляются «последовательностью самих микрокосмов, охватывающая это течение, егозащищающая и поддерживающая… Вот эта-то «вторая» история и есть в полном смыслемужская история – политическая и социальная: она сознательнее, свободнее,подвижнее. Она уходит глубоко назад – в истоки животного мира и в ходе жизнивысоких культур принимает свой высший символический и всемирно-историческийоблик. Женская же – первая история, вечная, материнская, растительная, лишеннаякультуры история последовательности поколений, извечно неизменная…». Учитывая,что история создается мужчинами, потому что она является фактически историейвойн, завоеваний, партий, а во всех сферах культуры преобладает «мужскоеначало», ничего удивительного, что рассуждения Шпенглера выглядят именно так. Уженщины тоже есть свой голос в истории, но Шпенглер слышит только крикирожениц, ибо ее история – частная: «Женщина одерживает победу родами…Вечноженская политика – это завоевание мужчины, через которого она может статьматерью детей, а значит – историей, судьбой, будущим». Таким образом, безмужчины она не в состоянии себя реализовать даже как космос.
Мужское иженское у Шпенглера являются своеобразными «осями координат» историческогопроцесса: горизонтальная ось – это так называемая родовая, частная историяпоколений, то есть женская, с которой у Шпенглера ассоциируется развитиесоциума, а вертикальная ось – это публичная или мужская история, котораясвязана в воображении философа с историей государственности.
Такимобразом, с одной стороны, под динамикой культуры Шпенглер подразумевает развертываниев истории ее уникальных потенций, воплощенных в неповторимой духовнойсоставляющей и особенностях души. Здесь активную роль играет женскаясоставляющая истории, которая имеет мощную связь с почвой и с которойсвязывается расцвет культуры. С другой стороны, и в этом состоит парадоксрассуждений Шпенглера, усиление мужского начала, роль которого философпревозносит, приводит к краху культуры и превращению ее в цивилизацию. Развитиелюбой культуры происходит на фоне ее диалога с иными цивилизациями черезпосредничество индивида, который, избирательно заимствуя формы, наполняет ихсобственной интерпретацией, приспосабливая их к условиям собственной культурыи, тем самым, обогащая ее.
Может лиженщина через свой опыт хотя бы интерпретировать историю или феномены культуры –остается загадкой. Философ часто употребляет слово «человек», но, учитывая тотфакт, что мужчина является творцом истории, очевидно, подразумевается именноон. Несмотря на то, что Шпенглер полагает, что «женщина – это всемирнаяистория»…, а «всемирная история – это государственная история, и всегда еюостанется», женщина как индивид оказывается из нее выброшенной в силу своейслабости и неспособности к культурному творчеству, но, как космическаясоставляющая истории, «женское» оказывается гарантом позитивного развитиякультуры. Подобная точка зрения весьма характерна для всей истории западнойфилософии вплоть до 30-х годов ХХ века.
8. Гендерная философия и феминизм сегодня
Проблема женского как философская проблема сегодня ставится как врамках традиционных разновидностей феминизма, так и на основе так называемогогендерного подхода к проблемам пола, определяющего все различия социально сконструированными,в том числе и то, что в классической философии считалось сущностно определяющимпо отношению к индивиду, атрибутивным признаком человеческого существования – пол.Вполне закономерно, что такой подход в корне меняет понимание этой проблемы испособствует появлению принципиально новых концепций человеческойсубъективности, способов ее презентации и определения. Гендерная философияконца ХХ века и новейшие направления феминистской теории появились на волнемощного, прежде всего политического, движения женщин за свои права. В это жевремя появилось новое движение, противоположное феминизму:
/>
Центром развития феминистских идей становятся так называемые «кружкипо повышению самосознания», в которых на основе психоаналитической традицииопоры на личный опыт и частные истории (так называемые case study),переосмысливаются стереотипы восприятия и оценки различных ситуаций. В томчисле и из практики этих кружков вырастают специальные образовательныепрограммы для женщин и, наконец, обязательная в США для всех социальныхпрофилей дисциплина о женщинах (womenstudies), а уже позже – с 90-х годов – вомногом оппозиционная ей учебная и исследовательская дисциплина – гендерные исследования(genderstudies), уже вышедшая из непосредственного влияния феминисток.
В этом смысле показателен центральный термин – «гендер» – он фиксируетодновременно новый предмет исследования – отношения полов в конкретномсоциально-историческом ситуационном контексте – и новый подход к этому предмету– стремление «снять» иерархичность этих отношений.
Философия гендера оказывается не только философией пола, но исовременной философской постановкой вопросов о власти, субъективности,соотношении духовного и телесного, специфике современного научного знания.Специфика философии гендера, отличающая ее от других исследовательских полей, –в том, что она, традиционно претендуя на функцию метанауки, методологическойбазы гендерных исследований в целом, отказывается от проскрипционного характерареализации этой функции: философия гендера на деле пытается реализоватьновейшие принципы поливариативности и антитетичности философского мышления.
Таким образом, это своеобразное теоретическое смещение акцентов вполитическом движении феминизма совпало с логикой развития философскойпроблематики в 60-е годы XX века. Сегодня, несмотря на содержательное разнообразие гендерныхтеорий и концепций, можно сказать, что все они пытаются дать аналитическоеисследование субъективности. Некоторые из них не теряют при этом исходной связис феминистской проблематикой, другие в большей мере ориентированы на тенденцииновейшей философии.
/>
Queer-теории
Это сленговое слово, ставшее термином, обычно не переводится санглийского (как прилагательное – странный, чудаковатый, эксцентричный,сомнительный, подозрительный, пьяный, поддельный, сумасшедший; как глагол – портить,расстраивать планы, обманывать).
Считается, что впервые применительно к идентичности егоиспользовала Тереза де Лауретис, обозначив сложившееся в обществеотношение к практике женской гомосексуальности: то, что можно было бы перевестинашим сленговым «отстойный». Так появилось направление «лесбийской философии». Но,вводя в оборот термин «queer-субъект», де Лауретис не связывала его тем илииным биологическим полом, она подчеркивала внеположенность такого субъекта. Онвне иерархически организованных ценностей, он вне центрированного нормативногообщества и культуры, он оказывается тем нарушителем порядка и традиций, которыйсвоим эксцентричным поведением ставит под сомнение сам порядок, самунормативность.
Другой известный теоретик гендерной философии Элизабет Гросс,считает, что «queer-субъект» своим существованием отказывается от атрибутов,сущностных характеристик, ограничивающих человеческую свободу. Акцент в чрезвычайнопопулярных сегодня «queer-исследованиях» сделан на практике, но предметчрезвычайно многообразен – все формы деконструкции гендера, то есть все формынарушения устойчивых традиционных представлений о сексуальных идентичностях:это смена пола, трансвестизм, активная бисексуальность и все то, чтотрадиционно называлось сексуальными перверсиями, а также все практики изменениятелесности (татуирование, пирсинг, бодибилдинг и т.д.).
Вопрос о сексуальности, таким образом, переформулировался в вопросо сексуальности как социальном конструкте и формах его проявления. Собственнофеминистское отступает перед общефилософским теоретическим пониманием проблемы.К примеру, последнее «увлечение» «queer-исследований» проблемой модификациичеловеческого тела и его функций по сути инициировало бурную философскуюдискуссию о необходимости нового философского определения человека, участие вкоторой приняли такие известные философы, как Ив Мишо и Петер Слотердайк.
Постмодернистское развитие феминизма, как показывают дискуссиипоследних лет, может подорвать феминистское движение изнутри. Возник дажеустойчивый термин «гендер – скептицизм», обозначающий определенное недоверие врамках феминистского постструктурализма по отношению к традиционному феминизму,а также попытка защитить завоевания феминизма от постмодернистской критики,своеобразное недоверие феминизма новейшей философии. Ведь если традиционный,прежде всего радикальный и социалистический феминизм, исходя из своегопонимания женственности, или женской сексуальности, пытался предложитьальтернативную существующей в данном обществе форму ее проявления, ноопять-таки общую для всех женщин, то новейшая философия не только переводитразговор из плана реального в символический, дискурсивный, но и пытаясьвернуться к исходному, находит лишь субъективное фрагментированное.
Что же произойдет с гендерными исследованиями, если центральныепонятия, методологические определения окажутся конструктами социальных,политических, исторических и прочих дискурсивных практик? Будет ли существоватьсамо понятие «женского», если понятие женской идентичности, согласно новейшейфилософии оказывается конструктом? Сможет ли «опыт» по-прежнему заниматьцентральное место в феминистских исследованиях, если нет, и не может быть, сточки зрения постструктурализма, никакого фиксированного значимого опыта, какнет фиксированного цельного субъекта и соответственно некой исходной преданнойидентичности?
Именно поэтому гендерные исследования должны быть предметомспециального философского исследования.
/>
Списокисточников
1. Современная западнаяфилософия: словарь / сост. Малахов В.С., Филатов В.П. – М.:Политиздат, 1991. – 414 с.
2. Тверской центр женскойистории и гендерных исследований.
www.tvergenderstudies.ru
3. Женская общественнаяорганизация «Фемина».
www.femin.ru
4.Социально-просветительский журнал «Женщина +», №3, 2002.
www.owl.ru
5. Статьи Е.А. Гаповой,кандидат фил. наук, доцент.
www.e.gapova@worldnet.att.net