Социологический подход к исследованию общественного
мнения воинского коллектива
ВВЕДЕНИЕ.
Социология общественного мнениявоинского коллектива, тема одновременно старая и новая. Старая так, как всоциологии, ее отрасли «военная социология»поднимаются вопросы:мотивации военнослужащими, их готовности выполнять приказ, наиболее важных дляних жизненных ценностей. Новая в связи с тем, что кардинально изменилисьусловия жизни и службы военнослужащих.
Наша страна переживаетсоциальный кризис. Происходит отход от старых форм социального бытия, чтоприходит им на смену? Изменение политического режима, демократизация и декларированиепринципа первенства прав человека с одной стороны, а с другой распад общегосмыслового пространства, деформация социальной структуры по уровню доходов,сепаратизм, нарастание асоциальных явлений особенно в молодежной среде,заставляют нас о многом задумываться. Словом, после крушения СССР, в нашемобществе произошли изменения, изменения эти затронули и армию.
Лучший способ понять какиепроцессы происходят в воинских коллективах, а следовательно и в целом в армии — это изучение общественного мнения членов этих коллективов, как по глобальнымвопросам (целостная структура военной службы), так и по конкретным проблемамжизнедеятельности воинских коллективов, изучение проблем стоящих передвоеннослужащими и членами их семей, изучение взаимодействия армии и общества.Отражение сложных вопросов взаимодействия социальных процессов, идущих вобществе и в армейской среде.
Все это очень не простыепроблемы, порой прямо затрагивающие вопросы государственной безопасности, прямосвязанные с основным назначением армии — защищать территорию, население и образжизни. О важности социального и социально-психологического знания, говорит итот факт, что многие выпускники военных заведений США и других стран Западапрослушивают курс лекций «Психологическая война и социально-психологическиеконфликты низкой интенсивности». Что говорит о том, что имея определенныезнания по вопросам социальных взаимодействий, можно добиваться своих интересови не прибегая к грубому вторжению, особенно это актуально для нас, ибо лучшегоприменения для этой концепции, чем зоны горячих точек, так называемых "локальных конфликтов низкой интенсивности" в изобилии имеющиеся у нас встране просто нельзя найти. Именно актуальность подобного применения социальныхзнаний и является с моей точки зрения причиной интереса военных к социальномузнанию.
В данной работе я постаралсяв общих чертах осветить социологический подход к исследованию воинскогоколлектива, присущие ему методы и способы получения и интерпретации информации.
Социологический подход к исследованию общественногомнения воинского коллектива. Исторический взгляд на теорию изученияобщественного мнения в Западной теоретической социологии.
Теории общественного мнения — достаточно широкая совокупность концепций, взглядов философов, политологов,социологов, в которых предпринимаются попытки рассмотреть природу, роль изначение в обществе оценочных суждений групп людей относительно проблем,событий и фактов действительности.
Активные разработкисоциологических и социально-психологических подходов к общественному мнениюначинаются со второй половины ХIХ века. Особенно важную роль в этом сыграларабота Тарда «Общественное мнение публики». В ней в частностиутверждается, что общественное мнение порождается «публикой». Основойуже возникновение последней, являются чисто духовные процессы общения.Одновременно зарождается политологическое направление в исследованииобщественного мнения (усилиями главным образом юристов). Это направлениеразвивается, как в Западной Европе, так и особенно в Северной Америке.Значительное влияние на формирование теоретических представлений о природе иметодах изучения общественного мнения оказала работа А.П.Лоуэппа«Общественное мнение и народное представительство».В центр своихтеоретических исследований А.П.Лоуэпп поставил вопросы о границахкомпетентности общественного мнения при принятии решений, о соотношении мненийбольшинства и меньшинства, о формах выражения общественного мнения Лоуэпппришел к заключению, что в процессе государственного управления оно имеет ограниченнуюсферу влияний, что в реальности существуют проблемы которые нельзя решитьнепосредственным голосованием или аппиляцией к общественному мнению.
Эту идею развил У.Липман,который подверг резкой критике миф «о всеведущим и всемогущемгражданине». Ограниченность общественного мнения Липман видит внеспособности «среднего человека» осознать свои интересы в широкомиспользовании им материалов прессы, информация которой недостаточно полна илиискажена. В данной связи Липман вводит понятие «стериотип» дляобозначения упрощенных представлений, форм выражения общественного мнения поповоду политических деятелей партии, персонажей, рекламы, различных социальных,профессиональных и этнических групп. Согласно Липману стериотипы внутреннеприсущи человеческому общению и поэтому они являются неотъемлемой частью«ходячего мнения». В современный период наибольший интерессоциологов в области общественного мнения — поведение граждан в периодизбирательных компаний.
Обострение борьбы за властьмежду партиями, вызывает необходимость знаний о том, какие механизмы лежат воснове оценки кандидатов на выборах, их избирательных программ и т.д.
Возрастающее вниманиеуделяется анализу «внешних факторов» определяющих мнение людей вотношении кандидатов на выборах, изучается иерархия причин, влияющих наповедение людей во время избирательных компаний: отношение к внутренимпроблемамстраны, давление со стороны малой группы, личные черты избирателя, политическиетрадиции и т.д. Для объяснения изменения отношения избирателей в ходеподготовки к выборам выдвигаются и разрабатываются различные концепцииповедения избирателей: концепция «воронки» (суть ее заключается в том, что по мере приближения к выборам мнения становятся болеепроанализированными, конкретными и политизированными), концепция известная подназванием «Спираль умолчания» (которая фиксирует следующие состояния:ожидание победы одной из партий постепенно растут, а намерения голосовать заданную партию остаются неизменными) и т.д.
Таковы основные теорииобщественного мнения преобладающие в Западной теоретической социологии. Нас ониинтересуют больше для того, чтобы показать эволюцию самого термина«общественное мнение», а также изменение взглядов на его функции всовременном обществе, чтобы опираясь на них конкретизировать его применительнок нашей теме социологии общественного мнения воинского коллектива.
Обращаясь к такой теме как«Социология общественного мнения воинского коллектива», мы должнычетко представлять себе что такое социология, что есть ее объект и предметисследования, в чем специфика социологического знания, где, в каких точкахпроисходит его пересечение с другими сферами знания. Только четко представляясебе специфику социологического знания, его возможности и методы исследованиямы можем надеяться на получение и использование в своих целях информации,адекватной истинному положению дел, что и является основой управления ипрогнозирования, необходимых в любой сфере человеческой деятельности.
Вообще говоря, предметсоциологических исследований составляют явления и процессы возникновениясовместных форм жизни людей, структуры разных форм человеческих общностейпроисходящие в них явления и процессы, возникающие из взаимодействия людей,силы объединяющие и разрушающие эти общности, изменения и преобразования,происходящие в них. Необходимо выделить ряд специальных разделов, занимающихсяисследованием определенных сфер общественной жизни, и некоторую область общихтеорий.
Так в современной социологиивыделяются следующие разделы называемые иногда конкретной социологией:
— разделы исследующиесоциальные институты, к которым относятся социология семьи, социология права,социология воспитания, социология политики, социология познания, идеологии,науки и религии, социология искусства, социология армии и войны, социологияпромышленности и труда;
— разделы специальноисследующие различные типы социальных общностей, такие например, какисследование малых групп, территориальных общностей (таких как деревня, город),исследование классов и социальных слоев, профессиональных категорий, каст.
— специализированныеисследования социальных процессов, таких как явления и процессы социальнойдезорганизации (преступность, алкоголизм), явления и процессы массовой концепции(пресса, радио, телевидение) и их влияние на формирование, так называемоймассовой культуры, процессы миграции, социальной мобильности т.е.перемещение вгеографическом пространстве и переход в другие общности и культуры, а такжепроцессы перехода из одного слоя или класса в другой.
Кроме этих существует еще иряд специализированных разделов исследований. Все эти разделы конкретнойсоциологии, используя ряд общих понятий, стремятся вскрыть некоторые общиепроцессы, установить их закономерность, вскрыть и проанализировать действиеразличных социальных структур. Отсюда возникает необходимость затронуть этиразделы, в рамках которых производятся эмпирические исследования и создаютсяобобщения обнаруженных закономерностей в виде теорий «среднегозначения», т.е. теорий, объясняющих явления происходящие в этих отдельныхобластях, и более общие теории объясняющие основные явления и процессы,представляющие важность для всех областей общественной жизни.
Построением таких теорийзанимается теоретическая социология (общая социология).В общей социологиитрадиционно, с начала обособления нашей науки, развивали две теории, имеющиеобщее значение, а именно: теорию социальных структур и теорию социальногоразвития, или более широко — теорию изменений, т.е. как развития так и распадаобщностей. В последнее время к этим двум традиционно развиваемым теориямдобавилось еще два раздела: теория социального поведения индивидов и теорияповедения общностей. Теория социальных структур, называемая еще и теориейсоциальных групп или теорией общностей, стремится обобщить результаты исследованийразличных типов и форм совместной жизни людей и установить ее общиезакономерности. Они изучают составные элементы групп и всякого рода общностей,основа их строения — взаимное приспособление составляющих их элементов и сил,обуславливающих их функционирования. Они исследуют явления внутренего единствагрупп, силы, обуславливающие единство, а также силы и факторы вызывающие ихраспад. Теория изменений обобщает результаты исследований, явлений и процессовпреобразований, происходящих в различных группах и общностях.
Здесь мы находим общие теории- развития и социального прогресса, а также теории, объясняющие регресс иисчезновение общностей, в масштабах как микро, так и макро структур. Теорияструктур, как и теория изменения дает разделам конкретной социологии понятийныйаппарат, общие направления и принципы исследования, гипотизы и теоретическиесхемы. Но наряду с ними практика и практическое применение социологии вразличных областях общественной жизни заставили социологов развивать две общиетеории, а именно теорию социального поведения индивида и теорию поведенияобщностей, как целого. В первом случае мы имеем дело с дисциплиной,развивавшейся на стыке общей социологии, социальной психологии и психологии.Речь идет об установлении общих зависимостей между социальными ситуациями иреакциями на них индивидов, об установлении постоянных образцов действийиндивидов в различных социальных структурах, важных для прогнозирования ихприспособления к этим ситуациям, выполнение задач, порученных им в различныхситуациях и т.д.
Теория поведения общноститакже развита под натиском требований практики. Речь идет об установлении общихзакономерностей поведения толпы, больших масс людей, в периоды внезапных острыхкризисов, общих закономерностей поведения общественных слоев, профессиональныхкатегорий и т.д. Эта теория важна для предвидения поведения в области политики,экономики и т.д., то есть является важным орудием для рационального руководстваи манипулирования большими коллективами.
Уже это беглое перечислениеразделов социологии показывает, что она должна поддерживать тесные контакты исотрудничать с другими общественными науками. Следовательно, для социологанеобходимо знание общей психологии и, что особенно важно, социальнойпсихологии. В последние десятилетие социологи работающие в области исследованиясоциального поведения индивидов и общностей, извлекли некоторую пользу изисследований в области психоанализа и некоторых разделов психиатрии. Тесные узысвязывают социологию с политикой и экономикой, ибо эти области имеют многоточек соприкосновения. Наконец для социолога важно также знание права иправоведения. Правда, социология развивалась как наука о спонтанно возникающихсоциальных процессах и о спонтанно развивающихся силах, и поэтому в средесоциологов всегда существовало некоторое пренебрежение к праву, и в своюочередь правоведы, уверовавшие в силу регулирующих нормативных актов, склонныбыли пренебрегать исследованиями социологов. Однако, в настоящие время обе этиобласти сближаются, и социологи и правоведы пришли к выводу, что полноеописание и объяснение происходящих социальных процессов требует объединениеобеих точек зрения.
Далее социология должнаинтересоваться результатами исследований этнологов, этнографов, историков и вособенности историков культуры. Следовательно, неслучайно творцы социологии вХIХ веке сами были людьми с широким гуманитарным и общественным образованием ине из чистой фантазии они широко очерчивали границы социологическихисследований. Правда, позже социологи решительно отнекивались от такого "империзма" стараясь точнее определить область своих исследований, но этоне означает, что те области, где различные общественные науки встречаются,соприкасаются и взаимно дополняют друг друга, утратили свое значение. Как разнаоборот, как показывает история наук и не только общественных, именно в этихточках соприкосновения и пересечения возникают весьма интересные и плодотворныетеории.
Что отличает социологию отдругих общественных наук — это характерные только для нее поиски законов-явлений, возникающих между людьми, исследование структур, т.е. законоввзаимного приспособления людей друг к другу в общностях, законов взаимногоприспособления составных элементов общности, как целого, поиски социальных сил,проявляющихся во всех областях общественной жизни, объективных сил, действующихи в наших больших общностях, возникающих спонтанно и помимо всякихцеленаправленных и преднамеренных действий индивидов и институтов.
Главный предмет интересующийсоциолога — это человеческие общности, целостности, созданные взаимодействиемлюдей, стремящихся к удовлетворению своих потребностей независимо от того,сознательно это взаимодействие или же оно вытекает из соотношения социальныхгрупп и сил, целостности, образованные индивидами, институтами, культурнымиобразами и традициями.
Проблемы изучения общественного мнения применительно квоинскому коллективу.
Общественным мнениемусловимся считать оценочные суждения групп людей, относительно проблем, событийи фактов действительности. Т.е. говоря философским языком проблему отраженияобъективного мира в сознании индивида. Любая совокупность людей находящихся водной точке пространства достаточное время, представляет собой социальнуюобщность, в которой действуют законы движения социальной формы материи,независимо от воли человека. Но в отличие от неживой материи человек наделенсознанием и в следствии этого познает и оценивает окружающий его мир. Такимобразом, мы сможем сформулировать проблему как, в какой мере, субъективныеоценки человеком или социальной группой своего положения влияют на структурудеятельности социальной практики. И следовательно, и на социальные изменения.
Изучение общественного мненияпозволяет решить нам многоуровневые задачи. От задач глобального уровня,касающихся смены социально-культурных моделей восприятия мира человеком, и какследствия и изменения социальных форм бытия, от выявления оценки людьми тех илииных процессов идущих в обществе, а следовательно и от прогнозированиявзаимодействий различных социальных групп с этими процессами, их порой прямопротивоположных реакций, до сравнительно малозначительных процессовпроисходящих внутри какой-либо одной социальной группы, никого кроме ее членовфактически не касающихся. Можно сказать, что изучение общественного мнения являетсяосновным методом получения социологической информации, но надо помнить, чтосами по себе ответы людей на вопросы социологов ничего не значат, социологдолжен уметь их интерпретировать, иначе ценность такого социального знанияравна нулю.
Изучение общественного мнениявоинского коллектива открывает перед нами широкие возможности. Прежде всего, мыполучаем возможность многоуровнего подхода. Мы можем рассматривать воинскийколлектив, как клеточку более значительного социального организма — армии. И тогданаше исследование будет изучать то, чем формы социальных отношений данноговоинского коллектива и схожих по условию функционирования воинских коллективовотличаются от других, к примеру, чем отличаются формы социальных взаимодействийи отражения окружающего мира в Космических войсках и частях Железнодорожныхвойск, в Академии Генерального Штаба и обычном военном училище. Можно такжевыйти на более глобальный уровень и посмотреть как процессы протекающие вобществе отражаются на воинском коллективе. Как в обществе и в армии изменяетсяпонимание основных понятий отражающих отношение человека к жизни таких как:свобода, безопасность, благополучие, уверенность в завтрашнем дне, национальнаягордость, патриотизм и т.д. Т.е. представить воинский коллектив не клеточкой«армейского организма», а клеточкой самого общества. А можнозаниматься и конкретной социологией, а именно исследовать воинский коллективсам по себе, в отрыве от процессов происходящих в обществе и в армии, затовыйдя на более высокий уровень конкретизации стоящих перед нами проблемреального социального образования, касающихся его жизнедеятельности, ипредложить пути улучшения ситуации или спрогнозировать его развитие в ближайшембудущем.
Теперь когда мы в общихчертах определили познавательные возможности исследования общественного мнения,а также их практическое использование, мы можем пойти дальше. Т.е. от вопросов,зачем изучают общественное мнение, что нам это дает, перейти к вопросу какизучают общественное мнение?
Программа теоретика прикладного социологическогоисследования в области изучения общественного мнения воинского коллектива:методология, методы, методики.
Прежде всего мы должныоговориться, что социологию не интересуют непосредственные ответы людей, на теили иные вопросы, в этом смысле ее не интересует их личное мнение. Социологиюинтересует анализ социальной реальности, построение сложных систем вопросов,где чередуются вопросы обращенные к сознанию и обычные вопросы, а также ихпоследующая интерпретация, сопровождающаяся статистической обработкой данных,позволяющая нам оттачивать свой понятийный аппарат и лучше понимать сутьпроцессов происходящих в обществе, а также их отражения в сознании людей.
Всякое исследованиеначинается с программы. Программа исследования — это изложение его теоретико — методологических предпосылок общей концепции в соответствии с основными целямипредстоящей работы и гипотез исследования с указанием правил процедуры, а такжелогической последовательности операций их проверки. Содержание и структура программысоциологического исследования зависят от его общей направленности, т.е. отглавной цели исследовательской деятельности. С этой точке зрения можно выделитьдва типа исследований:
— теоретико-прикладныеисследования, цель которых содействие решению социальных проблем, путемразработки новых подходов к их изучению, интерпретации к объяснению, болееглубокому и всестороннему, чем раньше.
— прикладные социологическиеисследования, направленные на практическое решение достаточно ясно очерченыхсоциальных проблем, с тем чтобы предложить конкретные способы действий вопределенные сроки. Это исследование, иногда называется социально-инженерным.
Теоретические подходы, ужеразработанные в социологии, реализуются здесь в конкретном приложении к даннойобласти общественной жизни и в данных видах деятельности людей и организаций, анепосредственным их результатом должна быть разработка социального проекта,системы мероприятий, уже внедрения в практику.
Тщательно разработанныепрограммы — гарантия успеха всего исследования. В идеальном случае программатеоретико-прикладного исследования включает следующие элементы:
1. Методологический раздел:
— формулировки проблемы,определение объекта и предмета
исследования;
— определение цели ипостановка задач исследования;
— уточнение и интерпретацияосновных понятий;
— предварительный системныйанализ объекта исследований;
— развертывание рабочихгипотез.
2. Процедурный раздел:
— принципиальный(стратегический) план исследования;
— обоснование системы выборкиединиц наблюдения;
— набросок основных процедурсбора и анализ исходных дан-
ных.
Исходным пунктом всякогоисследования является проблемная ситуация. При этом можно выделить две стороныпроблемы: гносеологическую и предметную. В гносеологическом смысле (т.е. сточки зрения познавательного процесса) проблемные ситуации — это«противоречие между знанием о потребностях людей и каких-то результативныхпрактических или теоретических действиях и не знанием путей, средств, методов,способов, приемов реализации этих необходимых действий.
Предметная сторона проблемысоциологического исследования — это социальные дезорганизации, противоречия иликонфликт интересов социальных групп, общностей, институтов. С одной стороныподобные состояния угрожают стабильному функционированию общественнойорганизации, но одновременно являются главным фактором социальных изменений,развития, выражают действительную сущность социальных субъектов.
Предметная и гносеологическаястороны социальной проблемы тесно взаимосвязаны. В простейшем случае этонедостаточная осведомленность о реальной ситуации, в следствии чего невозможноиспользовать, уже имеющееся знания, для регулирования социальных процессов. Вдругих случаях это обнаружение таких процессов и явлений, природа которыхтеоретически не конкретизирована, и следовательно, нет и соответствующихалгоритмов для их описания, прогнозирования и воздействия на них со стороныобщества. Социальные проблемы могут и вовсе не осознаваться, как общественныепотребности так, как провоцирующие их противоречие не достигли того уровня, накотором становятся очевидными. На, конец, будучи осознаны, они не обязательностановятся предметом анализа и целенаправленных действий_ так как для этогонужны активная заинтересованность и готовность к практическим преобразованиям.Именно такая готовность и заинтересованность образуют основу „социальногозаказа“ уже социологических исследований по выявлению и способам решениясоциальных проблем. Социальные проблемы существенно роднятся по своеймасштабности. Одни не выходят за рамки некоторого коллектива, организации,другие затрагивают интересы целых регионов, этно-национальных общностей,больших социальных групп и общественных институтов. Наконец, на высшем уровне,социальная проблема затрагивает социальные интересы и потребности всегообщества в целом, становиться социальной и даже глобальной.
Формулировка проблемы влечетза собой выбор конкретного объекта исследования. Им может стать социальныйпроцесс или область социальной действительности, или какие-то социальные взаимоотношения,содержащие конфликт, противоречие. Иными словами объектом может быть все, чтоявно, или не явно, содержит социальные противоречия и порождает проблемнуюситуацию.
Объект социологическогоисследования — это то, на что направлен процесс познания. Помимообъекта, выделяется также и предмет изучения, или те, наиболее значительные, спрактической или теоретической точки зрения свойства стороны, особенностиобъекта, которые подлежат изучению. Остальные стороны или особенности объектовостаются как бы вне поля зрения исследователя. Поскольку объект — то, чтосодержит социальную проблему, постольку предмет — это те свойства и стороны,которые наиболее выпукло выражают несходство интересов социальных субъектов,личности и организаций, образуются как бы полюса социального противоречия иликонфликта.
Обычно предмет исследованиясодержит в себе центральный вопрос проблемы, связанный с предположением овозможности обнаружить в нем закономерность или центральную тенденцию.Постановка в нем такого вопроса — источник выдвижения рабочих гипотез. И так,формулировка проблемы и отсюда — выделение объекта и предмета исследования — первый шаг в разработке программы.
Цель исследования ориентируетна его конечный результат, теоретико-познавательную и практически-прикладнуюзадачи, формулирует вопросы, на которые должен быть получен ответ дляреализации цели исследования. Цели и задачи исследования образуютвзаимосвязанные цепочки, в которых каждое звено служит средством удержаниядругих звеньев. Если основная цель формулируется как теоретико-прикладная, топри разработке программы главное внимание уделяется изучению научной литературыпо данному вопросу, построению гипотетической общей концепции предметаисследования, четкой систематической и эмпирической интерпретации исходныхпонятий, выделению научной проблемы и логическому анализу рабочих гипотез.Конкретный объект исследования определяется только после того, как выполненаэта предварительная исследовательская работа на уровне теоретического поиска.
Иначе, логика управляетдействиями исследователя, если он ставит перед собой непосредственнопрактическую цель. Он начинает работу над программой исходя из спецификиданного социального объекта (т.е. с того, чем завершается предварительныйтеоретический анализ в предыдущем случае) и уяснения практических задачподлежащих решению. Только после этого он обращается к литературе в поискахответа на вопрос: имеется ли „типовое“ решение возникших задач, т.е.специальная теория относящееся к предмету? Если „типового“ решениянет, дальнейшая работа развертывается по схеме теоретико-прикладногоисследования. Если же такое решение имеется, гипотезы прикладного исследованиястроятся как различные варианты „прочтения“ типовых решенийприменительно к конкретным условиям. Очень важно иметь в виду, что любоеисследование ориентированное на решение теоретических задач, можно продолжитькак прикладное. На первом этапе мы получаем некоторые типовое решение проблемы,а затем переводим его в конкретные условия. Поэтому, совершенно справедливоговорят, что нет ничего практичнее хорошей теории. Но из хорошего прикладногоисследования далеко не всегда можно сделать теоретические выводы. Необходимо ссамого начала фактические данные описывать в соответствующих терминах,соотнесенных с теоретическими посылками. Не так просто (а часто не возможно)перегруппировать собранные данные по иному отличному от исходного принципу. Иименно поэтому исследователь накапливает эмпирический материал, исходя изчеткой целевой установки. И так, определение цели исследования позволяет далееупорядочить процесс научного поиска в виде последовательности решения основных,частных а также дополнительных задач. Основные и частные задачи логическисвязаны, частные вытекают из основных, являются средствами главных вопросовисследования.
Обоснованность научных ипрактических педположений (гипотез) проверяется путем сопоставления общихпредпосылок с менее общими, и в конечном счете на основе непосредственногосоотнесения с описанием элементарных фактов. Чтобы проделать этот сложный путьнеобходимо нащупать точки соприкосновения понятийного аппарата исследования среальными событиями, содержание которых они отрицают. Поиск эмпирическихзначений, понятий называют его эмпирической интерпретацией, а определениеэтого понятия через указание правил фиксирования соответствующих эмпирическихпризнаков — операционным определением.
Следующим этапомсоциологического исследования является выдвижение рабочих гипотез.
Гипотеза — главныйметодологической инструмент организующий весь процесс исследования иподчиняющий его внутреней логике. В социологическом исследование гипотезы — обоснованные предубеждения о структуре социальных объектов, характере связеймежду изученными социальными явлениями и о возможных подходах к решениюсоциальных проблем. Исходные посылки социологических гипотез черпаются где-тона грани между наблюдениями реальных событий и системой объяснений этих событийв понятиях имеющейся социологической теории и смежных наук. Если значения,которыми мы располагаем не позволяют объяснить данные наблюдений, возникаютновые предположения, гипотезы. Рассуждая подобным образом мы пытаемся создатьболее или менее непротиворечивые концепции для объяснения интересующих насявлений. Если мы располагаем специальной социологической теорией в даннойпредметной области (военная социология, социология труда), выдвижение гипотеззначительно облегчается. Важно, чтобы гипотезы были логически связаны в системудоказательств выдвиннутого объяснения. В таком случае, подтверждение даннойгипотезы дает дополнительные основания для принятия в соответствии с нейпосылки. Проверка следующей посылки, гипотезы предложит новые подтверждения впользу общей и т.д. Понятно, что опровержение первой рабочей гипотезы требуетвыдвижение новых гипотез.
Следующим шагом являетсяформирование выборки. В подавляющем большинстве случаев, социолог используеттот, или иной способ выделения из большой совокупности явлений и объектовизучения некоторой их части, в надежде, что на этой выборочной совокупностимогут быть выявлены свойства объекта исследования в целом. Тип и способывыборки прямо зависят от целей исследования и его гипотез. Чем конкретнеесформулирована цель гипотизы, тем правильнее будет решен вопрос о выборке.Основное требование предъявляемое в социологии к выборке- это еерепрезентативность. Требование репрезентативности выборки означает, что повыделенным параметрам (критериям ), состав обследуемых должен приближаться ксоответствующим пропорциям в» генеральной совокупности". Между тем,строго репрезентативную выборку по всем важным для проблематики исследованияпараметрам, обеспечить невозможно, и поэтому следует гарантироватьрепрезентитацию только по главному направлению анализа данных. Таким образом,мы рассмотрели основные методологические вопросы социологического исследованияи переходим освещению конкретных методов сбора данных.
Методы сбора данных в исследованиях общественногомнения воинского коллектива.
Существует три принципиальныхкласса методов сбора первичных эмпирических данных: прямое наблюдение, анализдокументов и опросы. Техника их применения однако, столь однообразна, чтонекоторые модификации приобрели статус самостоятельных методов. Но любыеразновидности использования того или иного класса методов опираются на единое,общие правило. Особое положение в комплексе приемов сбора первичных данныхзанимают эксперементальные медодики и психологические тесты. Те и другие,предлагают одновременно, регистрацию фактов и четко ориентированные приемы ихобработки.
Под наблюдением в социологии понимаютпрямую регистрацию событий очевидцем. В отличие от обыденного, научноенаблюдение отличается тем, что оно на основе ясной исследовательской цели ичетко сформулированных задач, планируется по заранее обдуманной процедуре, вседанные наблюдения фиксируется в протоколах и дневниках по определенной системе,информация полученная путем наблюдения должна подвергаться контролю наобоснованность и устойчивость.
Классификация наблюденийпроизводится по различным основаниям.
По степенисформулированности, выделяют неконтролируемые (или не стандартные,безструктурные) и контролируемые (стандартные, структурные) наблюдения. Впервом, исследователь пользуется лишь общим, принципиальным планом, во втором,регистрирует события по детально разработанной процедуре. В зависимости отположения наблюдателя различают соучаствующее (или включенное) и простоенаблюдение в первом исследователь имитирует вхождение в социальную среду,адаптируется в ней и анализирует события, как бы «изнутри». Впростом наблюдении он регистрирует события «со стороны». В обоихслучаях наблюдение может производиться открытым способом и инкогнито, когданаблюдающий маскирует свои действия. Наконец одна из модификаций включенногонаблюдения — так называемое стимулирующие в процессе которого исследовательсоздает некоторую эксперементальную обстановку для того, чтобы лучше выявитьсостояния объекта, в обычной ситуации непросматриваемые. По условияморганизации наблюдения делятся на полевые (наблюдения в естественных условиях)и лабораторные(в экспериментальной ситуации). Процедура любого наблюденияскладывается из ответов на вопросы: Что наблюдать?, Как наблюдать?, Как вестизаписи?
Исследования документальныхисточников тоже может дать информацию необходимую социологу в его исследовании.Причем документальной в социологии называют информацию фиксированную в печатномили рукописном тексте, на магнитной ленте, фото или кинопленке. В этом смыслезначение термина отличается от общеупотребляемого (обычно, документом мыназываем лишь официальные материалы).
Однако основным методомизучения общественного мнения в социологии остаются опросы и интервью. Опрос — незаменимый прием получения информации о субъективном мире людей, ихсклонностях, мотивах деятельности, мнениях. Говорят, что о намерениях человекалучше всего можно судить по поступкам, а не по словам, и вместе с тем это лишьчасть правды. Другая ее часть скрыта в субъективных состояниях человека,которые могут и не найти выражения в его поведении в данной ситуации, нопроявляются в иных условиях и в других ситуациях. Только по совокупностидействий человека можно судить об устойчивости мотивов и побуждений, которымион руководствуется. Опрос позволяет мыслено моделировать любые нужныеэкспериментатору ситуации для того, чтобы выявить устойчивость склонностей,мотивов и других субъективных состояний отдельных лиц и общностей. Опроспривлекает исследователей еще и потому, что он кажется почти универсальнымметодом. Будучи несомненно лучшим источником знания о внутренних побужденияхлюдей, этот метод при соблюдении надлежащих предосторожностей позволяет получитьне менее надежную, чем в наблюдении или по документам информацию о событияхпрошлого или настоящего, о продуктах деятельности, короче — о чем угодно.Спрашивать можно обо всем, даже о том, чего самому не увидеть, не прочитать неудастся. Искусство использования этого метода состоит в том, чтобы знать, о чемименно спрашивать, как спрашивать, какие задавать вопросы и наконец, какубедиться в том, что можно верить полученным ответам, добавив несколько другихусловий как-то: кого спрашивать, где вести беседу, как обработать данные инельзя ли узнать все эти вещи, не прибегая к опросу, мы получим более или менееполное представление о возможностях этого метода.
Существуют два больших классаопросных методов: интервью и анкетные опросы.
Интервью — проводимая поопределенному плану беседа, предполагающая прямой контакт интервьюера срепортером, причем запись ответов последнего производится либо интервьюером,либо механически.
Имеется множество разновидностейинтервью. По содержанию беседы различают так называемые документальные интервью(изучение событий прошлого, уточнение фактов) и интервью мнений, цель которых — выявление оценок, взглядов, суждений. Особо выделяются интервью соспециалистами — экспертами, причем организация и процедура интервью сэкспертами существенно отличается от обычной системы опроса. По техникепроведения существенно разнятся свободные, нестандартизированные иформалезированные ( а также полустандартизированные) интервью.
Свободные интервью — этодлительные беседы (несколько часов) без строгой детализации вопросов, но пообщей программе («путеводитель интервью»). Такие интервью уместны настадии разведки в формулетивном плане исследования.
Стандартизированное интервьюпредполагает, как и формалезованное наблюдение, так и детальную разработку всейпроцедуры, включая общий план беседы, последовательность и конструкциювопросов, варианты возможных ответов. В зависимости от особенностей процедуры,интервью может быть интенсивным («клиническим», т.е. глубоким,длящимся иногда часами) и сфокусированными на выявлении относительно узкогокруга реакций опрашиваемого.
Цель клинического интервью — получить сведения о внутренних побуждениях, мотивах, склонностях опрашиваемого,а фокусированного — извлечь информацию о реакциях субъекта, на заданноевоздействие. С его помощью изучают например, в какой мере человек реагирует наотдельные компоненты информации. Причем текст информации предварительнообрабатывается контакт-анализом. В фокусированном интервью стремятся определитькакие именно смысловые единицы анализа текста оказались в центре вниманияопрашиваемых, какие на периферии, и что вовсе не осталось в памяти. Такназываемые направленные интервью носят «терапевтический» характер.Инициатива течения беседы принадлежит здесь самому респонденту.
Наконец по способуорганизации можно указать на групповые и индивидуальные интервью. Первыеприменяются относительно редко, это планируемая беседа в процессе которойисследователь стремится вызвать дискуссию в группе. Сравнительно недавно внашей практике начали пользоваться популярностью техники квазиинтервью в«фокус-группах». Опрос по анкете предполагает жестко фиксированныйпорядок, содержание и форму вопросов, ясное указание способов ответа, причемони регистрируются опрашиваемыми либо наедине с самим собой (заочный опрос),либо в присутствии анкетера ( прямой опрос).
Анкетные опросыклассифицируют прежде всего по содержанию и конструкции задаваемых вопросов.
Различают открытые опросы,когда респонденты высказываются в свободной форме. В закрытом опросном листевсе варианты ответов заранее предусмотрены. Полузакрытые анкеты комбинируют обепроцедуры. Зондажный или экспресс-опрос применяется в обследованияхобщественного мнения и содержит всего 3-4 пункта основной информации, плюснесколько пунктов связанных с демографическими и социальными характеристикамиопрашиваемых.
Групповое анкетированиеотличается от индивидуального. В первом случае анкетируются сразу 30-40человек: анкетер собирает опрашиваемых, инструктирует их и оставляет длязаполнения анкет. Во втором — он обращается индивидуально к каждомуреспонденту.
При проведении опросов ненадо забывать, что с их помощью выявляются субъективные мнения и оценки,которые подвержены колебаниям, воздействиям условий опроса и другихобстоятельств. Чтобы манипулировать искажение данных связанных с этимифакторами, любую разновидность опросных методов следует практиковать в сжатыесроки. Нельзя растягивать опрос на долгое время так как к концу опроса могутизменится внешние обстоятельства, а информация о его поведении можетпередаваться опрашиваемыми друг другу с какими-то комментариями и эти суждениястанут влиять на характер ответов тех, кто позже попадет в состав респондентов.
Таковы в общих чертах способыисследования общественного мнения воинского коллектива (да и не только его).Способы эти, а также количество полученного знания, его плюсы и минусынепосредственно связаны с самой сутью социологического подхода к исследованиюобщественного мнения, но было бы не верным забыть о том, что большинствосовременных исследований в области науки, это исследования на стыке двух иболее наук. В нашем же случае мы можем заметить, что социология сама по себенаука пересекающаяся со многими отраслями гуманитарного и даже естественногознания( математика, кибернетика и т.д.). К тому же объекты ее исследованийстоль многомерные явления, для более полного понимания которых требуетсясочетание подходов. Это и послужило причиной моего интереса ксоциально-психологическому аспекту рассмотрения воинского коллектива,представление его как весьма специфичной общности основными особенностямикоторой является то, что это формальные группы, с жесткой иерархическойструктурой, и жесткой регламентацией поведения, часть пребывающая вэкстримальных условиях существования, что придает социально-психологическомуподходу ряд новых возможностей по сравнению с социологическим. Но к сожалению,это выходит за рамки темы данной работы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Изучение общественного мнениявоинского коллектива крайне сложная задача стоящая перед нашей военнойсоциологией. Связано это какя2 я0со сменой общей, парадично господствующей втеоретической социальной мысли, а также со специфическими проблемами военнойсоциологии, связанными с реформированием армии и идущими в связи с этимсоциальными процессами, как в самих вооруженных силах, так и вне их. Ряд изэтих процессов, к примеру, рост преступности вызывает обоснованную тревогу.Перед отечественной социологией стоит ряд непростых проблем, предстоит большая,как теоретическая так и конкретная работа по проведению прикладныхисследований. Базой для этой работы в каждой воинской части являетсядостоверное знание социальных процессов происходящих в ней. Глубокое выяснениеи организация работы по управлению этими социальными процессами — первостепенные задачи командиров, штабов, органов по воспитательной работе сличным составом, армейской и флотской общественности, а такжеспециализированных военных социологических организаций.
Список использованной литературы.
1. Элизабет Ноэль«Массовые опросы.» М-1993г.
2. Ян Щепальский«Элементарные понятия социологии.»
3. «Современная Западнаясоциология.» М-1969г.
4. «Основы прикладнойсоциологии.» М-1995г.
5. Г.М. Андреева«Социальная психология.» М-1996г.
6. Нейл Смелзер«Социология.» М-1995г.
7. В.А. Ядов«Социологическое исследование: методология, программы, методы.»М-1995г.
8. Фролов«Социология.» М-1995г.
9. Донцов А.И.«Психология коллектива.» М-1984г.
10. Ковалев В.Н.«Социологический воинский колектив.» М-1987г.
11. Видичев А.Р. «Защитаотечества — человеческий фактор.» М-1973
12. А.Н. Енсуков«История социологии.» Минск-1993г.
13. Раймон Арон «Этапыразвития социологической мысли.» М-1993г.
14. В.С. Барулин«Социальная философия.»IIт. М-1993г.
15. А.А. Какошин «Армияи политика.» М-1995г.
16. А.Л. Свенцинкий«Социальная психология управления.»ЛГУ-1995г.
17. Грушин «Общественноемнемие ...»