Качество населения России

Федеральноеагентство по образованию
Государственноеобразовательное учреждение высшего профессионального образования
«РязанскийГосударственный Университет им. С.А. Есенина»
Факультет:«Социологии, экономики и управления»
Кафедра:«Национальной экономики»

Контрольнаяработа
Предмет:«Экономическая демография»
натему: «Качество населения России»
Выполнил: студент 1курса «группы Б»
Привалов Д. А.
Проверил:
Доцент Зайцев В.М.
 
Рязань2008

План
Введение
1. Качественные и количественныехарактеристики населения
1.1 Качество населения
1.2 Численность населения России
1.3 Качество человеческогопотенциала населения России
1.4Факторы снижения качественного потенциала населения России
2.Теоретико-методологические основы исследования образовательной составляющейкачества населения России
2.1Основные тенденции развития современного образования

Введение
 
Современныйэтап радикальных экономических реформ сопровождается кардинальнымипреобразованиями социальной структуры российского общества. Темпысоциально-экономических преобразований резко отличаются в регионах РоссийскойФедерации. На фоне всеобъемлющего Российского кризиса в обществе произошлоглубокое падение уровня жизни основной массы населения россиян.
Всистеме макропараметров “доходы населения” является одним из наиболееобобщающих показателей экономического развития страны и роста благосостояниялюдей. Основа закона- тенденции непрерывного роста народного благосостояниязаключается в том, что улучшение жизни есть настоятельная необходимость самогохозяйственного развития. Доходы населения является основой повышения жизненногоуровня, выступает в тоже время как источник совершенствования и развитияпроизводства для дальнейшего же роста жизненного уровня людей.
Необходиммониторинг социально-трудовой сферы, представляющий собой государственнуюсистему непрерывного наблюдения за фактическим положением дел всоциально-трудовой сфере для своевременного выявления и системного анализапроисходящих в ней изменений, предупреждение негативных тенденций, ведущихформированию и развитию различных очагов социальной напряженности, а так же длякраткосрочного прогнозирования развития важнейших процессов в этой сфере. Однимиз основных направлений мониторинга социально-трудовой сферы являетсямониторинг доходов и уровня жизни населения. Он призван стать важныминструментом разработки государственной социальной политики.
Нашеблагосостояние напрямую зависит от правильной социальной политики государства,которая, в свою очередь, зависит от того, достаточно ли информации и насколькоона полно показывает проблемы в современном российском обществе.
Впоследнее время в науке и практике все большее значение приобретают показатели,характеризующие не только количество, но и качество населения. Это сложное,комплексное понятие, учитывающее экономические (занятость, душевой доход,калорийность питания), социальные (уровень здравоохранения, безопасностиграждан, развития демократических институтов), культурные (уровень грамотности,обеспеченности культурными учреждениями, печатной продукцией), экологические(состояние окружающей среды) и другие условия жизни людей.
Главноебогатство России — ее человеческий потенциал, особый демографический генофонд,который отличается ярко выраженной позитивной спецификой. Это красноречиво ичетко сформулировал Питирим Сорокин [1], оценивая потери населения во времяпервой мировой войны и революции. Несмотря на гигантские количественные потери,отмечал он, составившие 21 млн. чел. за 1914-1921 гг., главное все-таки —качественный урон; концепция развития человеческого потенциала шире моделиэкономического развития. «Судьба любого общества зависит прежде всего отсвойств его членов», — пишет далее исследователь. «Внимательное изучениеявлений расцвета и гибели целых народов показывает, что одной из основныхпричин их было именно резкое качественное изменение состава их населения в туили другую сторону». По оценкам Питирима Сорокина, только одаренностьроссийских предков позволила создать «могучее государство и ряд великихобщечеловеческих ценностей».
Безложной скромности я могу сказать, что Россия — это родина постоянновозобновляющихся и, как показывает история, неисчерпаемых интеллектуальныхвозможностей. Такой уж генофонд!
Рольнаселения как носителя интеллектуального потенциала многократно возрастает впостиндустриальных странах, где именно интеллект нации как совокупностьинтеллектов отдельных личностей становится реальным двигателем и определяющимфактором прогресса. Всякая потеря людских ресурсов России независимо отхарактера и конкретных причин как в количественном, так и в качественномотношении оказывается не только внутриполитической, но и геополитическойпроблемой. Эти потери дестабилизируют и ослабляют страну, а в экстремальнойситуации могут стать угрозой национальной безопасности. Особое внимание кчеловеческому фактору — не случайность, не дань моде или конъюнктурным обстоятельствам.Демографические процессы в России, в основе которых лежат законы популяционногоразвития, отличаются особой инерционностью смены поколений и с трудом поддаютсявнешним воздействиям. Так, падение рождаемости в начале 90-х годов образует вструктуре населения существенный «провал», который еще долго будет сказыватьсяна характере воспроизводства, отражаясь эхом демографической волны. А главноесостоит в том, что в условиях процесса глобализации человеческий иинтеллектуальный потенциал как своеобразный ресурс общества не имеет никакихспособов замещения.

1. Качественныеи количественные характеристики населения
 
1.1Качество населения
Методологияоценки качественных характеристик населения (КХН) основывается на трехфундаментальных компонентах [2]:
- здоровьефизическое, психическое и социальное;
- профессионально-образовательныеспособности людей, образующие их интеллектуальный потенциал;
- культурно-нравственныеценности и духовность граждан, их социокультурная активность.
Каждаяиз указанных компонент с точки зрения конкретных индикаторов может быть идетализирована, и интегрирована в зависимости от целей измерения качестванаселения. Так, особый набор индикаторов используется при определенииспособностей рабочей силы, среди которых обязательно присутствуют:
- коммуникабельностьи коммуникативный потенциал;
- социальныепритязания (стремление человека занять определенное место в социальнойструктуре общества);
- социальнаяактивность и социальный потенциал, или способность человека воздействовать насоциальные условия своей деятельности.
Врамках теории КХН применительно к микроуровню в России была проведена сериянаблюдений, направленных на измерение качества рабочей силы человека как мерыего социальной дееспособности [3]. Исследования показали, что рыночная системахозяйствования предъявляет более высокие требования к возможностям рабочейсилы, особенно к уровню образования и квалификации, физическому и психическомуздоровью. Однако по мере развития рыночных отношений в России возникают «ножницы»между повышающимися требованиями к работнику и негативными, к сожалению,изменениями структуры рабочей силы. Низкими характеристиками человеческогопотенциала отличаются в большей мере плохо адаптированные и не вовлеченные вобщественное производство граждане, что и определяет степень застойнойбезработицы. Настораживают невысокие качественные характеристики учащихсявыпускных классов средней школы, представляющих, по существу, основной костякбудущей рабочей силы. Низкий уровень жизни Последнее время международныеорганизации стали уделять большое внимание проблеме качественного состояниянаселения. Программа развития Организации Объединенных Наций (ПРООН) предложилаи рассчитывает индикатор развития человеческого потенциала (ИРЧП). Онпредставляет собой совокупность четырех показателей: ожидаемойпродолжительности предстоящей жизни, грамотности взрослых, среднейпродолжительности обучения в стране, дохода на душу населения (ВВП на душу).Специфика структуры ИРЧП наилучшим образом приспособлена для укрупненныхмакроэкономических оценок, связанных с международными сравнениями, преждевсего, стран с различным уровнем экономического развития, так как фактически отпоказателя ВВП в расчете на душу населения в конечном счете зависит и средняяпродолжительность обучения в стране, и грамотность взрослых, ипродолжительность предстоящей жизни. Кстати, по оценкам ПРООН, ИРЧП в России запериод 1992-1996 гг. снизился более чем на 40 пунктов. Наша странапередвинулась с 26-го места (1990 г.) на 67-е (1996 г.), по существу замыкаягруппу стран с высоким уровнем человеческого потенциала.
Исследованиекачества жизни населения предполагает дополнение критериальных оценок системойнаучного обоснования и планомерного, организованного наблюдения. Сбора ианализа данных.
Разноплановость понятия «качество» жизни обусловлена многообразием показателей.Последние могут характеризовать отдельный элемент качества жизни или всюсовокупность. Соответствующие показатели включают:
1)Здоровье
— Возможность вести здоровый образ жизни на всех ступенях жизненного цикла;
— Влияние нарушения здоровья на отдельных лиц;
2)Индивидуальное развитие путём обучения
— Усвоение детьми основных знаний и навыков, а так же ценностей, необходимых дляих индивидуального развития и успешной деятельности как члена общества;
— Возможность продолжения самообразования и умение использовать эти умения;
— Использование и развитие индивидуумами своих знаний, навыков и мобильности,требующихся для реализации их экономического потенциала и при желании дающихвозможность для их интеграции с экономическим процессом;
— Сохранение и развитие культурного развития индивидуумом для того, чтобы внестисвой вклад в благополучие членов различных социальных групп;
3)Занятость и качество трудовой жизни
— Наличие выгодной работы для тех, кто стремится её получить;
— Характер трудовой деятельности;
— Удовлетворенность индивидуума своей трудовой жизнью
4)Время и досуг
— Возможность выбора своего времяпрепровождения
5)Возможность приобретения товаров и пользования услугами
— Личная возможность приобретения товаров и пользования услугами;
— Количество людей, испытывающих материальные лишения;
— Степень равенства в распределении товаров и услуг;
— Качество, возможности выбора и доступность товаров и услуг, производимых вчастном и общественных секторах;
— Защита индивидуумов и их семей при возникновении экономических трудностей;
6)Личная безопасность и правовые органы
— Насилие, преследование, и беспокойства, причиненные индивидууму;
— Справедливость и гуманность правовых органов;
— Степень доверия, оказываемого индивидуумом правовым органам;
5)Социальные возможности и социальная активность.
Однимиз главных обобщающих показателей состояния здоровья той или иной нации служитпоказатель средней продолжительности жизни.
Средняяпродолжительность жизни — ожидаемая продолжительностьпредстоящей жизни населения, которая определяется с помощью расчетов,основанных на теории вероятности. Зависит как от биологических, наследственныхособенностей, так и от условий питания, руда, быта. Измеряется числом лет.
Степеньвозможного участия в общественной жизни, в тех или иных общественных институтахи принятии решений Статистическая оценка уровня жизни населения предусматриваетиспользование системы показателей, способных измерить уровень и степеньудовлетворения потребностей людей в материальных благах (продуктах питания,одежде, обуви, предметах культуры и быта, в жилье), бытовых услугах в широкомпонимании (в том числе в услугах транспорта, связи, служб быта, а так же вмедицинских услугах) и культурных услугах (в том числе предоставляемыхучреждениями культуры, искус.
Поэтомупоказатели, используемые для характеристики уровня жизни, можно с некоторойдолей условности разделить на 3 вида:
1)Синтетические стоимостные показатели (ВНП, фонд потребления, совокупные доходынаселения и т.д.)
2)Натуральные показатели, измеряющие объём потребления конкретных материальныхблаг (обеспеченность личным имуществом, потребление продуктов питания, числоперевезенных пассажиров и т.д.)
3)Показатели, демонстрирующие пропорции и структуру распределения благосостояния(распределение населения по доходным группам, показатели концентраций идифференциации доходов потребления и т. д.).
Всероссийскийцентр уровня жизни населения Российской Федерации и её регионов относит к ним:Среднедушевые денежные доходы (в том числе и среднедушевой доход,среднемесячная зарплата, средний размер пенсий), прожиточный минимум (в томчисле на продовольственные товары, непродовольственные товары, платные услугинаселению, покупательную способность, среднедушевые денежные доходы населения)потребительские расходы населения за год.
Важнейшимиэлементами жизни являются жильё, социально — бытовое обслуживание,характеризуемые при помощи следующих основных показателей: средняяобеспеченность жильем в расчете на одного жителя, степень обеспеченностижилищного фонда современными удобствами, структура жилищного фонда по формамсобственности (государственная, муниципальная, кооперативная, частная), отпускводы коммунальным водопроводом населению на коммунально-бытовые нужды в расчетена одного жителя, число пассажиро-километров общественного транспорта на одногожителя. Сюда же следует отнести и основные показатели развития образования,здравоохранения, культуры, отдыха.
1.2Численность населения России
 
Длясегодняшнего состояния российского населения характерны естественная убыль иснижение качественных характеристик. В 1992 г. возник эффект депопуляциинаселения России, за 8 последующих лет в результате страна потеряла свыше 5,9млн. чел., при этом только в 2000 г. превышение умерших над родившимисясоставило 957,7 тыс. чел. (прежний «рекорд» в 1994 г. равен 893,2 тыс. чел.).Часть этих потерь была покрыта положительным сальдо миграции, и численностьпостоянного населения по оценке на 1 января 2001 г. составила 144,8 млн., т. е.суммарно за 8 лет население страны уменьшилось на 3 млн. чел. [5, с. 62-68; 6,с. 60]. Однако миграционный эффект снижается, и прогнозы численности населения(средний вариант) показывают, что за первые 15 лет текущего столетия Россияпотеряет еще 12 млн. чел. [7]. Одновременно будет происходить постарениенаселения, что уменьшит долю детей и молодежи, а затем и трудоспособных групп.
Существеннымфактором естественной убыли является отказ по экономическим соображениямопределенной доли семей даже от первенца. Фактически это означает нарушениеправ и свобод граждан России в реализации своих репродуктивных потребностей. Запоследние 10 лет численность родившихся уменьшилась в 2 раза: 2,5 (1987 г.) и1,25 млн. (1997 г.). Фактически отсутствует воспроизводственный потенциал длязамещения поколений родителей детьми. В 1999 г. суммарный коэффициентрождаемости снизился до 1,17 (для простого воспроизводства необходимо2,14-2,15). Если этот коэффициент приблизится к 0,8-0,9, то уже в 2020-2025 гг.численность населения России составит 100 млн. чел., а к 2075 г. — 50-55 млн.чел. [8, р. 40]. Возникает угроза исчезновения в текущем веке России каксамостоятельного государства.
Неменее серьезные изменения коснутся половозрастной структуры, о чемсвидетельствует специфический характер демографической пирамиды грибоподобноговида с сужающимся основанием.
Отметимхарактерные черты будущей структуры населения:
тенденцияк постарению; на протяжении первой четверти будущего столетия среднийвозраст повысится с 36 лет в 1995 г. до 40-42 лет в 2025 г.;
диспропорцияполов первойчетверти XXI в. окажется одной из самых высоких в мире, поскольку Россияотличается значительными различиями в ожидаемой продолжительности жизни мужчини женщин (к 2025 г. на 100 женщин будет 80-85мужчин);
- снижениетрудового потенциала страны (в 2005 г. численностьтрудоспособных достигнет пика, затем начнет интенсивно снижаться и в 2025 г.составит лишь 90% численности 1995 г.);
- нагрузкатрудоспособного населения престарелыми к 2010 г. достигнетминимального значения; начиная с 2011 г. будет наблюдаться интенсивноеувеличение численности (и доли) населения старших возрастов (60 лет и старше),которая достигнет в 2025 г. 30 млн. чел. (24,7 млн. в 1995 г.);
уменьшениечисленности детей с 32 млн. в 1995 г. до 20 млн. в 2025 г., т. е. на 40%.
Анализдинамики половозрастной структуры населения первой четверти XXI в. показывает,что происходит смена больших и малых когорт, что существенно сказывается наэкономической нагрузке трудоспособного населения. Это вызывает дополнительныеэкономические и социальные напряжения, которые нельзя не учитывать всоциально-экономической политике.
В2000 г. превышение умерших над родившимися достигло 1,8 раза. Начиная с 1998 г.2/3 общего прироста смертности населения было связано с ее ростом средитрудоспособных. В 1999 г. по сравнению с 1998 г. увеличение составило 12% (60тыс. чел.), 80% умерших — это мужчины в рабочих возрастах [5, с. 69]. Весьмазначительна доля смертности от неестественных причин (смертность от суицидапревышает среднеевропейский уровень мужчин в 2,5 раза, женщин — в 1,5 раз;смертность от употребления алкоголя за последние 5 лет выросла в 3,5 раза).
Ожидаемаяпродолжительность жизни россиян в 1999 г. сократилась более чем на год,опустившись ниже отметки 66 лет (у мужчин на 1,5 года и стала ниже 60 лет) [5,с. 70,71].
В2000 г. число умерших составило 2217,1 тыс. (рост 3,4%). Число смертей отнесчастных случаев, отравлений и травм возросло на 10,3%, в том числе ототравлений алкоголем — на 4,1%. Ежегодная естественная убыль приблизилась к 1млн. чел. [6, с. 60].
Происходящиепроцессы отчасти предопределены предшествующим развитием страны, но в большеймере депопуляция связана с вновь возникшими социально-экономическими обстоятельстваминегативного свойства, с особенностями системного кризиса, охватившего всестороны жизнедеятельности населения России.
1.3Качество человеческого потенциала населения России
Уменьшениечисленности населения — прямая угроза национальной безопасности. Но еще болеесерьезным фактором является снижение качества человеческих ресурсов, котороепроисходило по всем направлениям.
Говоряо здоровье населения на популяционном уровне, отметим три показателя:заболеваемость, инвалидизация и продолжительность предстоящей жизни.
Наблюдаемыйв России рост заболеваемости по всем основным нозологическим формам особенновелик по болезням, имеющим социальную этиологию2.
Ростзаболеваемости туберкулезом в текущем десятилетии составлял 10-15% в год, а вцелом за этот период она увеличилась в 2,2 раза; сегодня больных туберкулезом2,3 млн. чел.
Тяжелыеусловия жизни и низкий уровень потребления активизируют рост педикулеза, которыйизвестен как болезнь нищих и обездоленных; за январь-ноябрь 2000 г. былозафиксировано 228 тыс. больных, что на 6% больше, чем за тот же период 1999 г.и на 13%-чем в 1998 г. [10, с. 231].
Национальнойкатастрофой становится СПИД, с начала 1987 г. и до конца 2000 г. былозарегистрировано более 85 тыс. больных с диагнозом ВИЧ-инфекции и СПИДа [10, с.231]. В 2000 г. выявлено новых случаев в 3 раза больше, чем в 1999 г. Пооценкам, в 2001 г. число ВИЧ-инфицированных достигнет 1 млн. чел., 80% которых- в возрасте 15-25 лет, т. е. погибнет целое поколение, если учесть, как нашамедицина лечит это заболевание (по оценкам Минздрава, численность реальнозаболевших в 10 раз больше зафиксированной).
Отмечаетсярост заболеваемости сифилисом, который достиг пика в 1997 г. Вместе с теммедики отмечают два опасных факта: появились случаи врожденного сифилиса, чегоникогда ранее не было, усилился рост сифилиса у молодежи 15-17 лет (за1990-1997 гг. — в 68 раз).
Свыше70% населения России живет в состоянии затяжного психоэмоционального исоциального стресса, вызывающего рост депрессий, реактивных психозов тяжелыхневрозов, алкоголизма, наркомании, антисоциальных вспышек.
Научете в лечебно-профилактических учреждениях по поводу алкоголизма иалкогольного психоза состоит более 2 млн. больных; потребление алкоголя врасчете на душу почти в 2 раза превысило уровень, определяемый ВОЗ как опасный;растет смертность от случайных отравлений алкоголем: только за январь-апрельчисло погибших составило 12,3 тыс., что на 43% превысило те же показатели 1999г. [5, с. 74].
Интенсивнорастет заболеваемость наркоманией', в 1999 г. по сравнению с 1990 г. онавыросла в 14 раз; почти 4 млн. жителей России пробовали наркотики. С 1997 по1999 г. смертность от их употребления увеличилась в 12 раз, а среди детей — в42 раза [5, с. 68].
Поданным Института мозга человека РАН, проблемы с психическим здоровьем имеют 15%детей, 25% подростков и до 40% призывников. Проведенное исследование показало,что уровень индивидуального стресса, измеренного по тесту Райдера, повысился впериод с 1989 по 1993 г. с 145 до 163. Ученые пришли к выводу, что каждыйтретий взрослый нуждается в психологической поддержке, чтобы противостоятьстрессу.
Оцениваяпоказатели суицида, ВОЗ признала нашу страну находящейся в состояниивялотекущей чрезвычайной ситуации. В 1995 г. уровень самоубийств достиг 41,1 на100 тыс. чел. населения; в 1999 г. он несколько снизился — до 39,7, в 2000 г.(январь-ноябрь) — до 39,9, но был выше, чем в 1998 г. [10, с. 227].
Отмечаетсяухудшение материнского и детского здоровья в России; 20% дошкольников и 50%подростков страдают хроническими заболеваниями. Лишь 15% выпускников школпрактически здоровы, и только один из трех призывников может по объективнымпоказателям служить в армии. Все это чревато снижением качества человеческогопотенциала нации на длительную перспективу: ведь больное поколение не можетвоспроизводить здоровых.
Комплексныминдикатором здоровья и жизнедеятельности населения является средняяпродолжительность предстоящей жизни. В сравнении с развитыми странами у мужчинона меньше на 10-15 лет, у женщин — на 6-8 лет. Между тем динамика этогопоказателя в развитых странах в отличие от России — исключительно положительная[5, с. 71].
Тенденциии характер заболеваемости населения вызывает активный рост инвалидизации.
На1 января 1999 г. общая численность инвалидов составила 9,8 млн. чел., из них600 тыс. — дети до 16 лет. Начиная с 1996 г. прирост инвалидов достиг 1 млн.чел. в год [11, с. 208].
Приведенныйанализ, а также результаты наших исследований в Москве, Таганроге, селахТверской, Краснодарской, Саратовской и Псковской областей позволили сделатьвывод, что уровень индивидуального здоровья имеет четкую тенденцию к понижению.
Втечение жизненного цикла наибольшие потери здоровья отмечаются у детей иподростков; проблемы здоровья перемещаются с групп престарелого населения впериод детства и юношества, что противоречит естественным процессам, так какчеловек теряет свое здоровье постепенно, с возрастом.
Детисегодня рождаются менее моровыми, чем раньше. Это подтверждается строгойкорреляцией между снижением здоровья женщин, прежде всего беременных, иувеличением рождения уже больных детей. В 1998 г. 38,6% беременных страдалоанемией и более трети (34,1%) детей родились уже больными. За период с 1990 по1998 г. доля рожениц, страдающих анемией, увеличилась в 3,1 раза, а доляродившихся больными детей — в 2,8 раза. Дети в более раннем возрасте страдаютхроническими заболеваниями и взрослеют, имея пониженное здоровье.
Долялиц, имеющих плохое и очень плохое здоровье, с течением времени возрастаетвместе с увеличением хронических больных.
Снижениездоровья всех групп населения является прежде всего следствием паденияжизненного уровня. В соответствии с коэффициентом корреляции факторы,определяющие индивидуальный потенциал здоровья, могут быть ранжированыследующим образом (по мере снижения значимости): материальное положение семьи,экологическая ситуация, качество питания, жилищные условия, условия труда.
Углубленныйанализ показывает, что растет дифференциация индивидуального потенциалаздоровья в зависимости от материальной обеспеченности (если в 1981 г. разницаиндексов здоровья крайних групп составляла 0,7 балла, то в 1998 г. онаувеличилась в 2 раза, т. е. составила 1,4 балла). Ценность здоровья длябольшинства групп населения не является приоритетной, а здравоохранение какспециальная система не может противостоять тенденциям снижения здоровья и такимобразом не способна выполнять свои функции.
Рассмотримтеперь следующий по значимости показатель качества человеческого потенциала — профессионально-образовательные способности людей, образующие интеллектуальныйпотенциал. В России в настоящее время активно протекают процессы,характеризующие потери интеллектуального потенциала общества в результатевнутренней и внешней утечки умов, наблюдается образовательно-профессиональная деградациясовокупной рабочей силы вследствие интенсивно растущей безработицы. Так,численность занятых исследованиями и разработками лишь за 4 года (с 1991 по1995 г.) уменьшилась на одну треть, потери составили 617 тыс. чел., в том числе360 тыс. исследователей. Разумеется, лишь меньшая часть из них эмигрировала (20тыс. чел., т. е. 6%), но большая — сменила не только профессию, но статус иреальную занятость; часть оказалась безработной, пополнив группу «новыхбедных». По темпам сокращения численности занятых научная сфера стоит на первомместе среди отраслей экономики. За период 1996-1999 гг. эмиграция российскихученых возросла еще на 15 тыс. чел., составив в целом 36 тыс. чел. В то жевремя за 1991-1999 гг. из России выехали в дальнее зарубежье около 1 млн. чел.Количественные параметры утечки умов за рубеж на фоне общего значительногосокращения численности исследователей не столь впечатляющи. Однако этот процессвесьма негативно сказывается на уровне исследований в российских организациях,потому что уезжают наиболее активные и талантливые ученые в самомтрудоспособном возрасте, ищущие не столько материального благополучия, сколькореальных путей реализации своих профессиональных возможностей [12, с. 47].
Впоследние годы российские ученые больше ориентировались на временную работу зарубежом, чем на выезд на постоянное место жительства. Так, на временной работеза рубежом находились 6,5% общего числа исследователей, работавших вобследованных научных организациях. Из них 50,3% имели ученую степень кандидатанаук, 19,9 — доктора наук, 9,6 — профессора, 1,2 — члена-корреспондента и 1 % — академика.
Вполе притяжения зарубежной науки попадают, прежде всего, российскиеспециалисты, работающие в области естественных наук и в первую очередь — физики, биологи, математики и программисты. В США, Франции, Канаде, Германии,Бразилии и Италии на долю российских ученых-физиков приходилось от 30 до 40%общего числа работавших в этих странах по контракту российских ученых. В целомже удельный вес выезжающих на работу за рубеж по контракту, заключенному черезофициальные российские организации, невелик — 15%, что свидетельствует о слабомвлиянии государства на данный процесс.
Изощреннойформой утечки умов является наем на работу российских ученых и специалистовиностранными компаниями и совместными предприятиями, находящимися на территорииРоссии. По существу, эти специалисты трудятся не на российскую экономику, а винтересах иностранных работодателей, далеко не всегда совпадающих с интересамиРоссии. В результате иностранные фирмы только за счет более низкой оплаты трудаобеспечивают себе существенную экономию издержек производства.
Впротивоположность распространенному мнению сегодня для судеб российской наукипереход ученых в другие сферы деятельности внутри страны представляетзначительно большую проблему, чем их эмиграция за границу. Внутренняя миграцияиз сферы науки почти в 10 раз превышает внешнюю и направляется (согласнообследованиям): в торговлю — почти 30%, промышленность — 20%, финансовыеорганы, прежде всего коммерческие банки — 10%. Однако их потенциал остается вомногом невостребованным, а затраты государства на их подготовку — некомпенсированными.
Рынокобразовательных услуг существенно отстает от потребностей рынкаквалифицированного труда, углубляются диспропорции междупрофессионально-квалифицированным уровнем рабочей силы и изменяющимся спросомсо стороны работодателя. Кроме интегральной безработицы обостряется структурноенесоответствие рабочей силы и рабочих мест. К концу 2000 г. численностьэкономически активного населения составила 72,4 млн. чел., или около 50% общейчисленности населения страны. В их числе 65,0 млн., или 89,8%, были заняты вэкономике, а 7,4 млн. (10,2%) не имели занятия, но активно его искали (всоответствии с методологией МОТ они считаются безработными). В органах службызанятости зарегистрировано 1,0 млн. чел., или 1,4%, экономически активногонаселения и 14% числа безработных [10, с. 218-219].
Неменее остры проблемы кризиса социальных ценностей и ориентации, падения нравови моральных принципов на базе отсутствия правопорядка и нарушения законности.Психологи, социологи и представители церкви отмечают, что негативныеморально-нравственные принципы поведения во всех слоях общества постоянноусиливаются, что неизбежно сказывается на состоянии населения и межличностныхотношениях.
Ясчитаю, что немало молодежи сегодня оказалось в рабской зависимости отматериального положения, и это толкает их на самый чудовищный криминал. Слишкомвелики раскол общественного сознания, уровень агрессивности, нравственноеодичание. По мнению известного психолога и психотерапевта В. Леви, то, чтопроисходит сегодня с Россией, «напоминает вялотекущий процесс одной из формшизофрении -паранойи. То бред преследования, то мания величия;… на болеепоздней стадии этой болезни наступает состояние шизофренического распада» [13].
Российскиевласти вместо того, чтобы последовательно осуществлять инвестиции в человека,своими повседневными действиями фактически разрушают социальный потенциалстраны и тем самым противостоят устойчивому развитию страны, в концепциикоторого основное внимание должно быть уделено человеческому фактору
1.4Факторы снижения качественного потенциала населения России
Последствиясложившейся ситуации, касающиеся воспроизводства и качества населения России,сводятся к нескольким существенным особенностям общественной жизни.
Перваяособенность — поляризация доходов населения и социальный разломобщества, который фактически привел к возникновению «двух России»,противостоящих и уходящих друг от друга по своему поведению, предпочтениям,ориентациям. Образовалось два уровня и образа жизни со своими доходами иденежными единицами, два потребительских рынка, различающихся ценами и наборомпотребительских благ. Представители «двух России», по существу, не пересекаясьв повседневной жизни, уже плохо понимают друг друга. И это тем опаснее, что в«страну» богатых и очень богатых (включая олигархов), а такжевысокообеспеченных фактически входит вся политическая элита, которой труднопонять, что происходит в регионах далекой периферии. А на противоположнойстороне остается «страна» бедняков, доходы и потребление которых не достигаютдаже прожиточного минимума, их деятельность связана исключительно с выживанием.Уровни жизни двух России различаются в 100 раз, если использовать соотношениядоходов крайних 5-процентных групп. Руководство крупных акционерных обществ,госпредприятий, банков и финансовых организаций в части лишь денежнойежемесячной заработной платы получает от 5 до 15 тыс. долл. (Сюда следует прибавитьоплату транспорта, жилища, отдыха, медицинского обслуживания и путешествий[14].) В то же время средняя зарплата наименее оплачиваемых работников вбогатых отраслях промышленности находится в пределах от 1000 до 5000 руб. [5,с. 36]. Пропасть между богатыми и бедными озлобляет людей, возбуждаетагрессивные настроения и в семье, и в обществе; это в большей мере относится кмолодежи.
Модельэкономической стратификации населения показывает:
- около60 млн. чел. находятся в крайне тяжелом состоянии, не имея возможностиобеспечить себе даже полноценное питание;
- вобществе фактически отсутствует средний класс в качестве вполне адаптированнойк новым условиям страты, обеспечивающей фундамент формирующихся рыночныхотношений и социально-политических структур;
- 5%богатых и очень богатых групп не только сосредоточили в своих руках производственныемощности, сырьевые ресурсы и высокую долю текущих доходов населения, но ирасполагают тремя четвертями денежных накоплений, в том числе находящимися зарубежом.
Дляхарактеристики уровня жизни уже опасно использовать средние показатели, так какони только вводят в заблуждение. Перечислим основные факторы поляризациижизненного уровня населения:
- немотивированныеразличия в оплате труда по всем направлениям (между наемным трудом ипредпринимательской деятельностью, между регионами, между основной массойработников и руководителями предприятий, между отраслями, на предприятияхразных форм собственности);
- застойнаябезработица в явной и скрытой форме, с одной стороны, и множественная занятость- с другой;
- длительныезадержки и невыплаты заработков, социальных трансфертов (пенсий, пособий);
- различияв объеме частной собственности, которой завладели разные группы населения, какисточника получения доходов;
- теневыедоходы и бартерная оплата труда, все еще имеющие широкое распространение.
Втораяособенность жизни российского общества — это чрезвычайно высокаядоля обедневшего населения, которое испытывает наибольшие страдания отнедостатка питания. Драматичная ситуация складывается в малых городах, гдесемьи просто голодают. Отсутствие полноценного питания приводит к тому, что 10%призывников имеют дефицит веса; более 40% беременных женщин страдают анемией, абольшинство не получают необходимого набора пищевых веществ и витаминов.
Внекоторых регионах России сформировались очаги концентрации бедности. Особеннов тяжелом положении оказались малые города и сельская местность, где серьезнойпроблемой стала невозможность отопить жилье и получить бесплатно минимальнонеобходимую медицинскую помощь.
Длительноепребывание в бедности влечет за собой проявление форм крайней нужды: 10%городских семей и 5% сельских в 1996 г. не получали нужного количества калорий,а 20-40% семей испытывали белковое голодание; 5-10% городских семей не имелиминимального количества одежды и обуви, необходимого в соответствии склиматическим условиями проживания. Бедным семьям приходится жить в условияхаварийного состояния инженерных коммуникаций или в жилье, требующемкапитального ремонта. Четверть россиян имеют долг по квартплате и находятся подугрозой выселения из своего жилища.
40-60%бедных — это семьи с 1-2 детьми и двумя родителями в трудоспособном возрасте,т. е. домохозяйства, традиционно относящиеся к среднедоходным слоям населения,сегодня так называемые новые бедные.
10%самых бедных семей — это неполные домохозяйства с детьми, многодетные, семьи сбезработными родителями и одиноко проживающие пенсионеры старше 60 лет.
Болееполовины детей находятся в группе семей с доходами ниже прожиточного минимума,т. е. в бедных и нищих семьях; еще одна треть — в домохозяйствах мало- исреднеобеспеченных и только остальные — 15-17% имеют удовлетворительные (илихорошие) условия жизни. Наблюдается феминизация бедности, что абсолютнонегативным образом сказывается на здоровье женщин и детей, вызывая крайниеформы асоциального поведения. Более половины неполных семей и две третиодиночек пенсионного возраста также не имеют прожиточного минимума.
Бедность,безработица, экономическая и социальная нестабильность, несбыточность надежд,крушение планов интенсифицируют процесс маргинализации населения. В результате,как следствие усиливающейся нисходящей социальной мобильности появляетсяширокий слой пауперов. Специальные исследования показывают, что «социальноедно» составляет около 10% городского населения, или 10,8 млн. чел., в составекоторых 3,4 млн. — нищие, 3,3 млн. — бомжи, 2,8 млн. — беспризорные дети и 1,3млн. -уличные проститутки.
КомиссияЕвропейского сообщества зафиксировала рост женской трудовой эмиграции вразвитые европейские страны для работы в сексиндустрии, основной поток которойидет вне официальных институтов по нелегальным и криминальным каналам,составляя базу торговли людьми.
Третьяособенность трансформационных процессов в России — это разрушениесоциальной сферы, что проявилось прежде всего в образовании, здравоохранении ипенсионном обеспечении.
Болеечем на 20% сократилось число дошкольных учреждений преимущественно из-заневозможности их содержать и отказа родителей от данного вида услуг из-завысокой платы. Одновременно возникли частные детские дошкольные учреждения,которыми пользуются около 5% детей. Именно здесь закладываются не понимающиедруг друга «две России».
Государственноефинансирование школьного образования снизилось вдвое. При общей егобесплатности около 6% детей школьного возраста не посещают школу, 3% учатся вчастных (альтернативных) учебных заведениях; несмотря на бесплатность обученияродители доплачивают за учебники и учебные пособия, за текущий ремонт и охранушколы, питание детей в школе, за дополнительные занятия.
Всфере высшего образования складываются две стратегии оплаты предоставляемыхуслуг: платное образование в принципе (60%) и оплата отдельных видов услуг всистеме бесплатного образования (40%). Постоянное расширение масштабов платногообучения в вузах пессимистично воспринимается гражданами России, доходы которыхпока еще имеют тенденцию к снижению (60% семей с детьми школьного возрастаполагают, что не смогут оплатить обучение детей в высших учебных заведениях).
Приформально бесплатном медицинском обслуживании наблюдается высокая степеньотказа больных от госпитализации в связи с невозможностью оплатитьсоответствующие услуги. По данным за 1997 г., 45% в общем объеме расходов намедицинское обслуживание составило государственное финансирование, 39%покрывали домохозяйства, включая платежи в частное медицинское страхование итеневые выплаты; 16% приходилось на фонд обязательного медицинскогострахования.
Платныевиды услуг в основном доступны только обеспеченным категориям населения. Поданным Госкомстата РФ за 1998 г., в общей сумме расходов населения намедицинские услуги на первую децильную группу приходится 1%, а на последнюю(богатые) — 46,4%. Это означает, что дифференциация расходов на медицинские услугивыше, чем общая дифференциация расходов на конечное потребление. Сложившиесяцены на рынке медицинских и образовательных услуг привели к тому, что на 10%самых бедных приходится 0,6% всех расходов населения на образование, 0,9% — намедицинские услуги и 0,2% — на санаторно-оздоровительные мероприятия. При этомдля 10% самых обеспеченных эти показатели равны 34, 40 и 62%.
Наибольшейтрансформации за годы реформ подверглась система пенсионного обеспечения,которая превратила пенсии фактически в социальные пособия, не обеспечиваяполовине престарелого населения прожиточного минимума. При определении величиныпенсий сегодня фактически не учитывается ни размер оплаты труда, нипродолжительность трудового стажа.
Тяжелейшаяситуация в социальной сфере негативно сказывается на положении детей имолодежи. Из общего числа родившихся в 1998 г. только 20% можно считатьздоровыми, 35% — больными, а 44% составили группу риска. В настоящее время доляздоровых детей среди школьников младших классов не более 10-12%, средних — 8%,а в старших — всего 5%. Половина школьников страдает хроническимизаболеваниями, приводящими к инвалидности. Распространенностьнервно-психических нарушений, главным образом пограничной этиологии в различнойстепени выраженности, достигает 80%. Молодежь более интенсивноалкоголизируется, заражается СПИДом, наркоманией. Продолжает расти количествокурящих детей.
Молодежь- основной людской ресурс экономического развития и технического прогресса.Между тем эта социальная группа характеризуется интенсивным возрастаниемсоциального расслоения, ростом бедности и другими негативными факторами. Еепритязания велики, а возможности реализации весьма ограниченны. Адаптационныеспособности молодежи к изменившимся социально-экономическим условиям, с однойстороны, выше, чем предполагалось, с другой — неудовлетворенность своимположением привела к возникновению такой «уродливой» формы состояния молодежи,как пассивный протест. Безработица, низкая оплата и поэтому малая престижностьсложных видов труда создают в обществе «гремучую смесь» всеобщего молодежногонигилизма, по-своему «романтизируя» асоциальное поведение (наркотики,вандализм, криминальные действия).
Межпоколенческиеисследования показывают, что больные матери рожают больных детей, а бедныесемьи воспроизводят новую бедность. Таким образом, наше общество сползает всеглубже в некую «социальную воронку», которая затягивает все большую долюнаселения в негативное поле, где происходят процессы социальной мутации идеградации генофонда. Чтобы выбраться из этой «воронки» и сформироватьфизически и духовно здоровое общество, необходимо не одно поколение.
Отдельныесоциальные факторы негативного характера накладываются друг на друга,мультиплицируя свое влияние на демографические процессы. Появление перечисленныхвыше условий жизни населения есть социальная цена реформ, которая оказаласьстоль высока, что поставила под сомнение сохранность российского генофонда.
Ядумаю, что фундаментальными причинами, вызвавшими столь драматичныепоследствия, являются особенности экономических преобразований в России,связанных с шоковой терапией, пагубно отразившейся на основных слоях и группахнаселения, отбросив их по уровню жизни на десятилетия; с ваучеризацией,принесшей не только разочарование большинству оказавшихся обманутыми, но апатиюи пессимизм, и наконец, с проводимой приватизацией государственнойсобственности, которая ведет к интенсивной концентрации богатства на фоневсеобщего обнищания. Кроме того, не следует забывать, что государство трижды«экспроприировало» сбережения населения.

2.Теоретико-методологические основы исследования образовательной составляющейкачества населения России
 
Актуальностьтемы исследования. Исследование системы образования было актуальным всегда всвязи с тем, что образование выступает в единстве с воспитанием ирассматривается как важнейший механизм воспроизводства человека в обществе. Нов настоящее время важность исследования системы образования обусловлена тем,что переход на новые технологии резко повышает роль знаний, квалификацииработника. Складывается экономика знания, которую правомерно рассматривать какновый механизм социально-экономического развития. Важной проблемой системыобразования в России является его модернизация. Однако необходимостьмодернизации и те формы, которые приобретает этот процесс в настоящее время,содержат противоречия, С одной стороны, безусловно, необходимо учитыватьмировые достижения в области образования, новые технологии обучения истимуляции образовательного процесса. С другой стороны, переход на западныеобразцы не может сопровождаться эталонным копированием без учета тех условий,которые сложились в России. В этих условиях демографический подход кобразованию открывает большие прогностические и исследовательские возможности.Субъектом, носителем образования выступает население. Но именно демографическийподход в наибольшей степени дает возможность оценить и предсказать процессы,происходящие в структуре населения. Рождаемость, смертность, половозрастнаяструктура населения определяет многие параметры образования. Именно отсостояния демографической структуры населения зависит спрос на образовательныеуслуги. С другой стороны, образование и воспитание воздействуют надемографическое поведение, определяя отношение к жизни, семье, детям.Демографический подход к проблеме образования открывает большие возможности егоизучения. Степень разработанности проблемы. Социально-экономические проблемыобразования имеют давнюю традицию исследования, изучение этой проблемы носитмногоаспектный характер. В работах многих авторов исследуются экономическиеаспекты образования. Большое внимание уделяется экономико-финансовым проблемамобразования, особенно в связи с реформами, когда бюджетное финансированиеобразовательных учреждений в России резко сократилось. В связи с этим многиеработы посвящены исследованию коммерческих оснований гособразования,рассматривается качество, маркетинг и логистика в сфере образовательных услуг.Раскрываются экономические аспекты управления высшим образованием, управлениявузом.
Анализируютсястратегии адаптации высших заведений к рыночной среде. В других работахисследуется роль государства в сфере образования, рассматриваются проблемыгосударственного управления, государственная — политика в области образования,анализируются социальные приоритеты, исследуется опыт других стран. Важностьэтого среза проблемы определяется тем, что практически ни в одной странесистема образования не существует без государственной поддержки. Значимостьэтих исследований возрастает в связи с реформами.
Исследованиягосударственного регулирования образования тесно связано с анализомгосударственной политики в сфере науки и научных разработок. Еще один срезисследования образования связан с информационными проблемами, информационнымитехнологиями, рассматриваются коммуникативно-ценностные возможностиобразования, особенности информационных технологий в высшей школе.
Вэтой связи часто исследуется и глобализация и ее взаимосвязь с системойобразования. Во многих работах рассматривается качество образования, взаимосвязьобразования и рынка труда, поскольку в условиях рыночной экономики востребованностьпрофессии является важнейшей проблемой.
 Вэтих работах исследуются особенности региональных рынков труда, анализируютсяпрограммы развития профессионального образования, реализуемые в регионах. Рядработ посвящен исследованию студентов, учащихся образовательных учреждений.Рассматриваются ценностно-трудовые, миграционные установки. В русле этихисследований осуществляется и демографический подход к образованию. Нонеобходимо отметить, что работ, реализующих демографический подход кобразованию, относительно мало. Мы считаем, что эта проблема нуждается вдополнительном исследовании. Во многих работах по демографии образованияосновными демографическими параметрами являются показатели рождаемости исмертности. Но в настоящее время экономико-демографические исследования требуютмногосторонности, в связи с новыми реалиями рынка труда, миграцией населения.
Объектомисследования являются студенты высших учебных заведений в России. Предметисследования — демографическая структура контингента учащихся вузов,половозрастные особенности, миграционные характеристики и их функционирование всистеме высшего образования. Целью работы является выявление демографическихаспектов развития высшего образования в России в условиях реформ, модернизациисамой системы образования.
Реализацияэтой цели предполагает решение следующих задач: — выявить демографическиепараметры, способствующие повышению эффективности функционирования системы высшегообразования в условиях его модернизации; — определить демографическую структуруконтингента учащихся в российских вузах; — раскрыть механизмы воздействиядемографических факторов на установки студентов по отношению к учебномупроцессу, своей специализации, труду и месту будущей работы; — разработатьметодику рейтинговой оценки вуза в соответствии с демографическимипоказателями; — определить наиболее существенные направления исследования итеоретико-методологические подходы к исследованию демографических аспектов вфункционировании системы высшего образования; — предложить практическиерекомендации по оптимизации системы образования в России в период реформ.
Методологическойи общетеоретической основой исследования послужили следующие научные положения:комплексный, системный подход к образованию, согласно которому оно не сводитсяк получению узкопрофессиональных знаний, а связано с воспитанием, приобретениемценностей, которые влияют на отношение к жизни и на демографическое поведениеличности; взаимосвязь системы образования и демографической структурыконтингента учащихся имеет нелинейный характер и преломляется черезсовокупность социально-экономических, ценностных, социокультурных факторов;концепция экономики знаний, согласно которой знания и квалификация работникаявляются основным ресурсом развития экономики, производства; концепциячеловеческого потенциала, согласно которой, человеческие качества являютсяважнейшим богатством общества.
Человекс его демографическим, социально-экономическим, интеллектуальным,профессиональным статусом является субъектом модернизации образования иразвития общества. Эмпирической базой исследования являются эмпирические данныеи выводы экспериментальных работ, вторичный анализ социологических иэкономико-демографических исследований, которые опубликованы в печати,документы и отчеты учреждений образования, вузов, статистические данные поэкономической демографии, а также экспериментальное исследование, проведенноеавтором методом анкетирования в ряде вузов г. Москвы, которые имеют своифилиалы в регионах.
Использовалсяметод анкетирования. Был проведен опрос каждого шестого учащегося вуза, врезультате которого выборка составила 1000 человек от общей совокупности покаждой группе опрошенных. Целью исследования являлось выявление демографическихфакторов, определяющих отношение учащихся к образованию, будущей профессии. Наиболеесущественные научные результаты: — предложен подход к исследованию системыобразования в России на основе определения половозрастной структуры контингентаучащихся, гендерных параметров установок учащихся по отношению к образованию; — определены демографические показатели, такие, как половозрастная структураконтингента учащихся, их семейное положение в наибольшей степени связаны сформированием установок по отношению к образованию; — раскрыта спецификавоздействия демографических характеристик контингента учащихся на формированиеустановок по отношению к образованию и его модернизации, выявлено влияниегендерных факторов на установки по отношению к образованию; предложена методикаоценки рейтинга вуза с учетом демографического фактора, в частности, миграциинаселения; — определены основные направления и методологические подходы висследовании демографических аспектов системы образования, на основе такихпонятий, как «рождаемость», «половозрастная структура населения», «миграциянаселения», «человеческий капитал»; — разработаны практические рекомендации пооптимизации управления системой образования в России, в период ее модернизации.
Научно-практическаязначимость исследования определяется спектром теоретических и практическихзадач, которые могут быть решены на его основе. Результаты исследования могутбыть использованы при разработке программ модернизации высшего образования вРоссии, при разработке стратегий управления вузом, а также при разработке новыхпрограмм. Результаты исследования могут быть использованы и при разработкегосударственной политики в области образования и науки, при разработке методовгосударственного регулирования системы высшего образования с учетомдемографических факторов. Предложенная методика определения рейтинговой оценкивуза с учетом демографических факторов может быть использована при оптимизациибюджетной поддержки вузов, а также для управления педагогическим процессом, приразработке новых программ и специальностей.
 
2.1Основные тенденции развития современного образования
Внастоящее время образование и система подготовки кадров становится главнымсредством обеспечения конкурентоспособности страны. Среди важных явлений ипроцессов мирового масштаба, которые происходят в конце XX начале XXI — сменамеханизмов экономического развития.
Этовыражается в становлении так называемой новой, или информационной, экономики,то есть экономики, базирующейся на знаниях и информационных технологиях, атакже в глобализации хозяйственных (и иных общественных) процессов. «Новаяэкономика» и глобализация, стирающая национальные границы конкуренции,объективно выдвигают в качестве ключевого ресурса экономического роста и повышенияблагосостояния в той или иной стране ее интеллектуально-образовательныйпотенциал.
Сегодняобщепризнанно, что с конца XX в. Происходят кардинальные перемены в условияхразвития человеческой цивилизации, среди которых можно выделить: — значительноеповышение роли знаний в экономике; — выход на новый уровень технологий,способных менять биосоциальную природу человека (генная инженерия, клонированиеи т.д.); — институциализацию глобального информационного пространства,обеспечивающую свободный доступ каждого индивидуума к накопленному объемуинформации, знаний; — глобализацию мировой экономики, открывающую возможностиустойчивого социально-экономического роста в планетарном масштабе, нообостряющую противоречия национальных интересов.
Высказываямнение о переходе к новой экономике — экономике, основанной на знаниях, ученые отмечают,что фактически речь идет о третьей экономической революции. Возросшуюзначимость знаний в современном мире подтверждает и появление новых терминов,таких, как информационное общество, экономика знаний. Основателем экономикизнаний как дисциплины считается Фриц Махлуп, написавший в 1962 г. Книгу«Производство и распространение знаний в США». Махлуп понимал экономику знанийкак один из секторов экономики. Другими словами, это экономика, где секторзнаний играет решающую роль, а производство знаний является источником ростаэкономики.
Теперьв промышленно-развитых странах Запада появились новые похожие термины — «инновационная экономика», «высокотехнологичная цивилизация», «информационноеобщество», «общество знаний» и ряд других. Границы этих понятий размыты,классификация и стандарты находятся в ходе формирования. Экономика, основаннаяна знаниях, постепенно приходит на смену индустриальной экономике, базирующейсяна использовании природных ресурсов.
Внекоторых странах этот курс признан в качестве одного из ведущих направленийсоциально-экономического развития. Подобную политику, в частности, проводитКитай, разработавший стратегию «Государственная система по освоению новшеств нафоне наступления эпохи экономики знаний». в нынешнем мире конкуренция в мощигосударства, в конце концов это конкуренция в уровне знаний.
Усилениероли правительства в развитии этого сектора означает разработку краткосрочногои долгосрочного планов, гарантированное финансирование важных объектовфундаментальных исследований, формирование механизма капиталовложений в областис наибольшими рисками и поощрение притока капитала в механизм созданияновшеств; оказание поддержки и предоставление льготных условий предприятиям,занимающимся высокими технологиями; поощрение лиц, которые вносят вклад всоздание новшеств, посредством целевого выделения средств; разработку системы законоположений,способствующих защите авторских прав, с одной стороны, и распространению новыхзнаний и расширению социальных эффектов — с другой. За 40 лет, прошедших послеопубликования монографии Ф.Махлупа, на деятельность по управлению знаниямипотрачено 6 млрд. долл. В ведущих вузах созданы кафедры, издается более 10журналов, в промышленных компаниях организуются банки знаний «Корпоративнаяпамять», вводятся должности менеджеров по управлению знаниями. Интерес к этомусектору экономического развития проявляют и многие другие исследователи, средикоторых Э.Брукинг, Т.Коупленд, Т.Коллер, Дж.Муррин, Ф.Модильяни, М.Миллер. Вресурсной теории экономического роста отдается предпочтение комплексномуиспользованию материальных и не материальных факторов, причем последниесчитаются более перспективными. При оценке уровня капитализации компаний, производящихконкурентоспособную наукоемкую продукцию, их рыночная стоимость оказывается в20-30 раз выше балансовой, и разницу образуют нематериальные факторы — интеллектуальныйкапитал, лицензии, бренды, патенты, доверие партнеров и потребителей.
Сдругой стороны, в современном обществе меняется производство знаний. Еслираньше было четкое распределение ролей: одни производили знания, другие имобучали, третьи их потребляли, то теперь создаются коллективы, в которых знанияпроизводятся и потребляются. Более того, важное значение приобретает доверие ине только к власти, но и к партнерам и даже конкурентам. Если компания хочетстать лидером в какой-то области, то она вынуждена создавать альянсы, чтобысовместно разрабатывать и выпускать наукоемкий продукт.
Свидетельствомхороших перспектив экономики знаний служит и тот факт, что, во-первых,инвестиции в этот сектор в 90-е годы ежегодно увеличивались в среднем на 3,4%,тогда как в основные фонды — на 2,2%; во-вторых, 90% знаний создано запоследние 30 лет; в-третьих, из общего количества ученых и инженеров, живших наземле, 90% — наши современники. В качестве примера развития экономики знаний иобразования можно привести государственную политику США. В населении мира доляСША -менее 5%, в мировом ВВП — более 20%, а в мировых расходах на НИОКР -более40%. В США, в отличие от Европы, государство менее активно участвует вэкономической жизни, и тем не менее есть множество инструментов, которыегосударство весьма эффективно использует. В первую очередь это касается быстройкапитализации знаний, для чего созданы необходимые условия. Например,разработана система мер, стимулирующих бизнес вкладывать деньги в НИОКР.
Ещепоколение назад до 50% расходов США на НИОКР финансировалось федеральнымбюджетом, сегодня же 75% таких расходов приходится на долю бизнеса. Такимобразом, значительная часть расходов на развитие науки покрывается не изгосударственного бюджета, а из прибыли бизнеса. Но такое перераспределениесредств стало возможным благодаря продуманной государственной политике.