Интеллектуальные элиты и их рольв современной элитной конфигурацииПлан
1. Понятие «Интеллектуальная элита».
2. Состав интеллектуальной элиты.
3. Проблемы современной интеллектуальнойэлиты.
4. Роль интеллектуальной элиты всовременной конфигурации элит.
1. Понятие «Интеллектуальная элита».
Говоря обэлите, следует прежде всего определить, какая социальная группа в данном случаеимеется в виду. В отношении к рассматриваемой проблеме главным признаком дляотнесения к рассматриваемой категории, помимо общности религиозных ценностей,является интеллектуализм, то есть наличие определенного культурного багажа,позволяющего иметь более или менее цельное мировосприятие, при которомотдельные культурные, в том числе политические феномены не воспринимаютсяавтономно друг от друга на уровне символов, но увязываются в сознаниииндивидуума в рамках единой логически непротиворечивой картины мира.
Элита всегда существовала в разных обществах. Сам этоттермин ввел известный итальянский социолог В. Парето, который всех разделил на«лучших» и «нелучших» в любой области деятельности.
Понятийныйаппарат, методология и данные исследования
Такжепод «интеллектуальной элитой» подразумевается социологическаякатегория, включающая в себя:
а)официально действующих интеллектуалов-политиков, находящихся или находившихсянепосредственно у власти
б)официальных советников, экспертов, консультантов, идеологов, находящихся приполитической элите, но не входящих в нее
Этидве подгруппы являются наиболее ярко выраженными коммуникаторами официальногодискурса. Подчеркну, что рассматривается интеллектуальная, а не политическаяэлита, так как именно первая группа (в соответствии со своими социальнымихарактеристиками) является основным создателем и распространителем идей,знаний, оценок.
Основнымихарактеристиками элит являются функциональные, позиционные, корпоративные иноменклатурные признаки, в частности, их способность контролировать распределениересурсов (финансовых, информационных, административных и т.д.). Качественныеразличия между элитой и обществом, например, особые ценностные установки илиобраз мышления, незначительны. Таким образом, термин «элита» не несетв себе никаких оценок. Он означает лишь то, что данная группа интеллектуаловвходит в правящую политическую элиту или обслуживает ее. Такая интеллектуальнаяэлита может выражать и общественное мнение, если политическая элита делает ейсоответствующий заказ для обеспечения своей легитимизации.
«Интеллектуальнаяэлита», однако далеко не всегда он используется с должной степеньюрефлексии, как правило, служа простым синонимом к понятиям«высокообразованные», «высококультурные»,«интеллигенция» или «эрудиты» и употребляясь в весьмаразличных контекстах, вне сколько-нибудь определенных смысловых рамок. Междутем, абсолютно ясно, что без введения любого понятия в хотя бы наиболее общиерамки такого рода сам диалог вокруг него будет беспредметен, да и вообщеневозможен.
Делов том, что содержание интеллектуальной жизни не остается неизменным с течениемвремени, да и само представление об интеллектуале, т. е. о носителе высших вглазах общества умственных способностей, связанное с характерным для каждогосоциума мировосприятием, способом мышления и специфической шкалой оценкиинтеллектуальных качеств, весьма различается как у разных народов, так и врамках одной этнокультурной традиции в разные хронологические периоды.
Согласноинституциональному определению элиты, можно представить ее как группу людей,занимающих в обществе позиции и посты командного и стратегического значения иоказывающих значительное влияние на процесс принятия жизненно важных дляобщества решений. Если подойти с этой позиции к исследованию социальнойструктуры нашего общества, тогда можно будет сказать, что наиболее отчетливовыделяется политическая элита, со своей позицией-оппозицией. Определитьэкономическую элиту труднее, кроме того, на ее развитие большое влияниеоказывают огромные масштабы теневой экономики (приблизительно 80%), коррупции иконтрабанды. Даже для новой интеллектуальной элиты, состоящей в большинстве изпредставителей самой интеллектуальной части бывшей советскойинтеллигенции — ученых, философов, работников искусств, самых влиятельных,авторитетных политологов и диссидентов, оказалось трудным утвердиться вкачестве автономного образования.
В каждом нормальном обществе существует группалюдей, для которой созидание концептов мышления и действия людей представляетсобой не искусственный факт, а основное измерение власти и могущества. Такойгруппой является интеллектуальная элита — властитель «дум человеческих».В той мере, в какой самые достойные члены общества определяют думы и мечтылюдей и помогают им решать возникшие перед ними сложные духовные проблемы,интеллектуальная элита приобретает самостоятельность и автономность, признаниеи легитимность.
Специфическаяфункция интеллектуала состоит в том, чтобы критиковать власть. Его мышление недолжно ограничиваться групповыми интересами. Он должен поставить «диагноз»сегодняшнему, настоящему. Предназначение интеллектуала — не учить или диктоватьдругим, что делать и как делать — с этим справятся и идеологи — а, с помощьюанализа, заново пересмотреть, переосмыслить допущения и постулаты, которыевчера казались такими очевидными и понятными, пошатнуть окаменелые правила истереотипы мышления и действия, потрясти все известное, признанное, вновь ивновь оценить принятые установления и правила. Именно исходя из этой«ре-проблематизации», как интеллектуал, он должен принять участие вформировании какой-либо политической воли, теперь уже как гражданин.
Социальнаяфункция интеллектуала — мыслить критически, что, как замечаетХ. Хоркхаймер, означает «неприятие любых интеллектуальных и практическихусилий, господствующих идей, жизненных правил и общественных отношений безрефлексии, не так, как обычно действует множество обыкновенных людей». Сутьдеятельности и предназначения интеллектуала лучше всего выражены следующимисловами М. Фуко: «Эта работа по изменению своей собственной мысли и мыслидругих, и представляется мне смыслом существования интеллектуала».
Такимобразом, в отличие от политика, от человека действия, интеллектуал — человекразума. Политик является реалистом, тогда как интеллектуал рассматриваетреальное в более широком контексте возможностей. Политик является прагматиком,выбирающим оптимальную стратегию для достижения цели, тогда как интеллектуалразрабатывает возможные альтернативы. Политик строит общество, а интеллектуалвносит сомнение, только с той целью, чтобы оно стало лучше и гуманнее.
Влитературе существуют глубокие расхождения в определении собственно термина«интеллектуал».
Перваягруппа авторов придерживается функциональной, социологической илисоцио-экономической трактовки. Эта социоэкономическая школа рассматриваетинтеллектуалов лишь как одну из многочисленных социальных групп. Данная группавыделяется либо на основе специфической социальной функции (производство иоценка идей), либо на основе сходных социальных и экономических характеристик(образование и род деятельности).
Втораяшкола рассматривает понятие «интеллигенция» в гуманистическом исоциально-этическом ключе. Представители этой школы видят в интеллигенцииуникальную и гомогенную группу с особыми моральными и этическими установками(гражданская позиция, гуманизм, сострадание, вера в народ и т.п.). Показателенвыбор самого термина «интеллектуал» или «интеллигенция».
Второеразногласие относится к оценке взаимосвязи между интеллектуалами и политическойэлитой. Представители функционалистского научного направления, школыинтеллектуалов как нового класса, теории конфликтной основы развития общества инекоторые восточно-европейские авторы относят интеллектуалов к частиполитической элиты. По их мнению, интеллектуалы и политическая элита либо имеютобщие политические интересы, либо политическая элита, нуждающаяся винтеллектуалах как в экспертах, активно рекрутирует их в свои ряды. В своюочередь, социально-этические теоретики считают интеллигенцию носителемуниверсальных, а не элитных ценностей и норм. Эти авторы подчеркиваютоппозиционность интеллигенции по отношению к политической элите.
2. Состав интеллектуальной элиты.
Сегоднямы обсуждаем тему «Современная российская интеллектуальная элита». На самомделе, колоссальную роль в жизни общества, в том числе и в демократическихстранах, играет элита, прежде всего – интеллектуальная. Именно она генерирует вполитическую элиту каналы воздействия на массовое сознание, поведение людей.
Всоответствии с социо-экономической трактовкой, между политической иинтеллектуальной элитой существует важная связь, заключающаяся в выражении ивнедрении интеллектуальной элитой доминирующих идей.
Это особенно важно потому, что перед нашей странойстоит задача модернизации общества, в первую очередь модернизации институтов,ценностей, культуры. Следовательно, нужна элита, обладающая некоторымикачествами, способная поддержать некую платформу, некий базовый консенсус вотношении основных национальных ценностей и целей.
Государственные деятели, ученые мужи, политикипредпринимают шаги по созданию элиты будущего, интегрируя науку и образование.Эта же задача решается и нашим университетом, потому что здесь как раз исоединены образование, наука и экономика. Проблемы интеллектуальной элитыпроанализированы уже во множестве аспектов, выясняются причины эмиграцииученых, их финансовой и правовой депривации, обсуждается необходимостьпреобразования институтов и структур науки и т. д.
Интеллектуальную элиту нельзя отождествлять ни сучеными, ни с интеллигенцией в общепринятом смысле слова; и достаточно трудноопределить ее суть на основе одной преобладающей ценности – власти, денег,влияния. Потому что не только интеллектуальная, но и другие элиты оказываютвлияние на общество, разнокачественного, разнородного состава интеллектуальнойэлиты.
Первая группа–интеллектуалы, которые осмысливают и объясняют социальные, политические,экономические проблемы, события и процессы, происходящие в обществе. В этугруппу входят ученые, журналисты, политики и другие профессионалы. В целомименно они оказывают влияние через различные средства массовой информации наширокую публику, на массовое сознание, участвуя в принятии политических илидругих решений или имея соответствующий статус.
Вторую группусоставляют ученые, которые своими исследованиями и разработками способствуютнаучно-техническому прогрессу страны, поддержанию мирового престижагосударства, особенно в области инновационных технологий. Они вносят реальныйвклад в развитие промышленности и экономики страны.
В третью группувходят профессионалы с высоким уровнем компетентности, опытом и практическиммышлением, способностью к принятию решений в условиях неопределенности, быстрыхизменений. Это – инженеры, управленцы разного уровня и профиля, гражданского,военного масштаба, предприятия, города, губернии и т. д. И именно от ихинтеллектуального уровня зависит успех разного рода инициатив в локальныхсферах и на отдельных участках социальной экономической жизни нашей страны.
Кчетвертой группе я отношу деятелей системы образования,педагогов, которые сами составляют интеллектуальный потенциал страны ивыращивают интеллектуальный потенциал следующего поколения. Своей деятельностьюони не только передают соответствующие знания, но и ищут отвечающие современнымтребованиям способы мышления. Следовательно, в зависимости от способаорганизации системы образования будет обеспечен тот или иной уровень будущегоинтеллектуального потенциала общества.
Такжеможно выделить небольшую группу различного рода экспертов, выполняющих функциюпрофессиональной, социальной и прочей оценки путем участия в различного родаорганизациях, фирмах.
Элитарныегруппы интеллектуалов не являются организованными, не являютсяконсолидированными, а представляют собой отдельных интеллектуалов, индивидуалов.Это не относится к группе, которая, не влияет на общественное сознание, нореально способствует общественному прогрессу нашей страны, – к ученым,разработчикам в области технологий. Есть еще группа, интегрированная в системуобразования, – интеллектуальная элита. Соответственно, она интегрированаопределенным образом и в определенном пространстве определенным способом,который содержит в себе массу проблем. А две другие группы, первая и третья, неинтегрированы.
Выделяягруппы, я как раз говорила о тех критериях, по которым в общественном сознанииотдельные люди отнесены к интеллектуальной элите. В отношении первой группыкритерии размыты. В отношении второй группы известно, что это ученые,изобретатели, которые не оказывают влияния на массовое сознание, но являютсяэлитой, поскольку работают над продвижением экономического и техническогоблагосостояния страны. Третья группа согласно обыденному сознанию не относитсяк элите, но я бы назвала ее элитой. Пусть это разобщенные люди, которые чащевсего входят в систему управления, но именно они добиваются успеха. Ну и,конечно, интеллектуалы в системе образования.
3.Проблемы современной интеллектуальной элиты
Вцелом причины снижения интеллектуального потенциала были раскрыты в различныхпублицистических и научных трудах. Среди них: финансовая необеспеченность наукии, как следствие, миграция ученых; неоптимальное сочетание ученымипедагогической и научной деятельности; архаичная или неэффективная организациянауки по множеству позиций и направлений; отсутствие стратегического подхода кприоритетности научно-технических проблем и направлений. И, наконец, самойглавной причиной является падение престижа интеллектуалов. Все это подводитинтеллектуалов к опасной черте, за которой они уже не смогут считаться элитой.
Этовнешние причины снижения интеллектуального ресурса. Есть и внутренниеличностные и психологические причины. В частности неудовлетворенность своимпрофессиональным социальным положением, незащищенность и др.
Вотнекоторые критерии определения интеллектуальной элиты, разработанные иисследованные нами. В отечественной психологии до недавнего времени несуществовало направления, которое называется социальным мышлением. Этонаправление уже давно разрабатывается в США и Западной Европе.
Социальноемышление – это не мышление о физических и математических задачах в школе илинаучной области. Это мышление о проблемах, возникающих в социальнойдействительности во взаимоотношениях между людьми, группами, о способах решенияконфликтов, связанных с личностями других людей и своей собственной.
Предметомсоциального мышления становится сфера человеческих отношений, социальныхситуаций, событий, организаций. Но эти сферы становятся предметом осмысления нев силу любознательности или абстрактного теоретического интереса личности, а всилу той социальной потребности, которая определяется позицией личности вобществе. А позиция личности в обществе, в свою очередь, определяет уровень еесоциального мышления, который дает ей возможность уточнить собственную позицию,найти свое место в обществе, осмыслить свой жизненный путь.
Нужносказать, что в этом отношении социальное мышление прагматично, операционально итехнологично.
Мывыделили три процедуры социального мышления: представление, интерпретацию ипроблематизацию.
Социальноемышление выделяет не существенное вообще, а существенное для личности или длятой или иной группы. Теоретически мы допустили, что каждая из трех процедуробладает разной степенью эвристичности, разным уровнем глубины познаниясущественного.
Так,представления, зачастую приблизительные, отдаленные, смутные, в основноммы получаем из массового сознания, частично они определяются образом жизни.Индивидуальные житейские представления – это фактически смыслы жизни личности,ее обыденные житейские знания. В зарубежных теориях социального мышления ониопределяются общеизвестным понятием «имплицитные концепции». Совокупность этихпредставлений определяет возможность понимания личностью происходящего всоциальной действительности. Если эти совокупности представлений тех или иныхгрупп или личностей не совпадают, возникает непонимание различными группамидруг друга.
Болеевысоким уровнем эвристичности обладает интерпретация. Интерпретациятрадиционно относилась к области герменевтики, но нам удалось доказать, что это– динамичная релевантная изменчивость социальной действительности, способностьсоциального мышления личности. В чем проявляется эта способность? В созданиикомпозиции из различного рода составляющих, относящихся к разным сферам жизни,людям, событиям, самым разнообразным модальностям жизни. Эти композиции служатрабочими мини-теориями, хотя они дают, конечно, весьма приближенные, ненаучные, а житейские объяснения тех или иных событий жизни.
Наиболееконструктивной является проблематизация социального мышления. Умениесформулировать проблему является предпосылкой ее решения.
Всеэти разные степени конструктивности различных процедур замкнуты на личностнуюоснову. В результате нашего исследования мы пришли к следующим неожиданнымвыводам. Казалось бы, у социального мышления должен быть субъект и этимсубъектом должна стать личность. На самом деле, существуют разные типы личности– одни мыслятся сами себе субъектами, другие представляют себя объектами. Этоэмпирический факт.
Одновременноразные типы личности представляют и общество или в качестве объекта, или вкачестве субъекта. На основе точных эмпирических данных мы установили, чтоспособность к проблематизации социального мышления, т. е. к высшему уровнюкреативности социального интеллекта, присуща типу личности, который имеетконструкт сознания «субъект–субъект». Иными словами, личность представляет исебя и общество в качестве субъекта (разумеется, в данном случае речь идет нетолько о глобальном обществе, но и об обществе других людей и т. д.). Этиотношения позволяют проблемно осмыслять социальную действительность.
Опираясьна эти психологические данные, можно говорить о некоторых критерияхинтеллектуальной элиты. И я полагаю в качестве вывода следующее утверждение:современное общество, для того чтобы быть более успешным, должно стать болеедумающим. Это не интеллектуальная утопия психолога, далекого от жизни, ажестокая необходимость, диктуемая неопределенностью, противоречивостью,скоростью развития социальных процессов, событий, стихийностью и всеми прочимиособенностями нашей действительности.
4.Роль интеллектуальной элиты в современной конфигурации элит.
Ив России, и за рубежом политическая элита, интеллектуальная и бизнес-элитаперекрещиваются. Мы задавали вопрос, являются ли интеллектуалами высшейкатегории предприниматели, и пытались ответить на этот вопрос на основанииопределенных методик. Действительно они обладают высочайшим уровнем интеллекта.Но я их не называла, потому что в наши задачи не входил разговор о политическойэлите и о бизнес-элите.
«Интеллектуальнаяэлита – это та часть общества, которая производит рациональность во всехобластях деятельности»
Элитавсегда существовала в разных обществах. Сам этот термин ввел известныйитальянский социолог Вильфредо Парето, который всех разделил на «лучших» и«нелучших» в любой области деятельности. Так что «худший» мог стать «лучшим»,даже если его деятельность не отвечала высоким нравственным требованиям.Например: лучший карточный мошенник является представителем элитарной группы всвоей области. Позже Парето уточнил некоторые свои позиции и разделил элиту направящую элиту и просто элиту.
Современнаянаука делит элиту на три группы, которые пересекаются между собой. Наверное,это более рациональный подход к данной проблеме. Дело в том что политическаяэлита – это прежде всего правящая элита в обществе и та частьоппозиционного слоя, которая предъявляет претензии на властные функции. Поледействия политической элиты – борьба за власть. Бизнес-элита – это тожеэлита, но не всегда претендующая на власть. Хотя в данной сфере существуетэкономическая власть, которая заставляет людей действовать в определенномнаправлении, не прибегая к открытому использованию политического ресурса. Вэтом и состоит притягательность экономической элиты, один из мотивов еедеятельности.
И,наконец, интеллектуальная элита. Пожалуй, на данном этапе будетлучше, если мы разделим понятия элиты интеллектуальной и элиты культурной. Посфере своей деятельности – политика, экономика, культура – здесь выступают такиегруппы субъектного характера, которые в предлагаемых условиях, при участии массв преобразовании общества, конструируют это общество определенным образом иобеспечивают баланс общественных отношений и их воспроизводство.
Можнодать следующее определение интеллектуальной элиты: это та часть общества,которая производит рациональность во всех иных областях деятельности. Если людипризнают рациональное мышление как некоторую базовую основу своих действий, то,значит, они подвержены влиянию интеллектуальной элиты. Если же они отрицают этурациональность в тех или иных формах и предпочитают сверхрациональные силы,мистические начала, то здесь говорить об интеллектуальной элите нет смысла.
Анализируямногочисленные данные социологических исследований, мы пришли к выводу, чтоименно эти три элитарные группы и составляют основной субъект того, кторуководит государством.
Затем, что понятиеинтеллектуальной элитарности нельзя отнять от представителей крупного бизнеса ивысших политических структур российского общества. Они тоже интеллектуалы, носпециализирующиеся не на производстве рациональности, а на производственекоторого другого продукта. Но это люди с высоким интеллектом.
«Главное качество,которое характеризует интеллектуальную элиту, – интеллектуальные достижения»
Элита – это лучшая частьобщества. Элитарность характеризуется неким набором качеств. Данные качествахарактеризуют того, кому служит элита или кто потребляет эти элитарныекачества. Поэтому, для того чтобы определить, что такое интеллектуальная элита,надо рассмотреть те качества, которыми должна обладать эта элита. На умприходит главное качество, которое характеризует интеллектуальную элиту. Это –интеллектуальные достижения. Далее – ответственность за предлагаемые решения,финансовая независимость, ориентация на национальные интересы.
Во всех цивилизованныхстранах прогресс общества определяется уровнем интеллектуальной элиты. Так какРоссия претендует на роль развитого демократического государства, ей необойтись без собственной элиты, воспитанной на принципах приоритета общемировыхценностей, ориентированной на прогрессивное устойчивое развитие общества, наотход от узких национальных интересов, на глобализацию в широком смысле этогослова. Успешная реализация стратегической программы устойчивого развитиягорода во многом зависит от развития и накопления человеческого капитала иподдержки его ключевой части – интеллектуальной элиты.
И. А. Майзель в параграфе«Элита как социологическая категория» дает деление элитарных групп наэлиту «официально признанную на партийно-государственном уровне» и«неформальную элиту». Первый тип элиты оспаривается автором в своейлегитимности, и лишь второй рассматривается как подлинная, истинная, легитимнаяэлита.
В следующей концептуально выдержаннойстатье «Интеллектуальная элита в структуре научного сообщества»И. А. Майзель, С. А. Кугель, А. С. Карминуказывают на следующие предпосылки для интеграции в интеллектуальную элиту:«выдающиеся способности», «везение» и «соблюдениеэтоса науки». «Только те индивиды и группы, которые соответствуюттребованиям этоса, получают должную поддержку со стороны общества. В этом планеэтос выступает как механизм отбора участников научного освоения мира, аследовательно, и потенциальных членов элиты. Тот, кто не прошел через фильтрнорм этоса, не получил „пропуск“ в науку, тот, естественно, не можетрассчитывать на приобщение к элите научного сообщества». Эта же группаавторов, группа, безусловно, выступившая в роли идеологов-организаторов всейработы, отмечает, что научная элита является внутренне иерархичной,многослойной, структурированной группой, «условно говоря, по горизонтали ивертикали». «Горизонтальный срез выявляет группы, различающиеся поориентации на те или иные функции в научной сфере ― творчество иуправление, тогда как вертикальный срез обнаруживает степень развития способностей, без которых в ряды элиты доступ просто закрыт». Отметим, чтовезение и соблюдение этоса науки (правил поведения в научном сообществе) уже неупоминаются.
Подчеркивая, что научная элитаформируется по принципу «самокомплектования», они указывают нанеобходимость ввода механизма, выполняющего обратный отбор, то есть удаление изэлитной группы худших ее членов. Именно конституирование этого механизмарассматривается как наиболее значимая и перспективная задача.
И, наконец, укажем на статью«Интеллектуальная элита: структура и функция» С. А. Кугеля. В ней онвыражает несогласие с разведение понятий «интеллектуальная элита» и«научная элита»: «На первый взгляд, понятие „интеллектуальнаяэлита“ шире, чем научная элита. Второе представляется частью первого, хотяи исключительно важной, стержневой. При углубленном структурном подходевыясняется, что связи этих понятий сложнее, многограннее». Смеем сказать,что далее автор не поясняет этого тезиса и по сути дела рассматривает понятия«интеллектуальная элита» и понятие «научная элита» кактождественные. При таком подходе анализ интеллектуальной элиты подменяетсяавтором анализом научной элиты.