Информация как фактор развития и гибели биологических систем и их производных
Часть 1
Введение
Как известно, основой жизни являются информационные программы, записанные в геноме посредством определенных «букв» — химических соединений, именуемых основаниями.
Молекулы оснований, имеющие индивидуальнуюпространственную конфигурацию и свои особые потенциальные энергетические свойства, именно в силу этих характеристик способны или не способны вступать во взаимодействие друг с другом и сдругими органическими и неорганическимимолекулами и соединениями.
Программы синтеза белковых молекул записаны в нихопределенной (как буквы в словах), последовательностью оснований, нанизанных намолекулу рибозы или дезоксирибозы.
Важной особенностью функционирования этих информационных центров является ихспособность к самоблокированию, суть которого состоит в механизме комплементарности. Дело в том, что входящие в структурунуклеиновых кислот основания также характеризует особая энерговзаимозависимость, благодарякоторой они, находясь в двух антипараллельных цепях, не просто способны кзамыканию в пары, а неизбежно создают такие парные соединения.
Такая организация структуры придает ДНК уникальныесвойства. Во-первых, каждая одиночная цепь ДНК оказывается продублированной в своем антиподе – комплементарной цепи, чтоувеличивает надежность сохранения наследственной программы. Во-вторых, та илидругая из спаренных цепей работают только тогда, когда это действительнонеобходимо с позиции рассматриваемогобиологического объекта, или вынужденно неизбежно, если складывается ситуация вторжения новых информационных программ в геном извне (например, приоплодотворении или вирусной инфекции).
Таким образом, строгое взаимное соответствиепоследовательности комплементарных основанийв антипараллельных цепях ДНК создает равновесную систему, фактически«молчащую» информационную базу. Внедрение в одну из таких цепей каких-либофрагментов ДНК – вирусной или даже собственной (то есть, происходящей из среды собственного организма) природы, нарушает состояние равновесности, что и является ключом, открывающим к нимдоступ, который осуществляют информационные РНК, а это и есть началобелкового синтеза.
Так наглядно иллюстрируется биофизический принцип: – «неравновесность– мера жизни».
Главная Догма Биологии в свете информатики
Как известно, все биологические системы существуютпод непрерывным воздействием информационного потока. Главная Догма Биологии(ГДБ) утверждает, что все живое функционирует по принципу предетерминированности. Иначе говоря, даже процессиндивидуальной адаптации базируется исключительно на реализации программ, ужезаписанных в геноме.
Схема взаимодействия живого объекта и окружающейсреды в этом случае выглядит так:
/>Генотропные факторы среды: сигналы и элементы информационного потока, действующие на ядерную ДНК Активация генов, продукты которых возвращают систему в состояние равновесности
При этом предполагается, что реестр ответов настолько полон, что способен обеспечитьорганизму неограниченный набор заранее заготовленных средств защиты адекватныйинформационной сущности любых факторов среды, включая и такие как, например,вновь синтезированные химическиесоединения, не имеющие аналогов в природе. Так ли это в действительности?
Прежде всего, с позиций информатики как науки,рассматриваемой на модели ДНК, представляется необходимым внести ясностьв сами понятия:
- «информационный поток»;
- «сигнал»;
- «элемент информационного потока».
«Расширенное понятие информации выдвинуто кибернетикой — наукой об управлении и связи в живыхорганизмах, обществе и машинах. Кибернетика формулирует принцип единстваинформации и управления, который особенно важен для анализа сути процессов,протекающих в самоуправляющихся, самоорганизующихся биологических и социальныхсистемах.
Развитая в работах Н. Винера концепция предполагает,что процесс управления в упомянутых системах является процессом переработки (преобразования)некоторым центральным устройством информации, получаемой от источниковпервичной информации (сенсорных рецепторов) и передачи ее в те участки системы,где она воспринимается ее элементами как приказ для выполнения того или иногодействия. По совершении самого действия сенсорные рецепторы готовы к передачеинформации об изменившейся ситуации для выполнения нового цикла управления.
Так организуется циклический алгоритм (последовательностьдействий) управления и циркуляции информации в системе. При этом важно, чтоглавную роль играет здесь содержание информации, передаваемой рецепторами ицентральным устройством» /Пархомчук А.А., контрольная работа «Новоеинформационное общество» (по курсу «Современный уровень системного подхода кПрироде и обществу»), Гос. унив. Управления Института Национальной и мировойэкономики, М.1998/.
Как видим,кибернетический подход к оценке принципов самоорганизации живых систем невполне близок к представлениям, защищаемым ГДБ.
Во-первых, согласноГДБ сигналы и элементы информационногопотока представляются фактически идентичными понятиями, а во-вторых,концепция предетерминированности даже не обсуждает кибернетический смысл и самувозможность активной ретрансляционной переработки (преобразования) информации,представленной белковой молекулой, в«некотором центральном устройстве». Роль белковой молекулы,таким образом, рассматривается, в лучшем случае, наряду с любым сигналом,получаемой от источников первичной информации (сенсорных рецепторов) тольколишь как приказ для выполнения того илииного действия.
Формальным аргументомв пользу такого представления является действительно существующий механизм взаимодействия с ДНК белков — регуляторов активности ядерных генов.
В значительнойстепени и другое, не вполне корректноепредставление современной биологии о значении и роли белков вжизнедеятельности организмов, как бы оправдывает эту точку зрения. Речь идетоб утверждении, что поступающие с пищей белковые молекулы распадаются доаминокислот в процессе пищеварения.
В действительности, сложные организмы имеют нетолько средства снижения плотности информационного потока, но и средства защиты поступающих в организм, в томчисле и с пищей, информационных программ.
В желудочно-кишечномтракте ферменты, главным образом,поджелудочной железы, а в кровотоке – лизосомальные ферменты лейкоцитов,разрушают целостность белковых молекул до фрагментов, состоящих из небольшогоколичества аминокислот – пяти, шести и меньше, которые уже не способнывыступать в качестве матриц программ.
В качестве«защитников» программ, заключенных в структуре чужеродных белков, выступают особые клетки, как свободно циркулирующие в крови, так и фиксированные в тканяху «входных ворот» организма, всегда открытых для информации — в стенках кишечника и дыхательного тракта. Им,кстати, огромную роль в иммунитете отводил отечественный ученый Илья Мечников.Называют эти клетки «макрофагами».
«Ранее, создательстатистической теории информации К. Шеннон обобщил результат Хартли и его предшественников. Его труды явились ответом на бурноеразвитие в середине века средств связи: радио, телефона, телеграфа,телевидения. Теория информации Шеннона позволяла ставить ирешать задачи об оптимальном кодировании передаваемых сигналовс целью повышения пропускной способностиканалов связи, подсказывала пути борьбы с помехами на линияхи т.д.
В работах Хартли и Шеннона информация возникает переднами лишь в своей внешней оболочке, которая представлена отношениями сигналов,знаков, сообщений друг к другу — синтаксическими отношениями. Количественнаямера Хартли-Шеннона не претендует на оценку содержательной (семантической)или ценностной, полезной (прагматической) стороны передаваемогосообщения». /Пархомчук А.А., контрольная работа «Новое информационное общество»(по курсу «Современный уровень системного подхода к Природе и обществу»),М.1998, Гос. унив. Управления Института Национальной и мировой экономики/.
Применительно квыбранной нами конкретной модели — «ДНК – носитель информации», согласно Главной Догме Биологии, элементами, представляющимисобой готовые программы, являются фрагменты ДНК и РНК, имеющие чужеродное (гетерогенное) длярассматриваемой системы происхождение. Они-то и должны рассматриваться вкачестве собственно элементов информационногопотока.
В то же время,существует огромная группа так называемых генотропных факторов. К таковымследует относить как соединения, имеющие способность химическивзаимодействовать с ДНК, так и физические факторы, способные нарушатькомплементарность либо целостность спаренныхцепей ДНК. Они, конечно, являются также знаками, отражающими состояние среды, вкоторой находится рассматриваемая система, но, поскольку все-таки непредставляют собой последовательность оснований, им следует отводить лишь сигнальную функцию.
Таким образом,информационный поток, рассматриваемый ГДБ на уровне отдельной клетки, имеет двесоставляющие – собственно элементы информационного потока (ДНК, РНК) игенотропные факторы среды, выполняющие сигнальную функцию.
Программы, закодированные в структуре ДНК, в конечномитоге превращаются в белковые молекулы, первичная структура которых такжесостоит из последовательности «букв», но букв уже другого рода, а именно –аминокислот.
С этого момента –появления на арене жизни вновьсинтезированной белковой молекулы, и начинается проблема корректности ГлавнойБиологической Догмы. Согласно последней, этот белок следует определять какгенотропный (т.е. имеющий сродство к геному, точнее, к ДНК как определеннойфизико-химической структуре) фактор,каковым он, конечно, и является по своей первичной структуре. Но его конечнаябиологически активная форма определяется четвертичной структурой – продуктом,пространственная конфигурация которого весьма далека от исходной формы. Соответственно, и активными группами на поверхности белка оказываются совсем не те последовательности аминокислот, которыевыстраивались на начальных стадиях синтеза белковой молекулы, но именносочетание аминокислот, представленных в таких активных группах на поверхности молекулы определяетфункциональную значимость того или другого белка.
Казалось бы, все ясно: белковые молекулы несутсугубо сигнальные функции, не являясь сами программами, обучающего типа. Однако вся феноменология иммунитета свидетельствует, что белки,имеющие чужеродное для рассматриваемой системы происхождение, сами могутпрограммировать ДНК, навязывая им трансформацию в соответствии ссобственной структурой, а именно структурой их активных поверхностных групп.Гипотетически допускаемый, этот механизм получил название обратнойтрансляции.
Вопрос, однако,состоит в том, где и как осуществляется этатрансформация, какими энергетическими ресурсами она обеспечивается?
По-видимому,современная наука уже достаточно близка к разрешению этой проблемы, если учесть успехи одной из отраслей современнойбиологии – генетики неядерных форм ДНК. Сегодня уже доказана роль таких ДНК виндивидуальной адаптации бактерий к антибиотикам, растений - к гербицидам, атакже роль митохондриальных ДНК виммунологических реакциях адаптации организма животных.
Для нас же, при анализе роли информативных молекул вразвитии живых систем, важно само признание возможности белков выступать вкачестве не только сигнала, но и фактора, вносящего в систему программыбелкового синтеза, качественно новые для рассматриваемого объекта.
Следовательно, конкретизируя понятие «информационный поток» применительно к белоксинтезирующим и способным к самовоспроизводству(размножению) объектам, можно отнести к собственно элементам информационногопотока два типа химических соединений:
- нуклеиновые кислоты;
- белковые молекулы, начиная сфрагментов, содержащих цепи более чем из 7 аминокислот (минимальная величинаантигена).
Тогда выше приведенная схема должна быть преобразованаследующим образом:
/>/>/>Генотропные факторы среды:
- сигналы – дестабилизаторы спаренных цепей НК;
- элементы информационного потока, представленные либо фрагментами ДНК, например, внедренными извне вирусами, либо цепочками ДНК, вновь синтезированными посредством механизмов:
- обратной транскрипции – считывания программы с РНК на ДНК;
— обратной трансляции – считывания программы с белковой молекулы на ДНК
Активация:
1. Генов ядерной ДНК
2. Новых программ, созданных посредством обратной трансляции –«направленной» мутации неядерных ДНК (например, митохондриальной природы)
Реализация программ ДНК возвращает систему, в том числе и посредством механизмов иммунной защиты, в состояние равновесности, именуемой
Гомеостаз
Важно подчеркнуть,что процесс переработки информации является неотъемлемым атрибутомжизни вообще, на фоне которого зарождаются все другие её феномены, а именнообменные процессы, рост и размножение. Последнее, впрочем, является само краеугольным камнем, лежащим уистоков любой жизни.
Иначе говоря, α и ώ – началом и концом жизни, является именно информация, то есть то, что ново и потому способно качественно изменить уже существующиепрограммы.
Часть 2Материя, информация, знания — связь понятий
Посмотрим, далее,каковы современные представления о движении и обращаемости информационныхпотоков на уровне личности и социума, что, собственно, должно соответствовать внем выше представленной сугубо биологической модели, если принять эту модель в качестве универсального механизма иатрибута жизни.
«Попытки построитьмодели понятия информации, охватывающие семантический аспект знания,содержащегося в некотором высказывании, относительно обозначаемого объекта, привели к созданию ряда так называемыхлогико-семантических теорий (Р. Карнап, И. Бар-Хиллел,Дж. Г. Кемени, Е.К. Войшвилло и др.). В них информация рассматриваетсякак уменьшение или устранение неопределенности. Естественно предположить, чтосредствами какого-либо языка с помощьюсоздаваемых в нем высказываний можно описатьнекоторую совокупность возможных ситуаций, состояний, альтернатив. Семантическаяинформация, содержащаяся в каком-либо высказывании, исключает некоторые альтернативы.Чем больше альтернатив исключаетвысказывание, тем большую семантическую информацию ононесет.
Исходной посылкой является утверждение, что информацияявляется семантической сущностью материи. Понятие “материя” отождествляется спонятием “система”, в которую входят составными элементами — вещество, энергия,знания и информация. Эти элементы в соответствии с законом сохранения материиподдерживают систему в равновесном состоянии путем взаимных переходов из однойв другую субстанцию системы. При взаимодействии этих элементов системывещество выступает носителем знания, а энергия — носителем информации»/Пархомчук А.А., контрольная работа «Новое информационное общество» по курсу«Современный уровень системного подхода к Природе и обществу», М.1998, Гос.унив. Управления Института Национальной и мировой экономики/.
Можно предположить, что если семантическая сущностьматерии – слово, однозначно идентифицирует объект или действие, то оноявляется в такой же степени элементом информационного потока, как и белковая молекула, хранящая внутри себя признаки породившей его программы,записанной языком генетического кода.
Но, по аналогии с нашей биологической моделью,отдельное слово, как и более объемный набор слов – фраза, а также мысль,идея, в зависимости от качественного состояния воспринимающего объектамогут тогда выступать в двух ипостасях:
— сигнальной, если воспринимающая ихсистема уже содержит представления об описываемом предмете или действии;
- информационной, если описываемое явление несет в себе образ, структуру, понятие - качественно новые длявоспринимающей системы.
Иначе говоря, и образ, и слово, и мысль,и идея в равной степени могут быть признаны атрибутами информационногомира, способными существенно влиять на движение материи. Так что, классикимарксизма не зря признавали тезис:
- Идея, овладевшая массами,становится материальной силой.
/>
Проблема «левшей» и «правшей», ее место в информационном мире
Определенные биологические особенности строения мозгачеловека, связанные с его диссимметрией, то есть наличием в области левойвисочной извилины речевого центра, не дублированного в правой половине мозга,определяет уникальные свойства человеческого сознания. Более того, принципыфункционирования мозга, в котором всегда преобладает активность либо правого,либо левого полушария, создают в социуме базу для психотипическогоразнообразия, причем носители каждого психотипа по-разному взаимодействуют синформационным потоком.
Так, для людей левополушарного типа характернавыраженность абстрактно-логического мышления, способность мыслить посредствомдвижущихся образов, создавать технические конструкции, а также музыкальныекомпозиции преимущественно не образного, а также конструктивного типа, равнокак и в художественном творчестве быть не пейзажистами, а скорееавангардистами абстрактного толка.
Для правополушарного психотипа,напротив, характерны:
- образно-чувственное мышление;
- склонность к гуманитарнымдисциплинам;
- в музыке – создание произведений,порождающих в воображении зрительные образы;
- в художественном творчестве - практически исключен абстракционизм как природная склонность.
В том, что перечисленные психологическиехарактеристики действительно отражают различную биологическую базу психики, ане являются плодом воспитания или условий жизни, убеждают научныеисследования психики будущих космонавтов. Как выяснилось, поведение людейкаждого психотипа в условиях сурдокамеры разительно отличается. Условияполного обеззвучивания наиболее тяжелы для людей левополушарного типа, тогдакак для «правополушарников» тишина – лишь стимул к работе воображения.
Это свидетельствует, что для каждого психотипа вприроде заготовлен свой «ключ» и своя «замочная скважина».
Мозг «левополушарника» «открывает», то есть переводитв физиологически активное состояние, например, после сна, звуковая волна, а«скважиной» для «ключа» является периферический отдел слухового анализатора,проще говоря, — ухо.
Мозг «правополушарника» открывает световая волна, а«скважиной» служит сетчатка глазного дна.
Именно поэтому дляуспешного включения индивидуума в процесс общения с информационным потоком, тоесть воспитания и обучения, необходимо учитывать данные природные предпосылки. При этом важны и форма подачи воспитывающей информации, и преимущественный выбор образовательных предметов.
Унифицированная система воспитания иобразования в равной степени неблагоприятна для личностей того и другогопсихотипа. Это обстоятельство,как это и было, по-видимому, в древнейшие времена, учитывается в малых этнических группах, но отброшено всовременном цивилизованном обществе.
Несмотря на то, что «и образ, и слово, и мысль, иидея в равной степени могут быть признаны атрибутами информационного мира,способными существенно влиять на движение материи», необходимо такжесогласиться с тем, что уже вследствие названного выше психотипическогоразнообразия каждая личность по-своему взаимодействует с информационным потокоми по-своему его перерабатывает.
Выводы, например, которые могут сделать личности право- и леворолушарного типа, находящиеся в одном и том же информационном поле,могут быть неидентичными, но в то же время каждый со своей стороны они будутабсолютно достоверными и адекватными данной ситуации.
Серьезные проблемымогут ожидать социум по мере утвержденияидеи принципиальной заменимости человеческого интеллекта — искусственным.Человечество стоит перед реальной возможностьюустранения из сферы разума его чувственно-эмоциональной составляющей, – кстати, уникального природного дара вида Homo sapiens. А ведь именно эта стороналичности наделяет её и прозорливостью, и интуицией, и способностью к выборунеординарных решений в критических ситуациях, которые являются важнейшимусловием сохранения и личности, и вида.
Важно отметить, что правополушарному психотипупоследние качества свойственны в гораздо большей степени, чем личностямлевополушарного типа.
Человек (общество), претендующий (ее) на роль«Управляющего» природными явлениями или взаимоотношениями в социуме, впринципе не может справиться с проблемой собственного адекватногореагирования на изменения, возникающие в этих многофакторных системах, вособенности, если в основу таких оценок не введен паритет мнений, как право-, так и левополушарных психотипов.Часть 3Прикладные(экологические) аспекты внедрения информационных технологий
Кроме того, только человек способен накапливать ипередавать информацию внеклеточным путем, а это — чрезвычайно обстоятельство.
Принципиальная возможность «управления» природойрассмотрена в книге «Экологические проблемы: чтопроисходит, кто виноват и что делать?»(1,5,6).
Как известно, «генетическаяинформация закодирована в молекуле ДНК с помощью четырех «букв» — нуклеотидных пар, являющихся молекулярными ячейками памяти, каждая из которыхможет запомнить по две пары различных «букв», т.е. два битаинформации. Запас информации в памяти человека примерно совпадает с запасом егогенетической информации (примерно, 100 бит/с). Активноеусвоение новой информации человеком происходит не далеечем в первые 20 лет жизни, т.е. в течение 6х10 в 8 ст./с. Вдальнейшем информация памяти увеличивается незначительно и можно принять, чтоее порядок величины не изменяется.
Культурная информация цивилизации (информацияискусственной окружающей среды) складывается из не перекрывающихсячастей информации всех людей на Земле. Информация, записанная в книгах икомпьютерах, не является потерянной и мертвой только в том случае, если онасодержится в памяти каких-либо живущих членов общества. Верхний предел запаса культурнойинформации цивилизации можно оценить величиной произведения числа людей, около5х10 в девятой степени человек, на запас информации памяти каждого человека,6х10 в 19 степени бит/человек, то есть величиной порядка 10 в 19 степенибит.
Отличие человеческого общества от обезьяньего стадазаключается в наличии культурной информации — культурного наследия цивилизации.
Запасгенетической информации всей естественной биоты в биосфере равен произведениюсредней информации генома одного вида и числа видов биоте (10 в 8 степени бити 10 в 7 степени бит соответственно).
Таким образом, запасгенетической информации биосферы, и запас культурной информации цивилизациипримерно совпадают по порядку величин.
Объем памяти современного персонального компьютерадостигает 10 в 9 степени бит и примерно совпадает с запасом генетической икультурной информации одного человека. Таким образом, по объемам памяти изапасам информации современная цивилизация не уступают естественной биоте.
Однако между информационными потоками цивилизации иестественной биоты существует разрыв примерно на 20 порядков в пользу биоты.Это количественное различие указывает, что запас информации, накопленныйцивилизацией, совершенно недостаточен для управления окружающей средой. К томуже основная часть накопленной культурной информации направлена не науправление, а на разрушение биоты и окружающей среды.
Человечество не в состоянии помочь естественной биотеуправлять качеством окружающей среды, оно может лишь не мешать биоте это делать» (1, с. 302-304).
Таким образом, человечество столкнулось с двумяявлениями, противоречащими друг другу — быстрым прогрессом цивилизации ипотерей устойчивости биосферы. Для разрешения этого противоречия необходимонаучиться соблюдать границы допустимого влияния человека на окружающую среду ибиоту.
Следовательно, переход к действительно принципиальноновому мышлению, обеспечивающему сохранение человека как вида, означает переходк сознательному самоограничению.
Современная экономическая культура есть культура гангстеров,конкурирующих за ресурсы и прибыль. Это — тупик цивилизации. Соревновательностьв этой сфере ведет и к биологическому тупику, посколькупобедителями на «праздникежизни»оказываются особи, не несущие в себе генов,обеспечивающих сохранение в природе человека как вида, способного обеспечитьстабильность биосферы.
В противоположностьгенетическому наследию, культурное наследие может быть утеряно при жизни вида.Частично культурное наследие теряется в ходе накопления новой культурнойинформации и прогресса. Культура ицивилизация необходимы для жизни человека в той же степени, что и егогенетическая программа.
Уничтожение соответствующей культуры делает человеканеспособным к конкурентному существованию»(1,5,6).
Изменяя окружающую среду в процессе научно-техническогопрогресса, человек меняет и свою культуру. Но может ли быть альтернатива привычномуповедению человека, когда выясняется, что эти изменения не обеспечиваютвыживания?
Генеральный секретарь Конференции вРио-де-Жанейро (июнь, 1992 г.) Морис Стронг в своем заявлении на церемонии открытия отметил, что надежды, порожденные в мировом сообществе решениямиСтокгольмской конференции 1972 года, не оправдались – глобальные нарушения всостоянии природной среды продолжают нарастать. Одной из главных причин этогоявляется, по его мнению, «…экономическая система, которая не учитываетэкологические ценности и ущерб, — система, которая рассматривает неограниченныйрост как прогресс…».
Но существуют еще и чисто биологические причины,определяющие неизбежность прекращения этого неограниченного роста, касающегосяв данном случае самой массы живого человеческого материала. Посколькучеловечество является частью природы, то биологические закономерности егосуществования как одного из видов остаются общими со всеми другими живымиорганизмами планеты. Однако в силу особой способности организовывать мир посвоему собственному, часто весьма абиологичному, соображению, взаимоотношениявида «sapiens» и биосферы должны со временем выливаться во все более выраженныйконфликт, вплоть до массового вымирания вида.
Рассмотрим это на примере развитиямикробной популяции в замкнутой среде, например, в колбе с питательным бульоном(рис.1). Как известно, в этих условиях, то есть без притока нового питательногоматериала и устранения продуктов обмена, жизнедеятельность и прогрессивноенарастание числа особей в единице объема среды будет закономерно изменяться — от кратковременного снижения плотности микробной массы, за счет гибели частипосевного материала, до резкого возрастания и последующей ее стабилизации.
«Плато» этой кривой соответствуетситуации, когда число вновь появившихся особей равно количеству погибающих,продолжительность этого периода относительно невелика, в среднем – 5-6 часов. Периодэкспоненциального роста соответствует максимально выраженным адаптивнымвозможностям микробных клеток, период «плато» — минимальным возможностямадаптации.
Рис.1
ДИНАМИКА РАЗВИТИЯ МИКРОБНОЙ ПОПУЛЯЦИИ/> /> /> /> /> /> />
«устойчивое развитие» — плато (минимум адаптации) /> /> /> /> /> /> />
/>
/> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> />
Максимум адаптации в период экспоненциального роста /> /> /> /> /> /> />
Точка бифуркации, а точнее – трифуркации: новая жизнь; выживание (доживание) или «устойчивое развитие»; гибель /> /> /> /> /> />
Непрерывное культивирование в стабильной среде /> /> /> /> /> />
новый цикл при пересеве микробов в новую среду /> /> />
В конечном итоге, это означает гибель микробноймассы. «Точка перегиба» — момент, с которого начинается вымирание популяции,обусловленное превышением некоего порога изменений состояния окружающей среды.
Длительность процесса вымирания не оченьпродолжительна относительно времени становления и расцвета этой микробноймассы.
Если учесть, что концепция, объясняющая действия сверхмалых доз (физическойили химической природы) справедлива и подтверждена научными экспериментами(3), то следует ожидать, что в критической для биосферы точке бифуркацииименно этот фактор – множественность изменений среды обитания биоты, также необратимо изменит направление ее развития.
Внешние усилия, приложенные к исправлениюданной ситуации, могут быть эффективны для сохранения микробной популяции. Этиусилия могут заключаться либо в пересеве части микробной популяции в новуюпробирку, либо в искусственном поддержании стабильности состава питательной (иокружающей) среды для уже существующей популяции микробов.
Если эти усилия будут заключаться впереносе части особей в новую питательную среду, то вновь произойдет частичнаягибель клеток, затем их усиленное размножение, стабилизация численности и т.д.
Если усилия будут заключаться в восстановлениисостава питательной среды за счет удаления шлаков и внесения новых порцийбульона, имеющего состав, идентичной первичной среде, то мы получим модель«непрерывного культивирования», отчасти соответствующую понятию «устойчивогоразвития».
Правда, и в данном случае особого«развития» также не будет — численность особей будет оставаться постоянной, нотакое состояние может быть достаточно долгим, срок жизни такой популяциибудет зависеть лишь от времени сохранения стабильных условий окружающей(она же питательная) микроорганизмы среды.
Но, как уже отмечалось выше, именно в такомсостоянии популяция становится настолько зависимой от нарушения стабильностиэтих условий, что даже не очень значительные отклонения в них могутпривести к фатальному исходу — ведь адаптивный фонд популяции исчерпан еще настадии экспоненциального роста! (Убедительная иллюстрация некорректноститермина «устойчивое развитие»!).
Для человека как вида не существует варианта«пересева», например, на другую планету, ибо это означает повторениечеловеческой истории через деградацию и становления в новой среде, аналогичныерассмотренным выше этапам. Нет также никакой надежды на возможностьподдержания биосферы в целом в хоть сколько-нибудь стабилизированномсостоянии за счет разумной деятельности самого человека.
Даже одумавшись и захотев заняться процедуройстабилизации биосферы, современное человечество не сможет совместить впространстве и времени решение одновременно двух задач – и поддержания полноценного и здорового человеческого генофонда, и ограничения собственныхустановок на выживание посредством реализации ресурсной концепции развития.
Да, собственно, о какой вообще возможностистабилизации биосферы может идти речь, если на многие сотни, тысячи идесятки тысяч лет вперед биосфера дестабилизирована одним только рукотворным перераспределением радионуклидов?
Между прочим, рассеиванием илирассосредоточенным размещением в земной коре радионуклидов в течение более чемтрех миллиардов лет (3,7 млрд.) ради создания условий, обеспечивающих биотебезопасное развитие, занималась сама природа. Наверное, это, как и все вприроде, — не случайно.
Современные исследования показывают, чтоискусственно созданные на земле места скопления радиационно-активных материаловявляются стратегическими объектами.
В качестве стратегического объекта любая атомнаястанция сама может стать местом приложения сил так называемого«тектонического оружия», возможности которого уже были естественным образомпроиллюстрированы Чернобыльской трагедией.
Собранные в наземных хранилищах или в подземныхгеологических формациях, радиоактивные отходы также опасны. И не толькопотому, что они могут стать объектом нападения в случаях военных конфликтов,но и потому, что, попадая в зону действия непрогнозируемых природных«точечных» землетрясений, эти потенциальные источники огромнойразрушительной силы могут стать причиной развития неуправляемых процессов.
Поскольку все атомные станции располагаются поберегам рек, а все реки текут по местам геологических разломов, то, какутверждают геофизики, человечество, выбравшее атомную энергетику, обречено житьпод постоянной угрозой повторения Чернобыля, ведь именно края плит испытываютнаибольшие колебания. Таким образом, учеными прогнозируется высокаявероятность повторения в будущем естественных «точечных» землетрясений,подобных Чернобыльскому.
Да и военная наука не стоит на месте, уже имеютсяпути их искусственного вызывания…
Несмотря на то, что выбор стоит жизни всегочеловечества, не похоже, что человеческое сообщество согласно и готово отказатьсяот научно-технического «прогресса», от той культуры, которая заложена в способеего современного существования.
Да и реальна ли глобальная программа, согласно которойкаждый человек должен изменить свое поведение, работать на перестройкусреды своего обитания на основе имеющегося культурного наследия? Не прощели полностью потерять способность к существованию, если уж такой «прогресс» вдальнейшем невозможен?
Вопрос состоит в том, что считать прогрессом — скорость смены информационных потоков, увеличение их плотности, проникновение вглубины материи без возможности анализа смысла этого проникновения илидействительно глубокое самопознание и определение смысла существованиячеловека в мире?
Всущности, это и есть корень проблемы, ее философское начало: чтопервично – материя или все же – сознание, а также что для чего существует –материя для духа или наоборот?Проблема искусственного интеллектаВ информационном обществе складываетсяпринципиально иной тип производства, распространения и хранения культуры.Культура стала одним из компонентов технической цивилизации. Так как длякультуры не является характерным ограничение ресурсов, она более динамична, чемтехника, для которой необходимы идеи, чей реальный кризис тоже назрел, онвыражен в дефиците концепции. Новая культура создает свои инновации, жаднопоглощаемые уже вполне сформированной и подготовленной аудиторией.
В доиндустриальной среде большое значение предавалосьличному контакту с другим человеком, мудрецом. В индустриальном обществе процветающейбыла книжная культур, которая теперь сменяется культурой экранной. Это значит,что теперь культура создается соединением компьютера, аудиовизуальной техникойи новейшими средствами связи. Производство, хранение и передача осуществляетсяна принципиально иной технической основе, что приводит к коренным изменениям всамой культуре.
Компактностьхранения и переноса информации на любые расстояния децентрализует любыепроцессы, включая производство, управление, образование. Вместо иерархическихсистем появляется целая разветвленная сеть коммуникаций, поддающихся легкойтрансформации в зависимости от динамики задач и функций. Таким образом, кажетсявозможным почти полностью исключить фактор манипулирования информацией.Доступность и разнообразие информации дают, по крайней мере, сегоднявозможность дифференцировать и выбирать потребителю и саму информацию, и ееисточник.
Но ситуация может стать диаметрально противоположной,если будут найдены и реализованы системы коррекции информационного потока — либо посредством цензуры, либо за счет формирования (воспитания)субъектов, не интересующихся широким кругом вопросов, что являетсянеобходимым условием аналитического мышления.
Действительно, современные тенденции в педагогикеориентированы на «узкое» профилирование специалистов. Более того, техническоеоснащение современной жизни, основанное на внедрении компьютерного обеспеченияво все сферы жизнедеятельности, формирует человека, не полагающегося назапасы собственной памяти, привыкшего обращаться лишь к тем отделамсобственного мозга, которые связаны только с оперативной памятью.
Компьютеризация жизни,таким образом, становится узловым моментом в трансформации человеческогосознания, обеспечивая его унификацию.
Интеграциячеловечества, превращение его в единыйконгломерат без каких-либо этнических признаков, т.е. сообщество, не помнящеесвоих корней и истории, является целью создаваемого ныне мира.
Процесс получения и анализа информации позволилсделать кризис западной культуры глобальным. Благодаря выбору человечествомтехнократического варианта развития, не локальны также экологический иполитический кризисы. Так как запреты на международные отношения сняты,человечество постепенно вступает в фазу интеграции, и любая частная проблемастановится общей.
В почти фантастическом варианте можно, конечно,предположить, что период кризиса закончится, и ситуация обретет стабильность.При этом придется пережить экологический кризис и кризис ресурсов. Но дляэтого потребуется в корне менять всю философию человечества.
Реальность же такова, что общиефилософские проблемы все больше исчезают из сферы человеческого сознания. Они становятся уделом немногих, еще способных задумываться людей. Технократическоемышление доминирует и, как оно рассчитывает, ведет человечество по путипрогресса.
Успехи информатики
Посмотрим теперь, на каком примерно технократическомуровне сегодня решается проблема искусственного интеллекта. Как представляетэто себе Пархомчук А.А., контрольная работа «Новое информационное общество» — по курсу «Современный уровень системного подхода к Природе и обществу», Гос.унив. Управления Института Национальной и мировой экономики М.1998:
- «массовая информатизация общества невозможна безЭВМ с интеллектуальным (дружественным) интерфейсом, базирующемся на достиженияхискусственного интеллекта (ИИ).
От исследований в области ИИ отделилось направление инженериизнаний - выявление, структурирование, формализация знаний для разработки интеллектуальныхсистем, систем, основанных на знаниях, или экспертных систем (ЭС).
ЭС — это компьютерные системы, аккумулирующие знанияэкспертов и фундаментальные знания в той или иной предметной области,обладающие способностью к логическим выводам и выступающие в качествеэлектронных консультантов для лиц, принимающих решения.
Системы, базирующиеся на знаниях различных предметныхобластей (базы знаний), сегодня пользуются огромным спросом в мире. Такобъем их продаж в 1990 г. составил 30-40 млн. $, а 1993 г. — 207 млн. $, ипродолжает стремительно расти.
Что же осталось в области исследований И.И., таксказать, в узком смысле слова?
1. “Мягкие” вычисления. “Жесткие” вычисления — это работа по алгоритмам, “мягкие” же вычисления — это вычисления, при которыхмогут быть и новые задачи, и случайное нахождение того, что нужно. Такимобразом, речь идет об эволюционных алгоритмах, моделировании эволюционныхпроцессов.
2. Когнитивная графика (пифограмма). Это неиллюстративная графика, а графика, порождающая новые решения (познавательнаяграфика). Глаз оператора фиксирует некоторую закономерность светового пятна — это снимается далее с ЭВМ как заготовка будущего решения, т.е. когнитивнаяграфика, является визуальным изображением математики.
3. Виртуальная реальность. Средстваинформационной технологии и, в частности, человеко-машинного интерфейса,позволяют создать “виртуальный мир” — искусственное трехмерное пространство.
Первой фирмой виртуальной реальности явилась VPLResearch (США), основанная в 1984 г. Джероном Леньером, автором самого термина“виртуальная реальность”.
4. Моделирование человеческих рассуждений (прикладныесемиотические[1] системы). Основнаяпроблема в том, что человеческие рассуждения не есть система.
В данной теме были рассмотрены категории и понятиятеоретической информатики, без которых невозможен анализ информационныхпроцессов в обществе, в дальнейших темах будут рассмотрены категории и понятиясобственно социальной информатики./>/>Социальные коммуникации:история, современность, перспективы
Ресурсная и социокультурная концепцииинформационной среды как пространства социальных коммуникаций.
Когда информационная среда рассматривается с точкизрения хранимой и циркулирующей в ней информации, она, как правило, выступаеткак объект техники, служащей определенным человеческим целям, которые выступаютпо отношению к этой технике внешними условиями функционирования. Это ресурсныйили технический подход к информационной среде.
Как только информационная среда начинаетрассматриваться как средство коммуникации, не сводящейся к передаче фактическихсведений, но связанной с передачей мнений, приказаний, обещаний, гипотез,вопросов, слухов (7) и т.д., она выступает неотъемлемым фрагментомкультуры и должна исследоваться в этом качестве.
Абсолютизации первого подхода предполагает веру в то,что технические возможности предопределяют цели развития общества (возникаюттехнические утопии).
Абсолютизация второго подхода может привести кзабвению технических возможностей информатизации, недооценке технических нововведений. />Информационный обмен в обществе и его эволюция.
Типы обменов в обществе:
— материальный;
— энергетический;
— информационный (актуален с середины ХХ века).
Целостная система характеризуется обменом междуэлементами (В.Г.Афанасьев).
Предметом нашего рассмотрения являетсяинформационный обмен. История совершенствования информационного обменасовпадает с историей создания и усовершенствования знаковых систем, техникисоздания знаков.
Основными фазами информационного обмена являются:
— устная фаза;
— письменная фаза;
— книжная фаза;
— компьютерная фаза.
Д.С. Робертсон (США), исходя из взаимообусловленностицивилизационного и информационного процессов, выдвинул формулу “цивилизация — это информация” (10).
Опираясь на количественные меры математической теорииинформации, Робертсон ранжирует цивилизации по количеству производимой имиинформации следующим образом:
Уровень 0 — информационная емкость мозга отдельногочеловека — 107 бит;
Уровень 1 — устное общение внутри общины, деревни илиплемени — количество циркулирующей информации » 109 бит;
Уровень 2 — письменная культура; меройинформированности общества служит Александрийская библиотека, имеющая 532800свитков, в которых содержится 1011 бит информации;
Уровень 3 — книжная культура: имеются сотни библиотек,выпускаются десятки тысяч книг, газет, журналов, совокупная емкость которыхоценивается в 1017 бит;
Уровень 4 — информационное общество с электроннойобработкой информации объемом 1025 бит.
Рассмотрим вклад каждой исторической фазы всовершенствование эффективности информационного обмена.
1).Устная фаза.
Развитие речи, языка — объективный процесс в развитииобщества. Как отмечал Ф. Энгельс, “развивающиеся люди доразвивались до того,что им стало необходимо что-то сказать друг другу”.
Труд сыграл свою роль в развитии человека. Речьповлияла на его развитие в не меньшей степени.
Речь — отражение мыслительных процессов (вершинаайсберга). Культура речи отражает развитие человека.
Как показал математический анализ, язык обладает всреднем 20% избыточностью. Это означает, что любое сообщение можно без потери информации сократить на 1/5, однако при этомрезко уменьшается помехоустойчивость информации.
Ю.В.Рождественский выделил 10 до письменных знаковыхсистем:
— приметы, включая симптоматику народной медицины;
— гадания;
— предзнаменования (знаменья);
— язык;
— изобразительная группа: музыка; графико-живописнаяизобразительность, включая орнамент; пластика, танец, пантомима;
— прикладные искусства: архитектура, костюм, народныеремесла;
— измерительная группа: меры;
— пространственные ориентиры;
— сигналы в контуре управления;
— обряды.
2).Письменная фаза.
Помогла решить проблему хранения информации,появилась возможность обеспечить связь прошлого с будущим (сохранениепреемственности в развитии).
Письменность как первая пространственно отделенная отсубъекта форма моделирования природного и социального мира открывает общество,в строгом, научном смысле слова, как цивилизацию, то есть даетвозможность оперировать социальной семантической информацией вне прямогоконтакта. Письменность явилась семиотической революцией в знаковых способахорганизации общества (11).
Письменность служит одним изважнейших средств сохранения языка в живом виде (12).
Проблема“левшей”, ее социальное значение.
“Переламывание” “левшей” на“правшей” в детском возрасте уменьшает возможности личностной реализациипервых, их возможный вклад в интеллект нации.
Дорожныезнаки — идиографическое письмо.
3). Книжная фаза.
Станок Гуттенберга(1440 — 1450) — начало эпохикнигопечатания.
Первая русская датированная печатная книга — “Апостол”- Иван Федоров, Петр Мстиславец — 1563-1564.
Появление возможности обеспечить сохранение авторства,интеллектуальной собственности (выходные данные книги), существенно болеемассовый и оперативный обмен информацией.
“Книгопечатание явилось могучим орудием, котороеохраняло мысль личности, увеличило ее силу в сотни раз” В.И.Вернадский.
Коммуникационные процессы в целом определяютсоциальную природу человека.
Избыточность текста (проза, поэзия).
Информационная способность стихов в 1,5 раза больше,чем прозы, т.е. сообщение в 150 строк может быть передано ста стихотворнымистрочками. Этот факт объясняется тем, что стих допускает большую свободу ввыражениях и большую образность, чем проза. Эти качества стиха и обеспечиваютему большую выразительность, позволяющую при одном и том же количестве символовпередать больше информации. Академик А.Н.Колмогоров установил, чтоинформационное содержание стихов Пушкина очень близко к пределу — информационной способности русского языка вообще, современных же поэтов — существеннониже.
Индустриальная коммуникационная система — высшая точкаразвития книжной культуры, но уже в пору расцвета заметны признаки ееразмывания, например, обезличенная массовая коммуникация, оппозиционнаяинформационно-документальная деятельность, а также распространение мифа обинформационном кризисе.
Книжная информатика стала снижать свою эффективность,образуется противоречие между потоками текущей литературы и индивидуальнымичитательскими возможностями, а также складывается ситуация, когда легче открытьновый факт или создать новую теорию, чем удостовериться, что они еще не былиоткрыты или выведены (отсюда неоправданное дублирование научных иконструкторских работ, замедляющее темп научно-технического прогресса).
Таким образом, появилась необходимость болеесовершенных технических средств для снятия информационного кризиса.
Книга в настоящее время приобретает электронную форму.
Исчезновение книги не прогнозируется. Необходимосохранение книги как атрибута культуры (формирование образного, абстрактногомышления).
В крупнейшей библиотеке мира — библиотеке конгрессаСША хранится более 50 млн. книг, в их числе и библия Гуттенберга.
Богатейшее в мире собрание русских книг находится вРоссийской национальной библиотеке (Госуд. публ. библиотека им. М.Е.Салтыкова-Щедрина, г. С. -Петербург).
4).Компьютерная фаза.
Новый безбумажный[2]этап в развитии социальных коммуникаций. Бумага необходима только длявоспроизводства визуально оформленных документов. Роль систематизации,хранения, переработки информации, а также передачи ее на длительные расстояниявзяла на себя техника (12).
1. Главное отличие электронногодиалога от межличностной устной коммуникации, по мнению профессораА.В.Соколова, состоит не столько в опосредованности экраном, которая есть и вслучае видеотелефона или промышленного телевидения, не говоря уж окинематографе, сколько в факте общения не с человеком, а с электроннойпамятью. Диалог “человек — ЭВМ” — главное отличие электронной коммуникацииот устной или документальной коммуникации, где имеет место прямой илиопосредованный документом диалог “человек — человек” (12).
Каковы же качественно новые возможности компьютернойстраницы из компьютерной книги? (13).
Во-первых, в условиях информатизации и наличияглобальных информационных сетей компьютерная книга становится составной частьюглобального полилога[3]и интертекста [4].
Во-вторых, невиданная мобильность и изменчивостьсодержания и оформления компьютерной страницы буквально подталкивают читателя-зрителяк диалогу с ней.
В-третьих, принципиально по-иному начинает действоватьее потенциальная сверхемкость, обеспечиваемая глобальной сетью баз данных, баззнаний и экспертных систем, к которым можно подключить каждую индивидуальнуюэкранную книгу, сделав ее книгой “тысячи и одного автора”.
Компьютерная страница непредсказуемым образомрасширяет социокультурный диапазон. Речь идет о непредсказуемости в смыслеперехода от жестко фиксированного текста, характерного для классическойписьменной культуры, к “мягкому” тексту на экране компьютера с его мгновеннойготовностью к трансформации.
Гипертекст как новая технология работы с текстами накомпьютерной фазе информационного обмена.
Особо важно использование гипертекстовых технологий всоциальной сфере, описываемой множеством трудно формализуемых параметров.
Другой причиной популярности данных технологийявляется предоставляемая ими возможность реализации сугубо индивидуальныхинформационных потребностей.
/>Процесс коммуникации включает в себя следующиеосновные компоненты: выбор известных знаков из перечня отправителя и передачуих по так называемому каналу коммуникации и опознавание воспринятых знаковполучателем с помощью имеющегося у него набора. Передача идей возможна толькопри условии, что названные два набора имеют общую часть, что передано на схемесоответствующей площадью пересекающихся кругов. По мере повторногоосуществления этого процесса в системах, обладающих памятью и “статистическим”восприятием, и в частности в человеческом мозгу, восприятие одних и тех жезнаков постепенно обеспечивает все большую площадь пересечения перечня получателяс перечнем отправителя.
Множество отдельных актовкоммуникации в силу их прогрессирующего влияния на состав набора приобретаюткумулятивный характер. Таков, в частности, процесс освоения культуры, вособенности мозаичной культуры нашего времени. Семантемы, наиболее частовстречающиеся в сообщениях, постепенно проникают в перечень получателя и меняютего состав; в этом ключ к циклическому развитию социальной культуры».
Как видим, оптимизм технократического подхода кперспективам совершенствования и развития информационных технологий, плохостыкуется с реальными возможностями живой материи на всех уровнях ее развития,но особенно очевидно – на уровне социума.Заключение
Считая социум высшим проявлением самоорганизацииживого вещества, мы все-таки не должны забывать о том, что в своейбиологической первооснове он, также как и всякий составляющий его организм,подчиняется общим биологическим законам. Следовательно, принципы развитиясоциума и его взаимодействия с информационным потоком будут проявляться и наэтом уровне организации.
А это, в свою очередь, означает, что:
превышение порога плотности информационногопотока, действующего на личность или социум, вплоть до общепланетарногосообщества людей, неизбежно приведет к распаду сложной конструкции (личностиили социума) до ее менее сложных составляющих, превращая всю конструкцию вцелом в совокупность автономных и полуавтономных компонентов.
Иначе говоря, длячеловека – безумие, для общества – хаос.Науровне животного организма, как известно, передозировка посредством введенияизвне чужеродной белковой информации нарушает гармонизирующие механизмы иммунной противоинформационной защиты. Проявлением дисгармониистановятся сначала извращенные адаптивные реакции аллергического типа, а затемболее грубые проявления иммунодефицита. Последние могут обнаруживать себятрояко:
- хронизацией заболеванийинфекционной и неинфекционной природы;
- активацией нормальной микрофлорыорганизма, как, например, микрофлоры кишечника и бронхов при ВИЧ-инфекции;
- раковым перерождением тканей.
Существующие статистические данные о состояниинаселения Земли, кстати, регистрируют рост именно этих проявлений нарастающегообщепланетарного иммунодефицита.
В данных типах реакций проявляется именно «уход»тканей и органов от единоначалия нервной системы, выступающей в качестве организаторагомеостаза. (Гомеостаз – состояние относительного равновесия в работецелостного организма, свидетельствующее о сохранении баланса между плотностью (давлением) информационного потока, действующего на организм, и ресурснымивозможностями организма адекватно реагировать на это давление).
В социуме при информационной передозировке это будет проявляться нарастанием социального хаоса, в том числе, в виде войн икатастроф.
Выходом из этого легко прогнозируемого и, к сожалению,уже проявляющего себя состояния, может стать такая организация социума,в которой будут выдерживаться следующие требования*:
- контролируемость информационногообеспечения населения;
- сокращенная численностьнаселения и территориально разобщенное расселение народов планеты:**
- тоталитарное общепланетарноеруководство социумом.***
------------------------------------------------------------------------------------------------------
*Это, конечно, фашистский вариант,но окрашенный в интернациональные цвета мировой элиты.
**России пришлось стать первымкрупномасштабным полигоном для отработки технологий тоталитарного подавлениясоциума. При этом была доказана высокая эффективность превращения этносов в«Иванов — родства не помнящих», доказана эффективность утраты историческойпамяти, ключом к которой является интернационализация брачных отношений.
Кстати, именно этой цели служит«религиозная» практика международного духовного террориста Муна, идеологиюкоторого так широко распространяют в настоящее время в России, в том числе ипосредством школьных учебных программ.
*** Разумеется, имеется иальтернатива – духовное возрождение человека в духе ортодоксальногохристианства. Впрочем, вероятность этого как массового (социально значимого)явления практически равна нулю.
Литература
1. Арский Ю.М, Данилов-Данильян В.И., Залиханов К.Я. ссоавт. в кн. «Экологические проблемы; что происходит, кто виноват, и что делать?».Учебное пособие, М., изд. МНЭПУ, 1997
2. БашинМ. Троянский конь на информационных полях // Деловой мир, 2 июля 1994 года.
3. Бурлакова Е.Б. «Сверхмалые дозы –большая загадка природы». Экология и жизнь», 2, 2000, стр.38
4. Глушков В.М. Основы безбумажнойинформатики. М. 1987. 15
5. Горшков В.Г. Современные изменения окружающей среды ивозможности их предотвращения.Докл. РАН,1993 — 332, N 6,стр.802-806
6. Горшков В.Г. Физиологические и биологические основыустойчивости жизни, М.: ВИНИТИ, 1995.-XXVIII;
7. Дубровский Е.Н.Информационно-обменные процессы как факторы эволюции общества. М.: МГСУ, 1996
8. Михайловский В.Н. Формированиенаучной картины мира и информатизация. С.-Петербург, 1994,с.54.
9. На пути к информационномуобществу. ”Автоматизированные информационные ресурсы России. Состояние итенденции развития” (Национальный доклад) // Вестник РОИВТ, 1994, № 4-5,с.5-66.
10. Рейзема Я.В. Информатика социального отражения (информационныеи социальные основания общественного разума). М. 1990,с.127.
11. Робертсон Д.С. Информационная революция //Информационная революция: наука, экономика, технология: Реферативный сб./ ИНИОНРАН. М., 1993, с.17-26
12. Соколов А.В. Феномен информатики и псевдофеноменинформации // Вестник ВОИВТ, 1990, № 3, с.45-51
13. Юревич А.В., Агамова Н.С., Цапенко И.П., Куда ученомуподаться // Независимая газета, 17 ноября 1994 года. 17