Одной из многих наук, имеющих общий с социологией семьиобъект, является демография семьи, предмет и задачи которой в настоящее времяактивно обсуждаются. Демография семьи рассматриваетсякак наука, предметом которой являются закономерности формирования. Функционированияи распада семейно- родственных групп и домохозяйств. Необходимость дополнениятрадиционного демографического анализа, в центре которого индивид, лишенныйкаких-либо иных характеристик кроме пола и возраста, обращением к демографиисемьи, необходимость включения именно семьи как объекта исследования иодновременно единицы наблюдения, обусловлено тем, что «индивидуалистическая»демография близка к исчерпанию своего эвристического и прогностического потенциала.
Методологическийрай дифференциальной демографии уходит в прошлое вместе с исчезновениемсоциально детерминированных различий в показателях демографических процессов,особенно рождаемости и смертности. Сегодня уже невозможно просто сопоставлятьзначения экономических и социальных параметров и демографические показатели,выявляя влияние на последние тех или иных факторов. В эпоху всеобщей унификациидостигнута и подлинная «социальнаяоднородность» демографических макро показателей, о которой мы все столь недавно мечтали.Как объяснение отдельных демографическихпроцессов и
воспроизводства населения в целом, так и предсказание ихбудущих тенденций встречаются с растущими трудностями. Преодолеть их можно,лишь включив демографические явления в широкий социологический контекст, лишьобратившись к семье и семейному поведению как к предмету специальногодемографического и социологического анализа.
На протяжении последних ста лет вРоссии произошли огромные изменения в уровне рождаемости, отражающие переход оттрадиционного к новому, современному типу репродуктивного поведения .
Традиционный тип репродуктивного поведения исключает всякоенамеренное вмешательство в процесс зачатия и вынашивания плода. Социальные икультурные нормы, формировавшиеся в течение долгого времени и поддерживаемыерелигией и обычаями, не допускают внутрисемейного регулирования деторождениякак массового явления. Уровень рождаемости при традиционном типе репродуктивногоповедения зависит только от плодовитости, брачной структуры и обычно довольновысок. Снижать его может лишь пониженная плодовитость части женщин, котораяможет быть следствием их плохого здоровья или позднего вступления в брак.
При современном типе репродуктивного поведения внутрисемейноерегулирование деторождения получает всеобщее распространение, превращается внеотъемлемую черту образа жизни людей и становится главным фактором,определяющим уровень рождаемости.
Изменения репродуктивного поведения российских семей –следствие трансформации функции семьи, в том числе и ее репродуктивной функции,в процессе длительного исторического,экономического и социокультурного развития России.
Темпы и масштабы этого перехода не были одинаковыми наразных этапах социально-экономического развития Российской империи, затем –Российской Федерации в составе СССР и, наконец, России как самостоятельногогосударства.
В России традиционный тип рождаемости начал разрушаться ужево второй половине Х! Х века. Послеотмены в 1861 г. крепостного права Россия вступила на путь интенсивногоразвития капитализма. Возросла подвижность сельского населения. Уход мужчин издеревни на «отхожий промысел» приводил, с одной стороны, к частым и длительнымразлукам супругов и, в конечном счете к снижению числа детей в браке, а сдругой, — посредством «отходничества» осуществлялось влияние городской культурына село. Все это и многие другие перемены в жизни общества постепенно расшатывалипатриархальные устои русской жизни, систему традиций, отношений, ценностей инорм поведения. Они приводили к потребности в ограничении числа детей в семье ине могли не отразиться на репродуктивном поведении российского населения.
В поколениях женщин, родившихся до 70-х годов Х! Х века, ограничениерождаемости не практиковалось: суммарный коэффициент оценивался величиной около7 детей на 1 женщину. Ретроспективные оценки суммарных коэффициентоврождаемости для поколений женщин, полученные по данным серии выборочных обследованийрождаемости 60-80-х годов ХХ века, а также микро переписи 1994 г.,свидетельствуют о непрерывной, начиная с этих поколений, тенденций снижения уровнярождаемости в Российской империи и затем в Российской Федерации.
Более широко ограничение деторождения практиковалось средигородского населения. К наиболее распространенным в тот период методамограничения деторождения исследователи относят такие, как намеренноевоздержание от половых сношений, длительное кормление грудью, аборт.
Признаки начинавшихся перемен в репродуктивном поведениисначала мало отражались на динамике общих показателей, но уже начиналипроявляться в дифференциации рождаемости у разных групп населения. К концу Х! Хвека стали увеличиваться бывшие заметными уже в 60-х годах различия в уровнерождаемости у городского и сельского населения, в городских поселениях разноготипа. Так, в 1896-1897 гг., по данным для 26 губерний Европейской России, числорожденных детей на 1000 женщин ввозрасте 15-50 лет в среднем было 199, в том числе в губернских городах – 124,в уездных городах – 157, а в сельской местности – 206.
В начале ХХ века заметно увеличилась дифференциация рождаемостипо территориям. Наиболее быстрое снижение рождаемости наблюдалось вприбалтийских губерниях, а также в быстро развивающихсянеземледельческо-промышленных западных, юго-западных и столичных губерниях.Население этих губерний составляло около 40% всего населения ЕвропейскойРоссии. Почти незыблемыми патриархальный быт и традиции многодетности оставалисьу населения экономически отсталых национальных окраин юга и востока России.
Социальные и культурные нормы, формировавшиеся в течениедолгого времени и поддерживаемые религией и обычаями, не допускаливнутрисемейного регулирования деторождения как массового явления: в бракженщины вступали рано, средства контрацепции практически не применялись, абортцерковь считала преступлением. Все это создавало предпосылки для сохранения вРоссии к началу ХХ века высокого уровня рождаемости, которым она очень сильновыделялась среди наиболее крупных развитых стран Европы уже во второй половинеХ! Х века.
Исторические события, происходившие в России в первые десятилетияХХ века( первая мировая война, революция 1917 г. и последовавшая за ней гражданская война) нарушили плавноетечение демографических процессов, ускорив уже начавшееся снижение рождаемости.
Мощным ускорителем снижения рождаемости стали развернувшиесяв стране в конце 20-х – начале 30-х годов процессы индустриализации, коллективизациикрестьянства, а также голод 1933 г.
Коэффициент суммарнойрождаемости составил в 1934 г. 3,6 на 1 женщину. Наиболее распространеннымсредством достижения ограничения числа детей стали разрешенные в 1920 г. аборты. Практика же примененияпротивозачаточных средств и методов еще не получила широкого распространения нисреди городского, ни тем более среди сельского населения.
Снижение рождаемости в этот период было уже в значительноймере отражением перемен в демографическом поведении российских семей, вчастности, все больше и больше семей прибегали к ограничению числа рождаемыхдетей.
Следующее ускорение снижению уровня рождаемости придалаочередная катастрофа в жизни страны – Вторая мировая война. В послевоенном 1946г. коэффициент суммарной рождаемости был равен 2,8 против 4,3 в предвоенном 1940 г., т.е. былниже в 1,5 раза.
Война и трудные годы послевоенного восстановительного периодавнесли свои коррективы в репродуктивное поведение многих поколений женщин,ускорив переход от многодетной семьи к семье двух- трехдетной. Этот процесс всешире распространялся среди представителей разных социальных групп и срединаселения все большего числа территорий.
Большую, чем в среднем по РСФСР, склонность кмалодетной (одно- и двухдетной) семье вконце 60-х годов проявляли жительницы крупнейших городов. Так, идеальной семьюс тремя и более детей назвали лишь 4,6% опрошенных женщин в Ленинграде и 7,4% — в Москве; в среднем по РСФСР таких женщин было около 50%. Ограничить свою семьюодним-двумя детьми намеревались более 90% жительниц этих городов.
Таким образом, к концу 60-х годов контроль над деторождениемстал характерен для поведения подавляющего большинства семей. Распространениеего сопровождалось переходом к двухдетной семье. Демографический переход вРоссии, в том числе и переход к новому, близкому к европейскому, типурепродуктивного поведения, в основных чертах был завершен.
Плавный процесс перехода к малодетной семье был нарушен вбрачных когортах, сформировавшихся в 1985-1989 гг. и 1990-1993гг. Враспределении женщин по числу ожидаемых детей произошли очень существенныеизменения: резко увеличилась доля собирающихся ограничить свою семью однимребенком, и резко сократилась доля намеревающихся иметь троих и более детей. Резкоепадение рождаемости в начале 90-х годов породило мнение, что главной причинойэтого был экономический и политический кризис. Однако исследования показывают,что это снижение и снижение рождаемости в последующие годы – продолжение объективногопроцесса ее эволюции, которая длится уже более столетия, хотя немалое влияниеоказывают условия жизни семьи.
Итак, очень быстро пройдя путь от традиционного типа рождаемостидо современного, Россия в 90-х годах заняла место в ряду стран с самой низкойрождаемостью. В 1997 г. коэффициент суммарнойрождаемости для всего населения был равен 1,23, для городского населения –1,12, а для сельского – 1,59.
Не исключено также, что со временем положение изменится, и рождаемость несколькоповысится, но возврат к прежним репродуктивным нормам вряд ли вообще возможен.
Предпринимаемые мерысоциальной защиты семей с детьми не могут остановить резкого падения уровняжизни семей, ухудшение условий для содержания детей, что сказывается не толькона рождаемости, но и на здоровье детей.
Падение уровня жизни большинства семей было предопределеносамим характером реформ, либерализацией цен при сохранении монополизмапроизводителей и отсутствии полноценного рынка товаров и услуг. В течение 1992-1995 гг. происходилрезкий спад производства, экономический кризис приобрел особую глубину. Сокращениепроизводств, потеря хозяйственных связей, отсутствие сырья, сокращение заказовпривели к реальной безработице.
За период 1992-1996 гг. цены на основные виды потребительскихтоваров и услуг выросли в 2200 раз, а всравнении с началом 1991 г. они в среднем увеличились в 6000 раз, при этом намясные и молочные продукты в 8-12 тыс. раз, а на хлеб – в 15 тыс. раз.
Для оценки минимального стандарта уровня жизни используется величинатак называемого прожиточного минимума. В конце 1992 г. прожиточный минимумоценивался примерно в 5 тыс. рублей (5руб.) .
Расчеты показывают, что прожиточный минимум для молодойсемьи из 3-х человек с одним работающим составлял на конец 1996 г. около 1,3млн. руб. Эта величина превышает среднюю по России зарплату (930 тыс. руб. вдекабре 1995 г.) на 40%. Такую зарплатуимеют менее половины работающих, а в бюджетной сфере даже работники с высшим 18 разрядом имеют должностной оклад немногимболее 600 тыс. руб.
Сравнивая доходы населения и величину прожиточного минимума,оценивают уровень бедности. В последние два года доля бедного населения ( сдоходами ниже прожиточного минимума) колеблется в интервале от 20 до 35%, а вабсолютных данных – от 30 до 50 млн. человек. Сегодня по официальным оценкамоколо половины российских семей с детьми имеют доходы ниже прожиточногоминимума, а среди семей с 3 детьми таких более 70%. Динамика индекса реальныхдоходов привела к тому, что семьи с детьми в среднем имеют сегодня реальныедоходы на уровне около 60% от уровня декабря 1991 г.
Семьи с детьми, живущие ниже уровня бедности, в этой ситуациине могут обеспечить своим детям полноценного питания. Структура потребления втаких семьях еще хуже общего неудовлетворительного состояния с питаниемнаселения.
Политика сдерживания инфляции привела к существенномуотставанию зарплаты от темпов инфляции, что способствовало переходу в категориюбедных семей не только традиционно уязвимых (семьи пенсионеров, многодетные,неполные, с инвалидами, с безработными), но и семей работающих с детьми. Именнодети сегодня становятся главным демографическим фактором бедности.
Надеяться на скорое разрешение проблем семьи не следует,улучшение в ближайшие годы вряд ли будет иметь принципиальный характер, еслисегодняшние реформы не достигнут реальных экономических результатов, если онине будут скорректированы в пользу наиболее приоритетных социальных целей.Именно государство вынуждено поддерживать семью, брать на себя определенныеобязательства по оказанию помощи семьям в содержании и воспитании детей в видесоциальных гарантий, пособий, льгот.
Без продуманной и реалистичной семейной политики, безрасширения экономической поддержки семей с детьми (через пособия, кредиты,налоговые льготы и т.п.) вряд ли можно ожидать изменения демографическойситуации к лучшему.
Во взглядах ученых и политиков на развитие экономических мерсемейной политики просматриваются две позиции, если не противоположные, тодостаточно противоречащие.
Одна – обеспечить гарантированный минимум социальнойподдержки всем нетрудоспособным. Сторонники другого подхода предлагают отказаться от принципа всеобщностии равноправия в получении семьями с детьми поддержки от государства и концентрироватьвесьма ограниченные ресурсы на поддержке «наиболее уязвимых социальных слоев»(к таким относят многодетных, одиноких матерей, семьи с детьми инвалидами ит.п.). Такой подход получил название «адресной социальной помощи». При введениицентрализованных мер помощи семьям с детьми в 1990 г., а затем и в 1991 г., рядосновных пособий назначался не всем, а лишь малообеспеченным ( в 1990 г. ктаким относили семьи с доходами менее двух минимальных зарплат, в 1991 г. –менее четырех минимальных зарплат). В 1991 г. российским правительством этиограничения были сняты. Однако принцип определения нуждающихся в социальнойзащите путем подсчета доходов и «уравнивания» – перераспределения доходов от семей с большими доходамисемьям с меньшими доходами находит много сторонников в правительственных структурах.По мнению авторов такой концепции это позволяет занижать объем средств наподдержку семей и сдерживать рост обесценивающейся денежной массы.
При формулировании основных задач семейной политики следуетисходить из следующего:
- необходимоизбавить семью от унизительной зависимости от государственных щедрот, помочьизбавиться всем нормальным семьям от пока еще сильной потребности в социальнойзащите, поддерживать самообеспечение, а не иждивенчество. Для этого нужносоздать условия, в которых семья с работоспособными родителями имела бы отсвоей экономической деятельности доход, достаточный для нормального развитиядетей ( это предполагает совершенствование оплаты труда, занятости и подготовкикадров, налогообложения, кредитования и т.п.);
- сохранить поддержкусемей с детьми, оказавшихся в особо трудных условиях (многодетные, неполныесемьи, семьи беженцев, безработных, семьи с инвалидами и т.п.);
- сохранить исовершенствовать систему семейных пособий, а также минимальных (бесплатных)социальных гарантий для детей в сфере образования, здравоохранения, культуры,оздоровительного отдыха, развитие социального страхования и частичнойкомпенсации расходов в сфере платных услуг;
- содействоватьсемье в реализации воспитательных функций (льготные режимы занятости дляродителей, сохранение и развитие системы дошкольного воспитания, не подменяющейсемью, а помогающей ей воспитывать детей, педагогическое просвещение родителейи т.п.;
- способствоватьсохранению семейной среды для детей и воссозданию ее для детей, лишившихсяродительского попечения (профилактика распада семьи, работа с семьями групприска, профилактика отказа от родившихся детей, правовая и экономическаяподдержка опеки и усыновления и т.п.
Разные типы семей нуждаются вдифференцированном подходе к мерам их социальной защиты, помощи в адаптации кусловиям кризиса, к переходу к новому общественному устройству.
Оно должно сочетать рыночную экономикуи государственную систему социальной защиты семей с детьми, активизациюдемографической политики в регионах с тенденцией к депопуляции.
Одной из важнейшихпроблем демографии семьи является проблема моделирования семейного цикла жизни.Изучению этой проблемыученые и демографы посвятили много времени.
По мнению А.Г. Волкова,«в демографии – науке о закономерностях воспроизводства населения – семьяявляется объектом изучения как первичная ячейка воспроизводства новыхпоколений». В демографическом изучении семьи он выделяет три аспекта.
Во-первых, анализ роли«семьи как социальной ячейки воспроизводства поколений, в жизнедеятельностикоторой могут быть прослежены социальные факторы, влияющие на процессдеторождения и его компоненты – усвоение социальных норм, формирование потребностейи соответствующих им установок, репродуктивное поведение и результат –появление потомства». Этот аспект охватывает круг проблем, которые связаны сдеторождением в семье и его демографическими факторами (вступление в брак,образование семьи, возраст вступления в брак, начало деторождения и т.п.)
Во-вторых. Анализ ролисемьи как фактора демографических изменений, изучение влияния жизни в семье, еесостава и типа на интенсивность деторождения, уровень смертности, процессов образованияи распада семей как элементов воспроизводства населения.
В-третьих, изучениесобственно процесса образования и развития семей, с одной стороны каксамостоятельного демографического феномена, а с другой – как результатасовокупного влияния всех взаимодействующих демографических процессов.
В одной из своихпоследних публикаций А.Г. Волков, говоря о демографическом изучении семьи,указывает, что, изучая последнюю, демография «стремится установить, как часто ив каком возрасте образуются супружеские пары, составляющие основу семей,сколько у них рождается детей, когда выделяются взрослые дети из родительскихсемей, из-за чего и когда распадаются семьи и как сказывается все это на ростенаселения
Из трех аспектовдемографического изучения семьи к проблематике демографии семьи как науки имеетотношение только один – именно первый. Исследование роли семьи как факторавоспроизводства населения не входит в предмет демографии семьи. Но отечественныедемографы уделяют проблематике демографии семьи как науки явно недостаточноевнимание.
Указанные противоречиядавно являются предметом дискуссии среди зарубежных ученых. Часть их видитпричину этих трудностей в отсутствии адекватных теоретических исследованийсемьи как таковой в ее целостности в противоположность тому, что имеет место визучении ее индивидуальных элементов. Другие, напротив, теоретическую неразработанностьпроблем семейной демографии рассматривают как следствие отсутствиястатистической информации, соответствующих данных переписей и специальныхобследований.
По мнению известногоамериканского демографа Натана Кейфица, «мы имеем здесь дело с типичнойпроблемой метауровня науки», демографии семьи в данном случае: целиисследователя задают и характер понимания той или иной конкретной исследовательскойзадачи. Эта проблема должна решаться, по словам Н. Кейфица, так, чтобыуменьшить по возможности сложность объекта, внести вклад в методологию анализаи создать предпосылки для включения в анализ новой информации. Н. Кейфиц такжеуказывает на ряд трудностей, с которыми сталкивается демография семьи. Срединих на первые места он ставит многообразие типов семей и их изменчивость, атакже внутреннюю гетерогенность семьи.
Говоря о необходимостиразвития демографии семьи, нужно сказать, что она прямо связана с характеромтех исследовательских и практических задач, которые ей предстоит решать. Еслидля решения некоторых задач прогнозирования населения, его общей численности,величины трудовых ресурсов, пенсионного обеспечения и т.п. часто бывает вполнедостаточно традиционных подходов, для которых типичным является обращение киндивиду, лишенному каких-либо иных признаков пола и возраста. Здесь застандартной демографической практикой может, по мнению Н. Кейфица, скрываться«индивидуалистическая идеология», которая методологически ориентируетисследователя на изучение процесса воспроизводства населения. Но точность инадежность такого рода прогнозов весьма относительна.
Как пишет французскийдемограф Э. Ле Бра, тремя главами демографии являются «брачная жизнь, обычносвязываемая с браком и разводом, прокреативная (репродуктивная) жизнь, маркируемаярождениями, и смерть как конец жизни», но все эти события «происходят всемьях».
Поэтому важно изучатьсемью и ее функционирование, изменения, которые происходят с нею как висторическом плане, так и в ходе ее жизненного цикла. В этом плане труднопереоценить сотрудничество экономики, социологии, демографии и других наук,изучающих семью. Демография семьи в этом наборе изучает как бы внешниепроявления семейной жизнедеятельности, фиксируя последовательность переходасемьи из одного состояния в другое, время наступления важнейших семейныхсобытий и т.д.
Иначе говоря, в центредемографии семьи – жизненный цикл семьи. Применение концепции жизненного цикласемьи – это реализация стремления более системно подойти к анализу демографическихфеноменов, более адекватно и реалистически написать «три главные главыдемографии», о которых говорил Ле Бра. В этом плане демография семьи можетрассматриваться как своеобразный методологический мост между формальнойдемографией и другими науками, социологией семьи прежде всего.
В последнее времяконцепция жизненного цикла семьи подвергается усиливающейся критике. Основныемоменты этой критики связаны с тем, что в своем оригинальном виде концепцияжизненного цикла семьи ограничивается только «нормальными», стереотипнымисемьями, не включая в себя другие типы семейных структур, в том числевозникающих в случае распада семей из-за развода, а также в случае отсутствия«нормативного» брака.
Более обоснованнойпредставляется критика концепции жизненного цикла семьи за его «недостаточнуюэмпирическую полезность». Речь идет о том, что жизненный цикл семьи в его оригинальномвиде ограничивается только «семейными» событиями. В этом плане концепцияжизненного цикла семьи действительно нуждается в уточнении и расширении. Однакокритика концепции жизненного цикла семьи не отменяет и не может отменить тогофакта, что в исследовании проблем демографического развития концепцияжизненного цикла семьи является весьма полезным инструментом, эффективнопозволяющим как объяснять динамику семейного поведения и семейных изменений,так и моделировать их.
Именно поэтомувыделение важнейших стадий жизненного цикла семьи и построение соответствующей семейнойтипологии являются первостепенными задачами. Оригинальный вариант концепциижизненного цикла включает в себя 6 стадий, выделенных на основании выполнениясемьей ее репродуктивной функции.
Схема стадий жизненного цикла семьи
Фазы жизненного цикла семьи
События, характеризующие соответствующие стадии жизненного цикла семьи
начало
конец
1. Формирование
Заключение брака
Рождение первого ребенка
2. Рост (расширение)
Рождение первого ребенка
Рождение последнего ребенка
3. Окончание роста
Рождение последнего
ребенка
Первый ребенок покидает родительский дом
4. Уменьшение
Первый ребенок покидает родительский дом
Последний ребенок покидает родительский дом
5.Окончание уменьшения Последний ребенок по-
кидает родительский дом Смерть первого
Супруга
6. Распад семьи
Смерть первого супруга
Смерть пережившего супруга
Концепцияжизненного цикла семьи трансформировалась в соответствии с целями изученияпроцессов брачности, рождаемости, разводимости, смертности и т.д. Важнейшимнаправлением использования концепции жизненного цикла семьи является микростимуляция,т.е. имитационное моделирование ее изменений и семейного поведения.
Теоретическойбазой дальнейшей работы в области моделирования репродуктивного поведения семейявляются уже достигнутые результаты в области социологии семьи и социологиирепродуктивного поведения.
Дляизучения демографических перспектив и перспектив развития семьи, изучениякомплекса проблем и последствий в меняющихся условиях необходимо проведениеновых исследований (общероссийских, региональных, локальных исследований семейконкретных социально-демографических групп). Те средства, которые сегодня отпускаютсяна науку, настолько мизерны, что не позволяют сохранить работоспособностьимеющихся научных центров и не могут дать хотя бы минимальных стимулов длятого, чтобы в науку пришло молодое поколение. Научные коллективы стареют еще быстрее,чем население в целом. Мы рискуем в скором времени потерять целые научныешколы, формировавшиеся десятилетиями.
Сегодня только государственные органы могут сформироватьзаказ на подготовку специалистов по демографии и семейной политике, но на ихподготовку нужно много времени. Необходимо помнить, что эти проблемы придется решать.
Список литературы:
1. Бондарская Г.А.«Изменение демографического поведения российских семей за 100 лет»/ Мир России.1999г. №4
2. Волков А.Г. «Семьякак объект демографии», М., 1986г.
3. Вестник МГУ, серия18 «социологическая политология», 1997г., №2 стр. 98-106
4. Елизаров В.В.«Демографическая ситуация и проблемы семейной политики»/ Социс, 1998г., №2