/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>Министерствообразования и науки Российской Федерации/>/>/>/>/>/>ПГУ/>/>/>/>/> Контрольнаяработа/>/>/>/>/>/>По Культурологии/>/>/>/>/>/>На тему:
Глобализация иуниверсализация
Выполнила:
студентка 2 курса
гр. 08ЗЭП61
Спицына Н.И./>/>/>/>/>/> Пенза,2010
Введение
Сегодня ни одной страной и ни одним обществом социальные группы ииндивиды не воспринимаются как замкнутые и самодостаточные феномены. Онивключены во всеобщие взаимоотношения и взаимообусловленность.
Всеобщая взаимосвязь, взаимообусловленность и взаимоотношения являютсязакономерностью крайне сложных и противоречивых процессов глобализации.
Глобализация — это всеобщий и многосторонний процесс культурной,идеологической и экономической интеграции государств, государственныхобъединений, национальных и этнических единств, что представляет собойсопутствующее явление современной цивилизации.
Страны и народы всего мира существуют в условиях растущего взаимовлияния.Ускоренные темпы развития цивилизации и хода исторических процессов поставиливопрос о неизбежности глобальных взаимоотношений, об их углублении, укреплениии ликвидации изоляции стран и народов.
Изолированность от мира, замкнутость в собственных рамках была идеаломобщества аграрного типа, для современного общества характерен тип человека,вечно преступающего установленные границы и обретающего новый облик, всегдадвижимого, прежде всего, мотивами обновления и изменения.
Последующие исторические процессы предопределили все большее сближениенародов и стран. Подобные процессы охватывали все большее пространство иобусловливали общий исторический прогресс и новый этап интернационализации.
Сегодня же глобализация стала процессом строительства нового единствавсего мира, ведущее направление которого и есть интенсивное распространениеэкономики, политики и культуры развитых стран во многообразном пространстверазвивающихся и отсталых стран. Эти масштабные процессы происходят, попреимуществу, добровольно.
Всеобщие процессы глобализации вызывают необходимые и глубокие перемены вделе сближения и взаимосотрудничества народов и государств. За этим следуетпроцесс сближения и унификации уровня жизни и его качества.
Мир объединяется с целью решения межгосударственных или локальныхрегиональных проблем. Взаимосближению и интеграции сопутствуют процессы,которые могут оказаться опасными для самобытности малочисленных народов инациональностей. Здесь имеется в виду установление тех норм и стандартов,которые по сей день остаются проблемными для высокоразвитых стран. Грубаятрансплантация норм и ценностей в общественный организм может оказатьсягубительной.
Для культурнойглобализации характерно сближение деловой и потребительской культуры междуразными странами мира и рост международного общения. С одной стороны, этоприводит к популяризации отдельных видов национальной культуры по всему миру. Сдругой стороны, популярные международные культурные явления могут вытеснятьнациональные или превращать их в интернациональные. Многие это расценивают, какутрату национальных культурных ценностей и борются за возрождение национальнойкультуры.
Современныекинофильмы выходят на экраны одновременно во многих странах мира, книгипереводятся и становятся популярными у читателей из разных стран. Огромную рольв культурной глобализации играет повсеместное распространение Интернета. Крометого, с каждым годом всё большее распространение получает международный туризм.
/>/>/>1.Понятия «глобализация» и «универсализация»/>/>/> 1.1 Сущность и характеристика процесса глобализации
С конца XX в. культурная универсализациявсе чаще характеризуется как глобализация. Это понятие имеет два основныхзначения. Первое трактует глобализацию как объективный, естественный процессраспространения достижений «высоких» культур на весь мир, прежде всего накультуры «низшие» с целью их «подъема» на уровень передовых стран Запада.Второе рассматривает глобализацию как господство США над всеми остальныминародами и культурами с целью их эксплуатации.
«Черная» глобализация представляет собойподчинение всех национальных культур единому космополитическому (американскому,по преимуществу) культурному стандарту, т.е. выступает крайней формойвестернизации. По сути глобализация душит национальные культуры (продукция «Макдоналдс»вытесняет привычную пищу, английский язык все более активно входит вповседневную жизнь культурной элиты), причем глобализация стремится кобыденно-культурной и языковой унификации, как правило, на примитивном уровне.
Глобализация (от фр. — global — всеобщий) трактуется как процесс охватыванияэкономическими, политическими, социальными и культурными взаимоотношениямивсего человеческого сообщества. Глобализация понимается в трех смыслах — во-первых, как постоянно идущий исторический процесс расширения пространстввзаимодействия между людьми, государствами и культурами; во-вторых, каквсеобщая универсализация мира через усиление черт всеобщности и гомогенизациякак постепенное движение к однородному политико-экономическому и культурномумиру; в-третьих, как открытость национальных границ от прозрачности в сфереэкономических взаимодействий. Важный аспектглобализации — превращение формирования массовой культуры, массового сознания,в весьма выгодный вид бизнеса. А информационное пространство — наиболееинтегрируемо и управляемо.
Фактически, глобализация есть не что иное,как политика США, направленная на установление мирового господства, в том числеи собственно средствами культуры (мода, информация, шоу-бизнес, массоваякультура и т.д.), на уничтожение национальной культурной самобытности,культурного разнообразия, для облегчения реализации своего культурного продуктана мировом рынке с целью его полного завоевания.
Основная характеристика процессаглобализации, протекающего в современном мире — экстраполяциялиберально-демократических ценностей на все регионы без исключения. Это значит,что политические, экономические, правовые и т.д. системы всех стран мирастановятся идентичными, и взаимозависимость стран достигает небывалыхмасштабов. До сих пор народы и культуры никогда не были так зависимы друг отдруга. Проблемы, возникающие в любой точке мира, моментально отражаются наостальном мире. Процесс глобализации и гомогенизации проводит к созданиюединого мирового сообщества, в котором формируются единые нормы, институты икультурные ценности. Появляется ощущение мира как единого места.
Процесс глобализации характеризуетсяследующими основными аспектами:
1. Интернационализацией, что, в первуюочередь, выражается во взаимозависимости;
2. Либерализацией, то есть устранениемторговых барьеров, мобильностью инвестиций и развитием интеграционныхпроцессов;
3. Вестернизацией — экстраполяциейзападных ценностей и технологий во все точки мира;
4. Детерриторизацией, что выражается вактивности, имеющей транснациональные масштабы, и уменьшении значимостигосударственных границ.
Следует отметить, что «глобалистскаякультура» не есть классическая западная культура, а может рассматриваться каксовременная форма своего рода контркультуры — преобразования сущностинациональных культур к (культурным) интересам США. Транснациональная экономикатребует унифицированной, интегрированной, стандартизированной массовой культурыдля всех стран, подвергающихся глобализации. Она часто выступает под маской«вхождения» в мировую культуру, приобщения к общечеловеческим ценностям, номесто «под солнцем» в этой суперкультуре есть только для избранных.[1]
Адекватность этих положенийсоциально-экономической и общекультурной ситуации в России не добавляетоптимизма: как известно, идеи аккультурации были рождены анализом контактовевропейской и туземных культур. Кроме того, влияние первой на вторые непринесло развивающимся странам ожидаемых результатов, столкнувшись с мощнымипластами традиционной культуры.
В этом смысле в России сложилась именноимитация рыночной экономики, когда наличие всех ее необходимых атрибутов отнюдьне обеспечивает не только более высокую, чем при плановой, эффективностьэкономики, но даже простое воспроизводство.
Итак, если на Западе модернизация былаестественным, органичным этапом социально-экономического развития, то в Россиипроводится модернизация неорганическая, вызванная идеологическими установками,без наличия внутренних факторов буржуазного развития, что привело к нарушениюпреемственности и угрозе потери культурной самобытности. Кроме того, такаямодернизация принципиально является догоняющей, демонстративной, она не создаетглубоких производственных ориентации рыночного типа. Нашу модернизацию точнееможно назвать «демодернизацией», или имитацией модернизации.
И это не случайно, история показывает, чтовсякий раз, когда в России предпринимались попытки реформ, всегда возникалконфликт между либерализмом как идеей всемирного развития индивидуальнойсвободы и известным традиционализмом российского общества, этот либерализмотторгающий. «Традиционализм» всегда вставал непреодолимым препятствием на путивнедрения у нас «западного» образа жизни.
Одним из объяснений этого своеобразного«колебания» России может быть то особое положение, которое она занимает ссамого своего становления культура России представляла собой особый мир, вкотором сталкивались и взаимопроникали многие культуры.[2]/>/>/> 1.2 Основные аспекты и признаки универсализации
Понятие «универсализация» к которомуприбегают исследователи при обозначении феноменов культуры, бесспорно, обладаетнекоей притягательной силой, поскольку в нем заложена мысль о сопричастноститех или иных явлений Универсуму — всеобъемлющему миру, космосу. Мы исходим изтого, что Универсум неизбежно несет в себе ценностную окраску, ведь это тот«дом», в котором живет человечество. И поскольку оно (человечество) неустаннозадается вопросом о том, как достойно жить в этом доме, коль его деятельностьне стихийна, а им же самим управляема, постольку некие созданные имустановления, принципы, процессы, претендующие на роль все охватывающих, былиобъявлены «универсальными». Обращаясь к истории применения этого понятия,обнаруживаем неоднозначность трактовок его применения. Так, в эллинскойкультуре был провозглашен «универсальный принцип разума и слова», которыйвпоследствии «встретился лицом к лицу с религиозным началом абсолютного,универсального монотеизма». В Новое время на смену универсалистской силехристианской религии пришло иное применение понятия «универсальное»: егораспространили на трактовку роли и значения знания в жизни человечества, кдобыванию которого устремилась наука. Со временем эти универсалистскиепритязания науки, морали и права, выраженные в проекте Просвещения, такжеподверглись критике. В конце ХХ века английский политический теоретик Дж. Грейпризывает «отказаться от универсалистского проекта западных культур, ставшего внаших исторических условиях нигилистическим выражением воли к власти, и заменитьего готовностью к существованию с имеющими иную природу культурами». И хотя модернистскийпроект Просвещения, по мнению Дж. Грейя, порвал во многом с классической исредневековой мыслью, все же он «в своем универсализме, а такжефундаменталистском и репрезентационном рационализме был ее продолжением». Изприведенных фрагментов следует, что в суждениях цитируемого автора«универсализм» обладает неким унифицированным смыслом, связанным лишь сзападной гуманитарной традицией. Осуждая универсализм как некую экспансию западногомышления, Грэй настаивает на формировании принципиально иного типа культуры, которомубудет присуще разнообразие «несоизмеримых идей и ценностей»; культура будетплюралистична — этот факт он расценивает как некий исторический дар, которымнадо наслаждаться и который надо принять. И этот его вывод вполне приемлем,однако нельзя принять его противопоставление процессов универсализации иплюрализации: на протяжении всей книги «универсализм» трактуется им лишь врусле просвещенческих идей и повсюду настойчиво подчеркивается«антиуниверсалистская направленность идеи плюрализма ценностей». Трактовкапонятия «универсализм» в последние десятилетия ХХ века претерпела некиеизменения, вызванные динамикой самого культурно-исторического процесса и потомумы видим необходимость уточнения его смысловой нагрузки.
Универсализм не есть общее, присущеемногим предметам, процессам, явлениям, но многое, присущее одному предмету илипроцессу; некое качество, характеризующее многосторонность предмета или явления.В этом ракурсе можно оценить, к примеру, образованность человека, сведущего вомногих областях знаний.
Приведем в качествепримера фрагмент из речи К. Ясперса, посвященной памяти Макса Вебера, передстудентами Гейдельбергского университета, где он использовал понятие«универсальность» для характеристики многогранности научных трудов немецкогоисследователя: «Содержание их затрагивает самые различные области: это — аграрная история Рима, биржа, сельскохозяйственные рабочие регионы ВосточнойЭльбы, средневековые торговые компании, упадок античного мира,логико-методологические исследования, русская революция, психофизикапромышленного труда, протестантская этика и дух капитализма, работы посоциологии религии, относящиеся к Китаю, Индии, иудаизму, политические труды,посвященные проблеме выбора вождя и формированию политической воли, доклады,посвященные политике и науке как профессии. Но эта универсальность — неслучайное нагромождение различных исследований, все они группируются вокругодного центра: социологии». Аналогичной была оценка в свое время творчестваЛеонардо да Винчи, который объединял в себе многообразное мастерство и ученого,и художника. В этом же ракурсе можно охарактеризовать состояние современнойцивилизации, которое она стремительно приобретает по мере диффузии духовногоопыта различных культур, разнообразных культурных заимствований и взаимовлияний.[3]
С тем, чтобы подчеркнуть новую смысловуюнагрузку рассматриваемого нами понятия, ученые вводят необходимое уточнение — «новый универсализм». Его формирование вызвано тем, что постепенноисчерпывается роль Запада как мироисторического субъекта. «Симптом этогоисчерпания проявляется в осознании западом того, что его культура уже не естьбезусловный и доминирующий центр мира», что он «признает необходимость“другого” (как это выражено постмодернистским культурным сознанием)». Именнопостмодерн подготовил почву для объяснения сосуществования множественности в единомуниверсальном пространстве. Постмодернистские «умеренные версии способствовалипреодолению односторонности представлений о целостности мира в духе модернизаторскогоуниверсализма». Новый универсализм как и старый, прежний универсализм,«постулирует целостность мира/человечества. Однако способы или принципы виденияэтого целого, весьма различны: целостность предмета основывается в новойметодологии на признании всеобщности связей, лишенной универсально-нивелирующегохарактера, связи, участники которой в принципе разнородны, творчески активны, аих основания выглядят не как эманация целого, но как и определяемые, иопределяющие это целое».
На необходимость различения понятий«универсализм» в старой и новой трактовке обращают внимание, помимо цитируемогонами М.А. Чешкова, и другие ученые. М. Эпштейн предлагает ввести понятие«критическая универсальность», под которой он понимает способность того илииного консенсуса «занять критическую дистанцию по отношению к себе, вобратьценности других консенсусов и культур, а главное — ценность согласия наразногласия». В этом суждении виден существенный шаг вперед в продвижении попути концептуального осмысления того культурного многообразия, котороеформируется в результате процессов глобализации. Заметим, цитируемый авторделает весьма важное разъяснение по поводу иного состояния множественности вусловиях универсализации по сравнению с предшествующей трактовкой этогофеномена в постмодернистских теориях: «В положительной оценке многообразияуниверсализм заодно с плюрализмом, только признание этого многообразия не ведетего к отказу от оценки, а становится критерием самой оценки». Универсализмнового типа способен придавать ценностный характер идеалам других культур.[4]
Наличие ценностного, а не нивелирующегоотношения к иным культурам учитывает И. Н. Ионов при различении ихарактеристике двух типов исторического сознания, формирование которых вызваносоответственно чередованием локализма и универсализма. Термин «универсализм»используется им для характеристики понятия цивилизационное сознание, чтосоздает необходимый контекст множественности, допускающей учет существованияиных, чуждых цивилизаций. «Подлинный универсализм невозможен, еслиисследователь, как в архаическую эпоху, позиционирует себя в центре мира ипорождает у представителей других культур ощущение своей периферийности и дажемаргинальности. Равным образом он невозможен, если исследователь сам рассматриваетсебя как маргинала и принимает локалистскую версию истории, сочиненную илииндуцированную его оппонентом. Смена исторических эпох сопровождатьсяциклической сменой типов сознания: «имперского локализма» и «цивилизационногоуниверсализма». В реальном историческом процессе эта смена происходит не явно,«возникновение универсалистского типа исторического сознания не идентично полномупреодолению локализма и лучшему пониманию культурного «иного».Локализм часто рядится в одежды универсализма». Возникает проблема поисканеобходимого баланса локальных и универсальных структур, задача различения этихдвух типов исторического сознания и соответственно адекватного пониманияпроисходящих в данной культуре процессов.
Универсальность культуры формируетсяпосредством процессов преемственности, заимствования, усвоения, то есть приусловии ее открытости. Универсализм — присущ всякой культуре, однако он можетиметь разный потенциал. В процессе генезиса культуры в отдельные периодыстепень универсальности порой затушевывается, становится неявной, забывается, итогда всплывает идея «локальности», «самобытности», «непреходящих» ценностей.Между тем именно в переходные периоды усиливаются процессы заимствования,осознание утраты собственной самобытности, потребность в смене бытующих моделейв сфере образования, воспитания, художественного творчества, права и пр. Приэтом культура теряет во многом свою прежнюю самотождественность, ибо происходитвзаимопроникновение, ассимиляция, сосуществование, взаимовлияние и другие процессывзаимодействия моделей. Русский мыслитель С.Н. Трубецкой, описывая состояниепереходной эпохи, предшествующей упрочению христианства, писал о противостояниинациональной и универсальной тенденций в самоопределении культуры иудеев. Д.С.Лихачев принцип универсализма рассматривал в качестве одного из основанийевропейской культуры. По мере развития западноевропейской культуры на сменууниверсализму пришел локализм, знаменующий собой устойчивый период в ееразвитии, но и этот тип мировоззрения стал подвергаться разрушению, котороеначалось с романтиков, — они «раскачивали лодку» европейской самобытности. Этипроцессы нарастали, вызванные в ХХ веке усилением информационных потоков,миграцией, новыми экономическими формами международного сотрудничества, тягой кусвоению опыта иных культур, фундированной не только разочарованностью взападных ценностях, но и попросту потребностью в новизне, переменах. Возникланеобходимость взаимосоотнесенности всех компонентов человечества, вовлекаемогов глобализационные процессы.
Рассматривая глобализацию какнеобходимую составную часть самоорганизующейся эволюции человечества,присоединимся к суждению тех авторов, которые, наряду с признанием стихийногохарактера глобального процесса, допускают возможность придавать ему необходимоенаправление посредством участия разнообразных мировых институтов, причем«вероятны два основных варианта: нивелирующая глобализация и глобализация,построенная на принципах равноразличий всех ее участников». Возвращаясь кприводимым ранее суждениям Дж. Грейя, заметим, объектом критики у него, судя повсему, был именно вариант нивелирующей глобализации. Однако тенденциямнынешнего этапа глобализации соответствует Новый универсализм, который непредполагает полной подчиненности частного и особенного всеобщему и целому.Универсальность в контексте глобализации понимается как результат усложнениямежцивилизационных связей. Она подразумевает равенство партнеровцивилизационного развития, возможность ведения «равноправного диалога». Именнов ракурсе такого понимания универсалистского мышления могут решаться конкретныеглобальные проблемы. Рассмотрим особенности осуществления процессовглобализации в отдельных областях культуры, протекающих согласно принципамуниверсализма.[5]
/>/>/>2.Основные направления глобализации
Глобализация в ее современном проявлении предстает как многоуровневая имногосторонняя система различных интеграционных проявлений. Основные из них, нанаш взгляд, это: глобальная коммуникация, глобальная экономика, глобальнаяполитика, глобальная культура, глобальная наука, глобальный язык, глобальныйобраз жизни.
Глобальная коммуникация. Новые средства коммуникации во взаимодействии сусовершенствованными старыми (реактивная авиация, телевидение, радио, Интернет,мобильный телефон) соединяют людей на разных континентах. Географическиепрепятствия и межгосударственные границы отступают. Пространство и времясжимаются, люди и народы сближаются.
Глобальная экономика. Возникает глобальная экономика. Все большееколичество товаров производятся совокупными усилиями многих стран. Но ввозникающей глобальной экономике доминируют 40 тысяч транснациональныхкорпораций (ТНК), которые в своем подавляющем большинстве принадлежат капиталуСША, Западной Европы и Японии. Они нередко оттесняют на второй план или дажеподчиняют себе экономики средних и небольших стран. Из 100 наиболее крупныхэкономических субъектов на планете 51 является ТНК и лишь 49 — странами. Речь идето таких ТНК, как «Coca Cola», «FordMotor», «Philip Morris», «Mitsubishi», «General Motors», «Toyota». Годовойоборот «General Motors» превышает валовой внутренний продукт (ВВП) Таиланда иНорвегии, оборот «Ford» — ВВП Польши, Греции, Малайзии.
Глобальная политика. Возникает глобальная политика и ее самым влиятельными мощным субъектом стало сообщество развитых западных государств, лидеромкоторых являются США. Западные державы, опираясь на свою экономическую ивоенную мощь, либо непосредственно образуют свои наиболее влиятельныемеждународные организации (НАТО, «семерка»), либо подминают их под себя(Всемирное соглашение по тарифам и торговле, Мировой Банк, Международныйвалютный фонд, Международный банк реконструкции и развития). Национальныегосударства отступают перед глобальной мощью сообщества западных держав. США иих союзники во имя алчных интересов своих ТНК, во имя своекорыстных политическихинтересов все более нагло и бесцеремонно попирают нормы международного права исовершают преступления против суверенных государств и их народов. Этоубедительно продемонстрировали войны против Югославии и Ирака. В этих ситуацияхроковым образом проявились негативные последствия прекращения существованияСССР в качестве второй сверхдержавы, которая была противовесом США, мощнымсдерживающим фактором по обузданию их агрессивной политики, давая возможностьсвободно развиваться другим народам незападных стран.
Глобальная культура. Возникает глобальная культура, которая объединяетвесь мир. Весь мир потребляет кинопродукцию Голливуда (в различных странах мираона составляет от 60 до 100% национального кинорынка), читает книги о ГарриПоттере, слушает преимущественно англоязычную поп- и рок-музыку и т.д. Нетруднозаметить, что в основном эта продукция произведена преимущественно в США,Великобритании и других западных странах.
Глобальная наука. Формируется глобальная наука, чему способствуютмеждународные академические обмены, развитие мировой академическойинфраструктуры (интернациональные форумы, журналы, издательства). Социология вчисле других наук, и как система теоретического знания, и как общественныйинститут, становится глобальной.
Глобальный язык. Возник глобальный язык — английский, на котором проходитобщение между различными странами и народами. Он связывает людей разныхнациональностей и цветов кожи, но, вместе с тем, его усиленное распространениеугрожает в ряде отраслей общественной жизни (политике, бизнесе, науке) позициямдаже очень развитых языков — русскому, китайскому, немецкому, французскому,испанскому и другим языкам. Сфера действия последних сужается даже на ихнациональных территориях. Национальные языки засоряются английским космополитическимсленгом, синтаксическими кальками, национальные языки деградируют до уровнясмеси с английским языком.
Глобальный образ жизни. Возникает устойчивая тенденция к глобальнойунификации образа жизни: на разных концах земли люди потребляют одну и ту жепищу, носят одну и ту же одежду, слушают одну и ту же музыку, смотрят одни и теже фильмы, получают информацию из рук одних и тех же средств массовойинформации. Такая глобальная унификация уничтожает национальное своеобразие,местную самобытность во всех сферах жизни.
Таковы проявления глобализации в первом приближении к ним. Нонедостаточно ограничиться им. Коренной недостаток, значительной части всеймировой социологической, политологической и экономической литературы попроблемам глобализации заключается в том, что она часто ограничивается лишьописанием этих проявлений глобализации, но не проникает в сущность процессаглобализации и не в полной мере анализирует как положительные, так иотрицательные социальные гуманитарные последствия этого процесса.[6]
/>/>/>3.Положительные и отрицательные последствия глобализации
К процессу глобализации невозможно относиться однозначно. Он оказываеткак большое положительное влияние на общество, так и огромное отрицательноевоздействие.
Значительная часть человечества получила немыслимый прежде доступ кзнаниям и сведениям благодаря прогрессу в сфере технологий, в частности,Интернету. Глобальный охват конкуренции подстегивает производительность труда,поощряет научные разработки, привлекает капитал в зоны социальной стабильности.
Однако, гораздо более значимыми оказываются негативные последствияглобализации.
Только рынок капиталов является подлинно глобальным, и только капитал безвсяких препятствий мигрирует в места наиболее выгодного своего приложения.Капитал, в свою очередь исходит не из бедных стран Юга, а богатых стран Севера.Совершенно ясно, что глобализация вопреки смыслу этого слова затронула лишьнебольшую группу развитых стран. Если говорить точнее, то коснулась она всегомира, однако только наиболее развитые страны имеют возможность пользоваться ее плодами.81% прямых инвестиций приходится на северные страны с высоким жизненным уровнем- США, Британия, Германия, Канада. Концентрация капитала в этих странахувеличилась за четверть века на 12%.
Американская экономика глобализируется в наибольшей степени, чтопозволяет ей извлекать максимальные выгоды из проникновения на другие рынки.Так, только за 1987- 1997 гг. американский экспорт возрос на 140%, чтосоставляет 30% общего прироста макроэкономических показателей.[7]
В. Супян, доктор экономических наук, заместитель директора Института СШАи Канады РАН, в своей статье “Сфера труда в США: новые тенденции и вызовы ХХIвека” пишет: “Для США очевидны преимущества глобализации: дешевый импорт изтретьих стран сдерживает инфляцию и способствует увеличению доходов ипотребительского спроса; идет приток капиталов и квалифицированной рабочей силы(прежде всего ученых и инженеров) из-за рубежа. Приток капиталов, кроме того,удерживает ставки ссудного процента на низком уровне; рост экспортаамериканских товаров означает дополнительные рабочие места, частовысокооплачиваемые; вывоз капитала за рубеж, особенно прямых инвестиций,создает благоприятные условия для функционирования американских компаний вмировом хозяйстве за счет более низких издержек производства”.
В тоже время В. Супян отмечает, что многие отмеченные процессы имеют инегативный эффект. “Во-первых, миллионы американцев теряют рабочие меставследствие перевода производств за рубеж и увеличения масштабов импорта (СШАимеют большой отрицательный торговый баланс — более 350 млрд долл. в 2000 г.). Причем в результате распространения информационных технологий предприятия сферы услуг (финансовые,компьютерные, транспортные, инжиниринговые и пр.) становятся уязвимыми с точкизрения угрозы перенесения их деятельности в страны с более дешевой рабочейсилой. Во-вторых, усиление международной конкуренции все чаще приводит кснижению ставок заработной платы как альтернативы вывоза предприятий за рубеж.В-третьих, поскольку предприятия, открываемые за рубежом, оснащаются самымсовременным оборудованием, собственно американские предприятия могут потерятьих конкурентные преимущества — высокое качество и надежность товаров.В-четвертых, иммигранты в США, особенно нелегальные, и иностранная рабочая силана американских предприятиях за рубежом нередко используются с нарушениемосновных трудовых стандартов, принятых МОТ в 1998 г. и обязательных для исполнения всеми странами-участницами. Имеются в виду пять фундаментальныхпринципов — право на свободу ассоциаций, право на заключение коллективныхдоговоров, ликвидация обязательного или принудительного труда, ликвидация детскоготруда, ликвидация дискриминации при найме на работу. Кроме того, в самих СШАприменительно к нелегальным иммигрантам нередко нарушается и американскоезаконодательство о минимальном уровне оплаты труда, составляющем в 2000 г. 5,15 долл. в час”. Однако сопоставляя положительные и отрицательные последствия глобализациидля Соединенных Штатов, В. Супян делает вывод, что на современном этапеглобализация достаточно выгодна для американской экономики и рынка труда. Вотдельных отраслях эффект глобализации особенно заметен. Так, в моторостроении47% занятых непосредственно связаны с работой на экспорт, аэрокосмическойотрасли и производстве электронных компонентов — 44, добыче железных руд — 42,на водном транспорте — 41%.[8]
В действительности получается, что практически все государства ставятсяпод пресс. Под влиянием глобализации государства становятся объектами резкихэкономических перемен. Трудно отрицать, что приток капиталов дает развивающимсястранам новые возможности, появляется дополнительный шанс. Например, между 1990и 1997 годами финансовый поток частных средств из развитых стран вразвивающиеся увеличился с 44 млрд. долл. до 244 млрд. примерно половину этихсредств составили прямые инвестиции, что, казалось, давало странам-получателямшанс. Но вскоре обнаружилось, что огромные суммы уходят так же быстро, как иприходят, если экономическая ситуация в стране начинает терять своюпривлекательность, то есть, например, исчезает возможность получениясверхприбыли. Очень быстро западный частный капитал покинул в середине 1997года Таиланд, затем Южную Корею, Индонезию, вызвав в каждой из этих стран шокнационального масштаба.
Критики транснациональных корпораций указывают на то, что выгоды прямыхинвестиций в развивающиеся страны часто сводятся на нет отрицательнымипоследствиями западного экономического вмешательства. Глобализация требуетфактической унификации условий, но в реальной жизни такого не происходит.Всемирное снятие барьеров выгодно, прежде всего, развитым странам. Напротяжении 90-ых годов США получали от роста экспорта около трети приростасвоего ВНП. Даже когда кризис поразил часть азиатских стран, потоки капиталаустремлялись на американский финансовый рынок, способствуя росту американскойиндустрии и сельского хозяйства. Не удивительно, что США намерены выступатьнаиболее упорным и убежденным сторонником мировой глобализации. Здесь важноуточнить, что речь идет прежде всего о правящей элите Соединенных Штатов.
В процессе глобализации недооценивается, так же фактор государственности.Кризис в Восточной Азии в конце ХХ века был вызван во многом открытиемвосточно-азиатскими странами своих финансовых рынков, а в результате вхожденияМексики в Северо-Американскую зону свободной торговли покупательная способностьрабочих снизилась в этой стране после 1994 года более чем на 25%. Государстване должны позволить, чтобы общество попало в огромную зависимость от глобальныхэкономических процессов, над которыми у них нет контроля.
Основная критика глобализации обусловлена тяжестью расплаты за еепринятие, а главной ее мишенью становится система открытой конкуренции,выгодная на текущем этапе западному блоку индустриально развитых государств воглаве с США. Современный мировой рынок — это система, где практически нетсвободной конкуренции. Внедрение в мирохозяйственные отношения принципов,характерных для неолиберального этапа эволюции “позднего” капитализма приводитк формированию системы отношений, характеризующейся стабильно воспроизводимымимонопольными преимуществами и, следовательно, подрывом основ свободнойконкуренции в отношениях между крупнейшими ТНК и их сателлитами, с однойстороны и “периферией” экономической жизни (экономикой третьего и, взначительной части, второго мира), с другой.
ТНК монополизируют прежде всего наиболее передовые и конкурентоспособныересурсы (высокие технологии; квалификационную рабочую силу иработников-новаторов, которые могут устойчиво воспроизводиться в массовоммасштабе только в развитых странах; “ноу-хау”, патенты на высокие технологии имногие другие информационные продукты). Они получают монополию не только нанаиболее эффективные ресурсы, но и на их воспроизводство. Особенно важна здесьмонополизация научно-технического прогресса и образования. Крупные корпорацииследят за тем, чтобы не осуществлять передачи технологий, ведущих квозникновению возможных конкурентов путем налаживания в странах южногополушария самостоятельного конкурентоспособного производства. Современнойформой этой политики стала подача заявки на патент. В США количество заявок навыдачу патентов удвоилось за последние десять лет. Одновременно там жеусилилось и их сосредоточение: из 160 000 патентов, заявленных в 1999 г. в мире, 87% приходится на США. Такое первенство держит страны Юга планеты в подчиненномположении и ограничивает возможность поднять общую квалификацию рабочей силы.
Социальная критика глобализации становится все более весомой. В развитыхстранах глобализация встречает противодействие и со стороны левой частиполитического спектра, и на его правом фланге. Протест возможен как на Севере,который создает и монополизирует высокие технологии, квалифицированную рабочуюсилу, поглощая при этом большую часть (до 80%) природных ресурсов и вывозя втретий мир грязные технологии, требующие массового использованиянизкоквалифицированной рабочей силы и истощающие природную среду, так и на Юге,который соответственно поставляет развитым экономикам природные ресурсы,концентрирует грязные индустриальные технологии.[9]
После всемирно освещенных средствами массовой информации протестов противглобализации в ходе заседания Всемирной торговой организации в Сиэтле в 1999г.,в Вашингтоне в 2000г. и других, выступления противников глобализации,критикующих ее антигуманные стороны, не могут более не приниматься во внимание.
/>/>/>Заключение
Таким образом, глобализация (от фр.- global — всеобщий) трактуется как процесс охватыванияэкономическими, политическими, социальными и культурными взаимоотношениямивсего человеческого сообщества. Глобализация понимается в трех смыслах — во-первых, как постоянно идущий исторический процесс расширения пространстввзаимодействия между людьми, государствами и культурами; во-вторых, каквсеобщая универсализация мира через усиление черт всеобщности и гомогенизациякак постепенное движение к однородному политико-экономическому и культурномумиру; в-третьих, как открытость национальных границ от прозрачности в сфереэкономических взаимодействий. Важный аспектглобализации — превращение формирования массовой культуры, массового сознания,в весьма выгодный вид бизнеса.
Но без глобализации достаточное количество людей находится в «разрушенномсостоянии». Поэтому важно уже сейчас знать приблизительную долю людей, чьяпсихика уже изменилась, чтобы не списывать все на глобализацию, когда еепроцессы наберут силу.
Совершенно очевидным является то, что страх перед глобализацией вызвантем, что она, как огромная совокупность научных знаний, воплощенных в единойтехносферной системе, уже сейчас сильнее человека. Очень много людей не можетвключиться в глобализационные процессы из-за недостаточного образования идругих причин социального, экономического, материального характера.Столкнувшись с феноменами глобализации, они оказываются вытесненными изактивной жизни со всеми сопутствующими переживаниями и разрушениями психики.Именно их судьба обоснованно беспокоит специалистов и общественных деятелей.
Выходом из создавшегося положения является максимальное усиление человеказа счет развития системы образования и воспитания до уровня, позволяющегоуверенно чувствовать себя во взаимодействии с элементами глобализации.Запущенность образования должна вызывать больший страх, чем сама глобализация,требующая от человека знаний. Глобализация почти механически впитала в себя инакопила огромный объем знаний, который каждому человеку приходиться обретатьза счет собственной активности и поддержки общества. Того и другого пока мало.
Предложенная модель дает самый оптимистический вывод — глобализация ещедолгие-долгие годы будет слабее человека в области гуманитарного знания,которое будет позволять человеку успешно взаимодействовать с ней. Глобализация,впитавшая в себя массу естественных знаний, непроизвольно будет стремитьсястать «психологической системой», но психологически она будет всегда уступатьчеловеку. Не всякому, конечно, человеку, а тому, кто принимает решения,руководствуясь смыслом, ценностями и целями поведения. Именно поэтому ведущиеисследователи глобализации постоянно пишут и говорят о сознании, ценностях идругих неформализуемых вещах, как главной проблеме отношений междуглобализацией и человеком. Но это уже другая тема, по своему объемупревосходящая проблему опасностей глобализации. Это проблема опасности длясамого человека просто потерять смысл, ценности и цели его жизни.
/>/>/>Списокиспользованной литературы
Литература общего содержания
1. Бауман З.Глобализация. Последствия для человека и общества / Под ред. Е.В.Яновской.- М.:Весь мир, 2004.
2. Культурология:Учебник для ВУЗов / Под ред. А.Н.Марковой.- 3-е изд.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.
3. Культурология:Учебник для вузов / Под ред. Ю.Н. Солонина, М.С. Кагана.- М.: Юрайт, 2005.
4. Розин В.М.Культурология: Учебник для вузов.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Гардарики,2004.
5. Соколов В.А.Культурология: Учеб. пособие для вузов.- Ростов н/Д: Феникс, 2004.
6. Черная Л.А.Культурология: Учебное пособие для вузов.- М.: Логос, 2003.
Периодическиеиздания
7. Титов В.Ф.Глобализация и культура // Социально-гуманитарные знания.- 2001.- № 2.- С. 319.
8. Устюгова Е.Н.Глобализация и культура: исторический контекст // Философские науки.- 2005.- №12.- С. 55.
9. Чаднова И.В.Культурологические аспекты глобализации // Вестник Библиотечной АссамблеиЕвразии.- 2005.- № 2.- С. 29.