ГЛОБАЛЬНЫЕСОЦИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И БУДУЩЕЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
1. Основные подходык предвидению будущего.
2. О социальном прогнозировании.
Гениальный французский мыслитель Клод Анри деСен-Симон, стоявший у истоков возникновения социологии, выдвинул идею, чтоистория человечества проходит три стадии развития: теологическую, метафизическуюи позитивную. Эту идею повторял и Огюст Конт, работавший в молодости егосекретарем. На первой, теологической, стадии человеческий ум пытался объяснитьявления действительности воздействием сверхъестественных сил, бога; эта стадияхарактеризовалась господством религии как в общественном сознании, так и вовсех социальных процессах. На второй стадии окружающая действительностьобъясняется с помощью абстрактных рассуждений, имеющих иногда верный, нослишком общий характер. На смену второй, как предполагалось, придет следующая,позитивная стадия развития общества, которой будут свойственны положительныенаучные знания. Эта идея, в основном, правильно отразила историю человечествачерез изменение роли общественного сознания в ней и его различных видов.
Согласноприведенной периодизации можно сказать, что ныне человечество находится наэтапе перехода от второй к третьей стадии. С началом научно-техническойреволюции все больше возрастает роль науки в социальном развитии. В XX в. происходит переход от социальнойфилософии к социологии, который будет продолжаться и в настоящем столетии.Социология, как и любая теория, анализирует, объясняет свой объект и егоразвитие, что является ее важнейшей функцией. Она, изучая социальные проблемы,находит пути их решения, прогнозирует будущее.
Можновыделить следующие основные подходы к предвидению будущего: теологический,художественный, гипотетический, утопический, социологический. В настоящемвсегда присутствуют элементы как прошлого, так и будущего. Теологическая стадияразвития общества, если исходить из приведенной выше идеи Сен-Симона, ушла впрошлое. Но в то же время вера в сверхъестественные силы, в религиозные догмы имифы до сих пор оказывает воздействие на общественное сознание, на чувства ивзгляды о будущем людей, исповедующих ту или иную религию. Особое местоотводится предвидению в буддизме, который некоторые исследователи считают какрелигией, так и философией.
Еслитеологический подход к предвидению будущего основан на вере всверхъестественное, то художественный – на фантастике с использованиемхудожественных образов. Этот вид предвидения выражен в народных сказках, впроизведениях писателей фантастов, в научно-фантастической литературе. Вспомниминтересные книги Жюль Верна, «Машину времени» Герберта Уэллса или «ТуманностьАндромеды» Ивана Ефремова и др.
Внаучно-фантастической литературе последних лет все чаще затрагиваетсяэкологическая проблема, которая представляется как негативная сторонанаучно-технической революции, обусловленная, в значительной мере, современнымтипом социального взаимодействия и неразумным, самоубийственным типомхозяйствования. Ныне все в больших масштабах идет загрязнение воздуха, воды,возрастает угроза для почвы и для лесов, происходит радиоактивное загрязнение ит. п. Опасность, таящаяся в абсолютизации технического прогресса и возможнойутрате взаимосвязи людей и природы, убедительно раскрыта в книгах СтаниславаЛема «Возвращение со звезды», Пьера Буля «Планета обезьян» и др.
Внаучной фантастике используется гипотетический подход к предвидению, которыйимеет место и в научных работах. Гипотеза – научное предположение, широкоприменяющееся и в социологических исследованиях. Оно подвергается проверке(подтверждается или отвергается, часто уточняется) в процессе их проведения. Ногипотезу о возможном варианте будущего подтвердить или опровергнутьэмпирическими исследованиями невозможно. Гипотетический подход или способпредвидения исходит из должного, когда воспроизводится один из возможныхвариантов развития, связанный с односторонним выпячиванием одной из тенденций.
Сначала научно-технической революции, которая ведет к интеграции, глобализации,усиливаются противоречия между обществом и природой. В ходе общественногопрогресса непосредственная зависимость людей от природы уменьшается, ноопосредованная зависимость их от природы все более возрастает. Современныелюди, по сравнению с предыдущими поколениями, жившими до НТР, все большезависят от исчерпывающихся запасов земных недр, от экологических, точнеесоциально-экологических проблем, ибо последние являются результатомдеятельности людей. В последнее время все более настойчиво ученые говорят оглобальных проблемах современности. Их сущность обусловлена единствомчеловечества, ограниченностью его местопребывания на планете Земля и имеетконкретное социальное содержание, связанное с социально-классовой структуройобщества.
Средиглобальных проблем современности наиболее существенными являются загрязнениеокружающей среды и истощение минеральных ресурсов Земли. Об этом пишут и говорятво всех массовых источниках информации. Напомним только о «парниковом эффекте»,порожденном накоплением углекислого газа в атмосфере, или о том, что лесауничтожаются со скоростью 1% от мировой лесистости в год, опустынивание идет соскоростью 44 га в минуту или о том, что в сотне городов современные люди дышатвоздухом, загрязненность которого опасными для их здоровья веществами внесколько раз превышает допустимые нормы. Список подобных городов возглавляют вРоссии Кемерово, Челябинск, Омск…
Посвидетельству многих ученых сегодня нам угрожает экологическая катастрофа. Обистощении запасов недр Земли с развитием производительных сил в результатенаучно-технической революции впервые обстоятельно рассказали американскиеученые Г. Одум и Э. Одум в работе «Энергетический баланс человека и природы»,переведенной на русский язык и выпущенной издательством «Прогресс» в 1978 г. Они раскрыли проблему трех «Э» (энергетика, экология, экономика) в аспекте энергетическогокризиса и выдвинули тезис, что к XXI в.необходимо прекратить рост экономики. Концепция нулевого, стабильного состоянияпроизводства в будущем получила широкое распространение, в ее реализации многиевидят выход из проблем, порожденных воздействием современного человечества наприроду, и возможность сохранения, выживания человечества.
Средиглобальных социальных проблем особое место принадлежит проблеме мира и войны.Если в первой мировой войне погибло 10 млн. чел. во второй – 55 млн. чел., то втретьей, ядерной войне погибнет все человечество. Земля в результате НТР сталаслишком маленькой и хрупкой для войн с участием основных стран мира, да и любаявойна в стране, где имеются ядерные заряды, атомные электростанции чреватаопасностью ядерного заражения всей планеты. Отказ от войн и силовой политики ватомный век – главная посылка концепции нового политического мышления. Врезультате распространения, претворения в жизнь этой концепции и в связи сначалом интенсивного процесса становления мирового рынка исчезла угроза мировойвойны как метода разрешения противоречия двух блоков, возглавляемых наиболеемощными в военном отношении ядерными державами. Распался один блок, распался ивозглавлявший его СССР. В то же время нельзя считать, что ныне полностьюисчезла возможность третьей мировой войны, возможность использования ядерного идругих видов оружия массового уничтожения людей. Последнее может бытьиспользовано в результате авантюризма политиков и в локальных войнах, которыевспыхивают то в одном, то в другом регионе. В ходе подобных конфликтов могутбыть взорваны, повреждены атомные электростанции. Проблема мира и войнысохраняет глобальный характер. Для ее решения много усилий прилагают всемирноесоциальное движение борьбы за мир, Организация Объединенных наций, ее орган –Совет Безопасности. Исходя из определенных успехов в решении этой глобальнойпроблемы ряд политиков, а вместе с ними и некоторые ученые, утверждают, чтоскоро наступит полное разоружение всех стран. Этот вывод, основанный на гипотетическомподходе к предвидению, не учитывает многие факторы, особенно социальногохарактера, которые делают невозможным полное разоружение стран, ликвидациювойны как способа решения политических вопросов. Пока существуют государства,пока существует политика, остается возможность войн как продолжения политикинасильственным методом. Но общество, человечество не будет существоватьпостоянно в современном социально-политическом состоянии, да и государство иполитика не будут существовать вечно. Процесс их исчезновения займет жизньмногих поколений. Ныне лишь начинает проявляться тенденция к становлениюмирового государства и формированию политики, учитывающей различные интересыразличных классов (страт) и этносов (народов), политики, в основе которой лежатобщечеловеческие ценности.
Примеромгипотетического подхода к предвидению является широко распространяемое вомногих странах положение профессора Гарвардского университета СэмюэляХантингтона о том, что XXI в.пройдет не под знаком противоборства идеологий и политических систем, а подзнаком столкновения цивилизаций. Он считает, что следующая мировая война, еслиона произойдет, будет войной между цивилизациями. Причем признаками цивилизацийон считает то религию (конфуцианство, ислам, иудаизм, православие), тотерриторию (западная, латиноамериканская, африканская), то этнос (японский).Взаимодействие этих восьми цивилизаций, по его мнению, будет определять мирбудущего. При этом, что удивительно, Казахстан отнесен к цивилизации ислама,Россия – к цивилизации православия. Свой вывод о перспективах человечества в XXI в. автор делает, обобщая опытвоенных столкновений в Закавказье и Югославии. Безусловно, культура и религияимеют существенное значение в социальных отношениях, они могут и способствоватьконфликтам, провоцировать войны, если политики их используют для привлечениямассовых общностей на свою сторону, чем они часто занимаются. Однако трудносогласиться с тем, что указанные различия предопределяют неизбежноесуществование конфликтов и войн в XXI в.
Общимнедостатком гипотетического подхода к предвидению будущего являетсяабсолютизация одной из возможных линий развития. Поэтому данный подход имеетобщие черты с научной фантастикой, где будущее тоже рисуется на основанииабсолютизации какого-либо из возможных направлений развития общества, а их –множество. Какое из них превратить в действительность, должна решить наука.Учитывая современное состояние науки и сложнейший характер общества, егоизменений под воздействием не только объективных, но и субъективных факторов,роль которых постоянно возрастает, надо отметить важную позитивную рольгипотетического подхода к предвидению, особенно при характеристике глобальныхпроблем современности и возможных путей их эволюции. Если не уделять им и ихразрешению должного внимания со стороны общества и государственных структур, точеловечество ждет гибель в ближайшие десятилетия.
Еслигипотетический подход состоит в ориентации на должное, воспроизводит один извозможных вариантов развития, то утопический подход к предвидениюобуславливается желаемым, происходит из идеала. Утопия всегда оценочна, онапорождается социальными проблемами: социальной несправедливостью, ростомпреступности, распространением девиантного (отклоняющегося) поведения. Этипроблемы особенно остры в странах, среди них и Россия, которые переходят отобщества, основанного на государственно-феодальном способе производства сэлементами социализма, к обществу, основанному на буржуазном способепроизводства. Этот переход в результате ряда причин воспроизводит в Россииэлементы того капитализма, который в свое время отвергался в произведенияхгениального Анри Сен-Симона, остроумного Шарля Фурье, благородного РобертаОуэна. Эти мыслители предвидели некоторые закономерности общественногоразвития, показали социальную несправедливость развивавшихся товарно-денежныхотношений и предпринимали некоторые действия в интересах коммунистическогобудущего. Они верили в будущее общество, которое будет подобно тому, котороеописано в книгах Томаса Мора «Утопия» и Томмазо Кампанеллы «Город солнца».Конечно, гипотетически можно допустить подобное развитие общества, ибостремление к социальной справедливости, социальному равенству, человеколюбие идругие благородные, нравственные качества присущи многим людям. Ведь можно предположить,что они будут определяющей движущей силой общественного развития, тогдаположения утопистов, которые представляют собой нечто вроде «конструктивныхразработок» будущего, могут воплотиться в действительность. В этом проявляетсясходство между гипотетическим и утопическим подходами к предвидению.Безусловно, надо отдать должное классикам утопического коммунизма в том, чтоони предвидели кое-что из будущего. Например, необходимость регулированияэкономики, возникновения общественных (бесплатных для родителей) детскихдошкольных учреждений и т. п., что ныне стало реальностью в развитых странах иотвергается некоторыми радикальными реформаторами в России как наследиесоциализма. Социализма как общественной системы не было в истории, социализмсуществует как социальное движение и как учение, которое в предвидении будущегово многом является утопией.
Впрошлом, да и ныне наиболее распространенным утопическим положением являетсявозможность победы социализма в отдельной стране или отдельных странах. Те социалистыили коммунисты, которые утверждают, что в их стране будет построеносоциалистическое или коммунистическое общество, находятся в плену утопическогомифа, и желаемое выдают за реальную возможность. Ими не учитываются какзакономерности общественного развития, так и глобальные проблемы современности.Предсказывая будущее человечества, одни из основателей социологии К. Маркс и Ф.Энгельс неоднократно подчеркивали, что переход от экономической формации кследующей будет одновременным для всех народов и территорий Земли. Происходящийныне процесс глобализации, формирование единого мирового капиталистическогорынка, тенденция социального, политического, духовного единения человечества,особенно на основе развития науки подтверждают верность учения классиков.
Сегодняраспространяется, особенно в нашей стране, мысль о том, что теория Маркса – этоутопия, что Маркс занимался конструированием будущего как идеальногокоммунистического. Из этого исходили и «марксисты», которые идеологическиобеспечивали «строительство коммунизма в СССР». В действительности учениеМаркса искажается как «марксистами», так и антимарксистами, ибо те и другиеотражали и отражают интересы тех или иных господствующих феодалов илибуржуазии. Последние отвергают Маркса, ибо он научно раскрыл глубинныесущностные явления буржуазного способа производства, чем, кстати, способствовалего совершенствованию, включению в него элементов социализма. К. Маркс и Ф.Энгельс в работе «Немецкая идеология» писали: «Коммунизм для нас не состояние,которое должно быть установлено, не идеал, с котором должна сообразоватьсядействительность. Мы называем коммунизмом действительное движение, котороеуничтожает теперешнее состояние» [К. Маркс, Ф. Энгельс. – Соч., 2-е изд. – Т.3. – С. 34]. Маркс писал: «мы не стремимся догматически предвосхитить будущее,а желаем только посредством критики старого мира найти новый мир…,конструирование будущего и провозглашение раз и навсегда готовых решений длявсех грядущих времен не есть наше дело» [Там же. – Т. 1.- С. 379].
Методологическиеположения К. Маркса и Ф. Энгельса вместе с другими легли в основу социологии иоказали существенное влияние на становление социального прогнозирования,футурологии – науки о будущем. Термин футурология, который представляет собойсоединение латинского и греческого слов – будущее и учение, был введен в наукунемецким социологом О. Флехтхеймом в 1943 г. О футурологии, как науке о будущем, стали говорить с начала научно-технической революции. С 60-х годовпоявляются в развитых странах социальные прогнозы, среди них труды американскихсоциологов Д. Белла, Г. Канна и французских обществоведов Р. Арона, Б. деЖуневеля. В 1968 г. по инициативе итальянского экономиста и общественногодеятеля А. Печчеи был организован «Римский клуб», объединивший несколькодесятков ученых, бизнесменов и политиков развитых стран для систематическогообсуждения наиболее актуальных проблем глобального характера. Клуб объединиллюдей, искренне озабоченных угрожающими последствиями гонки вооружения,усиливающимся загрязнением окружающей среды и другими проблемами человечества.Они выдвигали свои пути их решения, многие из которых носили гипотетический иутопический характер. В целом в обмене мнений формировался новый научныйподход. По инициативе и при помощи «Римского клуба» развернулось моделированиеперспектив человечества на основе ЭВМ. Для прогнозирования с использованием ЭВМнадо составить определенную модель изучаемого явления, которая должна иметьколичественную характеристику.
Научныйподход к предвидению широко использует достижения информатики, кибернетики,экономики, социологии и других наук. Родилось технологическое прогнозирование –анализ трендов (эксплоративные или поисковые прогнозы) и оптимизация трендов(прагмативные прогнозы). Футурологи анализировали тренды разоружения, трендыразвития слаборазвитых стран, тогда называвшихся странами «третьего мира». Этианализы сопоставляются с анализом трендов нарушения глобальных экологических,энергетических, сырьевых, продовольственных, демографических балансов. А затемпредпринимается оптимизация этих и трендов других проблем (развития культуры,скопления людей в гигантских городах, роста преступности и т. д.) с цельювыявить возможные пути их оптимального решения.
Прогнозированиеневозможно без изучения реальных проблем. Для этого недостаточно постановкипроблемы, но важно выяснение ее генезиса, специфики назревания проблемнойситуации, возможных, желательных и вероятных путей ее преодоления. Анализ любойглобальной социальной проблемы показывает, что она состоит из множества другихсоциальных проблем или непосредственно с ними взаимосвязана. В 1976 г. в единственном выпуске на английском языке Ежегодника мировых проблем и человеческогопотенциала перечислены 3705 общемировых социальных проблем. Прогностическийцентр конгресса США выделяет в последние годы 30-40 глобальных социальныхпроблем. Приводится следующий перечень, включенный «Римским клубом» вглобальную проблематику:
«1)бесконтрольное распространение человека по планете;
2)неравенство и неоднородность общества;
1) социальнаянесправедливость;
2) голод инедоедание;
3) широкоераспространение бедности;
4) безработица;
5) мания роста;
6) инфляция;
7) энергетическийкризис;
8) уже существующийили потенциальный недостаток природных ресурсов;
9) распадмеждународной торговли и финансовой системы;
10) протекционизм;
11) неграмотность иустаревшая система образования;
12) бунты средимолодежи;
13) отчуждение;
14) упадок городов;
15) преступность инаркомания;
16) взрыв насилия иужесточение полицейской власти;
17) пытки и террор;
18) пренебрежениезаконом и порядком;
19) ядерное безумие;
20) политическаякоррупция;
21) бюрократизм;
22) деградацияокружающей среды;
23) упадок моральныхценностей;
24) утрата веры;
25) ощущениенестабильности;
28)неосознанность всех этих трудностей и их взаимосвязи». (Печчеи А. Человеческиекачества. – М.: Прогресс, 1980. – с.91)
Приведенныйсписок, на наш взгляд, не дает представления о совокупности глобальныхсоциальных проблем как об определенной системе. Здесь перечислены проблемы безчеткой последовательности по тому или иному признаку. Есть проблемы ключевые ипроизводные, традиционные и новые, перспективные и текущие. Можно было бывыделить социально-экономические, социально-политические и социокультурныепроблемы. Не совсем понятно включение в список проблемы № 11, ибо в полной меремеждународная торговля и финансовая система не существуют. К тому же ныне, каки в предыдущие десятилетия, определяющей тенденцией мирового развития выступаетвсе же экономическая интеграция.
Отмечаяактуальность обозначенных «Римским клубом» глобальных социальных проблем,оценивая их значимость, сегодня на первое место можно поставить проблему № 24.За ней проблему № 9 и № 10, которые имеют очень важное значение длясоциально-экономического развития человечества. Одно из первых мест в спискеглобальных проблем должна занимать проблема, обозначенная в приведенном спискепод номером 21. Ядерная угроза человечеству не исчезает, пока существуютгосударства, имеющие ядерное оружие. Научно-техническая революция породилаугрозу человечеству, создав технические возможности, при использовании которыхагрессивные социально-политические движения могут ввергнуть человечество ввойну с применением ядерного оружия также, как недальновидные хозяйственныеруководители – в глобальную экологическую катастрофу. Из приведенных в спискепроблем одно из первых мест стоит отвести отчуждению, ибо оно представляетсобой важную черту экономической общественной формации. Представляется, чтоследующими по степени важности для современного человечества являются проблемы,стоящие под № 25,17. Их можно объединить и с проблемами № 14, 18, 19, 20, 22,23, 26, 27, под общим названием «деградация человека».
Послепоявления названной книги А. Печчеи, которая была издана во многих странахмира, произошли определенные изменения. Снизилась острота ряда проблем,появились новые глобальные социальные проблемы. Так с научно-техническимпрогрессом, ростом образованности, особенно женщин, увеличением удельного весагородского населения, прогрессом в медицине, потребностью в улучшении качестванаселения и рядом других факторов привело к затуханию демографического взрыва,опасность которого считалась в 60-е годы самой важной глобальной социальнойпроблемой, поэтому она была поставлена в списке под № 1. Среди неуказанных всписке проблем в последние годы все более существенной становится проблемастрессовых перегрузок человека и проблема СПИДа – синдрома приобретенногоиммунодефицита. По пессимистическим прогнозам в самом начале нового тысячелетиячисло людей, зараженных СПИДом, составит свыше ста миллионов.
Глобальныепроблемы современности, особенно социально-экологические, социально-энергетические,истощение недр Земли ставят задачу поиска новых технологий, экологически чистыхпроизводств, поиска и использования новых источников энергии,ресурсосбережения, энергосбережения. Ученые ставили и ставят задачи минимизациимоторного транспорта, даже дезиндустриализации и дезурбанизации, а такжереанимации семьи и восстановления единства поколений и т. д. Многие изназванных задач, выполнение которых способствовало бы ослаблению остротыпроблем, остаются добрыми пожеланиями, которые не могут быть воплощены вдействительность в условиях сегодняшних социально-экономических,социально-политических и социокультурных взаимодействий.
Длярешения глобальных социальных проблем необходим новый тип социальноговзаимодействия. В рамках существующих отношений они могут привести кэкологической катастрофе, к истощению минеральных ресурсов, к деградациичеловека. Об этом написано немало трудов. Заслуживает внимания изданная нарусском языке в 1988 г. книга немецко-американского социолога и психолога ЭрихаФромма «Иметь или быть». Аналогичные проблемы поднимались на конференции ООН попроблемам окружающей среды и будущего развития цивилизации в июне 1992 г. в Бразилии. В ней приняли участие многие ведущие ученые и политики современности. Основныевыводы конференции сводятся к следующему: глобальные проблемы требуют новоймодели развития цивилизации; спасти человечество в рамках существующейразобщенности капиталистической модели развития невозможно; необходимо единениечеловечества, всемерное регулирование развития экономики. Сохранениючеловечества способствуют формирование мирового рынка, массовые социальныедвижения сторонников мира, противников загрязнения окружающей среды и, самоеглавное, развитие науки, в том числе социологии.
Будущее– это движение, исходящее из прошлого и обусловленное закономерностямисоциального развития. Линия общественного развития идет от прошлого к будущему,через настоящее, которое сразу становится прошлым. Поэтому научноепрогнозирование предполагает верное понимание прошлого и познание настоящего,особенно его проблем и имеющихся в нем тенденций развития. Последниепредставляют собой проявления закономерностей, протянутых из прошлого вбудущее. Среди закономерностей выделим три наиболее существенных, которыеобуславливают будущее.
Во-первых,развитие производительных сил как основы социального прогресса. Ныне оноопределяется превращением науки в непосредственный элемент производительныхсил. Прогресс в естественных, технических и гуманитарных науках приводит крешению глобальных проблем на основе превращения информатики в производительнуюсилу. Недаром будущее общество ряд ученых называет информационным. Футурологи,комплексно подходя к общественной системе, учитывая ее внутренние и внешниесвязи, особо выделяют роль производительных сил. Поэтому будущее общество частоназывают то постиндустриальным, то компьютерным. Научно-техническая революцияныне связана с микроэлектроникой, ядерной техникой, биотехнологией, информатикойи компьютеризацией. С появлением новых направлений науки, техники и технологиисвязан переход от машинной индустрии к принципиально новой, компьютерной ибиоинженерной.
Во-вторых,интеграция, глобализация всех сфер общественной жизни. Эта закономерность четкостала проявляться в условиях НТР не только потому, что наука, техника,технология – не национальные явления и имеют общечеловеческий характер, но ипотому, что НТР сближает народы и страны. В результате НТР, в частностинаучно-технического прогресса в развитии видов транспорта, в том числе авиации,в разных средствах связи и информации, образовании преодолеваются естественные(горы, моря и т. п.) и стираются искусственные (пограничные полосы и т. п.)границы, отделяющие одних людей от других. В то же время имеет место ипротивоположная тенденция – дезинтеграция, наглядно проявившаяся в распадеСССР, хотя сегодня социальные общности бывшей нашей страны все большестановятся приверженцами идеи евроазиатского государственного единения. Каждаястрана в мире старается усилить свое экономическое могущество. Некоторым это втой или иной мере удается в зависимости от степени использования в нихдостижений научно-технического прогресса. Но если слаборазвитые страны, которыесоставляют подавляющее большинство человечества, продолжат свое движение потому же пути, какой прошли развитые страны, то уже в самом начале новоготысячелетия наступит полное истощение минеральных ресурсов Земли и человечествождет экологическая катастрофа.
В-третьих,вся история экономической формации, сменившей первобытную формацию, пронизанаобщей закономерностью развития свободы человека, преодоления его отчуждения отсредств производства и результатов труда, от власти, от духовных ценностей и отдругих людей. С каждой стадией развития экономической формации, т. е. с каждымновым способом производства человек становится более свободным, менееотчужденным. Так, в России в XX в.феодальный способ производства с элементами капитализма сменилсягосударственно-феодальным способом производства с элементами социализма,который ныне эволюционирует в буржуазный способ производства. Каждая из этихтрех стадий развития экономической формации характеризуется определеннымуровнем свободы человека, уровнем его отчуждения. Развитие рыночных отношенийво всем мире способствует преодолению отчуждения человека от средствпроизводства и результатов труда, расширение демократии – преодолениюотчуждения человека от власти, повышение общеобразовательного икультурно-технического уровня трудящихся – отчуждения человека от духовныхценностей. Одновременно с этим в настоящее время преодолевается отчуждениечеловека от других людей, человек становится более свободным. Эта определяющаятенденция общественного развития позволяет прогнозировать в будущем полное преодолениесоциального отчуждения.
Будущаяформация свободных людей сменит экономическую, основанную на товарно-денежныхвзаимодействиях. Эти взаимодействия, в том числе их нынешняя форма – рыночныеотношения, ведут к негативным последствиям при современных глобальныхсоциально-экологических, социально-энергетических, социально-экономическихпроблемах, результатом которых может быть гибель человечества. К этомувозможному, нежелательному результату ведут не сами экология, энергетика,экономика, а существующий тип социального взаимодействия, характеризующийсясоциальным неравенством, делением людей на классы (страты), на подданныхразличных государств. Насколько последнее абсурдно, особенно наглядно виднонам, бывшим советским людям, которых разделили политические деятели,находившиеся у власти в советских республиках.
Глобальныесоциальные проблемы показывают, что в XXI в. произойдут качественные изменения в социальном взаимодействии. Наоснове информатики и мирового капиталистического рынка будет складыватьсяобщечеловеческая общность на основе все более тесного объединения государств, атакже взаимовлияния, взаимопроникновения национальных форм культуры, а культуравсегда была, есть и будет единой, общечеловеческой. Объединенное человечество вдальнейшем отторгнет рынок как основу социального неравенства, социальныхконфликтов. В каждом человеке получат развитие общечеловеческие качества –осознание глобализации человечества, приверженность к справедливости,нетерпимость к насилию и т. д., возникнет совершенно новая, общечеловеческаяцивилизация без социального отчуждения. Будущая формация станет позитивнымобществом в том смысле, что она будет основываться на положительном, научномпознании, в том числе на информатике. Это общество свободных людей, объединенноечеловечество, совершенно новая цивилизация. В процессе перехода к ней появитсявозможность решения современных глобальных социальных проблем, исчезнетнависшая над человечеством угроза уничтожения. Вместе с тем, возникнут и новыепроблемы, ибо как писал Ф. Энгельс, «история так же, как познание, не можетполучить окончательного завершения в каком-то совершенном, идеальном состояниичеловечества; совершенное общество, совершенное «государство» это – вещи,которые могут существовать только в фантазии». (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.,изд. 2-е. – Т. 21.- С. 275).