Актуальные проблемы социологических исследований

Содержание
Ведение………………………………………………………………..…………...3
1.Современные методы прикладных социальных исследований…….............6
2.Социальная информация как актуальная проблема социологических исследований на современном этапе развития российского общества……………………………………………….........................……….12
2.1.Что такое социологическая информация, ее виды…………...…………..12
2.2.Статистическая информация Госкомстата России…………...…………..15
2.3.Данные, содержащиеся в официальных документах……...……………..18
2.4.Информация, собираемая с помощью массовых опросов…….......……19
2.5.Экспертная информация – данные, полученные с помощью опросов экспертов……………………………………………………………............…...20
2.6.Данные средств массовой информации…………..………………………..22
Заключение………………………………………………………………………24
Литература…………………………………………………………………..…..26
Введение
Новый, современный этап в развитии социологии начинается с периода ослабления интереса к выработке общей социологической теории и бурного развития эмпирических исследований — в первую очередь в США, а затем и в других странах. Этот внутринаучный процесс был спровоцирован изменением модели экономического развития западного общества, приведшим к увеличению роли потребительских вкусов в развитии экономики и роли общественного мнения в развитии политической жизни общества. Именно на исследовании этих вопросов (хорошо финансировавшихся предпринимателями и политиками) и сосредоточились социологи. Вместе с тем нельзя сказать, что полностью прекратилась разработка внутринаучных социологических проблем. Важным событием в развитии социологии явилось создание в 20-е годы XX в. Чикагской школы, развившей «экологическое» направление в трактовке социальных процессов и феноменов. Один из лидеров этого направления Р. Парк (1864—1944 гг.) исследовал поведение людей в тесной взаимосвязи со средой, которую они создают — прежде всего городской, анализировал взаимодействие биологических и социальных факторов, детерминирующих структуру общества.
Специфика развития социологии XX века состоит в том, что наряду с традиционно теоретическими работами появляются такие ее разделы, как эмпирическая и при­кладная социология.
Анализ классического периода в развитии социологии предполагает решение проблемы систематизации созданных в это время социологических теорий, определения принципа их структурирования, критерия их классификации. Здесь существуют различные подходы.
Начиная с 20-х годов параллельно развитию индустриальной социологии, социологии труда шла разработка доктрины «человеческих отношений» — альтернативной тейлоризму теории, разрабатывающей принципы и задачи управления людьми в организациях. В эмпирических исследованиях, проведенных в Хоторнском эксперименте, было установлено, что повышение производительности труда зависит не только от способностей и умений, на которые ориентировался тейлоризм, но и от таких факторов, как удовлетворенность работника своим трудом, влияние коллективных требований, благоприятная атмосфера в трудовой ячейке и т. п. Комплекс мероприятий, направленных на развитие данных факторов, и получил название политики «человеческих отношений».
Происходит становление и развитие отраслевых социологии. В ней осуществляется систематизация результатов конкретно-социологических исследований на основе разработки общей теории человеческого поведения как адекватного принципам функционирования каждого элемента общественной структуры. Социология рассматривается как наука, призванная анализировать те реальные и повторяющиеся последствия, которые вытекают из взаимодействия элементов социальной структуры. В этих последствиях проявляют себя функции. Скажем, функцию адаптации обеспечивает экономическая подсистема, функцию целедостижения — политическая, функцию интеграции — правовые институты, обычаи и традиции, функцию воспроизводства социальной системы — органы социализации (включая семью, институты образования), а также система верований и морали. Взаимодействие между подсистемами происходит на основе общих эквивалентов, таких, как деньги, власть, влияние, ценности, культура.
Как правило, в учебниках по социологии описываются лишь методы работы с информацией (ее сбора, обработки и анализа), а информация как таковая — ее виды, их особенности, для чего они служат и т.п. — эти вопросы обычно не рассматриваются. Од­нако методы — это не информа­ция, а лишь инструменты рабо­ты с нею. Сама же информация существует независимо от того, какими методами она была собра­на. И не будет преувеличением
Целью данной курсовой работы является изучение особенностей актуальных проблем социологических исследований на современном этапе развития российского общества.
В связи с поставленной целью необходимо решить следующие задачи:
Рассмотреть стратификация: понятие, сущность, исторический контекст.
Проанализировать экономику и социальную стратификацию и характер взаимодействия.
Выявить тенденции стратификации и расслоения российского общества.
Объектом исследования являются актуальные проблемы социологических исследований.
Предмет исследования — социологические исследования.
1.Современные методы прикладных социологических исследований.
Конкретное социологическое исследование (КСИ) — это система теоретических и эмпирических процедур, позволяющая получить новые знания о социальном объекте (процессе, явлении) для решения фундаментальных и прикладных задач. Социологическое исследование состоит из четырех взаимосвязанных этапов: 1) подготовка исследований; 2) сбор первичной социологической информации; 3) подготовка собранной информации к обработке и ее обработка на ЭВМ; 4) анализ обработанной информации, подготовка отчета по итогам исследования, формулирование выводов и рекомендаций. Различают три основных вида социологического исследования: разведывательное, описательное и аналитическое.
Разведывательное — наиболее простой вид, решающий ограниченные задачи и изучающий небольшие обследуемые совокупности. Оно имеет упрощенную программу и применяется в случае неисследованных проблем, для получения дополнительной информации об объекте, для уточнения гипотез и задач, для получения оперативных данных.
Описательное исследование — более сложный вид, предполагающий получение эмпирических сведений для целостного представления об изучаемом явлении, имеющий полную программу и применяющийся к большой общности с разнообразными характеристиками.
Аналитическое исследование — самый сложный вид, преследующий цель не только описать изучаемое явление, но и выяснить причины, которые лежат в его основе и обусловливают характер, распространенность, остроту и другие свойственные ему черты. Оно представляет наибольшую ценность, требует значительного времени и тщательно обработанной программы.
По динамике объекта выделяют точечное (разовое) исследование и повторное (несколько исследований того же объекта через определенные промежутки времени по единой программе). Конкретное социологическое исследование может быть широкомасштабным или локальным.
В распоряжении социологов имеются четыре основных метода сбора данных: эксперименты, опросы общественного мнения, наблюдение и архивное исследование.
Анализ документов. Этот метод позволяет получать све­дения о прошедших событиях, наблюдение за которыми уже невозможно. Изучение документов нередко позволяет выя­вить тенденции и динамику их изменений и развития. Ис­точником социологической информации выступают обычно текстовые сообщения, содержащиеся в протоколах, докла­дах, резолюциях и решениях, публикациях, письмах и т. п. Особую роль выполняет социальная статистическая инфор­мация, которая долгое время была закрытой, использовалась в крайне ограниченном объеме. Между тем эта информация существенно влияет на общие выводы, более четкое и ре­альное понимание происходящих процессов и явлений.Не менее важное значение приобретает контент-ана­лиз, который активно применяется в исследованиях средств массовой информации, являясь незаменимым методом груп­пировки текстов.
Опрос — самый распространенный метод сбора первич­ной информации. С его помощью получают почти 90% всех социологических данных. В каждом случае опрос предпола­гает обращение к непосредственному участнику и нацелен на те стороны процесса, которые мало поддаются или не поддаются вообще прямому наблюдению. Вот почему опрос незаменим, когда речь идет об исследовании тех содержа­тельных характеристик общественных, коллективных и межличностных отношений, которые скрыты от внешнего глаза и дают о себе знать лишь в определенных условиях и ситуациях.
Две основные разновидности социологического опроса: анкетирование и интервьюирование. При анкетировании опрашиваемый сам заполняет воп­росник в присутствии анкетера или без него. По форме проведения оно может быть индивидуальным или группо­вым. В последнем случае за короткое время можно опросить значительное число людей. Оно бывает также очным и за­очным. Наиболее распространенные формы заочного: поч­товый опрос; опрос через газету, журнал.
Интервьюирование предполагает личное общение с оп­рашиваемым, при котором исследователь (или его полно­мочный представитель) сам задает вопросы и фиксирует ответы. По форме проведения оно может быть прямым, как говорится, «лицом к лицу» и опосредованным, например, по телефону.
В зависимости от источника (носителя) первичной социо­логической информации различают опросы массовые и спе­циализированные. В массовом опросе основным источником информации выступают представители различных социаль­ных групп, деятельность которых непосредственно не свя­зана с предметом анализа. Участников массовых опросов принято называть респондентами. В специализированных опросах главный источник информации — компетентные лица, чьи профессиональные или теоретические знания, Жизненный опыт позволяют делать авторитетные заключе­ния. По сути дела участниками таких опросов являются эксперты, способные дать взвешенную оценку по интересующим исследователя вопросам. Отсюда еще одно широко Распространенное в социологии название таких опросов — экспертные опросы или оценки.
Социологическое наблюдение представляет собой целе­направленное и систематизированное восприятие какого-ли­бо явления, черты, свойства и особенности которого фиксируются исследователем. Формы и приемы фиксации мог быть различными: бланк или дневник наблюдения, фототеле- или киноаппарат и другие технические средства.
Наблюдение – один из самых распространенных способов познания. В социологических исследованиях наблюдение является методом сбора первичных эмпирических данных и предполагает: четко поставленную исследовательскую цель, систематичность, аккуратное документирование результатов наблюдения, связь с теориями и социологическими знаниями, проверку и контроль. Как правило, социологи осуществляют наблюдения за членами исследуемой группы, либо не вмешиваясь и не участвуя в их действиях (скрытое наблюдение), либо принимая участие в их деятельности (метод включенного наблюдения). Во многих ситуациях наблюдение представляется единственно возможным методом получения данных. Иногда люди оказываются не в состоянии или просто не хотят рассказывать о своем образе жизни. Возможно, это происходит потому, что их образ жизни не отвечает требованиям закона, представляет собой отклонение от общепринятой нормы, или просто они не хотят раскрывать свои тайны. Помимо прочего, с помощью наблюдения невозможно изучать события прошлого. В таких случаях особенно полезны архивные исследования.--PAGE_BREAK--
Архивное исследование – исследование существующих исторических свидетельств и документов, составленных или хранимых другими лицами или организациями.Этим методом исследуют: данные переписи, правительственные статистические отчеты, газетные материалы, книги, журналы, личную переписку, речи, фольклор, судебные архивы, произведения искусства и результаты исследований других ученых-социологов. Новое приложение ранее собранных данных для некой другой цели может иметь большое значение.
Преимущество архивных исследований состоит в том, что они дают ученым возможность проверить свои гипотезы на более широких временных и пространственных отрезках, чем это возможно при использовании других методов. Социологи более уверены в правильности гипотезы, если имеют возможность проверить ее на примере целого ряда культур и исторических эпох, не ограничиваясь одной группой людей в одном конкретном времени и месте. Однако ограничения свойственны и этому методу. Основная проблема заключается в том, что отсутствие или недостаточная точность документов часто препятствует проведению адекватной проверки. А когда материал имеется в наличии, его часто бывает трудно категоризировать следовательно, чтобы получить ответ на вопрос исследования.
В таблице 1 представлены положительные и отрицательные стороны каждого из методов (см. стр. 25).
2.Социальная информация как актуальная проблема социологических исследований на современном этапе развития российского общества.
2.1. Что такое социальная информация, ее виды.
Можно сказать, что именно социальная информация составляет основу конкретных исследований в со­циологии, поскольку именно она является объектом обработки и анализа, и именно информация, обработанная тем или иным мето­дом, представляет изучаемые яв­ления и процессы. Это побудило меня включить в курс лекций со­циологии российских реформ спе­циальный раздел о социальной информации.
Дать определение социальной информации не так уж сложно: это — совокупность сведений о социальных процессах в обще­стве, которые накоплены в раз­ных источниках, — в сборниках статистических материалов и офи­циальных документов (например, указов Президента, постановлений Правительства и др.), в газе­тах и журналах, в архивных до­кументах, в научных изданиях, в анкетах и интервью, записанных на кассеты и электронные носи­тели, и др.
Говоря о социальной информа­ции, следует отметить, что за го­ды реформ роль информации в российском обществе заметно воз­росла. Налицо информационный бум. В СССР об изучении общест­венного мнения, о возможности измерения рейтингов мало кто знал. Сегодня все это вошло в на­шу повседневную жизнь, чему не­мало способствуют избиратель­ные кампании, которые практи­чески непрерывно идут во всех регионах России. Ведь именно со­циальная информация является главным орудием борьбы разных претендентов за власть. Более то­го, технологии «паблик рилейшнз» в последние годы приобрели в России статус нового социального института.
В России продолжается рост количества издаваемых газет и журналов. Многие издания со­здают собственные аналитиче­ские центры (например, имеет его «Новая газета»), которые на рын­ке информационных услуг успеш­но конкурируют со многими специ­ализированными НИИ и центра­ми общественного мнения. Через прессу с социальной информаци­ей знакомятся миллионы людей.
Нельзя не отметить появление специализированных изданий, представляющих информацию по тем или иным социологическим научным исследованиям. Напри­мер, в 2000 г. вышла интересней­шая книга (первый опыт такого рода) «Миграция и информация»1, в которой собраны работы не о самой миграции, а об ее инфор­мационном обеспечении, рассмат­ривается ее «информационное пространство», в частности, как представлены миграционные про­блемы в разных источниках ин­формации.
Наконец, все более значимую роль в распространении разнооб­разной социальной информации начинает играть в России сеть «Интернет». Для пользователей интернета становятся доступны­ми информационные ресурсы, со­держащиеся на сайтах научных организаций, в специализирован­ных порталах, электронных изда­ниях и т.п. Ниже я охарактеризую те ви­ды социальной информации, ко­торые наиболее важны для освое­ния курса «Социология россий­ских реформ». Вопрос о видах возникает потому, что по своему характеру социальная информа­ция разнородна. Например, информация, которую содержат мас­сивы заполненных анкет и доку­менты государственных архивов, весьма различна.
Виды социальной информации могут выделяться по различным критериям: по содержанию, фор­ме, носителям, источникам и т.п. Содержательные различия между разными видами социаль­ной информации бесконечно раз­нообразны. Ведь в принципе она включает данные о странах и кон­тинентах, населяющих их наро­дах, их истории, возникновении и распаде государств, войнах, пе­ределах мира, истории мировой культуры, социальных настрое­ниях различных групп населения разных стран и т.д. Для освоения курса «Социология российских реформ» главной является инфор­мация, содержание которой так или иначе затрагивает трансфор­мацию российской экономики и российского общества.
Данные существуют во многих и разнообразных формах. Это цифры, описания событий, днев­никовые записи, рассказы оче­видцев, графики, зарисовки, дру­гие способы отображения соци­альной жизни. Социальная информация раз­личается также по носителям, которые обеспечивают ее хране­ние, накопление и обогащение. Таковыми могут быть: бумажные носители (книги, газеты, журна­лы, официальные документы ор­ганов государственной власти, сте­нограммы митингов и собраний и др.); аудио- и видеозаписи (ин­тервью, телевизионные програм­мы и т.п.), электронные носители и глобальная сеть Интернет. Можно выделить еще два вида социальной информации по це­лям ее сбора. Так, она может быть целевой, собираемой специальны­ми государственными и общест­венными организациями (напри­мер, НИИ, исследовательскими центрами газет и журналов, от­дельными учеными и т.д.) для на­учных нужд и нецелевой, накап­ливающейся в социальной памя­ти людей в процессе их повседнев­ной жизни.
Обычно, говоря о видах соци­альной информации, имеют в ви­ду ее классификацию в зависи­мости от источников. В этом слу­чае виды информации — это те ее массивы, которые происходят из разных источников. Главными из таких видов можно считать сле­дующие:
1) официальная статистиче­ская информация Госкомстата России;
2) данные, содержащиеся в официальных документах органов государственного управления;
3) данные, получаемые с по­мощью массовых опросов;
4) данные, получаемые с по­мощью опросов экспертов; л •
5) данные средств массовой ин­формации;
6) данные, которые содержатся в соответствующих научных трудах. Далее охарактеризую каждый из этих видов социальной инфор­мации
2.2. Статистическая информация Госкомстата России
Официальные статистические дан­ные Российской Федерации пред­ставлены в многочисленных из­даниях (разовых и продолжаю­щихся) Госкомстата России. На­зову лишь некоторые из них: «Российский статистический еже­годник »; « Социально-экономиче­ское положение России»; «Соци­альное положение и уровень жиз­ни населения России»; «Труд и занятость в России»; «Статистиче­ский бюллетень»; «Россия в циф­рах» и др.
Даже из этого далеко не пол­ного списка изданий Госкомстата России ясно, что данные, отно­сящиеся к социальным пробле­мам российских реформ, «рассыпа­ны» по разным сборникам. Они не выделены не только в особые раз­делы, но даже и в отдельные таб­лицы. Эти данные как бы «вмон­тированы» в экономическую информацию. Поэтому для их извле­чения нужна «вторичная обработ­ка» под те (и именно те) задачи, которые решаются в каждом кон­кретном случае. Например, Гос­комстат России публикует дан­ные о динамике безработицы, а информация об их половозраст­ном, этническом составе, о соста­ве их семей публикуется в дру­гих источниках. Следовательно, для изучения проблемы безрабо­тицы в России данных Госкомста­та недостаточно, необходимо по­лучить «пересечение» данных из разных источников. Какие данные Госкомстата России могут использоваться при изучении социологии российских реформ? К их числу относятся данные: 1) о численности населе­ния; 2) о численности занятых в разных отраслях и сферах эконо­мики; 3) о движении работников, их перемещениях между отрасля­ми, типами предприятий, регио­нами страны, городской и сель­ской местностью и др.; 4) об опла­те труда; 5) о трудовой нагрузке в разных отраслях и на предприя­тиях разных типов; 6) о забастов­ках; 7) о безработных; 8) о профза­болеваниях и производственном травматизме; 9) об уровне жизни населения (его доходах, питании, жилищных условиях, потребле­нии непродовольственных това­ров); 10) об отдыхе и развлечени­ях (проведении отпусков, направлениях туризма, поездках в сана­тории, дома отдыха, туристские лагеря, базы отдыха и пр.). Как видим, круг данных Госкомстата России весьма широк. Это позво­ляет использовать их для реше­ния самых разнообразных соци­ологических, научных задач.
Отметим также, что информа­ция Госкомстата России занимает особое положение в ряду всех ви­дов информации, которые функ­ционируют в обществе. Ее главная особенность в том, что она носит официальный характер и рассмат­ривается как наиболее достовер­ная. На самом деле эта информа­ция столь же субъективна, как v любая иная. Ее собирают люди — работники управлений статистики в регионах России. Далее собранная ими информация, всесторонне характеризующая соответствующие регионы, направля­ется в компьютерные центры Госкомстата России, где она сво­дится, обрабатывается, а затем пу­бликуется в вышеназванных сбор­никах и бюллетенях. То есть эта информация отличается от всех других не достоверностью, а офи­циальным статусом: ее производи­телем является государство.
Что касается достоверности этой информации, то однозначного мнения на этот счет нет. С одной стороны, исходя из общих сообра­жений, ясно, что публикуемые данные не могут быть зеркальным отражением действительности, что интересы властей не могут не ска­зываться на информации. С другой стороны, масштабы воздействия власти на информацию установить тоже невозможно. Поэтому вопрос о достоверности, истинности ин­формации Госкомстата России от­носится к числу вечно открытых. Мое мнение такое: объективной информации вообще не бывает; по­скольку ее собирают люди, субъек­ты, она всегда содержит субъек­тивный элемент.
Вопрос о достоверности ин­формации связан со статусом доверия к ней, в отношении кото­рого в России также нет согласия. Однако, независимо от того, осу­ществляют или не осуществляют органы статистики те или иные приписки и сокрытия собранных данных, информация Госкомста­та России остается уникальной по широте отражения проблем: от браков и разводов, рождаемости и смертности в регионах России до здравоохранения, туризма, по­ложения в странах мира. Уни­кальность этой информации так­же в том, что она носит количест­венный характер.
Еще одна особенность этой ин­формации — охват длительных периодов времени. Причем, по­скольку данные собираются по од­ним и тем же схемам, появляется возможность описания динамики в соответствующих сферах. На­пример, в сборнике «Россия в цифрах» имеется таблица 6.3, в которой представлена числен­ность занятых в экономике по от­раслям в 1992, 1994, 1995, 1996, 1997, 1998, 1999, 2000 гг. Сопос­тавление этих цифр позволяет получить график динамики числен­ности в 1992—2000 гг. Наконец, информация Госком­стата России полирегиональна: она описывает ситуацию во мно­гих (или даже во всех) регионах России.
Все это позволяет считать, что эта информация для освоения дис­циплины «Социология российских реформ» весьма полезна. В той или иной степени большинство изучае­мых ею проблем отражены в мате­риалах Госкомстата России. Прав­да, относящаяся к этим проблемам информация как бы «размыта», как я уже отмечала, она публику­ется во многих разных сборниках: ежегодниках, квартальных спра­вочниках, тематических сборни­ках, юбилейных выпусках и др. Поэтому для пользования ею надо знать все основные источники и их содержание.     продолжение
--PAGE_BREAK--
2.3. Данные, содержащиеся в официальных документах
Речь идет о документах, при­нимаемых (утверждаемых) орга­нами власти и публикуемых в официальных изданиях. Субъек­тами, производящими эту инфор­мацию, являются такие органы, как Федеральное Собрание стра­ны, Администрация Президента, Правительство, министерства, пра­вовые структуры (Конституцион­ный Суд, Прокуратура и др.). Цен­тробанк и другие организации.
К числу таких документов от­носятся, во-первых, законодатель­ные акты страны: Конституция, Трудовой кодекс, Уголовно-про­цессуальный кодекс, Земельный кодекс, Закон о милиции и др.
Во-вторых — официальные до­кументы по текущим проблемам управления: постановления, про­граммы и решения Правительства, министерств и ведомств; указы Президента по конкретным вопро­сам управления страной; текущие распоряжения официальных лиц в государственном аппарате, офи­циальная переписка и др.
Особенность этого вида соци­альной информации состоит в том, что она представлена в текс­товой форме, поэтому для ее использования нужны особые методы. Я уже говорила, что надо различать информацию как таковую и методы работы с ней — ее сбора, обработки и анализа. Каждый вид социальной информации требует применения своих специфиче­ских методов. Например, для об­работки документальной инфор­мации используются методы кон­тентанализа. В этом отличие официальной документальной ин­формации от официальных ста­тистических данных, которые об­рабатываются теми или иными математическими методами. Уникальность документальной информации состоит в следую­щем: официальные документы раскрывают характер проводи­мой государством экономической и социальной политики. Никакие другие источники — ни статисти­ческие, ни анкетные — не дают и не могут дать столь ясного пред­ставления о политике, проводи­мой государством в тот или иной момент времени, о выдвигаемых глобальных целях и принимае­мых способах их достижения.
2.4. Информация, собираемая с помощью массовых опросов
Поскольку массовые опросы чрез­вычайно трудоемки (подчас они охватывают десятки тысяч респондентов), то они проводятся не отдельными людьми, а специ­альными организациями. В России такими организациями явля­ются: ВЦИОМ (Всероссийский центр изучения общественного мнения), ФОМ (Фонд «Общест­венное мнение»), РОМИР (Россий­ский мониторинг информации о России) и др. Эти организации спе­циализированы на сборе данных по множеству актуальных проб­лем России. Например, ВЦИОМ собирает информацию об отно­шении населения России к ры­ночным реформам, о настроении общества, о рейтингах политиков и др.1
Особенность этой информации состоит в том, что, в отличие от двух первых видов данных, она собирается для научных целей — изучения общественного мнения. Социологические анкеты и «воп­росники» интервью разрабатыва­ются специально для того, чтобы опрашивать по ним тех или иных респондентов — группы населе­ния, директоров предприятий, ра­ботников милиции, учителей, мигрантов или др. Информация, которая содержится в собранных анкетах и интервью, отражает со­стояние массового сознания насе­ления России, те мнения, которые люди высказывают в момент оп­роса по конкретным проблемам. Совокупность таких мнений и об­разует общественное мнение.
Изучение общественного мне­ния — для России новое научное направление. Поскольку в совет­ское время социологические опро­сы не практиковались, то никто не знал, есть ли вообще в стране общественное мнение или его нет. Сегодня же очевидно, что общест­венное мнение в России сущест­вует. Его «легализация» явилась одним из проявлений либерализа­ции общественной жизни. Инфор­мация, характеризующая общест­венное мнение — это богатейший источник для углубления соци­ологических знаний, в частности, в области социологии российских реформ. Выясняя состояние об­щественного мнения, людей опра­шивают обо всем, что происходит в стране и в мире — от борьбы с терроризмом до режима питания. Какое бы изменение ни произош­ло в мире — буквально в тот же день появляются данные о мне­ниях по этому поводу разных групп населения, т.е. о реакции общественного мнения. Масшта­бы «архива» такого рода данных трудно себе даже представить.
2.5. Экспертная информация — данные, полученные с помощью опросов экспертов
Наряду с опросами населения важнейшим источником социаль­ной информации являются опросы экспертов. Они используются для сбора информации по наиболее сложным проблемам, касающимся направлений трансформации эко­номики и общества. Такого рода вопросы можно адресовать лишь достаточно компетентным экспер­там. В этом и состоит основная особенность экспертных опросов и их отличие от опросов массо­вых. Однако «добывать» экспер­тов для опроса очень трудно, по­этому на практике часты случаи, когда социологи задают сложные «экспертные» вопросы «простым людям», которые ответов на подоб­ные вопросы не знают и не могут знать. Например, надо ли спраши­вать рабочих о положении в науке, школьников — об итогах привати­зации? Очевидно, лучше следовать правилу: при проведении опросов не выходить за рамки информиро­ванности опрашиваемых.
Экспертные опросы начали ис­пользоваться в России с начала 1990-х гг. Тогда реформы только начинались, четких представле­ний обо всем, что нужно делать не было. Какие-либо ясные всем направления трансформации еще не проявились. В этой ситуации мне­ния тех, кто по уровню интеллек­та и (или) занимаемой должности могли сформулировать хоть ка­кие-то ответы на вопрос «что де­лать», были бесценными.
В 1991—1993 гг. мне довелось руководить экспертным отделом ВЦИОМ, где проводился своего ро­да эксперимент. Была сформиро­вана «экспертная панель» в соста­ве 200 экспертов: первых лиц из числа тогдашних молодых рефор­маторов; первых представителей бизнеса; первых создателей ассо­циаций малого и среднего бизнеса; руководителей регионов; директо­ров промышленных предприятий; обозревателей газет, занимавших­ся экономикой и политикой; уче­ные — экономисты, социологи, географы. Им предлагалась специ­ально разработанная анкета, целью которой было выяснение мнения экспертов по двум группам вопро­сов: 1)об основных направлениях реформ; 2) о возможных социаль­ных последствиях реформ (эта ан­кета приводится в приложении 1). В последующие годы эксперт­ные опросы получили широкое распространение и заняли заметное место в социологической нау­ке. Формы их очень разнообразны. Опубликовано немало сборников с данными экспертных опросов, в которых немало полезных практи­ческих предложений и аналити­ческих наблюдений. Сегодня экс­перты стали главными героями любых дискуссий, круглых сто­лов, теледебатов, где выясняются наиболее сложные вопросы совре­менной политической ситуации в стране, они стали публичными по­литиками.
Экспертная информация весь­ма разнообразна, что зависит от опрашиваемых экспертов. Наряду с политиками и учеными в качест­ве экспертов выступают предста­вители самых различных профес­сионально-должностных групп, информированных по соответствующим проблемам различных отраслей и сфер экономики и об­щества. Примером экспертной ин­формации могут служить данные, которые с 1995 г. собираются с по­мощью анкеты директора «Пред­приятия ВПК» (см. приложение 2). Эта анкета охватывает широкий круг вопросов, касающихся юри­дического статуса предприятия и его собственников, хода производ­ства, конкурентоспособности про­дукции, инвестиций, динамики кадров на предприятии, отноше­ния работников к труду, ожиданий и др. Ясно, что информацию тако­го рода может дать только тот субъект, который причастен к уп­равлению и занимается им вплот­ную.
2.6. Данные средств массовой информации
Особенность этого вида информа­ции состоит в том, что она являет­ся нецелевой, т.е. собирается не для определенных целей (скажем, науки), а собственно ради инфор­мации воплощающейся в газетах, журналах, радио- и телепрограммах и т.п. Но поскольку во всех этих источниках содержится со­циальная информация, то она мо­жет использоваться и для научных целей. Однако это предполагает применение специальных методов извлечения из этих источников 1990-е гг. М., 2001; Неравенство и смертность в России. М.: Мос­ковский центр Карнеги, 2000.
Особенность информации, со­держащейся в научной литературе по тем или иным социально-эконо­мическим вопросам состоит в том, что она представляет собой научно обработанные, прошедшие анализ и синтез данные по изучаемым про­блемам, почерпнутые из разных источников. Отсюда достоинства этого вида информации — систематизированность, обобщенность, глубина, достоверность и др.
Вместе с тем фактор субъек­тивности присутствует и в науч­ной информации. Что же получа­ется — что любая информация субъективна? Да, именно так. Поэтому задача пользователя — овладеть искусством интерпрета­ции всех видов информации, т.е. овладеть искусством извлечения «рационального зерна» из дан­ных Госкомстата России, из офи­циальных документов, из опро­сов общественного мнения, моно­графий, сборников, статей и дру­гих источников.
Заключение
Конкретное социологическое исследование (КСИ) — это система теоретических и эмпирических процедур, позволяющая получить новые знания о социальном объекте (процессе, явлении) для решения фундаментальных и прикладных задач. Социологическое исследование состоит из четырех взаимосвязанных этапов: 1) подготовка исследований; 2) сбор первичной социологической информации; 3) подготовка собранной информации к обработке и ее обработка на ЭВМ; 4) анализ обработанной информации, подготовка отчета по итогам исследования, формулирование выводов и рекомендаций. Различают три основных вида социологического исследования: разведывательное, описательное и аналитическое.
Можно сказать, что именно социальная информация составляет основу конкретных исследований в со­циологии, поскольку именно она является объектом обработки и анализа, и именно информация, обработанная тем или иным мето­дом, представляет изучаемые яв­ления и процессы. Это побудило меня включить в курс лекций со­циологии российских реформ спе­циальный раздел о социальной информации.
Дать определение социальной информации не так уж сложно: это — совокупность сведений о социальных процессах в обще­стве, которые накоплены в раз­ных источниках, — в сборниках статистических материалов и офи­циальных документов (например, указов Президента, постановлений Правительства и др.). в газе­тах и журналах, в архивных до­кументах, в научных изданиях, в анкетах и интервью, записанных на кассеты и электронные носи­тели, и др.
Говоря о социальной информа­ции, следует отметить, что за го­ды реформ роль информации в российском обществе заметно воз­росла. Налицо информационный бум. В СССР об изучении общест­венного мнения, о возможности измерения рейтингов мало кто знал. Сегодня все это вошло в на­шу повседневную жизнь, чему не­мало способствуют избиратель­ные кампании, которые практи­чески непрерывно идут во всех регионах России. Ведь именно со­циальная информация является главным орудием борьбы разных претендентов за власть. Более то­го, технологии «паблик рилейшнз» в последние годы приобрели в России статус нового социального института.
В России продолжается рост количества издаваемых газет и журналов. Многие издания со­здают собственные аналитиче­ские центры (например, имеет его «Новая газета»), которые на рын­ке информационных услуг успеш­но конкурируют со многими специ­ализированными НИИ и центра­ми общественного мнения. Через прессу с социальной информаци­ей знакомятся миллионы людей.
Таблица 1
Четыре основных метода социологических исследований
Метод исследования
Сильные стороны
Слабые стороны
Полевая работа
1. Обычно дает более богатую и “углубленную” информацию, чем другие методы
1. Может применяться только при изучении относительно небольших групп и сообществ


2.Дает возможность исследователю вести себя гибко — менять стратегию и следовать новым ориентирам, если они возникают
2. Результаты касаются только изученных групп и сообществ; обобщение на основе единичного полевого исследования весьма проблематично
Опросы (обследования)
1. Возможно получение эффективных наборов данных для большого количества индивидов
1. Собранный материал может оказаться поверхностным; если опросники жестко стандартизированы, то важные различия точек зрения респондентов могут быть искусственно сглажены


2.Дают возможность точного сравнения ответов респондентов
2. Ответы могут содержать то, что люди говорят о своих убеждениях, а не то, что они думают на самом деле
Документальное исследование
1. Исследование может оказаться глубоким или охватить большие группы людей в зависимости от типа изучаемых документов
1. Исследование зависит от существующих источников, а они могут быть неполными


2. В особенности важно в том случае, когда работа либо целиком историческая, либо имеет определенную историческую направленность
2. Трудно определить, насколько источники отражают реальные тенденции, например, в случае с некоторыми видами официальной статистики
Эксперименты
1. Можно контролировать степень влияния тех или иных переменных
1. Многие аспекты социальной жизни не могут быть перенесены в лабораторию


2. Эксперимент легче повторить другим исследователям
2. На ответы участников эксперимента может оказать воздействие ситуация эксперимента     продолжение
--PAGE_BREAK--
Список литературы
Абалкин Л. Логика экономического роста. М.: ИЭ РАН, 2002.
Аберкромби Н., Хилл С, Тернер Б.С. Социологический словарь. Казань: Изд-во Казанского университета, 2002.
Авраамова Е. М. Время перемен: социально-экономическая адаптация на­селения. М.: ИСЭПНРАН, 2004.
Алексеев А.Н. Драматическая социология (эксперимент социолога-рабоче­го). М.: ИС РАН, 2003.
Антов А. Понятие «социальная структура» в современной социологии // Социологические исследования 2003 г. №7 с. 36-38.
Арутюнян Ю.В. Трансформация постсоветских наций. По материалам этносоциологических исследований М.: Наука, 2005.
Бальцерович Л. Социализм, капитализм, информация. Очерки на рубе­же эпох. М., 1999.
Богомолов О.Т. Анатомия глобальной экономики. М.: ИКЦ «Академкни­га», 2004.
Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб.: Университетская книга, 2001.
Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избранные про­изведения. М.: Прогресс, 2004.
Властные элиты и номенклатура: Аннотированная библиография россий­ских изданий 1990—2000 гг. СПб.: ИС РАН, 2001.
Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. Учебник для вузов. / Под ред. В.И. Добренькова. – М.: Гардарика, 2004. – 432 с.
Вопросы социологии: Финансовое поведение населения России. М.: Socio-Logos, 2004.
Гидденс Э. Социология. — М.: Эдиториал УРСС, 2005.
Заславская Т.И. О социальном механизме постсоветских преобразований в России. М., 2002.
Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества. М.: Дело, 2002.
Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. Очерки теории. Новосибирск: Наука, 2003.
Зборовский Г.Е. Общая социология. – М.: Гардарики, 2004.
Кравченко А.И. Социальная структура: статусы и роли // Социально-политический журнал 2003 г. №2 с.98-106.
Общая социология. Учебное пособие. Под общ. ред. Эфендиева А.Г. – М., 2000.
Основы общей теории: Учеб. пособие/ Под ред. Г.В. Осипова, Л.Н.Москвичева. М., 2006. C. 80-84.
Рофе А. И. Экономика и социология труда. — М.: Мик, 2001.
Слюсорянский М.А. и др. Проблемы стратификации российского общества в переходный к рынку период // ПГТУ П. 2005.
Смелзер Н. Социология. – М.: Феникс, 2001.
Социология: Учеб. пособие для студентов вузов. /А.Н. Елсуков, Е.М. Бабосов, А.Н. Данилов и др., Под общ. ред. А.Н. Елсукова. – Мн.: Тетра-Системс, 2003.
Социология: Учеб. пособие для студентов вузов/ А.Н. Елсуков, Е.Н. Бабосов, А.Н. Данилов.-Изд-е 4-е, стереотип. – Мн.: «Тетра-Системс», 2003.
Социология: Учебник/Под ред. проф. Ю.Г. Волкова.– Изд. 2-е, испр. и доп.– М.: Гардарики, 2003.– 512
Социология: Учебник/Под ред. проф. Ю.Г. Волкова.– Изд. 2-е, испр. и доп.– М.: Гардарики, 2003.– 512 с.: ил.
Спасибенко С.Г. Социология. Человек как объект и предмет социологического изучения // Социально-гуманитарные знания. – 1999. — №6. с.34-56.
Тадевосян Э.В. Социология. – М.: Знание, 2004.
Тощенко Ж.Т. Социология. – М.: Прометей, 2004
Фролов С.С. Социология: Учебник для вузов. М., 2003. С. 20
Харчева В.Г. Основы социологии: Учебник. М., 2006. C.8-12.
Эркки Калеви Асп. Введение в социологию. –Спб.: Алетейя, 1998.
37. Ядов В.Я. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М.: Наука, 2005.