«Понимающая» социологияМ. Вебера
Вступление
Макс Вебер – немецкийсоциолог, являющийся основоположником «понимающей» социологии, в центре которойизучение социальных действий как движущих факторов всего человеческогосуществования в его универсальности. Под углом изучения социальных действийсоциолог создал свои концепции экономики, политики, бюрократии, религии, права.
М. Вебер родился 21апреля 1864 года в семье чиновника, который занимал весьма высокое положение вбюрократической иерархии и политическом истеблишменте Германии того времени,используя которое пользовался почти всеми земными благами. Его мать, напротив,была женщиной строгих аскетических правил, всецело поглощенной религиознымидогмами Кальвинизма, постоянно озабоченной о возможности божественного избранияи спасении души после смерти. Эти глубокие различия родителей, постоянновызывавшие напряжения в семье, вместе с тем оказали существенное влияние намировосприятие, образ жизни Вебера, характер его творчества, в которомпарадоксально сочетались интересы к бюрократизму и религиозному аскетизму.
В начале жизни Вебер отдаетпредпочтение ценностным ориентациям своего отца. Он получил образование влучших университетах Германии, став в итоге обладателем докторской степени поправу. В течение года находился на военной службе сначала в качестве простогосолдата, а затем офицера имперской армии. Но интересы к экономике, истории исоциологии взяли верх над карьерой чиновника-бюрократа. Вебер окончательновыбирает для себя аскетический образ жизни, подобно тому, какой вела его мать,хотя так и не став верующим, и погружается в науку. Вебер преподавал социологиюв Германии и США, принимал участие в работе ряда международных конгрессовсоциальных наук, издавал журнал «Архив социальной науки и социальной политики».В 1910 г. он основал Немецкое социологическое общество. Преподавательскуюи научную деятельность совмещал с практической политикой – выполнял различныеофициальные миссии в годы первой мировой войны, был экспертом германскойделегации в Версале, участвовал в разработке проекта Веймарской конституции.Однако политика была для него не самоцелью, а вопросом фактического знанияпроблемы. На первом месте для него было познание человеческого бытия.Любопытно, что социолог изучил русский язык, когда в России началась перваяреволюция, чтобы по газетам и литературе следить за развитием событий.
Умер М. Вебер 14 июня 1920года.
Социология М. Вебера относится к интерпретивным парадигмам. Ихсторонники, хотя и могут признавать, что общество состоит из определенныхструктур, тем не менее полагают, что последние есть производное от социальныхдействий индивидов. Для социологов этого направления главное – изучение иинтерпретация образцов типичного социального поведения людей, в процессекоторого создается социальная реальность.
Своими корнями интерпретивные парадигмы уходят в герменевтику греч.hermeneutikos – истолковывающий) – искусство и теорию толкование древних текстови памятников. Социологи полагают, что герменевтически: методы могут бытьиспользованы и для интерпретации социальной реальности, прежде всего поведениялюдей и выявления их мотивов и значений. При этом они исходят из того, что дляуспешной интерпретации человеческих действий необходим учетсоциально-культурного, экономического, политического, языкового и иногоконтекста, в которых реализуются данные действия. Иными словами, действия ивыражения индивида могут быть адекватно поняты, если будет сохранено их субъективноезначение в конкретном социальном и культурном контексте.
Американский социолог У. Томас в концентрированной формевыразил «суть интерпретивных парадигм в постулате, который получил название «теоремыТомаса». Она гласит: «Если люди определяют некоторые ситуации как реальные, этиситуации реальны в своих последствиях». Её надо понимать так, что в результатесоциальных действий индивидов, определяющих «некоторые ситуации как реальные»(забота вождей о народном благе, идеалы демократизма социалистического обществаи т.д.), конструируется сама социальная реальность определенного характера. Еслидля стороннего наблюдателя социалистическая демократия являлась обманом, то длязначительного числа россиян она был элементом их социальной реальности, что предопределялоих поведение, характер их социального взаимодействия, вообще причинные связи,доминировавшие в советском обществе.
Аналогично: то, что, например, представляется реальным для талибовфундаменталистского толка, отнюдь не является реальным для американцев. Особымсоциальным группам характерно специфическое представление: социальной реальностии, соответственно, их поведение («последствия») будет в реальной жизни отражатьэти представления.
Предметом интерпретивныхпарадигм как раз являются представления людей и соответствующие им социальныедействия. Социологи этого направления смысл своей деятельности видят не ввыявлении закономерных связей функционирования общественных структур (к чемустремятся представители структурно-функциональной идиалектико-материалистической парадигм), а в изучении способов, с помощьюкоторых люди познают и конструируют реальность в том или ином обществе. Для нихособый интерес представляет «заглянуть за» поверхностные значения представленийлюдей о жизненном мире, за очевидно видимые проявления их поведения и тем самымдать уникальную интерпретацию об их сути, делая их более понятными дляокружающих.
1. Идейно-теоретическиепредпосылки становления веберовской интерпретивной парадигмы
Веберовская интерпретивная парадигма тесно связана с другимисоциологическими системами, характерными для прошлого века. В то время ведущиепозиции занимал структурный функционализм позитивистского толка,представленный, прежде всего, Э. Дюркгеймом, который отстаивалнеобходимость распространения рационализма на познание социальных явлений, наисследование их самих с помощью методов, характерных для естественных наук.Вебер видел слабость представителей этой позиции в том, что структуры всецелодетерминировали поведение индивидов, из чего следовало, что историческиесобытия рассматривались независимо от намерений людей, а сами индивиды – каксоучастники заранее предопределенных событий. Не принял Вебер и использованиеестественнонаучных подходов для анализа общества, подчеркивая то, что в отличиеот неизбежных связей между явлениями неживой природы, в обществе действуют качественноиные причинные связи и для их познания нужна другая методология. При этом Веберуимпонировала идея рационализма, которая, как будет показано ниже, обрела иноесодержание и стала центральной в его взгляде на историю и будущее человеческихобществ.
Определенное влияние на социологические воззрения Вебера оказаламарксистская социология, в частности, ряд соображений К. Маркса обобществе как арене противоборствующих классов как социальных групп, где каждаяимеет свои экономические интересы и жизненные шансы, соответствующиесоциально-экономическому положению и определенным взглядам на окружающий мир.«Мы хотим говорить о «классе» там, – писал он, – где большому количеству людейприсущ одинаковый специфический компонент их жизненных шансов, насколько этоткомпонент связан исключительно с экономическими интересами собственности иэкономической деятельности и причем, реализуется в условиях существования рынкаблаг или труда «классовое положение» (1). При этом им была дана позитивнаякритика материалистического понимания истории, в которой социолог показалзначимость идеальных факторов – религиозных, идейно-нравственных ориентиров дляповедения людей и высказался за то, чтобы социология раскрывала всю сложнуюсистему каузальных связей социальной реальности, существующей не только объективно,но и создающейся субъективно благодаря мыслям и действиям индивидов.
Наконец, отметим влияние философской школы неокантнианства,представители которой (Г. Риккерт и др.) проводили радикальное различие, содной стороны, между внешним миром, который мы познаем, и познающим сознанием,а с другой – между ценностью и её оценкой.
2. Предмет и методы «понимающей»социологии. Новый взгляд на роль естественных и социальных наук
М. Вебер одним из первых стал проводить принципиальноеразличие между естественными и социальными науками: если задача первых состоитв открытии детерминистских законов, то задача вторых – дать причинноеобъяснение и понимание социальных действий людей конкретного общества лишь вопределенном культурном и историческом контексте, учитывая, что общиеповеденческие ориентиры, обусловленные конкретными ценностями, всегда историчныи относительны. Раз так, то может показаться, что причинность исчезает вообще,и общество не поддается научному познанию. Как же тогда изучать связи явлений,как основу типизации общественных процессов?
По Веберу, отличие естественных наук от наук социальных, преждевсего, состоит в том, что они по-разному трактуют причинность. Причинность всоциальных науках означает вероятность, что событие произойдет или что однособытие зависимо от другого. В этой связи, по Веберу, человеческое общество неесть нечто «исторически неизбежное», а результат «множества возможностей». Так,ученый видел в определенном религиозном воззрении протестантской этике) один изфакторов возникновения духа современного капитализма, но считал «глупостью»,что это был единственный социальный фактор. Чтобы разграничить причинность вестественных науках от причинности в науках социальных, он вводит понятие «адекватнойпричинности» применительно к социальным наукам. Отсюда социология изначальноможет иметь дело с вероятностными утверждениями о взаимосвязях между социальнымиявлениями. Её цель – установить степень того, что при событии х имеется определеннаястепень вероятности наступления события у. Как видно, понятия и само знание всоциальных науках имеют иное содержание, – гм знания в естественных науках.
Принципиальное же отличие социальных наук от естественных, по Веберу,заключается в способности первых дать понимание социальным явлениям, так илииначеимеющих отношение к мысли, рациональности. «Социологическое объяснение, – писал он, –ставит своей целью именно рациональное толкование». Естественные науки простоне имеют дела с пониманием поведения физических тел, ибо вих движении мысль отсутствует. Вместе с тем, социальные науки, имея своюспецифику, обладают общими качествами, характерными для наук вообще. Так, социология является научной дисциплинойблагодаря тому факту, что люди действуют рационально по крайней мерезначительную часть времени и это позволяет осуществлять типизацию их поведения,систематизацию собственно социальных фактов.
3. Социальные факты и ценности
Социология становится наукой и благодаря тому, что она должнаиспользовать объективные методы, быть свободной от оценочных суждений исследователя.В работе «Смысл «свободы от оценки» в социологической и экономической науке» Веберобосновывает положение о том, что социология – социальная наука, свободная отценностных суждений. Это, разумеется, не предполагает отказа ученого отсобственных пристрастий, но они не должны вторгаться в научные разработки. Темболее, это нельзя понимать как отказ от анализа ценностей вообще. Напротив,предметом социологии является изучение действий людей с учетом детерминации общезначимыхценностей – истины, справедливости, красоты и т.д.
Вместе с тем социолог различает ценности практические (социокультурныеоснования конкретного общества в определенный период его развития) и ценностинаучные (истина). Вебер верил, что при проведении анализа социальных реалий и,естественно, изучении их ценностных составляющих можно в принципе отделитьсоциальные факты от ценностей. При этом ценности социальных фактов необходимообязательно относить к конкретному историческому периоду. По его мнению, социологиякак научная дисциплина обретает характер «понимающей» социальной науки,поскольку ориентирована на интерпретацию социальных действий людей, которые надсубъективны,общезначимы, но не вообще, а в рамках определенной исторической эпохи.
Социология имеет отношения к ценностям и в том смысле, чтоисследователь выбирает для изучения конкретные социальные факты (включая те,которые имеют отношение к прошлому), исходя из современной системы ценностей.
Своим декларированным принципам о разграничении социальных фактови ценностей самому Веберу не всегда удавалось следовать. Не случайно егоназывают «буржуазным Марксом». А Хабермас прямо критиковал Вебера за то, чтоего методология содержит-де два исключающих друг друга принципа:позитивистско-сциентический и антипозитивистско-герменевтический.
Действительно,Вебер, как и Маркс, изучал те же социальные реалии – современныекапиталистические отношения, но в отличие от Маркса занимал сторонукапиталистов и бюрократов, видя только в них (даже не в среднем классе!)социальную силу, способную инициировать и возглавить исторический прогресс.Некоторые современные зарубежные исследователи творчества Вебера упрекают его внарциссизме в отношении к немецкому государству и протестантизму, что сказалосьна конкретных выводах его теории. Вебер, как и Маркс, был нетерпим к своимоппонентам, особенно к самому Марксу, критикуя его теорию за экономическийдетерминизм. Так, в Венском университете Вебером был прочитан курс лекций схарактерным названием «Позитивная критика материалистической концепцииистории».
Кроме того, «понимающая» социология Вебера подвергалась критике заабсолютизацию западной рациональность, прежде всего индивидуалистическойсистемы ценностей.
И все же мировая социологическая мысль ценит Вебера за то, что онявился создателем принципиально новой социологической парадигмы, предложиворигинальный теоретико-методологический инструментарий исследования поведениялюдей и социальных реалий в целом, а также новаторские принципы основаниясоциологического знания.
4. «Понимание» социальных действий
В термин Verstehen Вебер вкладывает свой особый смысл. Это – рациональная процедураизучения действий социальных субъектов (микроуровень), а через них – изучениекультуры конкретного общества (макроуровень). Как видно, Вебер был сторонникомсоциального номинализма. Напомним, что это теоретическая и методологическаяориентация, предполагающая, что характер индивидов, их действий, в конечномсчете, определяет суть общества.
Как считает Вебер, анализ и типизация социальных действий людейявляются предметом социологии. «Социология… – писал он, – есть наука,стремящаяся, истолковывая, понять социальное действие и тем самым каузальнообъяснить его процесс и воздействие». Однако не каждый поведенческий актиндивида можно считать социальным действием. Действие человека обретаетхарактер социального действия, если в нем присутствуют два принципиальныхмомента:
1) субъективная мотивация индивида, который вкладывает в свой актопределенный смысл;
2) ориентация на поведение других людей.
Вебер отмечает: « «Действием» мы называем действие человека(независимо от того, носит оно внешний или внутренний характер, сводится ли кневмешательству или терпеливому принятию), если и поскольку действующий индивидили индивиды связывают с ним субъективный смысл. «Социальным» мы называем такоедействие, которое по предполагаемому действующим лицом или действующими лицамисмыслу соотносится с действием других людей и ориентируется на него».
Из определения следует, что действие, о котором человек не задумываетсяне является социальным действием. Так, к социальному действию нельзя отнестинепреднамеренное падение человека или же непроизвольный крик от боли, ибо в нихпросто отсутствует мыслительный процесс. Действие, в котором человек просто невидит реальной цели, не является социальным действием. Так, к социальномудействию нельзя отнести непреднамеренное или неосознанное участие человека втой или иной сходке, кампании, политической акции, ибо в этом случаеотсутствует мыслительный процесс и осознанная целенаправленная активность.
Социолог не считал действия социальными, если они являлись чистоподражательными, когда индивиды ориентируются на какое-либо природное явление(раскрытие зонтов множеством людей во время дождя) или когда они действуют какатомы толпы, что характерно для реактивного поведения (поведения как реакции наопределенный стимул, например, «опасность»).
Эмоциональные излияния, непроизвольные выкрики, проявления радостиот встреч с героями и вождями или выплески гнева в адрес «врагов» также нельзяотнести к социальным действиям, ибо в них просто нет активного разумного началакак способности человека отражать и постигать мир, не искажая его реальноесодержание восторгами или страхами.
Действие не является социальным и в том случае, если оно никак незатрагивает интересы других людей, остается для них незамеченным. Пример тому –маниловщина, мечтательно-бездеятельное отношение к окружающему, которое, какпоказал Н.В. Гоголь в «Мертвых душах», весьма характерно для многихроссиян, которые даже, вероятно, не отдают себе в этом отчета.
Ещё одно важное замечание, которое делает социолог: предметом егопарадигмы являются действия индивидов, а не коллективов. Употребляя понятиягосударство, корпорация, семья, армейское подразделение и т.д., следует иметь ввиду, что эти и другие социальные структуры сами по себе не являются субъектамисоциального действия. Поэтому, с точки зрения Вебера, нельзя, например, понятьдействие парламента или президентской администрации, фирмы или семьи, но можнои нужно стремиться к тому, чтобы интерпретировать действия составляющих ихиндивидов.
вебер понимающий социологияинтерпретивный
5. Типизация социальныхдействий
Вебер выделил четыре типа социальных действий индивидов, которыеразличались по степени рациональности, присутствующей в них. Само собойразумеется, что в действительности человек далеко не всегда знает, чего онхочет. Порой в поведении людей доминируют какие-либо ценностные установки илипросто эмоции. Ориентируясь на возможное реальное поведение людей в жизни,Вебер выделяет следующие типы действия:
1) целерациональное,
2) ценностно-рациональное,
3) аффективное,
4) традиционное.
Обратимся к самому Веберу: «Социальное действие, подобно любомудругом) поведению, может быть:
1) целерациональным, если в основе его лежит ожиданиеопределенного поведения предметов внешнего мира и других людей и использованиеэтого ожидания в качестве «условий» или «средств» для достижения своейрационально поставленной и продуманной цели;
2) ценностно-рациональным, основанным на вере в безусловную – эстетическую, религиозную илилюбую другую – самодовлеющую ценность определенного поведения как такового,независимо от того, к чему оно приведет;
3) аффективным, прежде всего эмоциональным, то есть обусловленнымаффектами или эмоциональным состоянием индивида;
4) традиционным, то есть основанным на длительной привычке».
Из этой классификации следует, что может быть социальное действие,в котором смысл действия и смысл действующего совпадают, в нем присутствуетрельефно выраженная цель и адекватные ей осмысленные средства. Такое действиебыло обозначено социологом понятием целерациональное действие. В нем обавышеназванных момента совпадают: понять смысл действия – значит понятьдействующего, и наоборот.
Примером целерациональных действий может быть поведение людей,сознательно делающих политическую карьеру, принимающих собственные решения. Втаком поведении есть смысл действий, который понятен для окружающих, побуждаяпоследних к принятию адекватных самостоятельных актов, также имеющих смысл ицель. К целерациональным действиям может быть отнесено поведение студента,желающего получить образование, соответственно направленное на успешноеусвоение изучаемых предметов.
Если же, например, сильный и мужественный человек после того, какего ударили по одной щеке, подставил другую, то здесь речь идет о ценностно-рациональномдействии, которое может быть понято лишь с учетом представлений этого человекао ценностях определенных религиозных догм. Ценностно-рациональное действиеосновано на вере в определенные безусловные ценности, заповеди, представления одобре и долге. Их абсолютизация приводит к тому, что в подобных действияхнеизбежно появляется определенный компонент иррациональности. Так, если длялюдей ценность собственной жизни ничто в сравнении с верой в безусловнуюправоту вождя, курса партии, ради выполнения «безошибочных предначертаний»которых они готовы к лишениям и даже самопожертвованиям, то они как разсовершают ценностно-рациональные действия.
Аффективные действия можно довольно часто наблюдать в игровых видах спорта – те илииные непроизвольные, эмоциональные реакции игроков. Они, как правило,определены эмоциональным состоянием действующего – страстью, любовью,ненавистью и т.д. Естественно, что они выходят за пределы сознательной,осмысленной деятельности индивида.
К традиционным действиям относятся повседневные поведенческиеакты, совершаемые просто по привычке. Люди ведут себя почти автоматически,потому что они так всегда это делали. Как правило, они не осознают, почему такпоступают, ибо просто привержены привычным нравам и обычаям. В таких действияхпочти нет целеполагания, нет и размышлений о выборе средств их осуществления.
В российской истории люди практически не задумывались, почемунеобходимо служить «царю-батюшке», по какому такому праву осуществляетсяпередача государственной власти по наследству, почему у них нет личных прав исвобод. Они поступали традиционным образом, потому что их предки всегда гак этоделали, будучи приверженными, определенным нравам и обычаям. В обновленном видетрадиционные действия были сохранены в советских жизненных укладах, таких каккоммуны и «социалистические коллективы». Все эти типы социума утверждалистадно-традиционное подражательство и индивидуальность. Главная латентная, неосознаваемаяфункция традиционных действий состояла в том, чтобы каждый человек уничтожилсвое индивидуальное мышление и, соответственно, принял бездумные алгоритмыжизни.
Распад советского строя заставил людей отказываться от неосмыленно-подражательногоповедения, от жизни по принципам «как все», «не хуже, чем другие».
Строго говоря, лишь целерациональные и ценностно-рациональныедействия относятся к социальным действиям, ибо имеют дело с субъективноподразумеваемым смыслом. Подчеркнем, социология, по Веберу, является «понимающей»,поскольку имеет дело с осмысленными действиями людей. «Специфически важным дляпонимающей социологии, – писал он, – является прежде всего поведение, которое,во-первых, по субъективно предполагаемому действующим лицом смыслу соотнесено споведением других людей, во-вторых, определено также этим его осмысленнымсоотнесением и, в-третьих, может быть, исходя из этого (субъективно)предполагаемого смысла, понятно объяснено».
6. Основные методы понимания социальных действий
Проблеме понимания социального действия Вебер уделяет особоевнимание, выделяя несколько типов понимания. К первому типу он относит пониманиечерез прямое наблюдение. Примером тому может служить наблюдение на телеэкранебезмерной радости, благополучия того или иного современного российскогополитика, его соответствующие жесты, что резко контрастирует с имиджем политикадаже 80-х годов – всегда серьезного, озабоченного, сумрачного. Зритель можетпонять, скорее, прочувствовать положительное эмоциональное состояниепрактически любого человека от политики. Сам образ олицетворяет собой оптимизм,правоту, бескорыстность, устремленность в будущее. Но так ли это на самом деле?По Веберу, прямое наблюдение ещё недостаточно, чтобы понять суть социальногодействия.
Второй тип интерпретации социального действия – объяснительноепонимание. Оно предполагает выяснение мотивов конкретного социального действия.В нашем примере требуется понять, что побудило счастливого, жизнеутверждающегополитического деятеля оказаться героем телепередачи – пришел ли он праздноватьпобеду на выборах, добиться поддержки принятия желанных решений или же, какговорится, делает хорошую мину при плохой игре. Чтобы осуществился этот типпонимания, необходимо, как считает Вебер, поставить себя на место индивида, чьеповедение мы пытаемся объяснить, и тем самым выяснить мотивы, стоящие за егодействиями.
Третий тип – причинное объяснение. Оно предполагает выяснениетого, что инициировало сами мотивы, которые привели к соответствующимсоциальным действиям. Здесь социолог настаивает на необходимости обнаружитьсвязи между целой серией действий или событий. Это, разумеется, предполагаетпроведение серьезных социологических исследований. Подобного рода исследованияпровел сам Вебер, стремясь, в частности, выявить связи между религиознымипринципами и поведением индивидов, особенно их экономической и политическойдеятельностью.
Все три вышеназванные методы исследования не могут гарантироватьполную картину того или иного социального действия. Понимание всегдаприблизительно. Оно приблизительно даже в ситуации непосредственной интеракциилюдей друг с другом лицом к лицу. Социологу же нередко приходится анализироватьсоциальные действия, понимать социальную жизнь её участников, когда ониотдалены, причем не только в пространстве, но и во времени. В распоряженииученого могут быть документы, эмпирические сведения, другие материалы,интерпретируя которые он старается понять субъективные значения, существовавшиев сознании людей, их отношение к тем или иным ценностям, чтобы дать комплексноепредставление единого социального процесса. Насколько возможно подобноекомплексное представление? Каким образом социология как научная дисциплинаспособна определить степень приблизительности при анализе тех или иныхконкретных социальных действий людей? А если человек даже сам не отдает себеотчета в собственных действиях (по состоянию здоровья или, находясь подвлиянием митинговых страстей, подвергается психологическому давлению и т.д.),сможет ли социолог понять поведение такого индивида?
Рассматривая подобные проблемы (причем в контексте различныхкультур), Вебер для их разрешения предложил оригинальный метод – конструированиеидеально-типической модели социального действия индивида. По его мнению,социолог должен соотнести имеющийся в его распоряжении материал с религиозными,мировоззренческими, эстетическими, моральными ориентирами, исходя из того, чтослужило реальными ценностями для людей, являющихся объектом исследования.Поэтому идеальный тип социолог называл «интересом эпохи».
Иными словами, по Веберу, чтобы уяснить действительные причинныесвязи, имеющие место при создании социальной реальности, и дать возможно болееполное и комплексное толкование социальным действиям, необходимо прежде всегосконструировать недействительное – извлекаемые из эмпирической реальностизаостренные, выделенные элементы, которые представляются типическими длясоциолога в его стремлении найти общие правила событий. Они должны выражать то,что наиболее характерно, типично для общественных явлений или социальных действийсвоего времени. «Лишь с помощью чистого идеального») типа возможнасоциологическая казуистика… Чем отчетливее и однозначнее сконструированыидеальные типы, чем дальше они, следовательно, от реальности, тем плодотворнееих роль в разработке терминологии и классификации, а также их эвристическоезначение» (3), – заключает Вебер.
Так, например, можно сконструировать идеально-типическую модельстудента или государственного служащего, семьи или даже самого государства. Номодель идеального типа не есть цель познания, а своеобразное метрическоесредство, позволяющее анализировать социальные реалии. Как же этим средствомпользоваться?
Понятно, что в реальной жизни, строго говоря, не может бытьидеального студента или чиновника, семьи или любого другого социальногоинститута. Различные причины приводят к тому, что общественное явление всегдабудет иметь отклонение от идеального типа. Здесь-то и открываются возможностидля сравнивания реального социума с его идеальным типом. Согласно Веберу,идеальный тип позволяет:
1. сконструировать явление или социальное действие, как если быони имели место в идеальных условиях;
2. рассмотреть это явление или социальное действие независимо отлокальных условий (предполагается, что если будут выполнены идеальные условия,то действие будет совершаться именно таким образом);
3. есть возможность сравнить, насколько явление или действие посвоим количественно-качественным параметрам походит на идеальный тип. Поотклонению от идеального типа исследователь может установить характерные тенденциипротекания событий.
Мыслительное образование нереального, идеально-типического событияпозволяет понять, как действительно протекало то или иное историческое событие.При этом Вебер обосновывает весьма оригинальный взгляд: по его мнению, история исоциология – два направления научного интереса, а не две разные дисциплины.Так, чтобы выявить историческую причинность необходимо перво-наперво выстроить идеально-типическуюконструкцию исторического события, а затем следует сопоставить нереальный, мысленныйход событий с их реальным развитием. Тем самым исследователь перестает бытьпростым статистом исторических фактов и обретает возможность понять, насколькосильным было влияние обстоятельств, какова роль воздействия случайности иликонкретной личности на данный момент истории.
7. Непредвиденныепоследствия
Связи между социальными действиями людей и их результатами, какправило, латентны, не лежат на поверхности явлений. От исследователя требуютсяусилия, он должен проявить социологическое воображение, чтобы «заглянуть за»видимые проявления конкретных социальных действий индивидов, к каким социальнымфактам они в итоге могут привести. Так, в работе «Протестантская этика и духкапитализма» Вебер показывает взаимосвязь протестантских религиозных ценностейи развития «духа капитализма», утверждая, что в странах, где эти ценностидоминировали, быстрее и легче утверждались капиталистические отношения. Новыявление корреляции между ценностными установками и характером социальныхдействий – лишь одна часть исследования. Другая часть исследования состояла втом, чтобы установить, как и почему протестантские ценности, которые сами посебе, явно не были нацелены на определенные экономические результаты, скрыто,не зависимо от намерений способствовали развитию капитализма. По мнениюсоциолога, основной причиной подобного рода непреднамеренных, непредвиденныхпоследствий стало убеждение в том, что только через постоянный, аккуратный ичестный труд, неутомимую деятельность во имя приумножения славыБожьей на Земле, ведя при этом аскетический образ жизни, можно попасть в рай.Определенная религиозная доктрина исподволь формировала такое поведение,которое предопределяло высоко рациональные образцы экономического поведения.Отсюда Вебер делает вывод о том, что мотивированные определенными ценностямисоциальные действия, выражающиеся в своеобразном типичном поведениизначительного числа членов общества, неизбежно должны были привести и привели кадекватным крупномасштабным переменам в обществе, его структурах, что и нашловыражение в конкретном облике капитализма в той или иной стране.
И ещё социолог показывает,что результаты идей, конкретные социальные действия, даже если они весьмарациональны, отнюдь не всегда приводят к первоначально задуманным рациональным результатам.Часто рационально создаваемая людьми социальная реальность включает в себя непредвиденныепоследствия иррационального толка.
Заключение
Таким образом, социальные теорииВебера рассматривают поведение личности в обществе и виды социальных действий,их последствия. Одно из самых характерных явлений в истории развитиячеловечества: рационализация общества. При этом теряется духовность, культура,меняются ценности и, соответственно, отношения между людьми. В деятельностилюдей стала происходить оборачиваемость цели и средств ее достижения: чтопрежде казалось средством к осуществлению цели, теперь становится целью, абывшая цель – средством. Так, развитие личности отходит на второй план, а напервый выдвигается нечто внешнее – престиж. Образование превратилось вдекоративный атрибут. Выход из этого состояния видится в обращении к культуре«традиционных» обществ, возвращению к прежним идеалам.
Использованная литература
1. Вебер М. Класс, сословие, партии (фрагменты). – Личность.Культура. Обществе 2003, Вып. 1–2 (15–16). – М. 2003, – С. 140
2. Вебер М. Избранные произведения. – М.: «Прогресс», 1990. – С. 496.
3. Вебер М. Избранные произведения. – М.: «Прогресс», 1990. – С. – С. 623–624.
4. Некрасов А.И. Социология. – Х.:Одиссей, 2007. – 304 с.
5. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология.– М.: Центр, 2008. – 224 с.
6. Волков Ю.Т., Мостовая И.В. Социология– М.: Гардарики, 2007. – 432 с.