Договор купли-продажи в римском частном праве

Курсовая работа “Договор купли-продажи в римском частном праве”Кафедра истории государства и права
Отделение
вечернее, ИЦП
Группа
5
Студент
Сурин Д.Е.
Преподаватель
доц. Мележик И.Н. Москва, 2008

Оглавление

 TOC o «1-1» h z Введение. PAGEREF _Toc196872460 h 2
Происхождение и развитие купли-продажи… PAGEREF _Toc196872461 h 2
Определение купли-продажи… PAGEREF _Toc196872462 h 2
Консенсуальный характер договора. PAGEREF _Toc196872463 h 2
Цель договора. PAGEREF _Toc196872464 h 2
Предмет купли-продажи… PAGEREF _Toc196872465 h 2
Цена. PAGEREF _Toc196872466 h 2
Моменты принудительного регулирования цен… PAGEREF _Toc196872467 h 2
Обязанности сторон… PAGEREF _Toc196872468 h 2
Обязанности покупателя. PAGEREF _Toc196872469 h 2
Риск случайной гибели… PAGEREF _Toc196872470 h 2
Обязательство продавца.PAGEREF _Toc196872471 h 2
Ответственность за эвикцию вещи… PAGEREF _Toc196872472 h 2
Ответственность продавца за недостаткипроданной вещи… PAGEREF _Toc196872473 h 2
Взаимосвязь обязательств продавца ипокупателя. PAGEREF _Toc196872474 h 2
Дополнительные соглашения при купле-продаже. PAGEREF _Toc196872475 h 2
Заключение. PAGEREF _Toc196872476 h 2
Список использованной литературы… PAGEREF _Toc196872477 h 2
Введение
Учитывая,что основные идеи римского права нашли свое подтверждение в ГК РФ, возросшийинтерес юристов России к изучению этой правовой науки, считаю необходимымрассмотреть вопрос происхождения купли-продажи, провести анализ основных идей,положений и некоторых особенностей договора купли-продажи в римском праве.
Римское частное право последовательно характеризует куплю-продажуследующим образом. Сначала дается определение купли-продажи как договора. Затемподчеркивается консенсуальный характер исследуемого договора, причем даетсяразличие в понятии консенсуальности в римском праве и праве Юстиниана,обозначается цель такого договора. Далее римское частное право исследуетосновные элементы договора купли-продажи: предмет, цену, моментыпринудительного регулирования цен, обязанность покупателя, риск случайнойгибели проданной вещи, обязательство продавца, ответственность за эвикцию(вытребование, истребование, отсуждение) вещи, ответственность продавца занедостатки проданной вещи, взаимосвязь обязательств продавца и покупателя,дополнительные соглашения при купле-продаже.Происхождение и развитие купли-продажи
Всамые древние времена, с появлением частной собственности, возникает и получаетнаибольшее распространение договор, направленный на обращение вещей, на переходих из одного хозяйства в другое. Договор подобного рода вошел в употреблениееще до того, как появились деньги, и представлял собой непосредственный обменвещи на вещь, т.е. мену. Это соответствовало общим экономическим условиямобщества, только что переходившего от натурального хозяйства к меновому. (2)
Ещев Дигестах Юстиниана (Титул ХIV) речь идет собственно не о купле-продаже, а осоглашениях, о чем свидетельствует не только сам факт названия Титула ХIV«О соглашениях», но и смысловое содержание данного Титула.
Подсоглашением понималась и имелась в виду передача вещи. Однако Ульпиануказывает: «Те соглашения, которые порождают иски, не остаются при своем(общем) названии, но обозначаются присвоенным данным видом названием»контракты": таковы купля-продажа, наем, товарищество, ссуда,хранение и прочие подобные контракты". (6)
Меналежит в основе происхождения купли-продажи. В то время, когда не было денег,когда не называли одно — товаром, другое — ценой, каждый, в зависимости отнадобностей момента и от характера вещей, обменивал ненужное на то, чтотребуется: ведь нередко бывает так, что предмета, который для одного являетсялишним, другому не хватает. (1)
Нотак как не всегда и не легко совпадало так, чтобы у одного было то, что нужнодругому, а тот, в свою очередь, имел бы то, что хотел получить первый, то былвыбран предмет, получивший публичную постоянную оценку; посредством передачиего в равном количестве устраняли трудности непосредственного обмена. Этомупредмету (мерилу ценностей) была придана публичная форма, и он приобрелраспространение и значение не столько по своей сущности, сколько по количеству,причем перестали называть товаром то, что дает и та и другая сторона, а один изпредметов стали называть ценой. (2)
Однакоотголоски того периода в развитии римского права, когда денег еще не было иоборот довольствовался непосредственной меной товара на товар, слышны оченьдолго. Мы находим эти отголоски в спорах юристов, принадлежавших к школамсабиньянцев и прокульянцев. Даже юрист III в. н.э. Павел, приводя спорысабиньянцев и прокульянцев по вопросу о том, «можно ли в настоящее времяназвать продажей договор, в котором одна сторона обязуется отдать другойстороне какую-нибудь вещь не за деньги, а за другую вещь, например, если я даютебе верхнее платье, тогу, а взамен получаю исподнюю одежду, тунику», неговорит категорически и безусловно, что подобного рода договор не может бытьпризнан куплей-продажей, а называет вопрос спорным. (3),(6)
Поставивэтот вопрос, Павел дает нам историческую справку, что юристы сабиньянской школысчитали такую сделку куплей-продажей. Гай в Институциях приводит слова Сабина,что если лицо продает земельный участок и получает в качестве покупной цены занего раба, то следует отношение понимать так, что продан участок, за который вкачестве покупной цены передан раб. Наоборот, юристы прокульянской школы ужевыделяли такой договор из купли-продажи в особый договор мены. Павел признаетболее правильным взгляд прокульянцев и подкрепляет эту точку зрения такимсоображением: если по договору вещь обменивается не на деньги, а на другуювещь, то это не соответствует смыслу купли-продажи: одно дело — продавать,другое — покупать; мы различаем продавца и покупателя, поэтому должны различатьтовар и цену. (6)
Эта последняя точка зрения,что купля-продажа предполагает передачу вещи не за какую-либо другую вещь, а заденьги, восторжествовала. При этом с развитием торговли и хозяйственной жизнивообще все большее значение приобретала купля-продажа не на наличные, а вкредит: исполнение договора купли-продажи происходит не одновременно с егозаключением; устанавливается обоюдное обязательство: на стороне продавца — предоставить покупателю вещь, на стороне покупателя — уплатить за нее покупнуюцену. (1)
ВИнституциях Гая упоминается, что еще законы XIIтаблиц предусматривали «процесс посредством жертвы», в случае, когдакто-либо, купив жертвенное животное, не платил за него покупную цену. Из этогоможно заключить, что уже в эпоху XII таблиц была известна купля-продажа вкредит. Но в то время она не была консенсуальным контрактом. Купля-продажа в тедалекие времена скорее напоминала реальные контракты (хотя она не принадлежалак их числу): в отношении вещей манципируемых совершалась манципация, т.е.торжественная форма передачи права собственности за кусок металла (меди),который тут же взвешивали на весах; в отношении неманципируемых вещейсовершалась неформальная передача вещи. Только в классическом римском правескладывается купля-продажа в качестве консенсуального контракта. (6), (2)

Определение купли-продажи
Купля-продажа(emptio — venditio) —договор, характеризующийся тем, что в нем участвуют покупатель (emptor) и продавец (venditor), что первый уплачиваетвторому покупную цену (pretium) и что второй передает первому вещь (res) илитовар (merx).
Существенными элементамидоговора являлись вещь (товар) и цена. Это видно из следующих высказыванийримских юристов:
«Купля и продажазаключается, как скоро сошлись в цене, хотя бы цена не была еще уплачена, и небыл даже дан задаток...» (Гай).
«Если же у сторонимеется разногласие в отношении самой купли, или в отношении цены, или вотношении чего-либо другого, то купля является несовершенной» (Ульпиан). (6)
Если договор связан снеманципируемыми вещами, их передача вызывала приобретение покупателем правасобственности. Манципируемые вещи для наступления таких же последствийтребовали особой процедуры в виде манципации. В противном случае квиритскимсобственником оставался продавец, а покупатель становился бонитарным(преторским) собственником. Лишь по мере преодоления дуализма римского правапостепенно сглаживался и порожденный указанными обстоятельствами дуализмквиритской и бонитарной собственности. (1), (2)Консенсуальныйхарактер договора
Купля-продажаявляется одним из консенсуальных договоров. Понятие консенсуального договора вримском классическом праве и в праве Юстиниана не тождественны. Гай определяетконсенсуальный договор, исходя из противоположности договоров формальных инеформальных: «Договор признается заключенным простым соглашением, раз нетребуется ни произнесения словесных формул, ни письменной формы».
В этом противопоставлении выпадает категория реальных договоров,которые также могут быть противопоставлены формальным договорам и в этом смыслеоказываются в одной общей категории с консенсуальными договорами. Но еслиисходить из оснований установления обязательства, консенсуальные контрактыдолжны быть противопоставлены как формальным, так и реальным договорам.Институции Юстиниана так именно и выделяют консенсуальные контракты в особуюгруппу договоров, в которой возникновение обязательств не только не связываетсяс выполнением каких-либо формальных актов, но не предполагает даже и передачивещи (как это имеет место при реальных договорах), а основано на одном толькосоглашении. (6), (3)Цель договора
Основная хозяйственная цель договора купли-продажизаключается в том, чтобы в хозяйство покупателя поступили на правесобственности те или иные нужные для него вещи. Наиболее эффективное правовоесредство для достижения этой цели состояло в том, чтобы сделать покупателясобственником необходимых вещей. Древнейшее право разрешало задачу посредствомманципации, которая была одновременно и древнейшей формой купли-продажи (наналичные), и способом приобретения права собственности. (3)
Классическое римское правоне связывало, однако, такого правового результата непосредственно с договоромкупли-продажи. Оно разделяло обязательственный момент (принятие на себяпродавцом обязательства предоставить покупателю обладание продаваемыми вещами)и момент получения покупателем права на вещь. Последний результат (получениепокупателем непосредственного права на вещь) основывался на особом титуле,каким являлась фактическая передача проданной вещи покателю.(4)Предмет купли-продажи
Предметомкупли-продажи могло быть все, что не изъято из оборота, и в первую очередь — телесные вещи, следовательно, существующие в натуре и по общему правилупринадлежащие продавцу. Однако ни тот ни другой признак, т.е. ни существованиевещей в натуре в момент заключения договора, ни принадлежность их в этот моментпродавцу — не являлись безусловно необходимыми. Разграничениеобязательственно-правового и вещно-правового моментов расширяло сферуприменения договора купли-продажи. (3)
Так,по римскому праву не было препятствий к заключению договоров купли-продажичужих вещей, т.е. не принадлежащих продавцу, но если последний имел разрешениена их продажу от владельца.
ВДигестах Ульпиана определенно говорится, что не может быть сомнения ввозможности продать чужую вещь; заключая такой договор, продавец берет на себяобязательство получить вещь от ее собственника и передать покупателю. Как чистообязательственный акт купля-продажа и в этом случае получает действительнуюсилу. Конечно, может случиться, что продавцу не удастся получить вещь отсобственника, и он не сможет передать ее покупателю, или хотя фактически ипередаст, но не обеспечит обладания ею. Ульпиан поэтому тут же добавляет, чтовещь может быть отобрана от покупателя (предполагается, ее собственником); вэтом случае продавцу придется отвечать перед покупателем за понесенныйпоследним ущерб, а если продавец заведомо продал чужую вещь, причем покупателюне было известно, что вещь не принадлежит продавцу, в этом усматриваласьнедобросовестность продавца, и покупатель мог искать с продавца возмещениясвоего интереса, даже не ожидая отобрания вещи собственником. (5), (1)
Неимеет силы договор купли-продажи вещи, уже принадлежащей покупателю, хотя бы онтого и не знал. (2)
Последовательноепроведение обязательственной природы купли-продажи позволяло удовлетворить идругую потребность хозяйственной жизни. Именно, с развитием менового хозяйстванередко встречалась надобность продать, например, продукты сельского хозяйствараньше, чем они поспели. Такие договоры о продаже будущего урожая допускались,в этом случае говорят о продаже вещи будущей или ожидаемой. Такого рода продажасчиталась совершенной под отлагательным условием, т.е. ее правовые последствиядолжны возникнуть не немедленно, по заключении договора, а только по выясненииурожая. (1)
Отпродажи будущей или ожидаемой вещи отличают продажу одних шансов на получениевещи, покупка надежды, например, улова рыбы. Эта последняя разновидность посуществу как бы выходит за пределы купли-продажи и принадлежит скорее к такназываемым рисковым или алеаторным договорам (alea emitur — покупается шанс, возможность) (7).
Висточниках нет достаточно четких указаний относительно практики купли-продаживещей, определяемых родовыми признаками. Быть может, это объясняется упомянутымисторическим развитием договора купли-продажи. Если первоначально купля-продажасовершалась в форме манципации, т.е. непосредственной передачи продаваемой вещив собственность покупателя, то, конечно, нужно было требовать, чтобы предметкупли-продажи был индивидуализирован, представлял собой определеннуюиндивидуальную вещь. Если продажа непосредственно переносит на покупателя правособственности, то нельзя продать зерно или масло «вообще», а тольковыделенное, конкретизированное (или с помощью тары, или посредством указаний натерриториальное нахождение продаваемого товара и т.п.), определенное количествозерна, масла и т.п.; например, такое-то количество масла в двух определенныхсосудах, такое-то количество зерна, находящееся на таком-то складе, и т.п. «Дотех пор, пока не отлили (из общего количества) проданное вино, оно почти как быне продано». Наоборот, если продается, допустим, все то зерно, какоенаходится в данных конкретных амбарах, ключи от которых переданы покупателю,купля-продажа считается вполне завершенной. (2), (3)
Обязательствосдать известное количество вещей, определенных родовыми признаками, безближайшей конкретизации предмета договора устанавливалось в Риме с помощьюстипуляции. Эта договорная форма, видимо, удовлетворяла потребности практическойжизни, вследствие чего можно было обходиться без купли-продажи вещей,определенных родовыми признаками. (1)
Договор купли-продажи такжемог иметь своим предметом бестелесную вещь, т.е. право (например, правотребования, право осуществления узуфрукта и т.п.). (2)Цена
Второйсущественный элемент купли-продажи — цена (pretium). «Договоркупли-продажи считается заключенным, — говорит Гай, — когда договорились оцене, хотя бы цена и не была еще уплачена». (6)
Ценадолжна выражаться в денежной сумме, в этом отличие купли-продажи от мены, прикоторой эквивалентом вещи, передаваемой одной стороной, является такжекакая-нибудь вещь, даваемая, в свою очередь, другой стороной (6).
Ценадолжна быть определенной. Впрочем, между римскими юристами существовали большиеразногласия по вопросу о том, до какой степени должна непременно доходить этаопределенность. Общепризнанно было, что цена не может быть поставлена взависимость от усмотрения покупателя («сколько пожелаешь»,«сколько признаешь справедливым» и т.п.). Но определить цену путемссылки на заключение третьего сведущего лица («во сколько оценит вещьТиций») юристы прокульянской школы признавали допустимым. (6), (8), (1)
Признавалосьвозможным определить цену и такими ссылками, как, например: «покупаю вещьза ту цену, за какую ты сам ее приобрел», и даже «за ту сумму, какаяимеется в кассе». Ульпиан объясняет допустимость такого определения ценытем, что в подобных случаях имеется не неопределенность по существу, но лишьнеизвестность цифры в данный момент (6), (2).

Моменты принудительного регулирования цен
Вусловиях менового хозяйства рабовладельческого общества цена складывалась взависимости от условий рынка, и в отдельных случаях могла быть то выше, то ниженормальной стоимости вещи.
Вимператорский период, однако, была сделана попытка принудительногорегулирования (при некоторых отношениях) размера покупной цены. А именно,рескриптом Диоклециана 285 г. н.э. было допущено в известных случаяхрасторжение купли-продажи вследствие так называемой чрезмерной убыточностидоговора для продавца.
 Если ты или твой отец продал за бесценок вещь,стоящую дороже, то человечно признать, что ты можешь, при содействии судебнойвласти, получить обратно имение, преданное тобой, с одновременным возвращениемпокупателю уплаченной им цены, или же, если покупатель предпочтет такой выход,ты можешь дополучить недостающее до справедливой цены. Цена считается слишкомнизкой, если она ниже половины действительной стоимости. (6)
Этотрескрипт Диоклециана истолковывается различно. Некоторые усматривают основаниеэтой нормы в борьбе законодателя с возможным обманом со стороны покупателя, вжелании дать средство помощи заблуждавшемуся продавцу и пр. Более вероятнымследует признать такое понимание рескрипта Диоклециана, что им принимается вовнимание стесненное материальное положение продавца во время продажи. В пользуэтого объяснения рескрипта говорит то, что покупатель, заплативший за вещьвдвое дороже по сравнению с ее действительной стоимостью, не мог ссылаться начрезмерную убыточность договора для себя. Обмануть может покупатель, но может ипродавец, заблуждение также может быть и на стороне продавца, и на сторонепокупателя; таким образом, если бы именно в этих моментах заключалось основаниерескрипта, он должен был поставить в одинаковое положение продавца, продавшеговещь дешевле половины ее стоимости, и покупателя, заплатившего за вещь болеечем вдвое дороже ее стоимости.
Норескрипт предусматривает только средство защиты потерпевшего продавца — бытьможет, потому, что стесненное материальное положение может побудить кневыгодной продаже (чтобы получить срочно требующуюся сумму денег), но невынуждает к невыгодной покупке; материальные затруднения чаще заставляютпокупку отложить. Вмешательство императорского законодательства в«свободное соглашение» сторон, в самом важном его пункте — вотношении цены, исходит, по-видимому, из мотивов заботы законодателя осохранении за плательщиками налогов их имущественной мощности. (2)
Покупатель,не желавший доводить дело до расторжения купли-продажи, мог доплатить разницудо настоящей цены и таким путем сохранить за собой купленную вещь. (3)
Томуже Диоклециану принадлежит попытка в 301г. установить эдиктом общие для всейимперии таксы на некоторые товары. (2)Обязанности сторон
Поскольку договоркупли-продажи двусторонне-равный, то обязанностям продавца корреспондируютобязанности покупателя.Обязанности покупателя
Обязанности покупателяобеспечивались предоставленным продавцу иском по поводу проданного (actiovenditi). Основной обязанностью покупателя являлась уплата покупной цены. Длявыполнения этих действий мог быть установлен определенный срок, а при егоотсутствии предполагалась встречность исполнения: уплата денег покупателем вобмен на передачу вещи продавцом. В случае просрочки платежа покупательобязывался к возмещению понесенных продавцом убытков. (2)
В Юстиниановомправе было закреплено, что «продаваемые и передаваемые вещи становятсясобственностью покупателя, если последний оплатил ее стоимость продавцу либоудовлетворил его иным образом, например, передав ему некоторую вещь в залоглибо предоставив ему поручителя. Но если тот, кто продал, принял честное словопокупателя, то должно сказать, что вещь делается собственностью покупателятотчас же». Продавец мог требовать уплаты денег за вещь, даже если он еене доставил.
Также и покупатель долженбыл принять предоставленный продавцом товар. (1), (7)Риск случайной гибели
Еслипо заключении договора купли-продажи проданная вещь погибнет по случайнойпричине, т.е. без вины в том как продавца, так и покупателя, то неблагоприятныепоследствия этого факта ложатся на покупателя. Это значит, что покупательобязан платить покупную цену (а если уже уплатил ее, не имеет права требоватьее возвращения), несмотря на то, что продавец вследствие случайной причины неможет исполнить лежащей на нем обязанности предоставления вещи. Это выражаютафоризмом: periculum est emptoris — риск случайной гибели проданной вещи лежитна покупателе (если, конечно, в договоре стороны не предусмотрели иногоположения). (2)
«Еслиясны предмет, качество и количество проданного, ясна цена и продажа совершенапросто (без условия), то купля является совершенной» (6)
«Кактолько заключена купля-продажа, риск гибели проданной вещи переходит напокупателя, хотя бы к этому времени вещь и не была фактически переданапокупателю. Таким образом, если проданный раб умрет или потерпит какое-нибудьповреждение, или сгорит проданный дом, весь или в части, — ущерб от этоголожится на покупателя, которому необходимо платить покупную цену, хотя он и неполучил купленной вещи. Продавец не несет ответственности за то, что случитсяпомимо его умысла или небрежности (т.е. без его вины)». (5)
Этотпринцип выражен прямо и в источниках классической эпохи и является характернымдля римского права.
Правило«periculum est emptoris» резко расходится с общим принципом римскогоправа — «casum sentit dominus» (т.е. последствия случайностей, какиемогут постигнуть вещь, приходится ощущать собственнику этой вещи). С точкизрения этого общего правила, если вещь по заключении договора купли-продажи, ноеще до передачи покупателю погибает или повреждается, риск должен был бы нестьпродавец, так как при этих обстоятельствах именно он является собственникомпроданной вещи. Только после фактической передачи вещи право собственностипереходит (при наличии других необходимых условий) к покупателю, иследовательно, с точки зрения правила «casum sentit dominus» толькотогда, естественно, можно было бы возложить на покупателя риск случайной гибелиили порчи вещи. В действительности же покупатель несет этот риск независимо оттого, стал ли он уже собственником купленной вещи или еще нет. (4)
Былоприложено немало усилий для того, чтобы объяснить это исключительное правило.
Некоторыеавторы видят объяснение правила periculum est emptoris в том, чтопервоначальной формой продажи была манципация, сразу переносившая правособственности на покупателя, так что ему приходилось нести риск и по общемуправилу casum sentit dominus; когда в дальнейшем заключение обязательственногодоговора купли-продажи и перехода права собственности к покупателюразъединились, установившееся положение сохранилось в силу известногоконсерватизма римского права. (2)
Большимраспространением и признанием пользуется другое объяснение, также исходящее изисторических корней купли-продажи. До того как этот договор получил признание вкачестве консенсуального, той цели, для которой в классическом римском правеслужит emptio —venditio, достигали с помощью двух отдельных стипуляций. «Обещаешь ли датьмне раба Стиха?» — спрашивал покупатель продавца и получал утвердительныйответ. «Обещаешь ли уплатить мне 100?» — спрашивал продавецпокупателя и также получал на свой вопрос утвердительный ответ. Так возникалидва стипуляционных обязательства. Конечно, хозяйственно эти две стипуляцииявлялись взаимно обусловленными, но, ввиду формального и абстрактного характерастипуляции, обе эти стипуляции юридически были совершенно самостоятельны, апотому каждая имела свою судьбу, не связанную с судьбой другой стипуляции.Отсюда и получалось, что обстоятельства могли сложиться так, что стипуляция,совершенная покупателем о передаче ему проданной вещи, оказываласьнеисполнимой, притом без всякой в том вины продавца, т.е. случайно, вследствиечего продавец освобождался от исполнения своего обязательства. (2), (6)
Междутем другая, встречная стипуляция сохраняла силу: поскольку это обязательствоимело абстрактный характер, не было связано с основанием, по которомуобязательство установлено, обязавшийся уплатить 100 по-прежнему был обязанплатить, хотя его право требования (по первой стипуляции) отпало. С этимположением практика так свыклась, что те же самые последствия случайной гибелипроданной вещи продолжали применяться и тогда, когда косвенный порядок оформлениякупли-продажи двумя стипуляциями перестал быть необходимым, так как получилпризнание консенсуальный договор купли-продажи. (1)
Сдругой стороны, необходимо отметить, что в соответствии с переходом напокупателя с момента заключения договора рисков случайной гибели или порчипроданной вещи, к нему поступают и всякого рода случайные приращения, улучшениявещи, последовавшие по заключении договора. (3)
«Увеличениеили уменьшение участка вследствие естественного влияния воды (намыва) относитсяк выгоде или невыгоде покупателя; если бы весь участок после купли-продажиоказался занятым рекой, это было бы риском покупателя; следовательно, ислучайные выгоды должны также поступить в его пользу». (6)Обязательство продавца.

Продавец принимает на себяпо договору купли-продажи обязательство предоставить вещь покупателю. Продавецдолжен был предоставить покупателю товар того качества и в том количестве,которое устанавливалось договором, а также плоды и приращения от вещи, если онибыли получены после заключения договора.
Особенностью римскогодоговора купли-продажи было то, что передача права собственности самойкуплей-продажей не осуществлялась. Африкан, цитируя Юлиана, писал, что«продавец обязывается только в том, чтобы он обеспечил покупателювозможность правомерно обладать вещью, но не в том, чтобы сделал (вещь)принадлежащей ему (как собственнику» (6).
Противопоставляяпередачу беспрепятственного и прочного обладания проданной вещью перенесениюправа собственности, римские юристы не забывают все же, что специфическойособенностью договора купли-продажи является, как бы то ни было намерениесторон передать вещь окончательно, чтобы она стала вещью покупателя. «Еслистороны не имеют в виду переход вещи в собственность покупателя, то можноговорить о найме вещи, о каком-либо другом договоре, но только не окупле-продаже..." (2), (6).
Ещенагляднее рассуждение Ульпиана. Первая обязанность продавца, говорит этотюрист, — предоставить покупателю вещь, т.е. совершить в его пользу передачу.Дальше юрист различает два случая. Если продавец был собственником вещи, топередачей вещи он делает собственником и покупателя, а так как передача вещиприводит к перенесению права собственности только в том случае, если передачасовершена именно с таким намерением, то, следовательно, Ульпиан исходит из тогоположения, что по договору купли-продажи стороны конечной целью имеютперенесение на покупателя права собственности. (1), (6)
Послеэтого Ульпиан останавливается на другом возможномслучае, а именно, если продавец сам не был собственником: естественно, что онне сделает тогда собственником и покупателя, а, следовательно, вещь может бытьвиндицирована ее собственником, продавец будет тогда нести ответственность заэвикцию вещи (6)
С момента заключениядоговора и до передачи товара продавец обязан хранить его, заботиться о нем как«рачительный хозяин». Продавец нес ответственность в случаенаступления ущерба вещи по его вине. (1)Ответственность за эвикцию вещи
Эвикциейвещи (от слова evincere — вытребовать, отсудить) называется лишение покупателявладения полученной от продавца вещью, вследствие отсуждения ее каким-либотретьим лицом на основании права, возникшего до передачи вещи продавцомпокупателю. Все эти признаки: а) утрата покупателем фактического владениякупленной вещью, б) по судебному решению, в) состоявшемуся по основанию,возникшему до передачи вещи от продавца покупателю — являются существенными.(1)
ВДигестах рассказывается такой казус. Некто купил участок земли в провинции;часть покупной цены он уплатил, а остальную часть задержал. Продавец предъявилиск об уплате остальной части; к этому времени покупатель умер: его наследникпротив иска продавца сослался на то, что по распоряжению принцепса купленнаяземля отчасти отчуждена, отчасти предназначена для раздачи в награду ветеранам.Возник вопрос: можно ли относить на счет продавца будущую (если исходить измомента договора) эвикцию в силу основания, возникшего после заключениядоговора купли. Юрист дает на этот вопрос отрицательный ответ (2) (6).
Еслиотсуждение состоялось, но практически вещь осталасьза покупателем, последний не получает иска к продавцу из эвикции (7).
Недается покупателю иск на основании эвикции, если лишение владения купленнойвещью следует приписать его собственному нерадению и беззаботности. В частности,если покупатель не поставил продавца в известность о заявленной третьим лицомпретензии и этим лишил его возможности отстоять право покупателя на владениевещью, либо плохо защищался на суде, либо покупатель соглашается на разрешениеспорного вопроса третейским судом и т.п. (1), (6)
Неявляется также эвикцией тот случай, когда продавец продал и передал покупателюне принадлежащую ему вещь и покупателю пришлось (чтобы упрочить свое положение)уплатить собственнику вещ