Психология религии: предмет,место в системе научного знания и методы исследования
Рязанова Е.В.
Предмет
Ужена ранних этапах развития психологии религии сформировался подход,предполагающий ограничение объекта исследования исключительно внутренней, илисубъективной стороной религии. У. Джемс в своей ставшей классической работе“Многообразие религиозного опыта” определял различие между внутренней и внешнейсторонами религии следующим образом: “С первого шага мы встречаем пограничнуюлинию, проходящую через всю область религии. По одной стороне ее находитсярелигия как учреждение, по другой — как личное переживание. Внешнийкульт, жертвоприношения, воздействие на благосклонность божества, теологическиесистемы, обрядность и церковная организация представляют существенные чертыпервой ветви. Если бы мы сосредоточили свое внимание на ней, то должны были быдать религии определение как некоему внешнему действию, имеющему цельюпривлечение к себе милости богов. Наоборот, в религии личного характера центр,на котором должно сосредоточиться внимание, составляют внутренние переживаниячеловека, его совесть, его одиночество, его беспомощность и несовершенство. Действия к которым побуждает такого рода религиозность, имеют необрядовый, а чисто личный характер: человек сам для себя определяет свой долг,и церковная организация с ее священнослужителями, обрядами и другимипосредниками между личностью и божеством — все это отступает на второй план.Устанавливается непосредственное общение сердца с сердцем, души с душою,человека с Творцом”. Джеймс настойчиво подчеркивал, что именно личная,субъективная область религии составляет объект преимущественного вниманияпсихологии: “… Я намерен, — писал он, — совсем оставить в стороне тот видрелигии, который воплощается в определенных внешне формах; я не буду говорить оцеркви и постараюсь обращаться возможно меньше к теоретическому богословию иидеям о самом Божестве. Я хочу, насколько мне это доступно, всецелососредоточиться на личной религии”.
Содной стороны, с этим трудно не согласиться — понимание тех религиозныхявлений, которые связаны с внутренним миром человека, возможно прежде всего врамках психологического исследования. С другой стороны, такое понимание никакнельзя признать универсальным — представитель, например, бихевиористскогонаправления в психологии занял бы прямо противоположную позицию, заявив, чтотак называемая внутренняя сторо на религиозности не может и не должна изучатьсявообще, а настоящий предмет исследования может составить только религиозноеповедение в его соотношении со средой, в которой оно формируется. Такую точкузрения разделили бы последователи И. П. Павлова и В. М. Бехтерева, сторонникитеории “инстинктов социального поведения” В. Мак-Даугалла или представителиструктуралистской школы. .
Темне менее, для значительной части исследователей, работавших в этой области,именно подход, сформулированный Джемсом, оставался главенствующим на протяжениидолгого времени. В поле зрения психологии религии в первую очередь попадалиявления субъективного Мира человека: переживания, эмоции, восприятия и ихпереработка, мотивация, намерения, волевые усилия, акты мышления, наконец,память и все ее сознательные и бессознательные содержания. При этом необязательно речь шла о внутреннем мире индивидов, имеющих религиознуюустановку, объектом рассмотрения могла стать и психология беэрелигиозно-гоиндивида, изучаемая под соответствующим углом зрения.
Нодействительно ли психология религии ограничивается одной лишь внутреннейрелигиозностью? При ближайшем рассмотрении становится очевидным, что задачаразличения в религии внутренней и внешней сторон сложнее, чем может показатьсяна первый взгляд. Существует значительный пласт религиозных явленийинтерсубъективного характера, к ним относятся, в первую очередь, вероучение исистема религиозной социализации (воспитания и обучения). Так, вероучение объективно,поскольку существует вне и независимо от воли и сознания приверженцев той илииной религии, зафиксировано в текстах или устной традиции и сохраняется (илиразвивается) усилиями религиозной организации. Однако в то же время оносубъективно, т. е. интериоризировано, известно верующим и воспринято ими каксистема своих, внутренних ценностей, составляет фундамент их внутреннейрелигиозности. Аналогичным образом система религиозной социализации (включающаявсе исторические формы трансляции религиозности из поколения в поколение, отпервобытных инициации до духовных академий) также объективна — она естьданность общественной жизни, существующая вне и независимо от отдельных людей,в частности, тех, кто оказывается в сфере ее влияния; кроме того, используя объективированные,социально закрепленные стандарты (методы воспитания и обучения, учебники,эталоны, авторитеты и т. п), она, в конечном итоге, приводит к тому, чтовырабатываются стереотипы внутренней религиозности индивидов — религиозногопереживания, религиозного мышления, религиозно направленного волевого акта. Ихвыработка является конечной задачей системы, и потому они выступают какформирующий существенный ее принцип. В религиозной жизни большое значение имеетименно интерсубъективный характер этих составляющих: для верующего, какправило, и очевидно и важно, что содержания, образующие его внутреннююрелигиозность, являются существенным связующим звеном между ним и религиознойорганизацией, между ним и единоверцами, а это само по себе представляет важныйпсихологический факт.
Еслитеперь попытаться указать фактический объект психологии религии, то внутренниймир верующего будет отнесен к нему без колебаний. Несомненно, придетсяприсоединить сюда и весь интерсубъективный слой — не только по соображениям ме-тодологическойстрогости, но в порядке констатации свершившегося факта: и вероучение, исистема религиозной социализации уже давно стали объектами психологическогоисследования. Однако и внешняя сторона религии — религиозные организации, культи его материальные атрибуты, религиозное поведение, характер жизнедеятельностирелигиозных индивидов, сообществ, иерархий, лидеров и т. д, — также сталаобъектом внимания психологов. Во внешнем пласте религиозных явленийприсутствуют аспекты, которые находят существенное и преимущественноеобъяснение не столько в обстоятельствах социологического или историческогопорядка, сколько в особенностях человеческой психики.
Такимобразом, весьма трудно дать единое определение предмета психологии религии, невызывающее возражений. Если постараться сформулировать дефиницию, которая былабы по возможности более нейтральной по отношению к существующим школам ипарадигмам и максимально точно отражала реальную картину исследований в даннойобласти, то можно определить предмет психологии религии как изучениепсихологических аспектов и закономерностей религиозных явлений.
Психологиярелигии может строиться на базе не только естественно-научного рационализма, нои религиозного мировоззрения. В этом случае говорят о конфессиональной, иликонфессионально ориентированной, психологии религии. Последняя иногдасуществует в институциональных рамках некоторой религиозной организации, аиногда развивается вне и независимо от таково так, христианскуюконфессиональную психологию религии мож-но подразделить на церковную ивнецерковную.
Довольнозаметное место занимает психология в теоретических исследованиях, ведущихся подэгидой католической церкви протестантских церквей Запада. Она связана, главнымобразом, внутренними задачами церковной жизни и интерпретацией вероучения.Можно сказать, что в определенном отношении христианство практическиинструментализировало психологию — в Западной Европе и Америке этот процессначался достаточно давно и имеет отработанные устойчивые формы. Почву дляширокого внедрения психологии и психотерапии в практическую повседневную жизнькатолического или евангелического прихода образовала прежде всего давняя ибогатая традиция душепопечительской деятельности христианской церкви.Душепопечение определяется в пастырской теологии как “возвещение слова жияотдельному человеку” и предполагает индивидуальную работу священника сприхожанином. Священник идет к нему как человек к человеку и ведет разговор,предполагающий внимание личностным особенностям своего подопечного, включая, впервую очередь, проблемы его душевной и духовной жизни. Польза определенныхпсихологических знаний и психотерапевтических навыков в такого родадеятельности очевидна, и они активно используются церковью, начиная с 20-30-хгг. XX в. Другой стимул проникновения психологии в христианство связан снеобходимостью теологической рефлексии над теми антропологическими выводами, ккоторым приходит современная психология. Особенно глубоко и заинтересованноработает в этом направлении экзегетика. Можно говорить о двусторонней интенциипсихология исследует религию, чтобы дополнить свои знания о человеческойпсихике изучением феноменов религиозности, христианство использует психологию,чтобы внедрять ее в практику повседневной деятельности священников и укреплятьпозиции теологии.
Внецерковнаяконфессионально ориентированная психология религии не связана, как правило, соспецифически церковными задачами, но предполагает в качестве методологическойбазы религиозную антропологию. Например, психолог организационно независимый отцеркви может переосмыслить с позиций вероучения то, что известно ему изпсихологической теории и практики. Если в церковной психологии обнаруживаетсястремление пересмотреть те или иные разделы теологии с позиций психологии,привлечь ее для объяснения и интерпретации тех элементов вероучения и культа,которые в силу своей иррациональности плохо воспринимаются современнымиверующими, то во внецерковной — наблюдается тенденция уйти от жёсткогорационализма, пересмотреть основные разделы психологии с позиций представленияо человеке как о homo religiosus.
Подобнаяпрактика ставит ряд сложных теоретических вопросов, дает импульс к исследованиюпроблем, находящихся на стыке психологии и религии, заставляет вырабатыватьновый инструментарий, новый понятийный аппарат, который был бы адекватен дляобеих сфер. Задача не сводится к выработке некоторого метаязыка: это не толькопроблема переименования, поскольку понятийный аппарат — не просто совокупностьобозначений; он определяет угол зрения, задает срез исследования, в конечномитоге моделирует его объект. Подобная работа предполагает становление такоймодели психики, которая отвечала бы требованиям и религии, и психологии.Христианское вероучение имеет свою обширную и глубокую традицию описанияреальности душевной и духовной жизни, а сопоставление религиозного ипсихологического описаний неизбежно ставит вопрос о корреляциях, — вопрос темболее сложный, что психология, как и любая современная наука, генетическисвязана с традицией не только “внешнего” отношения к религии, но часто иоткровенно враждебного. В свете этих процессов получает “новую редакцию” давняяпроблема взаимоотношений науки и религии.
Место в системе научногознания
Этотвопрос тесно связан с междисциплинарной природой психологии религии изаключается в том, следует ли относить ее к психологии или к религиоведению,если к психологии, то какая из областей последней — индивидуальная илисоциальная — должна быть преимущественно представлена в исследованиях. Вопросусложняется еще тем, что до появления научной психологии (формально дату еевозникновения связывают с основанием В. Вундтом в 1879г. первойэкспериментальной психологической лаборатории в Лейпциге) проблемы психологиирелигии оказывались главным образом в лоне философии или теологии. Однако ужепервые попытки систематического изучения психологических проблем религиидвигались в направлении эмпиризма и заключали в себе стремление приблизиться кэталонам, выработанным конкретным естественно-научным знанием. Философскойметодологической базой большинства исследователей был позитивизм или стихийныйматериализм, уже в ранних работах обнаружилась тенденция разграничения задачпсихологии и философии религии. Однако институционально психология религиипрактически не была представлена в психологических исследовательских центрах ина факультетах психологии; специалист по психологии религии чаще находил себеприменение в рамках религиоведческих, философских или теологических учреждений.
Отнесениепсихологии религии к психологии социальной или индивидуальной осложненотрудностью проведения строгой границы между этими областями. На первый взглядочевидно, что, будучи явлением социальным, религия более естественно вписаласьбы в контекст социально-психологического исследования; и, действительно, наранних этапах импульс со стороны социальной психологии был весьма значителен.Тем не менее как показало позднейшее развитие, большинство концепций впсихологии религии обязано своим происхождением психологии индивидуальной:психологии бессознательного, психологии поведения и т. д. При этом, какправило, известные общетеоретические положения о природе индивидуальной психикиэкстраполировались на проблемы религии. Лишь относительно недавно последниевновь оказались в сфере внимания социальной пси хологии.
Методы исследования
Выборметодов также определяется теоретической позицией и мировоззренческойориентацией исследователя. Психология религии до настоящего времени не имеласобственной теоретической базы, выработанной в рамках данной дисциплины исвязанной с решением исключительно религиозно-психологических задач.Исследования по психологии религии почти всегда представляли собой применение всфере религиозных фактов некоторой теории, которая первоначально была сориентированана значительно более широкий спектр явлений и предлагала общуюантропологическую модель. В области теоретической работы преобладали такназываемые интерпретирующие методы — эмпирический, материал толковался на базепсихоаналитического, бихевиористского, медицинско-психологического иликакого-то иного подхода. Эти методы могут быть классифицированы в зависимостиот статуса интерпретирующей теории. Так, например, В. Пелль выделяет четыредедуктивных метода (называемые им также априорными в отличие от апостериорныхили эмпирических): психологический дедуктивный, метафизический дедуктивный,трансцендентальный дедуктивный, феноменологический.
Чтокасается сбора эмпирического материала, то тут психология религии идет в руслеобщей традиции эмпирического рационалистического знания о человеке — онапользуется методами, широко применяемыми в общей и медицинской психологии,социологии, этнографии и т. п. В качестве наиболее распространенных следуетназвать интроспекцию, наблюдение, эксперимент, изучение личных документов,изучение клинических случаев, анкетирование, интервью, опросы.
Интроспекцияпервоначально была одним из ключевых методов психологии. До появленияпсихологии бессознательного психологическое вообще понималось как то, чтоявляется субъекту, иначе говоря, как то, что им осознается, — соответственно,описание психологической реальности на материалах самонаблюдения представлялосьвполне естественным. Однако научная обоснованность полу ченных таким образомрезультатов может быть поставлена под сомнение, поскольку интроспективный опытнепроверяем и лишь oграниченно воспроизводим. Впоследствии в психологическихтеориях был сделан акцент на материале, доступном более объективному внешнемунаблюдению — таком, как поведение, речь, обучение, ори-ентировочные процессы ит. п. Метод интроспекции был подвергнут радикальной критике и некоторымипсихологическими школами coвершенно отброшен. Тем не менее его продолжаютиспользовать, и в психологии религии он остается неотъемлемой частьюисследования, а в соединении с другими, более объективными методами позволяетполучить весьма надежные результаты.
Наблюдениебыло и остается одним из важнейших методов исследования прежде всегорелигиозного поведения. В психологии религии применяется наблюдение какиндивидов, так и в группе. Виды наблюдения в группе различают по степениучастия в ее жизни; участие бывает полным, частичным или нулевым;соответственно, методики наблюдения в каждом случае меняются.
Эксперименту различных исследователей принимал разные формы. Одним из первых применил егов психологии религии К. Гиргензон, изучавший структуру религиозногопереживания. Эксперимент состоял в том, что испытуемому предлагали некоторыйтекст религиозного содержания и просили зафиксировать эмоции и мысли,спровоцированные чтением. Впоследствии этот метод был модифицирован В. Грюном,который оперировал уже не целым текстом, а отдельной фразой. Особую известностьполучили эксперименты с применением фармакологических средств, поставленные С.Грофом, который использовал наркотические вещества в психоаналитическомлечении.
Изучениеличных документов также широко используется в психологии религии. К нимотносятся автобиографии, дневники, записи снов, историй обращения, письма,литературно-художественные произведения или их черновики. Художественныепроизведения изобразительного ряда — живопись, графика, пластика, хореография —тоже могут выступать материалом для психолога. В этом же ряду следует назвать ипроективные методики, в частности, сочинения испытуемых на заданную тему. Сточки зрения строгой научности эти подходы, конечно, имеют определенныенедостатки. Валидность (достоверность, надежность результатов) данного методане поддается измерению, спорной является его репрезентативность. Личныйдокумент субъективен в оценках, не точен в воспроизведении фактов, несистематичен; человек часто не способен осознать свои истинные мотивы ибессознательно фальсифицирует их; велика вероятность ошибок памяти; смыслиспользуемых понятий обычно не уточняется. Кроме того, личные документы, как правило,нельзя публиковать, что осложняет их статистическую обработку. Однако приисследовании таких переживаний, как любовь, страх, религиозное благоговение ит. п., эти источники дают ценную информацию. Как и в случае интроспекции,достоверность результатов можно повысить, применяя параллельно другие методы.Например, уже упоминавшаяся работа У. Джемса основывается почти исключительнона изучении личных документов.
Изучениеклинических случаев, называемое также анамнезом, наиболее характерно дляклинической психиатрии и психотерапии; оно подразумевает систематическоеисследование поведения и состояния пациента на протяжении достаточнодлительного времени. Ближайшей его целью является рассмотрение истории жизни, атакже истории болезни человека для постановки диагноза и выработки наиболееэффективной стратегии лечения, что, в конечном итоге, дает материал дляразработки общей психологической теории. Этот метод является основным дляцелого ряда психологических теорий, которые были экстраполированы на психологиюрелигии. Среди исследователей, применявших его, прежде всего следует назватьпредставителей психологии бессознательного — 3. Фрейда, К. Юнга, Э. Фромма, атакже французской психиатрической школы — Ж. Шарко, А. Бине, П. Жане.
Анкетирование,интервью, опросы — методы, заимствованные из социологии; они в значительнойстепени свободны от субъективизма и отличаются высокой информативностью. Ихпреиму-щество в том, что они дают информацию, допускающую мате-матическуюобработку, позволяют выводить статистические закономерности и наблюдатькорреляции, например, между неко-торой религиозной установкой и принадлежностьюк той или иной социальной группе. Одними из первых их применили в конце XIX в.исследователи американской школы психологии религии Э. Старбэк и Дж. Леуба.
Разумеется,перечисленные методы не исчерпывают весь арсенал средств, можно упомянуть такжетестирование, составление психологических шкал, метод семантическогодифференциала и др. Во многих исследованиях используются сложные,многосоставные методы, например, когда вопросы психологии религиирассматриваются в контексте медицинской психологии, психоанализа и т. п. .
Список литературы
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта www.religiovedenie.ru/