Валерий Кувакин
Есливерить специалистам в области макроэкономики, то основанное на наукеобразование должно стать важнейшим фактором экономического роста иблагосостояния, фактором конкурентоспособности и национальной безопасностистраны. Но в первую очередь – фактором нравственного и психологического выздоровленияРоссии.
Знание– решающий компонент человеческого капитала, доля которого в развитых странахсоставляет до 75% от национального богатства. Благосостояние России держится восновном на природных богатствах. На фоне парализованной безденежьем и моральнойдискредитацией отечественной науки не лучшим образом выглядит и образование,которое, как кажется, вконец измотано всякого рода реформами, модернизациями иновациями. Все эти движения и перемещения напоминают музыкантов из известнойбасни Крылова, поскольку либо совсем не касаются общего смысла и целиобразования, либо серьёзно искажают их. Показать, в какие дебри ведут молодежьи всю систему образования ретивые чиновники и безответственные политиканы, яхочу лишь на одном примере: это настойчивые усилия подорвать научный характеробщеобразовательной и высшей школы в России и заменить его средневековымикартинами мира, креационизмом, а то и просто православным вероучением.
Сегодняособенно актуальна открытая дискуссия по вопросу о преподавании религии в школе.Как справедливо пишет В.Л. Гинзбург, «этот важный вопрос, как и общая проблемао роли и месте религии в нашем обществе замалчивается. Его стараются необсуждать, не делать четких выводов». Хочу со всей откровенностью высказатьсяпо этому вопросу, поскольку он действительно исключительно значим иисключительно чувствителен во всех отношениях.
Почемунекоторые государственные структуры с такой настойчивостью прокладывают церквипути в систему народного образования? Если отбросить в сторону очевидные, впринципе, близорукие, но вполне понятные политические и популистские мотивы, тоостаётся как минимум одна реальная причина таких усилий: моральный,психологический и мировоззренческий вакуум в сознании людей, особенно молодёжи.Все мы свидетели размывания общечеловеческих ценностей, падения нравов,результатом чего являются рост среди молодёжи насилия, социально обусловленныхболезней, сексуальной распущенности, преступности, наркомании, алкоголизма,беспризорщины, бродяжничества и многого другого, о чем мы даже подумать немогли лет 15 – 20 назад. Представляется естественным, что государство обратилосвои взоры на готовую и широко развитую структуру – Русскую православнуюцерковь. Кажется, чего проще, пригласи священника в класс, и он расскажет детямне о набившем оскомину их родителям марксизме-ленинизме, а о божественныхзаповедях, и всё сразу встанет на место, все разом станут «мягкими ипушистыми», люди (молодежь в первую очередь) станут не только богобоязненными,но и смирными, послушными, милосердными и т.д.
Дляопределённого слоя чиновников эти наивные, а в каком-то смысле и циничныеубеждения подхлёстываются жаждой новой идеологии. Произошло что-топарадоксальное. При советской власти правящие элиты обладали стопроцентнойидеологической властью, тогда как их экономическая власть не былаприватизирована и легитимирована. В новых условиях наоборот, новые (по большейчасти «старономенклатурные») элиты, баснословно обогащаясь, отбросили прежнююидеологию, но не обрели новой. Те, кому без господствующей идеологии сталоособенно неуютно, стали суматошно искать ее. Только недавно отшумели разговорыо «национальной идее», поутихли (временно, надо полагать) и голоса, призывавшиек державности и государственническому сознанию. Но продвижение православия во всеобласти общественной и культурной жизни не пошло на спад.
Защитникидемократии и конституционных основ общественной жизни вполне обоснованноговорят о явных тенденциях нарушить 14 статью Конституции РФ о светскомхарактере государства. Оппоненты, когда им напоминают об этом, заверяют, чтоони признают принцип отделения школы и государства от церкви, но делаютпротивоположное. Достаточно сравнить принятый несколько лет назад закон освободе совести с предшествующим, чтобы обнаружить законодательно закреплённуюдискриминацию различных церквей, выделение так называемых «традиционных», т.е.привилегированных, пользующихся особой благосклонностью государства.
Неменее критично гражданское общество России относится к введению в школьныепрограммы различных вероисповедных дисциплин. Никого не вводят в заблуждениезаверения чиновников и иерархов РПЦ о факультативном их преподавании. При нашейбезалаберности и подобострастии по отношении к начальству, кто это будетследить за факультативным статусом тех же пресловутых «основ православнойкультуры»? Просто всех будут загонять в один класс и дело с концом. И этопритом, что у всех родителей и учащихся при желании есть сегодня возможностьпосещать церковь и воскресные школы для верующих. В идее факультативности есть нетолько элемент лицемерия, но и нонсенс, на который обратил внимание В.Л.Гинзбург: «Просто поражает аргументация, состоящая в том, что этот курсвводится факультативно. Так что же, все остальные дети не должны познакомитьсяс Библией, и с элементами религиоведения?».
Стольже основательны возражения против введения «основ православной культуры» какшкольной дисциплины ввиду неприемлемости самой её направленности и содержания.В.Л. Гинзбург упомянул учебник А.В. Бородиной «Основы православной культуры».Легко показать, что этот одобренный Минвузом и Московской Патриархией РПЦучебник нарушает Конституцию и содержит в себе утверждения, несовместимые спростыми нравственными нормами.
Чтобыне быть голословным, приведу примеры. На стр. 15 – 16 детей спрашивают: «Почемупатриотизм и верность Православию у русского народа так естественно сочетаютсяс терпимостью к другим вероисповеданиям и с некоторым равнодушием кматериальным потерям?.. Почему православный русский народ не закрывает себя отобщения с другими народами и национальностями, а принимает их в свою церковную,государственную и гражданскую общность, несмотря на то, что это чаще всегосовсем “невыгодно”?». Ответ на эту безграмотную смесь патоки и шовинизма простопоражает: «…Православная Церковь и русский народ несут в себе идеалы,несравненно более высокие и значимые…» (с. 16).
Здесьмногое вызывает недоумение и возмущение. На каком основании ставится знакравенства между понятием «русский» и «православный», что значит приниматьдругие народы и национальности «в свою церковную общность» (православие –многонациональная мировая религия), что может означать стыдливо закавыченное«невыгодно», каким это образом русский народ оказался носителем «несравненно»(!) более высоких и значимых идеалов, чем идеалы других народов? Какие, в концеконцов, выводы может сделать учащийся из такой далекой от жизни и вместе с темнационалистической установки? Автор не утруждает себя логикой, и потомупроповедь покаяния, терпения, смирения с материальными лишениями легко переходитв призывы защитить «святыни»: «для русских людей защита Православия и Отечествавсегда считались священным делом христианина, потому что в этом случаезащищались святыни» (с.16). От этих внушений складывается такое ощущение, чтоРоссия уже стала заложницей православия. Отождествлению России и православиядается объяснение: «…гражданская общность в России формировалась не понациональному признаку, а по принадлежности к Православию и отношению кправославному государству» (с. 19). Выходит, что ни существовавшая доправославия не православная государственность, ни общность языка на Руси, ниэтническая и хозяйственная общность не имели в те далекие времена никакогоотношения к формированию нашего общества. Идеи этого пособия связаны не снаучной историей России, а с попытками трансформировать известную уваровскуюформулу «православие, самодержавие, народность» в формулу «православие,державность, народность».
Совершенноочевидно, что этот учебник не столько познавательного, сколько идеологическогохарактера. В основном он выполняет церковную – миссионерскую, апологетическую ивероисповедную – функцию в школе, которая имеет светскую конституционнуюоснову. Особенно очевидна вероисповедная направленность этого плохозамаскированного катехизиса. Автор неоднократно подчеркивает, что рассудочный,рациональный подход «не позволяет осмыслить суть вероучения и явленийрелигиозной жизни даже в малой степени» (с. 38). Поэтому путём банальныхвнушений учащихся подводят к «осмыслению» православия (т.е. помимо размышлений,рассуждений и разума!). Книга А.В. Бородиной заставляет учащихся светской школыверить в религиозные чудеса и заучивать символ православной веры, т.е. то «вочто должен верить и что должен исповедовать… открыто признавать православныйхристианин…» (с. 39). Среди чудес, в которые учащиеся общеобразовательной школыдолжны верить, существование единого Бога, который одновременно триедин, т.е.их три в одном: Бог Отец, Бог Сын (Иисус Христос) и Дух Святой, воскресениеХриста после смерти и его вознесение на небо, грядущее воскресение мертвых идаже так называемая Туринская плащаница, т.е. полотно, в которое Христос былякобы завернут после снятия с креста. (Как неопровержимо доказано учёными, еевозраст – не более четырнадцати веков, что соответствует первым, относящимсяпримерно к 1350 году, упоминаниям о ней.)
Чемже тогда эта книга отличается от Закона Божьего и что может твориться в головеу школьников, которых одновременно знакомят с научной картиной мира? Впрочем,учебник по православию даёт ясно понять, что оно в России не только основа«гражданской общности» и «культурообразующая» религия, но даже научныедостижения нашей страны покоятся «на православных традициях и морали» (с. 21).Так что вторичность науки по отношению к религии не должна вызывать у учащихсяникаких сомнений.
Окниге А.В. Бородиной можно было бы и не говорить столь подробно, если бы этобыл какой-то единичный случай. В современную российскую школу пришли десяткиучебников религиозного характера, вплоть до православного естествознания.Авторы такого рода учебников и учебных пособий гордятся этим. В аннотации ккниге А.В. Бородиной прямо говорится, что «пособие апробировано в школах Москвыи внедрено в учебных заведениях России». Следует добавить, что вопрекизаверениям некоторых чиновников и православных иерархов о том, что дисциплина«основы православной культуры» будет преподаваться факультативно, т.е.добровольно и по выбору учащихся, рекомендованное координационным советомМинвуза и РПЦ учебное пособие предлагается «в качестве основного идополнительного в рамках культуроведческих и гуманитарных курсов, таких какистория религии, религиоведение, мировая художественная культура, а также приизучении базовых дисциплин (литература, история и др.)». Особенно умиляет это«др.». Уж если священник Тимофей написал пособие для учителей и учащихся«Православное мировоззрение и современное естествознание: Уроки креационистскойнауки в старших классах средней школы» (М. 1998), то ясно, что в это «др.»входят, по сути, все школьные предметы, включая, видимо, и уроки физкультуры.
Абсурдностьи бесперспективность подмены научного образования религиозным очевидны. Однаковопрос о мировоззренческих основах и воспитательной компоненты обученияостаётся. Не случайно, что, хотя после очередного наступления клерикалов насветское образование и поднимается волна общественного возмущения, она не несётв себе позитивных предложений по решению тех острых морально-психологическихпроблем, которые связаны с глубоким кризисом ценностей в России. Спрашивается, существуетли альтернатива, чётко выраженная воспитательная программа, способнаяостановить деморализацию молодежи, обеспечить формирование у нее надежнойсистемы моральных и гражданских добродетелей и вместе с тем противодействующаяклерикализации школы? Да, такая альтернатива есть. И она лежит на поверхности.Это современное гуманистическое мировоззрение, о котором де-факто заявлено вЗаконе об образовании в РФ. В этом законе прямо говорится: «Государственнаяполитика в области образования основывается на следующих принципах: 1)гуманистический характер образования, приоритет общечеловеческих ценностей,жизни и здоровья человека, свободного развития личности. Воспитаниегражданственности, трудолюбия, уважения к правам и свободам человека, любовь кокружающей природе, Родине, семье…»
Ноесли это так, то почему этот принцип и это мировоззрение не работает в системенародного образования? Причина очень проста: у чиновников нет даже желанияобсуждать эти проблемы. Ответы здесь даются столь же незамысловатые, сколь и неубедительные.
Во-первых,говорится, что нет никакого смысла вводить какую-то новую дисциплину, посколькуи так всё преподавание ведётся на основе гуманизма. Если даже это и так, то усеми нянек дитя без глаза. Воспитателей в школе столько, что никтосистематически и целенаправленно не оказывает учащимся помощь в формированииими мировоззрения, отвечающего как их позитивным устремлениям, так исовременным социальным реалиям. Между прочим, в Японии детям преподается этика,во Франции – искусство жизни, в США – критическое мышление.
Во-вторых,делается ссылка на перегрузку учащихся в школе. Но это не более чем отговорка.Для основ православной культуры время почему-то находится, а для уроков посовременному гуманизму нет. В принципе, эту задачу легко решить путем введениясоответствующих модулей в дисциплины гуманитарного и обществоведческого цикла.
В-третьих,указывают на то, что у нас нет сколько-нибудь серьёзных учебно-методическихразработок по гуманизму как мировоззренческой воспитательной дисциплины.Суждение, мягко говоря, странное – всё равно, что сказать: у нас нетпротивогазов на случай войны, поэтому и разрабатывать их производство тем болеени к чему. При желании, этот вопрос можно решить за год – полтора, достаточнообъявить конкурс на подготовку соответствующих учебников и учесть мировой,особенно европейский опыт гуманистического воспитания в школах. Надо сказать,что это достаточно простая, в основном практическая (процедурная,технологическая и методическая) дисциплина, для которой не нужно готовитьособых специалистов, любой дипломированный учитель в состоянии преподавать этотпредмет, скажем, «уроки доброты» в младших классах, предмет «человечностьчеловека» – в средних, «гуманизм и гражданское общество» – в старших классах.Это не значит, что нужно изгонять историю религии или религиоведение из школы.Нужно сохранить её достойное место в обществоведческих и гуманитарныхдисциплинах.
Незнаниесовременного гуманизма, его ценностей, предлагаемых им технологийсамоопределения и социализации личности велико. Но это вовсе не значит, чтоздесь существуют какие-то непреодолимые трудности. Трудность здесь только одна– отсутствие реальной заботы чиновников о воспитании молодежи, отсутствиекакой-либо поддержки государством тех, кто готов уже сегодня предложитьроссийской школе учебники и учебные программы по гуманистическому воспитанию,не разделяющему людей по национальному или религиозному признаку, нораскрывающему позитивные возможности человека и обучающему процедурам ихреализации.
Ив заключение несколько слов об идеологии и национальной идее. Государственнаяидеология – это то, что запрещено Конституцией и потому недопустимо, как бы ине хотелось кому-то подстричь всех под одну политическую и религиознуюгребенку. А национальная идея у нас, к счастью, уже есть. Это – КонституцияРоссийской Федерации. И, к счастью, она не свалилась к нам с неба и не найденана обочине, она принята законным путем на основе добровольного волеизъявлениянарода и, в принципе, открыта для совершенствования, но, главное – для действияна её основе.
Список литературы
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта www.humanism.al.ru/