КУРСКАЯ ДУХОВНАЯ СЕМИНАРИЯДокладпо Истории религиозной мыслиТема: К.П. Победоносцев его жизньи деятельность Выполнил: воспитанник 5 пастырского классаКурскойДуховной Семинарии
г. Курск 2000 г.
К.П. Победоносцев.
Разительным примером предвзятого мнения служатраспространенные суждения о весьма выдающемся русском государственном деятелеконца 19 и начала 20 века статс-секретаре Константине Петровиче Победоносцеве.Долгие десятилетия имя Константина Петровича Победоносцева было забыто илиупоминалось с непременным эпитетом реакционер. Да, действительно Победоносцевпридерживался консервативных взглядов, однако это вовсе не означало, какпредставлялось, будто бы он был противником просвещения и науки. Это былчеловек, в основе жизни и деятельности которого были Бог, Самодержавие иОтечество. Победоносцев сочетал свое высокое положение в государстве сдеятельною любовью к России. «К его имени приковывалось вниманиесовременников.., одни его ненавидели и проклинали, другие славословили, передним преклонялись и его благословляли: одни в нем видели ангела спасителяРоссии, другие — ее злого гения. Безразлично к нему никто не относился. Он былопределенным историческим знамением, которое рвали бури и непогоды, вокругкоторого кипели страсть и борьба". Так писал «Исторический вестник», итрудно не согласиться с автором этой характеристики Б. Глинским. Действительно,одни перед Победоносцевым преклонялись, другие его проклинали, но все егосовременники считали его крупным государственным деятелем последних двухдесятилетий прошлого века и начала нынешнего, о нем писали все, кто был илистановился небезразличен к тогдашней политической и общественной жизни России.Он был для своего времени политическим паролем. Думается, крупныхгосударственных деятелей земля рождает не чаще, чем крупных писателей иликрупных философов, поэтому, наверное, пора отдать должное и такому крупномугосударственному деятелю России конца 19 – начала 20 века – КонстантинуПетровичу Победоносцеву.
Сын профессора словесности Московского университета и внук священникаЗвенигородского уезда Константин Петрович Победоносцев родился в 1827 году вМоскве. В семье было 11 человек детей, среди них Константин Петрович самыймладший. Начальное образование получил дома, а в 1841 году поступил вИмператорское училище правоведения в С.-Петербурге, которое и окончил в 1846году. Переехал в Москву и служил в Москве в Сенате. Публикации которые онпечатал в свободное время по истории гражданского права стали настолькоизвестны, что Победоносцева пригласили читать лекции в Московском универсиете.Его метод обучения отличался простотой, ясностью, ученостью. Поэтому в 1861году Победоносцев был приглашен графом Строгановым для преподавания юридическихнаук детям Александра 2 и великим князьям. В 1863 году сопровождал наследникацесаревича Николая Александровича в его путешествии по России, которое описал вкниге: «Письма о путешествии наследника цесаревича по России от Петербурга доКрыма» (Спб,1864). Активно участвовал в подготовке судебной реформы 1864 годакак публицист и член комиссии по выработке проекта судебных уставов. В 1865году Победоносцев назначен членом консультации министерства юстиции, 1868 годусенатором, 1872 членом Государственного совета, 1880 году обер-прокуроромсвятейшего синода. Добросовестный ученый, добросовестный чиновник, Победоносцеввоспринял высокий государственный пост как крест, который христианину должнонести до конца. Состоял почетным членом университетов московского,петербургского, св. Владимира казанского и юрьевского, а также членомфранцузской академии.
Отстаиваяв начале 1860-х годов ряд либеральных принципов (гласность, отделение суда отадминистрации), Победоносцев в последующие годы склоняется к консервативнымидеям. Победоносцев убежден, что Православная Самодержавная монархия неотрывносвязана с самим бытием России. «Постигнув своим большим умом пользумонархического образа правления и исключительное значение для Россииисторически сложившегося самодержавия, Победоносцев с искренностью, силой италантом исповедовал свои убеждения, никогда не страшась плыть противтечения.»(Н.Д. Тальберг). Особое внимание К.П. Победоносцев уделял повышениюобщественной роли православной церкви ( увеличение храмов и монастырей,численности духовенства, перевод клира на государственное жалование, поддержкадвижений церковных братств, создание сети церковных школ для народа и др.)Победоносцев был лучшим другом С.А.Рачинского, променявшего профессорскуюкафедру в Москве на плодотворную просветительную работу среди крестьян роднойСмоленской губернии. Всячески поддерживал он Н.И. Ильминского, скромноготруженика, ученого миссионера, изучившего досконально магометанство и восточныеязыки и сумевшего проложить путь к душам, тянувшимся к Православию, простыхтатар казанского края, которых он поучал их на их разговорном языке, побуждаятем и других насадителей веры следовать своему примеру. Крепкая дружбасвязывала Победоносцева с Ф.М. Достоевским, часто посещавшим его в обер-прокурорскомдоме на Литейном проспекте и ценившим его отзывы о подготовленных к печатипроизведениях. Приходил он в трудные минуты на помощь П.И. Чайковскому, какстарался помочь всем, в ком чувствовал истинный талант, направленный наслужение добру, правде и пользе русского народа. Также близок по взглядам были Леонтьев. Потому, читая современные энциклопедии, удивляешься тому, что онипишут, что якобы у Победоносцева, кроме Ф.М. Достоевского и друзей то не было.(Большая английская энциклопедия – Британника).
Политические и философские взгляды Победоносцева ( неприятие индивидуализма ирационализма, критика заподноевропейской культуры и политических реформ, опорана православную веру русского народа и приверженность традициям) наиболее полновыражены в «Московском сборнике» (1-е издание. – 1896). Из ряда ученых трудовПобедоносцева самым главным является «Курс гражданского права», изданный в 1868г. и выдержавший несколько изданий. Победоносцеву принадлежит одна из первыхмонографий по крепостному праву. Известны также письма Победоносцева кцесаревичу, которые он писал после того как стал его опекуном. Первое егоизвестное письмо к великому князю Александру Александровичу относится 22 ноября1865 г. В них цесаревич советуется со своим наставником. В письмах кцесаревичу Победоносцев обращал его внимание на труды Мельникова-Печерского,на « Дневник писателя» Достоевского. В 1874 г. он прислал ему сборник«Складчина», изданный в пользу пострадавших от неурожая в Самарской губернии, вкотором, кроме него, поместили статьи Гончаров, Тургенев, Достоевский,Некрасов, Майков и др.
Остро переживал Победоносцев события на Балканах, когда Сербия и Черногориявыступили против Турции. Русские добровольцы, возглавляемые генераломЧерняевым, помогали им. Турки все более одолевали противников. Начались ихзверства в Болгарии. Победоносцев 18 сентября 1876 г. просит цесаревича помочьотправке сербской армии 300 тысяч старых ружей из резервного запаса военноговедомства. Волновала его наша недостаточная подготовленность к возможной войнес Турцией. ( Об этом в письме 1876 г 12 октября к цесаревичу в Ливадию).Переживал он и события русско-турецкой войны 1877-1878 гг. Победоносцева оченьволновали неудачи на фронте, в чем он в длинном письме в действующую армию от17 сентяьря 1877 г. обвинял начальствующих лиц. В письме от 20 сентября 1877 г.он высказывал недовольство министром внутренних дел А.Е. Тимашевым,преследовавший либеральный «Голос» А.А. Краевского за критические статьи поповоду военных действий. 24января 1778года Вера Засулич стреляла вградоначальника Трепова и тяжело ранила его. Это произошло потому что Треповрешил подтянуть дисциплину политических арестованных, так как тюремнымначальством было допущенно полное ослабление дисциплины. Он сделал это, чтовызвало большое возмущение арестованных, которое было прекращено, после чегопрежние посабления постепенно исчезли. Веру Засулич судили, и присяжныезаседатели вынесли ей оправдательный приговор, что было принято сочувственнообществом и даже некоторыми сановниками. Победоносцев, считавший, что Треповупришлось исправлять то, что было испорчено попустительством тюремной власти,возмущен был решением присяжных заседателей и всей обстановкой суда. К вопросуо современном суде Победоносцев пишет в письме от 15 марта 1880 г.: « Вот ещелисток «Варшавского дневника» с любопытною статьей г. Леонтьева, которуюрекомендую вниманию Вашего Высочества. Радуюсь: в первый раз нашел человека,имевшего мужество сказать истинную правду о судах наших. Как на него заскрежещутзубами. Но вокруг только и слушишь одни речи: оставьте, дайте волю, нестесняйте. Боже мой, как измельчали и опошлились люди во власти сущие! Христосбыл живая любовь на земле, но и живое негодование, которое от той же любви ипроисходит. Когда Он увидел торговлю в храме, Он не утерпел, взял в руки бич ивыгнал из храма торгующих и покупающих». В это время Победоносцев принимал, какэто видно из переписки, огромное участие в деле создания Добровольного флота.Почетным председателем комитета, этим ведавшего, был цесаревич АлександрАлександрович, председателем правления – Победоносцев. Сразу послеСан-Стефанского мира с Турцией (19 февраля 1878 г.) возникла мысль, впредвидении возможной войны с Англией, приобрести быстроходные пароходы,которые в военное время могли бы быть обращены в крейсеры-истребители. Починпринадлежал императорскому обществу содействия русскому торговому мореходству.По всей России открыта была подписка на осуществление путем пожертвований этойцели. В течении 1878 г. удалось приобрести в Германии первые суда, названные«Россия», «Москва», «Петербург», «Нижний Новгород». Как видно из писемПобедоносцева к цесаревичу, он в 1878 г. понимал важность воздухоплавания,соответственных снарядов, мин, считал, в связи с этим, необходимым установлениемсвязи с Менделеевым. 22 декабря 1879 г. он сообщал об опытах с подводной лодкойДжевецкого, производившихся на озере в Гатчине. К этому вопросу возвращался вписьмах от 6 и 18 января 1880 г. Побудил он цесаревича ознакомиться с нею.Последний писал ему 6 марта 1880 г.: «Надо будет поговорить с Милютиным оподводной лодке; не понимаю, за чем дело стало?..» В письме от 8 ноября 1878 г.Победоносцев высказывает цесаревичу возмущение действиями минского губернатора,применившего силу против крестьян местечка Логишина, отстаивавших права на своюсобственность. 2 апреля 1879 г. бывший сельский учитель, студент Петербургскогоуниверситета А.К. Соловьев стрелял в царя. Высказывая ужас и возмущение,Победоносцев сразу же написал цесаревичу. Письмо заканчивалось так: «Зло такусилилось, что его надобно лечить железом и кровью. Само собой ничего несделается. Напрасно станет правительство взывать к обществу, к благомыслящимлюдям. Что же может сделать общество, когда надо действовать всею силою законнойвласти, а право разыскивать, судить и карать принадлежит одному правительству,а оно отказывается им пользоваться, уклоняется, колеблется. Может прийтиминута, когда народ в отчаянии, не узнавая правительства, в душе от негоотречется и поколеблется признать своею ту власть, которая, вопреки Писанию, безума меч носит. Это будет минута ужасная, и не дай Бог нам дожить до нее».
В 1880 г. в Петербург прибыл известный миссионер архимандрит Николай(Касаткин). Победоносцев 6 января 1880 г. советует присутствовать на приеме егоцесаревной: «Он человек поистине замечательный, всеми уважаемый и пользуетсяпопулярность в Японии, где живет уже около 20 лет, посвятив себе всего делумиссии.» [ Ответ от ] 7 января: «Сегодня не успел видеть архм. Николая, т.к. былоуже поздно, но непременно назначу ему день. А.» В то время Победоносцев еще небыл обер-прокурором, это показывает насколько сильно было его влияние нацесаревича. Происходили покушения на жизнь императора Александра 2. Победонсцеврезко осуждал в своих письмах к цесаревичу государственных людей, трудящихся,раздвоенных в мыслях, идущих врозь. 28 января 1881 г. скончался Ф.М.Достоевский по этому поводу на следующий день Победоносцев пишет письмоцесаревичу: « Вчера вечером скончался Ф.М. Достоевский. Он был близкий мнеприятель, и грустно, что нет его. Но смерть его – большая потеря и для России.В среде литераторов он – едва ли не один – был горячим проповедником основныхначал веры, народности, любви к Отечеству. Несчастное наше юношество,блуждающее, как овцы без пастыря, к нему питало доверие, и действие его быловесьма велико и благодетельно. Многие – несчастные люди – обращались к нему,как к духовнику, словесно и письменно. Теперь некому заменить его. Он был бедени ничего не оставил, кроме книг. Семейство его в нужде. Сегодня пишу к графуЛорис-Меликову и прошу доложить не соизволит ли государь император принятьучастие. Не подкрепите ли, Ваше Высочество, это ходатайство.» 1 февраля новоеписьмо: « Похоронили сегодня Ф.М. Достоевского в Невской лавре. Грустно очень.Вечная ему память. Мне очень чувствительна потеря его: у меня для него былотведен тихий час, в субботу после всенощной, и он нередко ходил ко мне, и мыговорили долго и много за полночь...» На что цесаревич отвечал: «ГрафЛорис-Меликов уже докладывал сегодня государю об этом и просил разрешенияматериально помочь семейству Достоевского. Вдове Достоевского была назначенапенсия в 2000 рублей.
1 марта 1881 г. был убит император Александр 2. Престол занял его сын, впрошлом воспитанник Победоносцева, с которым он когда-то совершил путешествиепо России. Теперь на плечи Победоносцева легла двойная тяжесть: с одной стороны– опекание молодого монарха, а с другой – тяжесть высокого государственногопоста.(обер-прокурора). Спустя 2 недели по убийстве царя, из Ясной Поляныпридет, переправленное через Страхова, письмо от известнейшего писателя, графаЛьва Толстого: «Милостивый государь Константин Петрович! Я знаю Вас захристианина и, не поминая всего того, что я знаю о Вас, мне этого достаточно,чтобы смело обратиться к Вам с важной и трудной просьбой передать государюписьмо, написанное мною по поводу страшных событий последнего времени...
Толстой просил Победоносцева передать Александру 3 письмо, в котором умолялмолодого монарха не карать смертной казнью цареубийц. По долгу службыобер-прокурор св. Синода прежде ознакомился с содержанием адресованногогосударю послания. Как ни корил Лев Николаевич террористов, как ни взываладресата последовать Христову милосердию, но не могли не вызвать резкогопротеста его слова о том, что убили Александра 2 «не личные враги его, но врагисуществующего порядка вещей; убили во имя какого-то высшего благачеловечества». По мнению Толстого получалось, что вина убийц состоит только втом, что они неправильно понимали «благо всего человечества», а пойми они этосамое «благо» правильно, то и кровавое злодеяние подлежало бы нравственнойамнистии. Толстой, оставляя за собой монопольное право на истинное толкованиеучения Христа, по сути дела, отвергал и существующую российскуюгосударственность, и православную церковь, когда называл убийц царя «врагамисуществующего порядка вещей», будто бы боровшихся « за высшее благо всегочеловечества». Победоносцев не стал прибегать ни к каким бюрократическимхитростям, он отклонил прошение Толстого и прямо написал ему: «Прочитав Вашеписьмо, я увидел, что Ваша вера одна, а моя церковная другая, и что наш Христос– не Ваш Христос. Своего я знаю мужем силы и истины, исцеляющим расслабленных,а в Вашем показались мне черты расслабленного, которы сам требует исцеления.Вот почему я по своей вере не мог исполнить Ваше поручение.» Однако письмоТолстого все-таки достигло своего адресата: Страхов передал его черезпрофессора истории К.Н. Бестужев-Рюмина великому князю Сергею Александровичу, атот вручил его Александру 3. По словам Софьи Андреевны Толстой, государь будтобы велел передать Льву Николаевичу такие слова: «Если б покушение было на негосамого, он мог бы помиловать, но убийц отца не имеет права просить.» Послеубийства Александра 2 было много разговоров об отмене смертной казни, многиевыступали за это и Л.Н. Толстой и В.Н. Соловьев и многие другие. К.П.Победоносцев выступает категорически против отмены смертной казни, в своемписьме Александру 3 он пишет: « Сегодня пущена в ход мысль, которая приводитменя в ужас. Люди так развратились в мыслях, что иные считают возможнымизбавление осужденных преступников от смертной казни… Может ли это случиться?Нет, нет, и тысячу раз нет – этого быть не может, чтобы Вы пред лицом всегорусского народа, в такую минуту простили убийц отца Вашего, русского Государя,за кровь которого вся земля (кроме немногих, ослабевших умом и сердцем) требуетмщения и громко ропщет, что оно замедляется. Если бы это могло случиться,верьте мне, Государь, это будет принято за грех великий, и поколеблет сердцавсех Ваших поданных… Тот из этих злодеев, кто избежит смерти, будет тотчас жестроить новые ковы. Ради Бога, Ваше Величество, — да не проникнет в сердце Вамголос лести и мечтательности». Победоносцев призывает Государя «править крепкоюрукою и твердой волей». В письмах Победоносцева говориться, что новомуградоначальнику Н.М. Баранову удалось арестом 19 заговорщиков предотвратитьпокушение на Государя Александра 3 и наследного принца Прусского во времяпогребения Императора Александра 2. Победоносцев пишет царю, что в Тамбовскойгубернии крестьяне порешили поститься, из рода в род, в день 1 марта. (убийствоАлександра 2).
Граф М.Т. Лорис-Меликов министр внутренних дел предложил программу изменений вгосударственном устройстве. Против этого выступает Победоносцев и журналистМ.Н. Катков. Император Александр 3 поручил Победоносцеву составлениеисторического манифеста «о незыблемости самодержавия», утверждающегоСамодержавие, подписанного им 29 апреля 1881 года. Представляя 26 апрелясоответственный проект, Победоносцев писал, что его одобряет граф С.Г.Строганов. Когда манифест был оглашен министром юстиции Д.Н. Набоковым всовещании, происходившем в кабинете Лорис-Меликова в доме Министерствавнутренних дел на Фонтанке, А.А. Абаза и его единомышленники открытовозмущались и требовали назвать имя составителя. Победоносцев отвечал, чтонаписал его он по приказанию государя. Абаза сильно возмущался, кричал чтобыГосударь взял назад это нарушение контракта. Вскоре последовало увольнениелиберальных министров, во главе с графом Лорис-Меликовым, просившего Государя30 апреля уволить его в отставку. Преемником Лорис-Меликова на посту министравнутренних дел стал Н.П. Игнатьев. Он попытался увенчать политику «народногосамодержавия» созывом всесословного Земского собора, однако против этого резковыступили Катков и Победоносцев. В мае 1882 Александр 3 заменил Игнатьева Д.А.Толстым – убежденным сторонником самодержавия. Отвергая либеральные начала,Победоносцев в то же время критически относился кконтрреформам–административно-законодательной ломке институтов 1860-70-х годов.Это обусловило разногласия Победоносцева с другими деятелями консервативноголагеря (М.Н. Катковым, Д.А. Толстым). В первые годы царствования ИмператорАлександр советовался иногда с Победоносцевым касательно перемен в составеправительства. Победоносцев настаивал на ужесточении цензуры, ограничении прав( не запрещении) неправославных исповеданий. Особое внимание уделял повышениюобщественной роли Православной церкви. Победоносцев постоянно обращался к царю,высказывая откровенно суждения по отдельным вопросам, нарочито, когда оникасались Церкви. Победоносцев в начале 1883 г. был взволнован намерениемминистра Императорского двора графа И.И. Воронцова-Дашкова допуститьтеатральные представления во время Великого поста, о чем тот испрашивалВысочайшее разрешение. Также Победоносцев отрицательно отзывается по поводунаписания Л.Н. Толстым драмы «Власть тьмы». Победоносцев считал необходимойборьбу со штундой, сильно развившейся в юго-западных и южных губерниях. Вконце апреля 1889 скончался министр внутренних дел граф Д. А. Толстой. Ценяграфа Д.А.Толстого, Победоносцев, со свойственной ему прямотой инезависимостью, высказывался против тех его мероприятий, которым несочувствовал. Так было в отношении детища Толстого- учреждение земскихначальников. 30 сентября 1888 г. в « Московских ведомостях» появиласьосновательная критика брошюры Владимира Соловьева «L idee russe». 1 октября Победоносцев писал: Вот до какого могдойти русский умный и ученый человек – и еще сын Сергея Михайловича Соловьева.»Государь часто поручал Победоносцеву составление важных бумаг и своихобращений. Знакомил Победоносцев Государя с местными нуждами и передавалвпечатления, воспринимаемые при поездках, которые он делал часто. Победоносцеввсегда заботился об улучшении материального положения сельского духовенства. Вмарте 1887 г. Победоносцев побывал в Смоленске и Витебске. В 1890 побывал в Пермии Екатеринбурге, в Полтаве. В 1891 в Пскове. В 1890 году К.П. Победоносцевпобывал в Курске. Позволю себе более подробно осветить это событие.Победоносцев прибыл в Курск 27 августа вечером на почтовом поезде из Харькова всопровождении Управляющего канцелярией Синода — В.К. Саблера. На вокзале онибыли встречены Преосвященным Иустином, Епископом Курским и Белгородским,вице-губернатором, который в этот момент управлял губернией, представителямидуховных и гражданских ведомств. После этого Обер-прокурор и Владыкаотправились в дом Архиерея, где для Победоносцева было подготовлено помещение.После небольшого отдыха Обер-прокурор и Архиерей посетили духовную семинарию,где Победоносцев осмотрел церковь, актовый зал, классные комнаты, спальнивоспитанников, правление, библиотеку и столовую. 28 августа в 6 часов утра К.П.Победоносцев прибыл в Троицкий женский монастырь. Там он выслушал обедню, а поокончании ее навестил настоятельницу — игуменью Софью, так много сделавшею дляэтой обители. После этого К.П. Победоносцев прибыл в архиерейский дом, затемосмотрел Знаменский собор, в котором тогда производилось обновление купола истенной росписи, а также Воскресенский храм, привлекавший особое вниманиегостя. Затем Обер-прокурор осмотрел новоустроенную трапезу и несколько келиймонашествующих. После этого Победоносцев осмотрел ряд городских учебныхзаведений. В епархиальном женском училище на улице Дворянской (ныне – Л.Толстого), в здании которого сейчас находится завод медицинского стекла, оносмотрел домовую церковь во имя святых апостолов Петра и Павла и все училищныепомещения. По пути от епархиального женского училища в духовное мужское,Обер-прокурор посетил учительскую семинарию (располагалось в зданиисовременного епархиального управления) и Мариинскую женскую гимназии наФлоровской (ныне – Радищева) улице. Также Победоносцев побывал в духовномучилище, находившемся на северо-заподном углу улиц Пастуховой (Белинского) иТроицкой (Пионеров). Там с особым вниманием осмотрел создающуюся домовуюцерковь во имя равноапостольных Кирилла и Мефодия и посетил классы. После этогоПобедоносцев был в Курской духовной консистории (улица Сонина), в которойосмотрел комнату присутствия, канцелярию и Архив. В 5-м часу вечераПобедоносцев вместе с Владыкой Иустином отбыл на вокзалМосковско-Киево-Воронежской железной дороги, куда прибыли также некоторыепредставители городского общества и местного духовенства. На вокзале КонстантинПетрович около получаса беседовал с провожающими его лицами. Затем, сердечнопростившись с Преосвященным Иустином и выразив ему искреннюю благодарность заприем, К.П. Победоносцев, сопровождаемый В.К. Саблером, отправился почтовымпоездом в Москву...( Курские епархиальные ведомости №8 1998г.)
В Царском Селе 21 июня 1892 г. на Победоносцева напал некий Владимир Гиацинтов,ученик 5 класса Псковской семинарии. Вот, что о нем пишет Победоносцев:«Молодой человек возбуждает крайнюю жалость, весь больной, истомленный и, каквидно, слабоумный (интересно как он тогда доучился до 5 класса семинарии), расстроенныйнервами… Пролежав 2,5 месяца в больнице, он прямо оттуда пошел на покушение.Если он служил притом орудием сторонних внушений, то спрашивается, откуда ониявились – во Пскове ли еще или в больнице. В январе 1894 г. Победоносцева оченьволновала болезнь Императора Александра 3. Тяжко переживал Победоносцевугасание в Крыму столь любимого им Императора Александра 3. 20 октября 1894 г.Государь скончался. Памяти его Победоносцев посвятил речь, произнесенную 26февраля 1895 в присутствии Императора Николая 2 в заседании Историческогообщества. 14 ноября 1894 г. состоялось бракосочетание Государя. В первые годысвоего царствования Император Николай Александрович иногда советовался сПобедоносцевым, и тот иногда писал ему. Так в связи со студенческимибеспорядками Победоносцев пишет царю, что необходима твердая власть, новместе с тем, Победоносцев не сочувствовал предполагавшейся отдаче виновныхстудентов на военную службу. На этом еще в 1898 г. настаивал Витте. А.С.Суворин, редактор-издатель «Нового времени», записал в своем дневнике, что приобсуждении этого вопроса в Комитете министров, Победоносцев заявил: «Нет,Сергей Юльевич, так нельзя». В 1896 г. выходит в печать «Московский сборник»Победоносцева, который был переведен на многие иностранные языки. В 1899 г.Победоносцев издал в Москве книгу «Вечная память: Воспоминания о почивших». Одальнейшей деятельности Победоносцева хорошо говорится в дневникестас-секретаря А.А. Половцева, который 24 марта 1905 г. записал словаПобедоносцева: «В первые два года, когда меня изредка спрашивали, я давалответ, по крайнему моему разумению, прямой и открытый. А затем меня уже неспрашивали, я ведал только дело моей должности по вверенному мне ведомству...»Но иногда он решался давать советы. Так, в письме от 8 апреля 1902 г. онвыдвинул на пост министра народного просвещения попечителя Варшавского учебногоокруга А.Н. Шварца.
Особенное внимание Победоносцев обратил на образование народа в духепреданности царю и Церкви. Церковно-приходская школа в полном смысле слова былаобязана своим появлением и развитием К.П. По его стараниям в распоряжениедуховного ведомства были отпущены большие средства для развитияцерковно-приходских школ и церковного просвещения народа. Так, к концуцарствования Александра 2 и началу государственной деятельности Победоносцева(1880) в России насчитывалось 273 церковноприходских школы с 13 035 учащимися,а к концу его деятельности (1905) таких школ в стране уже насчитывалось 43 696с 1 782 883 учащимися. Не менее был озабочен К.П. вопросом об улучшенииматериального быта духовенства. И в этом отношении им было сделано очень много.Благодаря ему из государственного казначейства был значительно увеличен отпусксумм на жалованье духовенства, а в 1902 г. был издан указ о пенсияхдуховенству. Его желанием было, чтобы духовенство, окрепнув материально иосвободившись от принижающего гнета нужды, заняло в общественном игосударственном строе то место, которое отвечает его действительному значению.Отмечается учреждение новых епархий, приходов и устройство при возникавшихженских обителях школ и благотворительных учреждений для окрестного населения.Пересмотрены были уставы и штаты духовно-учебных заведений. СтараниямиПобедоносцева особенно развилось церковно-книжное издательство.
Послеиздания манифеста 17 октября 1905 года, разрешавший создание политическихпартий и учреждение Государственной думы, Победоносцев подал в отставку. К.П.Победоносцев, обличавший издавна ложь конституционного строя и всегдавыступавший за самодержавие, не мог после этого манифеста оставаться на постуобер-прокурора. Скончался К.П. Победоносцев в Санкт-Петербурге 10 марта 1907года. Заупокойная литургия и отпевание были совершены в ВоскресенскомНоводевичьем женском монастыре на Забалканском проспектке. Служили 3митрополита. Присутствовал Государь.
Какговорил Флоровский о Победоносцеве: « Его имя – символ эпохи... Есть что-топризрачное и загадочное во всем духовном образе Победоносцева. «И только теньогромных крыл», очень удачно о нем сказал Блок. Он был очень скрытен, в словах,в действиях, и в его «пергаментных» речах было трудно расслышать его подлинныйголос. Он всегда говорил точно за кого-то другого, укрывался в условномблагозвучии и благообразии очень и очень размеренных слов. Свои книги он имелобыкновение издавать безымянно, точно он их издает или составляет, точно он вних передает или излагает чьи-то чужия мнения и мысли. Победоносцев по своемубыл народником или почвенником. Это сблизило его с Достоевским… НародникомПобедоносцев был не в стиле романтиков или славянофилов, скорее в духе ЭдмундБерка. Очень многое в его критике западной цивилизации и прямо напоминаетконтрреволюционные идеи Берка». Да действительно Победоносцев как и Берк былконсерватором и если Берк выступал против революции во Франции, то Победоносцеввыступал против конституционного строя как предвестника революции. Революция воФранции ввергла страну в хаос и анархию, к чему привела революция в Россиинаверно разъяснять не надо, поэтому Победоносцева нельзя рассматриватьоднобоко, вот он консерватор и ретроград. Разносторонняя учено-литературная ипублицистическая деятельность Победоносцева дает возможность выяснить во всехдеталях мировоззрение этого государственного человека. Особенно характерным вэтом отношении является издание Победоносцева, появившееся в 1896 г. подзаглавием: «Московский сборник». Как уже говорилось, здесь подвергаются критикеосновные устои современной западноевропейской культуры и государственногостроя, сравнительно с главными чертами национально-русских идеалов. Главнымипороками западно-европейской культуры, по воззрению Победоносцева являютсярационализм и вера в добрую природу человека. Первый отдает человека в полнуювласть логического вывода и обобщений, имеющих значение и силу в действительностилишь постольку, поскольку верны жизненные факты, лежащие в основании посылок;вторая приводит к идеи народовластия и парламентаризма – «великой лжи времени».Взятые вместе, оба фактора производят крайнюю смуту во всем строе европейскогообщества, поражая и «русские безумные головы»… Масса населения, неспособная кпроверке широких обобщений путем внимательного изучения фактов, отдается вжертву людям, умеющим воздействовать на нее своим красноречием, способностьюлегко и ловко делать обобщения и другими, еще более низкими приемами борьбы(подбор партий, подкуп и.т.д.). (Как это актуально звучит и в сегодняшниедни). Парламентские деятели принадлежат, большею частью, к самымбезнравственным представителям общества; люди же чести и долга обыкновенно некрасноречивы, неспособны «нанизывать громкия и пошлые фразы»; они раскрываютсебя и силы свои в рабочем углу своем или в тесном кругу единомышленных людей».Согласно с таким взглядом, все, что основано на господстве рационализма и идейнародного правительства, находит в Победоносцеве строгого судью. Вреднапериодическая печать, так называемая, выразительница общественного мнения. Этасила развращающая и пагубная, ибо она, будучи безответственной за свои мнения иприговоры, вторгается с ними всюду, во все уголки честной и семейной жизни,навязывает читателю свои идеи и механически воздействует на поступки массысамым вредным образом. Эти сведения о Победоносцеве взять из словаря Брокгаузаи Ефрона дореволюционного издания, естественно в нем не могло быть критики наПобедоносцева. Но время порой бывает намного лучшим критиком, чем люди. Прошло100 лет с момента написания «Московского сборника», а темы затронутые в немостаются актуальны и подтверждаются событиями прошедших времен, да и настоящеговремени.
Положительные идеалы Победоносцева столь жеопределены, как и критика современного строя заподно-европейской государственной и общественной жизни. «Есть в человечестве, -говорит он,-натуральная сила инерции, имеющая великое значение...». Она покоится не назнании, а на основном мотиве человеческих действий – непосредственном ощущении,чувстве, опыте. «Самые драгоценные понятия, какие вмещает в себя умчеловеческий, находятся в самой глубине поля и полумраке; около этих-то смутныхидей, которые мы не в силах привести в связь между собой, вращаются ясныемысли, расширяются, развиваются, возвышаются». В политическом отношении этасила бессознательных ощущений родит уважение к старым учреждениям, которые«тем драгоценны, потому незаменимы, что не придуманы, а созданы жизнью, вышлииз жизни прошедшей, из истории и освящены в народном мнении тем авторитетом,который дает история и одна только история». С вышеуказанной силойнепосредственно связывается и главная опора общественной жизни – вера, стоящаявыше всяких теоретических формул и выводов разума. «Народ чует душой, чтоабсолютную истину нельзя уловить материально, выставить осязательно, определитьчислом и мерою, но что в нее можно и нужно веровать, ибо абсолютная истинадоступна только вере». С господством веры связывается господство церкви иособенно церковного обряда, в котором народ непосредственно, тем же чутьем, ане рассуждением, воспринимает смысл церковного учения. Слагаясь исторически, всвязи с народной жизнью, обряд составляет неотъемлемую часть этой жизни.Поэтому не может быть речи о соединении различных церквей на теоретическомосновании соглашения относительно понимания догматов; церкви останутсяразличны, пока будет различен обряд, т.е. пока будут существовать нации.Победоносцев не допускает порицания членами одной церкви членов другой за веру(«каждый верует, как ему сроднее»), но вера в безусловную истину своей религииведет к тому, что человек, убежденный в ней, «считает своим долгом не толькоисповедовать открыто свое учение, но, в случае нужды, и насильно навязать егодругим». Согласно с этим Победоносцев не допускает равноправности церквей вгосударстве, тем менее – отделения церкви от государства. Идеалом для негоявляется положение церкви в России. «Религиозная жизнь такого народа как наш,оставленного самому себе, неученого» — для Победоносцева «таинство». «Нашедуховенство мало и редко учит, оно служит в церкви и исполняет требы. Для людейнеграмотных Библия не существует; остается служба церковная и несколько молитв,которые, передаваясь от родителей к детям, служат единственным соединительнымзвеном между отдельным лицом и церковью. В иных глухих местностях народ непонимает решительно ничего, ни в словах служб церковных, ни даже в Отче наш. Иоднако во всех этих невоспитанных умах воздвигнут, как это было в Афинах,неизвестно кем алтарь неведомому Богу». Что «народ наш невежда в своей вере,исполнен суеверий, страдает от дурных и порочных привычек, что наше духовенствогрубо, невежественно, бездейственно» — все это явления несущественные.
Победоносцев верил в прочность патриархальногобыта, в растительную мудрость народной стихии, и не доверял личной инициативе.Он верил в простой народ, в силу народной простоты, и не хотел разлагать этунаивную целостность чувства ядовитой прививкой рассудочной западнойцивилизации. За Побеносцевым остаются его заслуги: основаниецерковно-приходских школ, строительство благообразных сельских храмов, изданиеблагочестивых книг и молитвенников для народа, забота о благочинном пении вхрамах, материальная помощь духовенству, усиление церковнойблаготворительности. Он сумел понять и оценить С.А. Рачинского и его «сельскуюшколу». Но с Рачинским он разделяет и его основную ошибку. «Сельская школа»должна быть окончательной школой, не следует внушать ученикам беспокойного итщеславного желания идти дальше, искать высшего или другого, и тем колебатьустои социальных группировок. Он боялся, что религиозное просвещение поведет кпротестантизму. После реформы Победоносцева академический строй был очень резкоизменен. Усиливалась власть Епархиального епископа над академией, ректор недолжен был читать больше двух лекций в неделю. Отменялась публичностьакадемических диспутов. Степень доктора и вообще присуждались теперь беззащиты диссертации, по одному только отзыву рецензентов. Нужно было избегатьоткрытого спора, разногласия, напрасной гласности. И открытым возражением ведьтолько привлечешь излишнее внимание к противнику. Победоносцев боялсяпривлекать внимание к религиозным вопросам, он боялся споров и не согласий. Онсомневался, готова ли Церковь к самозащите. Он предпочитал ее ограждать извнегосударственной опекой и силой. Победоносцева скорее беспокоило пробуждениерелигиозных интересов в русском обществе. Он ценил религию как быт, но не какискание. Если в 70-х годах Победоносцев работает в «Петербургском отделе» ужеранее существовавшего в Москве «Общества любителей духовного просвещения»,открытого в 1872 г. в связи со старокатолическим движением. То в 80-х годахтакие собрания стали уже невозможны. Победоносцев вводит жесткую духовнуюцензуру и в начале 90-х годов многие богословские издания закрываются.Победоносцев сочувствовал развитию изданий для народа. Возникает ряд новыхизданий: «Воскресный день», «Кормчий», «Пастырский собеседник», «Русскийпаломник», «Троицкие листки». Значение этих изданий не следует принижать.Однако, жанр богословской литературы несомненно снижается, до уровня простойназидательности. Победоносцеву удалось внушить русскому духовенству, что«богословие» не принадлежит к существу православия, т.е. русской «простой» инародной веры, ибо ведь массы этого «простого народа» спасаются без всякогобогословия, и без всяких размышлений и культуры, и «спасаются» вряд ли ненадежнее, чем умствующие и пытливые через меру интеллигенты. Вера сдвигаласьтаким образом и снижалась до уровня безотчетных чувств и благочестивыхнастроений. Догматы же воспринимались скорее в каноническом, чем в богословскомпорядке, как ограждающие слова, не как животворящая истина. Под предлогомсмирения и непостижимости внимание верующих от догматов отвлекается, — какпостичь их слабым разумом!.. Но смирение так часто прикрывает равнодушие илидаже маловерие… Сердце отвыкает жить и питаться догматом, напрасноогражденным, и догмат оказывается духовно как бы ненужным. Обличениерассудочности и рационализма в своей чрезмерности оказывалось не безопасным идля самого учения веры. Больше ценились добрые чувства и еще дела. Слишкоммногое в учении веры начинало казаться каким-то напрасным тонкословием. Пустьлучше душа останется в полусвете, но соблазнам беспокойного ума не будет данолишнего повода. Вера истолковывается скорее, как доверие, чем как опыт духовнойжизни.
В своей государственной деятельности Победоносцевостался всегда верен своим воззрениям. Они отражаются и в его юридическихтрактатах. В «Московском сборнике» Победоносцев старается доказать, что понятиезакона неотделимо от понятия заповеди, нравственной правды закона, хранителемкоторого является власть, регулирующая его применение в конкретных случаях и непозволяющая гражданам запутаться в сетях массы частных постановлений права.Детальной выработке норм Победоносцев не придает по этому значения. Для своего«Курса гражданского права» Победоносцев выбрал «сравнительную методу изложения:в начале каждой статьи указывается основная идея учреждения, потом онообъясняется, в отличительных его чертах, по римскому, французскому игерманскому праву. Когда в уме читателя готов по возможности полный изакругленный образ учреждения, излагается оно по русскому закону, спредварительным очерком его происхождения и исторического развития на нашейпочве. Таким образом, читателю возможно, в потребных случаях, судить, в чемрусский закон учреждения соответствует или не соответствует общему его типу,как он выразился в истории, в экономии и в праве Западной Европы.
Конечно, к Победоносцеву можно по разномуотноситься, но бесспорно то, что Победоносцева можно назвать пророком своеговремени. Читая его труды сегодня, например, «Болезни нашего времени», «Великаяложь нашего времени», создается впечатление, что это писано сегодня, о болезняхнашего времени, о проблемах именного нашего времени. Победоносцев предвиделреволюцию и всеми своими силами пытался оттянуть ее. В своих рассужденияхПобедоносцев исходил не из «общих положений и начал», а из явлений «самойжизни», из ее насущных потребностей и задач на будущее. Поэтому-то его исчитали реакционером, что он утверждал вечные ценности – Бог, Отечество, родители – и тем самым хотел укрепить человека, сделать его независимым от всехземных кумиров, от всех соблазнов чужого разума, возводимых толпой в рангрелигиозных догм.
Список использованной литературы:
1. Христианство Энциклопедическийсловарь изд. М.., 1995 Том 2.
2. К.П. Победоносцев «Великая ложьнашего времени» изд. М., 1994.
3. Н.Д. Тальберг «Русская быль» изд.М., 2000.
4. Г.В. Флоровский «Пути русскогобогословия» М., 1991
5. Газета «Курские епархиальныеведомости» изд. Курск, №8, 1998.
Электронные:
Большаяэнциклопедия «Кирилла и Мефодия»
Большаяанглийская энциклопедия – Британника 97