Свободаслова и религиозныеценности: анализконфликтовпоследних лет
В последниегоды частослучаютсяконфликты междусторонникамилиберальныхи демократическихценностей иверующими изразличныхконфессий.Сторонникилиберализмасчитают, чтодемократияи свобода словадолжна охватыватьвсе сферычеловеческогобытия, включаяи отношениек религии.Религиозныедеятели жевыступают собвинениямив неуважениичувств верующихи требуютуважительногоотношения ксебе и исповедуемымценностям.Одновременноприсутствуети политическаяподоплека всехэтих процессов.Наиболее громкиемировые сканладалыразразилисьза последнеевремя в связис карикатурамина пророкаМухаммада, опубликованнымив датской прессеи реакцией нахудожественныйфильм «Код даВинчи», анализукоторых повященаданная статья.
1. Скандалвокруг историис карикатурами
Как известнов сентябре 2005года в датскойгазете «Jyllands-Posten»были напечатаныоскорбительныедля мусульманкарикатурына пророкаМухаммада (с), которые привелик бурным протестаммусульман, международномускандалу имассовым беспорядкамв ряде странмира.
Учитываяглобальныемасштабы этихсобытий, совершенноестественнымобразом встаютвопросы осоответствииих доводамздравого смыслаи логики. Именноэти моментывызывают многовопросов, накоторые сложнонайти какие-либооднозначныеответы.
Прежде всего, необходимовыяснить наскольконеординарными из ряда вонвыходящимсобытием являютсяоскорбительныевыпады на пророкаМухаммада вЕвропе и, особенно, в истории европейскойобщественно-политическойи религиозноймысли.
Изучая этотвопрос нетрудноприйти к однозначномувыводу о том, что еще с периодасредневековьямногие европейскиемыслители иобщественно-политическиедеятели формировалиатмосферунетерпимостипо отношениюк Исламу и всему, что связанос этой религией.
В периодпротивостояниямусульманскихи христианскихгосударствв средние векавраждебностьк мусульманампланомерновнедряласьв общественноесознание европейскихнародов какв западной, таки в восточнойЕвропе. Совершенноестественно, что в такойобстановкеоскорбительныевыпады в адресисламскихсвятынь и личностипророка Мухаммадабыли обычнымделом.
Европейскаямысль и общественноесознаниепрогрессировалив обстановкеполного отверженияцивилизации, с которой у нихшла жесткаяконкуренция.Многие шедеврыевропейскойлитературы, драматургии, поэзии, философскоймысли в той илииной степениимеют антиисламскуюнаправленность.
В качествепримера можнопривести всемирноизвестную«Божественнуюкомедию» ДантеАлигьери, вкоторой в самыхоскорбительныхвыраженияхи адских образахупоминаетсякак Мухаммад, так и Али ибнАбу Талиб [1].
В церквиСвятого Петронияв итальянскомгороде Болоньядо сегодняшнегодня находитсяфреска 15 векас иллюстрациямина эти стихииз «Божественнойкомедии» [2].
А в музееиспанскогогорода Сантьяго-де-Компостелланаходитсясредневековаястатуя СвятогоЯго, отсекающегомусульманамголовы, котораябыла перенесенатуда из однойиз церквей [3].
С оскорбительныминападками напророка Мухаммадаи исламскуюрелигию в различноевремя выступалимногие европейскиемыслители ифилософы. Вчастностивидный представителькатолическоймысли ФомаАквинский всочинении«Сумма противязычников»(1, 5) говорил обисламскойрелигии какоб искаженнойистине, религиипохоти и насилия, а о пророкеИслама он отзывалсяв самых оскорбительныхэпитетах [4].
Не менеенетерпимуюпозицию занималв отношенииИслама и одиниз основателейпротестантизмаМартин Лютер, который связывалличность пророкаМухаммада ссамыми темнымисилами, а еговеру называлложью [5].
Представителирелигиозно-философскоймысли восточногохристианстватакже поройв самой грубойформе выражалинетерпимостьв отношениимусульман иисламскойрелигии. Некоторыеиз них самымгрубейшимобразом выступалис нападкамина пророкаМухаммада.Например, одиниз самых почитаемыхотцов православнойцеркви ИоаннДамаскин говорило Мухаммадекак о лжепророке, а исламскуюрелигию причислялк одной изхристианскихересей [6].
С еще большимиоскорбительныминападками наличность Мухаммадаи исламскуюрелигию выступалдругой православныйдеятель МаксимГрек, которыйпорой переходилв своих работахна почти откровеннуюнецензурнуюбрань [7].
Нападки противисламскойрелигии продолжалисьв европейскойобщественно-политическоймысли и в последующиевека. Например, даже выдающийсяфранцузскиймыслительВольтер грубооскорблялличность пророкаМухаммада втрагедии «Магомед», также почтипереходя науровень базарнойбрани [8].Э. Ренан в 1992 годуна конференции«Ислам и наука»возлагалответственностьза отсталостьмусульманскихнародов наисламскуюрелигию и считал, что она изжиласебя [9].
Совершенноестественно, что антиисламскаяпозиция в европейскихстранах прочновошла в сознаниелюдей. Несмотряна последующиепроцессысекуляризациии постепенногоотступленияпозиций Христианства, исламофобиястала приниматьдругие формы, облекаласьв светскиеодежды, но, посути, оставаласьнеизменной.Что же касаетсяСоветскогоСоюза и егосоюзников, тоза несколькодесятилетийкоммунистическогорежима быловыпущено огромноеколичествосамой разнообразнойантиисламскойлитературы[10].
В настоящеевремя такжевыпускаютсякниги, публикуютсястатьи, содержащиепрямые оскорбленияв адрес различныхпостулатовисламскойрелигии и личностипророка Мухаммада.С развитиемновых информационныхтехнологий, в международнойкомпьютернойсети Интернетдействуютсерьезныересурсы антиисламскойнаправленности.В качествепримера можнопривести англоязычныйhttp://www.answeringislam.org/или русскоязычныйhttp://www.pravoslavie-islam.ru.На этих ресурсахнаходится многоматериаловоскорбительногодля мусульмансодержания.
Что касаетсякарикатурногожанра, то и здесьв различноевремя быловыпущено многокниг антирелигиозногосодержания.Например, известныйфранцузскийкарикатуристЖан Эффельвыпустил целуюкнигу, где верующийлюбой конфессииможет найтимассу оскорбительныхмоментов.
Тамможно усмотретьоскорблениене только вадрес какого-либопророка, но ив адрес самогоГоспода Бога[11].
Как видноиз этого далеконеполногокороткогообзора фактическогоматериала, напротяжениинесколькихстолетий, ивплоть досегодняшнегодня, оскорбительныевыпады противисламскойрелигии и пророкаМухаммада, ксожалению, время от временислучаются иотнюдь не всегдаони приводятк таким бурнымпротестам, какскандал скарикатурами, опубликованнымив какой-товторостепеннойдатской газете.На памяти естьтолько одинаналогичныйслучай, которыйпроизошел послепубликациикниги СалманаРушди «Сатанинскиестихи».
Конечно же, оскорблениерелигиозныхчувств верующихмусульманнельзя назватьнормальнымявлением. Но, в то же время, возникаютрезонные вопросыо том, почему, например, мусульманскиеорганизациитак эмоциональнореагирующиена датскиекарикатурыне требуютизъятия «Божественнойкомедии» Дантес полок книжныхмагазинов ибиблиотек нетолько Европы, но и мусульманскихстран? Почемуникогда не былопротестовпротив ФомыАквинского, Вольтера, ЖанаЭффеля?
Почему нетникакой реакциина оскорбительныеантиисламскиересурсы Интернета? Причем еслисравнить содержаниеэтих карикатурс содержаниемработ вышеназванныхавторов, тонетрудно заметить, что последниегораздо болееоскорбительныдля мусульман.По этой причинеможно прийтик однозначномувыводу о том, что тут в действияхпротестующихмусульманнарушена элементарнаялогика.
Также нетруднозаметить, чтоименно массовыепротесты мусульмансделали СалманаРушди и карикатуристовПетера Бункорда, Курта Вестергордаизвестнымии популярнымилюдьми, создаливокруг нихнекий ореолгероизма. Арежиссер Теован Гог вообщестал «мучеником», павшим от рук«злобных»мусульман.Спрашивается, нужно ли намбыло появлениетаких «героев»и «мучеников»? Кто бы о нихзнал без помощипротестующихпротив нихмусульман? Вданном случаенесомненно, что фактическисознательноили несознательнодля них быласделана отличнаяреклама.
А вот длясамих мусульманданные акциивряд ли можноназвать успешнымив плане пиара.Во-первых, имелиместо массовыебеспорядки, причем в рядеслучаев онипроисходилис ведома и припопустительствегосударственныхорганов некоторыхстран.
Вряд ли можносерьезно поверитьтому, что диктаторскиеи монархическиережимы, которыеправят в большинствестран мусульманскогомира, вдруг водночасье сталитакими архисвободными, что позволилисвоим подданнымспокойно громитьзападные посольства.Несомненно, что если быречь шла овыступлениинарода противэтих режимов, то эти выступленияподавлялисьбы незамедлительно.
А во-вторых, для западногообывателя сталоясно, что возмущенныемусульманскиемассы борютсяпочему-то нес мыслями илиидеями тогоже Рушди илидатских карикатуристов, а с их личностями.Неужели действительноцелому исламскомумиру нечеговозразитькаким-то тамписакам, помимоугроз лишенияих жизни?
Казалосьбы, насталблагоприятныймомент длятого, чтобыначать полемикув прессе, другихсредствахмассовой информации, показать силусвоего интеллекта, развернутьдебаты с цельюпопуляризацииидей Ислама.Но почему-тоголос интеллектуаловгаснет на фонебурных эмоций, которые используютсяи поддерживаютсяразличнымиСМИ противинтересов самихже мусульман.
А задумывалисьли люди, забрасывающиекамнями западныепосольства, насколько ихдействиясоответствуютположениямисламскогоправа (фикха), запрещающеготакие действия?
Неубедительнымис точки зрениялогики выглядяттакже попыткибойкота товаровдатскогопроизводства, попыток давленияна датскиевласти. Вызываютвопросы требованияо том, чтобыофициальныелица Даниипринесли извинениямусульманамза эти карикатуры.Почему этоневиновныйчеловек долженбыть принуждаемк тому, чтобыон извинялсяили нес ответственностьза другогочеловека?
Как бы отреагировалсреднестатистическиймусульманинна требованиябуддистов отом, что конкретноон должен принестиим извиненияза подрыв талибамистатуй Будды? А какое исламскоеправительствоили официальныелица принеслиизвинения заэто перед буддийскиммиром?
И самое главное, никто не вспоминаето том, что главнымпринципомисламскогоправа являетсяположение отом, что невиновныйчеловек ненесет ответственностиза преступныедействия другогочеловека. Отвечатьи извинятьсядолжен тольковиновный всодеянном, лишьпосле того, какего вина доказанана суде.
Есть такжевопросы о том, почему главынекоторыхгосударствс преимущественномусульманскимнаселениемпортят отношенияс европейскимистранами в товремя, когдатам проживаютмногие миллионымусульман ираспространяетсяисламскаярелигия. Неужелиим не ясно, чтоинтересы ихединоверцевтам пострадают? Или те мусульманесчитаются болеевторосортными, нежели мусульманеих собственныхстран?
Естественно, что протестоватьпротив оскорблениярелигиозныхчувств верующихлюдей не запрещаетсяи являетсязаконным правоммусульман.Однако необходимовыбирать законныеи цивилизованныеметоды борьбы.Все споры должныразрешатьсяв судах.
Если бы всемусульманскиеобщины, организациии государстваобъединилисвои усилияи добились быпроведениясудебных процессовпротив тех жекарикатуристов, эффекта былобы намногобольше. Дажев случае пораженияна суде, онихотя бы продемонстрировалибы свою терпимостьи способностьвести борьбуцивилизованнымипутями. А этопринесло бынесомненнуюпользу имиджуИслама.
Когда-тоисламский мирпревосходилостальной мирв во всех сферахи прежде всегов культурномотношении.Терпимость, толерантностьи высочайшаякультура мусульманвызывали восхищениедаже у их заклятыхврагов.
Именно этикачества принеслиИсламу великуюславу и способствовалистремительномуего распространению.Увы, сегоднямусульманеполностьюутеряли этопреимущество.
На сегодняшнийдень о терпимостии мудростиисламскогомира большене приходится.К сожалениюсегодня идеиэтой великойрелигии всечаще используютсяразличнымиполитическимигруппами истранами длядостижениясвоих политическихцелей.
Выход изположения — просвещениемусульманскихнародов и возвращениек изначальнымценностям имировоззрениютому поколениюмусульман, прикоторых исламскаяцивилизациябыла в пикесвоей славы.
2. Скандалвокруг фильмаКод да Винчи
В этом фильмеобраз ИисусаХриста (мир сним) представленне так, какпредставляютего себе христианскиецеркви — Иисусбыл женат наМарии Магдалинеи имел детей, а также не былраспят. Но еслиповнимательнееознакомитьсяс христианскойисторией, тоочевидно, чтопредставленияо семейнойжизни Иисуса, как и представленияо его божественности, были объектомбурных споровсамих же христианпервых веков.Эти споры докатилисьи до сего дня.
Сведенияо том, что у Иисусабыла жена идети, не являютсясочинениемДэна Брауна, а взяты им изапокрифическихЕвангелийпервого — второговеков н.э. Например, в одном из такихЕвангелийимеются намекина особые отношенияИисуса с МариейМагдалиной: «Трое шли сГосподом всевремя. Мария, его мать, и еесестра, и Магдалина, та, которуюназывали егоспутницей. ИбоМария — его сестра, и его мать, иего спутница»[12]; «СпутницаСына — это МарияМагдалина.Господь любилМарию болеевсех учеников, и он часто лобзалее уста» [13].
Признаетли официальнаяцерковь этиЕвангелия за«богодухновенные»или нет, являетсявнутреннимделом самиххристиан, и нетничего неординарногов самом фактепоявления ещеодной версиио жизни Иисуса, отличной отпозиции какой-либосовременнойцеркви. Зрителивообще «голосуютрублем илиногами», а, судяпо популярностикниги и фильма«Код да Винчи», христиан, которыене исключаютвозможностибрака Иисусас Марией Магдалиной, оказываетсяне так уж и мало- скорее оченьмного.
Возможностьбрака Иисусаотвергаетсянынешнимицерквями, которыеприняли в качестведогмы для себяодну из версийжизни Иисусаи отверглидругие, однакосвободные людимогут следоватьтем версиям, которым большедоверяют, ачитать именноэту книгу исмотреть именноэтот фильмникто никогоне заставляет.
Вторая проблемасвязана с отношениеммусульман кфильму «Кодда Винчи». Вэтом вопросеесть некоторыесложности. Содной стороны, необходимопризнать, чтоверсия, предложеннаяДенном Брауном, в ряде моментовне подтверждаетсяКораном и Сунной.Это обстоятельствои послужилоповодом длянекоторыхмусульманскихрелигиозныхи общественныхдеятелей выступитьс осуждениемэтого фильма.
Высказывалисьдаже мнения, что этот фильмнаправленпротив Ислама, хотя с такимутверждениемтрудно согласиться, поскольку вфильме дляэтого нет оснований.Другие высказывалиобщие словао некоей «общейтенденции», направленнойна дискредитациютех или иныхрелигий, какэто имело местои в недавнейистории скарикатурамина ПророкаМухаммада (мирс ним). Эта точказрения представляетсяболее заслуживающейвнимания, чемпервая.
Однако и тутесть ряд моментов, по которым савторами этихутвержденийсогласитьсянельзя. Ведьутвержденияо браке с ИисусаМарией исходитиз самых ранниххристианскихапокрифов, датированныхII веком, чтоделает ихсовременникамиканоническихЕвангелий, признанныхцерковью. И нетникаких научно-историческихоснованийсчитать этисведения ложнымитолько потому, что церковь, утвержденнаяРимом, утвердиладля себя иныедогматы. Апокрифическаяверсия — тожесоставная частьхристианскойистории, и считатьее антихристианскойнельзя.
Что же касаетсядоктрины Ислама, то в ней нетникаких данныхо личной жизниИисуса. Иисусбыл человеком, ПосланникомБога, и, как всепосланникиБога, мог иметьжену, и не одну.Предок Иисусасвятой царьи пророк Давид, по Библии, имелнесколько жен, и это не делаетего менее святым.Только длясовременногоцерковногосознания, вкотором сильнытрадиции аскетизмаи в которомИисус почитаетсякак Божья ипостась, мысли об этомсчитаются«кощунственными».
Но в Исламебрак — это положительноеявление, котороеприсуще всемлюдям, включаяи Божьих посланников, одним из которыхявлялся Иисус.Более того — аномально какраз безбрачие.
Во всякомслучае, в Кораненигде не сказаноо том, что у Иисусане могло бытьсемьи или детей.- Это могло быть, но могло и небыть. Вопросостается открытым.А ссылки наевангельскуютрадицию вИсламе (исраилият)приемлемы висламскойтрадиции тольков том случае, если они подтвержденысвоей традицией.Если же такогоподтверждениянет, то данныехристианскогоЕвангелия — хоть догматическипризнанногов Риме 4 века, хоть апокрифического- доказательствомсуждения наисторическуютему быть неможет.
Следовательно, фильм «Код даВинчи» по этиммоментам совершенноне противоречитИсламу, и нетникаких основанийговорить о егоантиисламскойсущности.
Ну, а еслиговорить отаких категориях, как «антиисламскаясущность»,«противоречияс Кораном» ит.д., то это врядли касаетсяфильма ДенаБрауна, в котором, вдобавок ковсему, Иисусане распинали(что согласуетсяс Исламом). Такиехристианскиедоктрины, какбогочеловечествоИисуса, егосмерть на кресте, воскресениеи др. по аналогииможно назватьв несравненнойстепени большимкощунствомпо отношениюк Исламу, нежелисто таких фильмов, как «Код даВинчи».
По всем указаннымвыше причинам, мусульманамнет никакогосмысла участвоватьво внутрихристианскихспорах относительноэтого фильма, так как доктринацеркви, выраженнаяв таких приветствуемыххристианами-ортодоксамифильмах как«Страсти Христовы», в гораздо большейстепени противоречитисламскойдоктрине, чемфильм ДенаБрауна илиМартина Скорцезе.
Ислам поотношению кИисусу имеетсвою доктрину, отличную какот тех, так идругих. Поэтомупо логике вещей, целью мусульмандолжно бытьименно ознакомлениемлюдей с этойдоктриной ипоследовательноеотстаиваниеее, а не поддержкаодного (по исламскимпонятиям) неверногомнения противдругого.
Совершеннодругое дело, что мусульманемогут и, возможно, даже должныосудить всеслучаи оскорблениярелигиозныхчувств верующих, к какой бы онине принадлежаликонфессии. Новыяснениевопроса о том, какая из христианскихверсий болеекощунственнадля Ислама, являетсянецелесообразным.Этот вопросотпускаетсяна свободу, которую Богпредоставиллюдям в выбореверы, и этотвыбор необходимоуважать.
ИСПОЛЬЗОВАННАЯЛИТЕРАТУРА
[1]Данте Алигьери.Божественнаякомедия. Песнь28. kifkif.ru/2006/02/pesn-dvadtsat-vosmaya
[2]http://www.armyofgod.com/Mohameddemons.html
[3]http://news8.thdo.bbc.co.uk/hi/russian/life/newsid_3681000/3681507.stm
[4]http://www.religare.ru/print16450.htm
[5]ФаусельГенрих .Мартин Лютер.Жизнь и дело.Харьков, 1996. Т. 2, стр. 296-312. baptistkiev.narod.ru/luter.htm
[6]Иоанн Дамаскин.101 глава из книги«О ересях»www.pravoslavie-islam.ru/damask2.htm
[7]МаксимГрек. Слово2-е, о том же кблагочестивымпротив богоборцаМагомета; здесьже отчасти исказание окончине векасегоhttp://www.pravoslavie-islam.ru/mgrek3.htm
[8]Вольтер.Магомет.sheba.spb.ru/lit/8pro.htm
[9]http://www.diyalogmasali.com/modules.php?name=Sections&op=printpage&artid=71
[10]В качествепримера можнопоказать книгуКлимовича«Книга о Коране».
[11]Жан Эффель.Юность Адама.Киев, 1961.
[12]Евангелиеот Филиппа,32.
[13]Евангелиеот Филиппа,55.