Концепция О.Конта

СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ 1 Конта о стадиях общественного развития. 1. Закон «трёх стадий» по О. Конту 2. Информационное общество: миф или реальность 2. Исторические этапы развития и формирования информационного общества 14 Заключение 16 Список использованной литературы 18 ВВЕДЕНИЕ Был ли Огюст Конт подлинным создателем, “отцом” социологии - вопрос спорный.

Бесспорно то, что он стал ее крестным отцом, так как дал ей имя, изобрел само слово “социология”. Правда, блюстители чистоты научного языка нередко подчеркивали “варварский” характер имени, которым он назвал новорожденную науку об обществе; ведь оно составлено из слов, взятых из двух разных языков: латинского “societas” (“общество”) и греческого “logos” (“слово”, “учение”). Как бы то ни было, уже благодаря тому, что Конт придумал слово “социология”, он интересен для истории

этой науки. Но дело, конечно, не в названии. Далее мы увидим, сколь значительным был вклад этого мыслителя в становление социологии как таковой. Стиль сочинений Конта отражает, по-видимому, особенности его личности. Он отличается растянутостью изложения, длиннотами, громоздкими фразами, частыми повторами. Эти особенности парадоксальным образом сочетаются с любовью к сочинению афоризмов и девизов, нередко

весьма эффектных и запоминающихся. Вот некоторые из них: “Порядок и прогресс”, “Знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы мочь”, “Знать, чтобы мочь, думать, чтобы действовать”, “Жить для других”, “Жить при ясном свете”, “Любовь как принцип, порядок как основание, прогресс как цель”, “Мы разрушаем только то, что заменяем” и т. п. В общем, говоря о личности Конта, можно сделать вывод, что этот выдающийся человек был маргиналам, человеком “на грани”, на краю во многих отношениях.

Он находился на грани между академическим и неакадемическим мирами, между семейным и холостым состоянием, между здоровьем и болезнью, между наукой, религией, утопией и т. п. Все это, безусловно, не могло не сказаться на его социологическом мышлении. В творчестве Конта принято различать три периода. Информационное общество - социологическая и футурологическая концепция, полагающая главным фактором

общественного развития производство и использование научно-технической и другой информации. Концепция информационного общества является разновидностью теории постиндустриального общества, основу которой положили З.Бжезинский, Д.Белл, О.Тоффлер. Рассматривая общественное развитие как "смену стадий", сторонники теории информационного общества связывают его становление с доминированием "четвертого", информационного сектора экономики, следующего за сельским хозяйством, промышленностью

и экономикой услуг. При этом утверждается, что капитал и труд как основа индустриального общества уступают место информации и знанию в информационном обществе. Революционизирующее действие информационной технологии приводит к тому, что в информационном обществе классы заменяются социально недифференцированными "информационными сообществами" (Е.Масуда). Традиционным громоздким корпорациям Тоффлер противопоставляет "малые" экономические

формы - индивидуальную деятельность на дому, "электронный коттедж". Они включены в общую структуру информационного общества с его "инфо-", "техно-" и другими сферами человеческого бытия. Выдвигается проект "глобальной электронной цивилизации" на базе синтеза телевидения, компьютерной службы и энергетики - "телекомпьютерэнергетики" (Дж.Пелтон). "Компьютерная революция" постепенно приводит к замене традиционной печати "

электронными книгами", изменяет идеологию, превращает безработицу в обеспеченный досуг (Х.Эванс). Социальные и политические изменения рассматриваются в теории информационного общества как прямой результат "микроэлектронной революции". 1. Конта о стадиях общественного развития. Сам термин «социология» впервые был введен Контом.

В качестве предмета социологии Конт определял законы наблюдаемых явлений. Исследование явлений социальной жизни, по Конту, только вступает в позитивную стадию. Социологией, находившейся на метафизической стадии, он считал спекулятивную философию, на смену которой приходит позитивная социология. Одним из первых позитивных социологических законов он полагал свой собственный закон «трех стадий» (5, стр. 45). Три стадии в развитии социологии

Конт отождествляет с состоянием общества. Теологической стадии соответствует вера в божественное происхождение общественных институтов и основанное на этой вере согласие всех членов социума. Такой общественный порядок Конт приписывал европейскому Средневековью. Переход на метафизическую стадию связан с разрушением общественного согласия, поскольку различные философские системы предлагают несовместимые принципы социального устройства.

Этот период начался с Реформации, и характеризуется сильными общественными потрясениями и постоянной борьбой принципов. Насущную задачу своего времени Конт видит в восстановлении согласия на новых основаниях. Переход социологии на позитивную стадию должен положить конец разногласиям: позитивная наука найдет подлинные законы существования общества и откроет новые принципы общественного устройства, которые не вызовут уже никаких споров. Это будут не спекулятивные измышления, а научно установленные факты.

Никому не придет в голову их отрицать, как ныне никто не отрицает законы, установленные естественными науками. Таким образом, развитие социологии сулит человечеству эру всеобщего мира и процветания. Социология должна стать не только наукой, но и религией, которую Конт называет «позитивной». Ученые-социологи, к которым все граждане будут испытывать то же доверие, какое испытывали в Средние века к церковной иерархии, станут новым священством.

На них будет возложено руководство обществом. Конт даже приступил к разработке катехизиса позитивной религии, а себя провозгласил первосвященником. Конт решительно выступал против поисков трансцендентных причин; ставил задачу основывать достоверность социологических выводов на фактах и их связях, а не на философских интерпретациях смысла истории; уделял особое внимание разработке законов развития семьи: поскольку социальные связи вытекают и концентрируются, прежде всего, в ней,

Конт считал, что именно семья, а не индивидуум образует ту простейшую целостность, сумма которых образует общество. По Конту, именно через семью личность связывается с производством, социальными группами, организациями. Изучение всех этих связей дает возможность познать сущность общества, его структуру и функции. Социология Конта состояла из двух разделов: социальной статики и социальной динамики (3, стр. 98). Под социальной статикой Конт понимал исследование ограниченного во времени ряда социальных явлений

(семьи, касты, классов, социальных групп, организаций, государства, нации) в их взаимосвязи, обусловленности. Он подходил ко всем социальным явлениям с точки зрения общего понятия "общества", в котором видел функциональную систему, основанную на разделении труда. В структуре общества он выделял, прежде всего, семейную ассоциацию и политическое общество. В первом устойчивые системы связей опираются, прежде всего, на чувства солидарности и согласия, во

втором - на классовые интересы, идеологические догмы, правовые нормы, юридические законы, доминирующие в данном обществе. Социальная динамика, по Конту, должна изучать, что является движущей силой в развитии общества. Он считал, что такими силами являются экономические условия, географическая среда, природные условия, климат. Главной же силой развития общества являются взгляды, идеи, мышление, сознание людей. Одним словом, социальная динамика изучает законы последовательности, а социальная статика — законы

существования. Первая должна доставить практической политике теорию прогресса, а вторая - теорию порядка. По мысли Конта, позитивизм есть средняя линия между эмпиризмом (материализмом) и мистицизмом (идеализмом); в этом контексте ни философия, ни наука не имеют права на постановку вопроса о причине явлений либо о сущности вещей. Рассуждать можно лишь на тему, как то или иное явление происходит. Определяя суть "позитивного", Конт отмечал, что оно выступает как:

1) реальное в противоположность химерическому, посвящающее "себя исследованиям, истинно доступным нашему уму"; 2) полезное в противовес негодному, когда "необходимое назначение всех наших здоровых умозрений - беспрерывно улучшать условия нашего действительного индивидуального или коллективного существования вместо напрасного удовлетворения бесплодного любопытства"; 3) достоверное в противоположность сомнительному, будучи способным "самопроизвольно создавать

между индивидуумом и духовной общностью целого рода логическую гармонию взамен тех бесконечных сомнений и нескончаемых споров, которые должен был порождать прежний образ мышления"; 4) точное в противовес смутному, желающее "добиваться всюду степени точности, совместимой с природой явлений и соответствующей нашим истинным потребностям; между тем как старый философский метод неизбежно приводит к сбивчивым мнениям, признавая необходимую дисциплину только в силу постоянного давления, производимого

на него противоестественным авторитетом"; 5) положительное в противоположность отрицательному, стремящееся - в отличие от теологической и метафизической (критической) форм философствования - "не разрушать, но организовывать". Основной же характер позитивной философии, по Конту, выражается "в признании всех явлений подчиненными неизменным естественным законам, открытие и сведение числа которых до минимума и составляет цель всех наших усилий".

По мысли Конта, "мы считаем, безусловно, недоступным и бессмысленным искание так называемых причин, как первичных, так и конечных". С точки зрения Конта, " теперь, когда человеческий разум создал небесную физику и физику земную, механическую и химическую, а также и физику органическую, растительную и животную, ему остается для завершения системы наук наблюдения основать социальную физику". Отстраивая эту новую общественную дисциплину,

Конт провозгласил создание науки "социологии". Конт поставил ее в один ряд с фундаментальными науками, создал эволюционную теорию социального развития, оригинальную концепцию социальной статики, социальной динамики, систему законов и принципов социологии. Эволюционная теория Конта сняла противоречие между "социальным прогрессом" и "социальным порядком": отказ Конта от революционной теории, постановка на ее место эволюционного принципа в

социальном развитии давали возможность не уничтожать, а реформировать, эволюционно изменять существующий в обществе порядок. 1.1. Закон «трёх стадий» по О. Конту Закону трех состояний Конт придает чрезвычайно важное значение. В ограниченном смысле он относится к собственно социологии, при изложении которой Конт и развивает его с достодолжной аргументацией и обстоятельностью.

Но вместе с тем он есть основание и оправдание самой позитивной философии. Философия, как и человечество вообще, проходит в своем развитии три последовательные ступени. Без победы социальных инстинктов над эгоистическими невозможно было бы общество. Поэтому уже на самых первых ступенях развития человечества всякая теория, содействующая такому торжеству, должна была приветствоваться как благо. Руководители человеческого общества не могли, если бы даже

им и пришло в голову это, ожидать, пока опыт раскроет им действительную природу мира; они, или вообще все люди, хватались за первое учение, которое ослабляло себялюбивые индивидуалистические стремления и приводило к большему единению. Все такие учения неизбежно носили антропоморфический характер. О неизменных законах тогда не имели еще понятия и на место их ставили волю многих или одного существа. Полное торжество этого мировоззрения заключало в себе зародыши разложения, так как поле деятельности

сверхъестественного существа было постепенно ограничиваемо и наконец отодвинуто всецело в область прошедшего. Человечество вступило в метафизический фазис развития. Сверхъестественные антропоморфические деятели заменены были отвлеченными силами, сущностями, способными производить все наблюдаемые явления. Однако при ближайшем рассмотрении эти сущности оказываются просто названиями известного рода явлений и, помимо этих явлений, не заключают в себе никакого положительного

содержания. Из своих абстракций метафизика не могла создать учения, какое необходимо людям для того, чтобы устроить и упорядочить свою жизнь. Но она явилась могущественным орудием в деле критики и разрушения. Она согнала, можно сказать, прежних сверхъестественных деятелей с их седалищ, но сама оказалась бессильна, по своей внутренней пустоте, занять их место. С развитием метафизических идей связаны многочисленные революции, как в области мысли, так и в области человеческой жизни (7, стр.

92). Таким образом, расчищалась почва, и подготовлялось наступление третьего момента в развитии человечества и третья фаза его философствования — позитивизм. В позитивном состоянии ум человеческий, отказывается от выработки абсолютных понятий, от исследования начала и конца мира, от познания основных причин и так далее и стремится открыть лишь действительные законы явления. Третья позитивная ступень развития человечества есть, таким образом, торжество науки, зародыши которой

мы находим уже на первой теологической ступени и настойчивые стремления к которой порождают собственно промежуточный период, названный Контом метафизикой. Достигнув позитивного состояния и выработав себе положительное учение, человечество получает, наконец, возможность выйти из состояния анархии и создать новый общественный строй, в котором эгоизм будет всецело подчинен альтруизму. Как теоретик исторического процесса

Конт менее оригинален, чем как исследователь социальной структуры. Основные идеи его исторической концепции заимствованы из трудов французского историка XVIII века Тюрго, Сен-Симона и других исследователей. Социальная динамика у Конта призвана раскрывать универсальные законы развития человечества, действие которых распространяется на все сферы общественной жизни.

Как уже отмечалось, Конт подчеркивал взаимозависимость всех элементов социального организма, однако решающая роль здесь отводится духовной сфере. Развитие общества предстает как переход от одной стадии развития сознания к другой, как проявление «закона трех стадии»: теологической, метафизической и позитивной. Теологическая стадия в развитии человеческого ума, а, следовательно, и общества продолжалась, по Кошу, до 1300 года. На этой стадии все явления рассматривались как результат действия многочисленных

сверхъестественных сил. Теологическое сознание олицетворяет эти силы в виде власти племенных вождей, военных, аристократов. Иерархическая социальная организация направлена на закрепление существующего порядка. Высший этап теологической стадии - католическое феодальное общество. Монотеизм способствовал созданию гармоничного социального порядка, созданию эффективных, но консервативных институтов. Однако совершенствование человеческого ума рано или поздно должно было столкнуться с догматической

системой теологических представлений, пронизывающих все структуры социальной системы, здесь порядок становится тормозом прогресса. Но последний остановить нельзя, законы развития подрывают старую систему. Причем разрушение старого занимает целую эпоху, которая и определяется Коном как метафизическая стадия развития общества. Эта стадия, стадия распада прежнего общественного порядка, по его мнению, охватывает период с 1300 по 1800

год. Идеологической основой этого периода становится метафизический способ объяснения, суть которого заключается в абстрактно-олицетворенном истолковании сущности вещей и явлений без какой-либо опоры на эмпирически наблюдаемые данные. Метафизика, пишет Конт, пытается, как и теология, объяснить внутреннюю природу существ, начало и назначение всех вещей, основной способ образования всех явлений, но вместо того, чтобы прибегать к помощи сверхъестественных факторов (как это делает теологическое мышление),

она их все более и более заменяет сущностями или олицетворенными абстракциями; в метафизической стадии умозрительная часть оказывается сначала чрезвычайно преувеличенной вследствие упорного стремления аргументировать вместо того, чтобы наблюдать. Суть переходной (метафизической) стадии заключается в том, что происходит разрушение старых устоев (Реформация, Просвещение, революции войны и т. д.). Целое разрушается. И хотя в этом разрушении есть свои положительные моменты (эмансипируется личность,

утверждаются новые экономические и политические идеалы и т. д.), все же «метафизический дух» есть проявление сомнения, эгоизма, моральной испорченности и политического беспорядка. В какой-то мере это ненормальное состояние общества, которое нуждается в порядке и дисциплине в нормализации социальной целостности. Для этого обществу необходима новая интегрирующая идеология, которая, по мнению Конта, и выкристаллизовывается по мере развития научного (т. е. позитивного) знания.

Суть «позитивной» эпохи, которая, по мнению Конта, начинается с 1800 года, заключается в коренном преобразовании мыслительных ориентиров. Человеческая мысль акцентирует свое внимание не на сверхъестественном и не на объяснении с помощью абстрактных сущностей, а только на законах, представляющих собой наблюдаемые связи явлений. «В позитивном состоянии пишет Конт человеческий разум, признав невозможность достигнуть абсолютных знаний, отказывается от исследования происхождения и назначения

Вселенной и от познания внутренних причин явлений и всецело сосредоточивается, правильно комбинируя рассуждение и наблюдение, на изучении действительных законов». С социальной точки зрения новое общество характеризуется победой альтруизма над эгоизмом, ростом социальных чувств, упрочением порядка и социального мира, осуществляется переход от военного общества к промышленно развитой системе. Вместе с тем подчеркивается, что и в новом обществе есть свои как положительные, так

и отрицательные моменты, поэтому задача науки состоит в том, чтобы максимально содействовать очищению этого общества от отрицательных сторон. 2. Информационное общество: миф или реальность В 50-70-е годы стало очевидно, что человечество вступает в новую эпоху, дорогу к которой проложило бурное развитие техники и, в первую очередь, компьютеров, и НТР в целом. Проблема существования и бытия человека в полностью "технизированном" и "

информатизированном" мире не могла не занимать философов, что вызвало к жизни концепцию "информационного" общества. Ни один из философов, писавших о данной проблеме, не сомневался в радикальном обновлении всей жизни человечества в рамках этой новой формации, но большинство из них анализировали проблему односторонне, будь то с политической, экономической или социальной точки зрения. Это породили огромное количество разнообразных названий и определений, о которых говорит

У.Дайзард. Любопытно заметить, что почти все предложенные названия имеют латинскую приставку "пост-", т.е. "после-", словно их создатели ожидают какого-то всемирного катаклизма, глобального переворота в технике и в сознании людей, после которого вдруг начнется новая эра, новая эпоха, возникнет новое общество. Именно поэтому было так важно найти приниципиально новое название, одновременно показывающее преемственность и принципиальную новизну грядущего общества.

И таким названием стало придуманное Тоффлером "информационное общество". Так как сам автор концепции "информационного общества" не дал четкого определения своему "детищу", я попытаюсь это сделать за него. Очевидно, что нельзя ограничиваться в определении чисто экономическим аспектом, как это сделал А.Турен, или социальными факторами, как это получилось у

Ж.Эллюля, поскольку комплексные и многонаправленные перемены охватят практически все сферы человеческой жизнедеятельности. Таким образом, "информационное общество" - это цивилизация, в основе развития и существования которой лежит особая нематериальная субстанция, условно именуемая "информацией", обладающая свойством взаимодействия как с духовным, так и с материальным миром человека. Последнее свойство особенно важно для понимания сущности нового общества, ибо, с одной стороны, информация

формирует материальную среду жизни человека, выступая в роли инновационных технологий, компьютерных программ, телекоммуникационных протоколов и т.п а с другой, служит основным средством межличностных взаимоотношений, постоянно возникая, видоизменяясь и трансформируясь в процессе перехода от одного человека к другому. Таким образом информация одновременно определяет и социо-культурную жизнь человека и его материальное бытие. В этом, по моему мнению, и состоит принципиальная новизна грядущего общества.

2.2. Исторические этапы развития и формирования информационного общества Существует множество концепций, пытающихся объяснить, почему в истории все происходило так, а не иначе. Основными из них традиционно считаются "цивилизационная" (авторы - Тойнби, Данилевский) и "формационная" (знаменитая "пятичленка" Маркса). Первая из них кладет в основу развития человеческого общества социо-культурные типы, а вторая

- производственно-хозяйственные отношения. Философы-авторы концепции "информационного (постиндустриального) общества" так и не пришли к единому мнению о том, что первично в их исторической концепции - духовная либо материальная сфера. Это доказывают цитаты из Тоффлера и Ясперса. Основное различие между взглядами Тоффлера и Ясперса заключается в том, что если последний считает началом перехода к новой цивилизации изменившееся

сознание людей, то первый полагает моментом наступления новой "волны" изменившееся бытие человека и среду его обитания. Однако при всем многообразии воззрений на ход исторического развития можно проследить ряд общих характеристических черт у всех авторов: - история подразделяется на три основных глобальных этапа, которые условно можно назвать "сельскохозяйственный", "индустриальный" и "постиндустриальный"; - разграничение между этапами проводится по признаку лежащих в основе

рассматриваемой формации производственных отношений или взаимодействия человека с природой (соответственно - через орудия, через машину или технику и через информацию); - переход к следующему этапу осуществляется путем научно-технической революции, в ходе которой изменяется среда обитания, что, в свою очередь, влечет трансформации в сознании людей; - завершающим историческим этапом, который, по мнению одних философов, уже наступил, а, по мнению других, наступит в ближайшем будущем, является "информационное общество"

. Таким образом, можно заметить, что по своей сути концепция развития истории у авторов "информационного общества" гораздо ближе к "формационной" теории, чем может показаться на первый взгляд. Основное сходство заключается в примате материальной сферы бытия над духовной (за исключением Ясперса как философа техники), а основное различие - в периодизации (если Маркс делил по принципу сформировавшихся классов, но цитированные авторы рассматривают, как уже говорилось,

основу производственных отношений). ЗАКЛЮЧЕНИЕ Творчество Конта вошло в классику мировой социологии. Его не без основания называют создателем социологии как самостоятельной науки. Основная задача Конта состояла в синтезе наиболее плодотворных идей своего времени в целостную программу создания новой науки об обществе. Конт весьма критически относился к буржуазной культуре, не верил в спасительное действие неограниченной конкуренции.

Общественный прогресс, считал он, должен опираться на духовные, реформационные преобразования. Вопреки либеральному оптимизму он оценивал складывающиеся раннекапиталистические отношения как проявление глубокого кризиса. С социалистами же его разделяло отрицательное отношение к революционному преобразованию общества. Вместе с тем он не соглашался и с консервативной романтизацией феодальных порядков. Попытки Конта найти «средний путь», гармонически сочетающий прогресс и порядок, привели его к полной

изоляции, неприятию его идей представителями всех основных социально-политических движений первой половины XIX века, однако последующее развитие социологии заставило более тщательно всмотреться в творческое наследие этого противоречивого исследователя. Сейчас - неопределенность, нестабильность и неуверенность являются пожалуй, самыми общераспространенными характеристиками нашего бытия. Перед страной все еще остается открытым вопрос о выборе исторического пути.

Общество постепенно пробуждается от мутных чар, и перед ним встают во всем своем объеме необъятные по сложности проблемы. В нашей стране до сих пор не решены жилищный вопрос, проблемы транспорта и связи, проблемы технологического процесса и социального обновления. Процесс демократизации общества, разгосударствление экономики, утверждение новых форм собственности, развитие индивидуальной инициативы находятся в начальной стадии.

Возникают новые общественные организации. В этих условиях вопрос о том, превратится ли наше общество в общество информационное или индивидульно-информационное, приобретает особый смысл и звучание. Сейчас далеко не все даже среди специалистов в области информационной технологии до конца понимают важность его решений. Для каждой эпохи характерно свой философское видение мира, свое понимание и ориентация философии. Конец XX - начало XXI в. Должны стать эпохой утверждения новых технологий в сфере производства,

быта, общественной организации, политики, общения и культуры. Философия соприкасается с современностью и размышления над ней все больше внимания должна уделять этой стороне человеческой деятельности. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Антология мировой философии. Т. 3. О. Конт. М 1971. 2. Елсуков А.Н. и др. История социологии.

Минск, 1997. 3. Левада Ю.А. Лекции по социологии. М 1970. 4. Осипов Г.В. Социология. – Москва, 1990. – С. 20. 5. Тернер Дж. Структура социологической теории. М 1985. 6. Фролов С.С. Социология. – Москва, 1998. – С. 5. 7. Ядов В.А. Размышления о предмете социологии. //

Социол. исслед.– 1990. – № 2. – С. 3-16. 8. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М.: Политиздат,1991