Нагорная Ирина Игоревна, аспирантка каф. Уголовного праваСовременное состояние уголовной политики и уголовного права. Проблемные ситуации модернизации уголовного права. В настоящее время по этой теме написано немало. Докладчиком были использованы такие работы как: Н.А. Лопашенко «Уголовная политика», А.Э. Жалинский «Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ», Я.Б. Гаврилов «Современная уголовная политика России: цифры и факты», А.И. Бойко «Уголовная политика», А. И. Алексеев, В. С. Овчинский, Э. Ф. Побегайло «Российская уголовная политика: преодоление кризиса». Также были использованы «Концепция модернизации уголовного закона в экономической сфере» и иные материалы. Уголовная политика описывается через понятие деятельности государства, а также через такие понятия как тактика и стратегия деятельности. Это деятельность в сфере борьбы с преступностью (противодействия преступности). Однако различные авторы придерживаются разных мнений по поводу широты понятия уголовная политика: некоторые включают в нее все меры по борьбе с преступностью, другие ограничиваются только уголовно-правовыми средствами борьбы. В любом случае следует понимать, что невозможно рассматривать уголовно-правовые средства в отрыве от вопросов исполнения наказания. Также, как совершенно правильно отмечает А.И. Бойко, требуется, чтобы уголовная политика была связана с другими социальными программами. Состояние уголовной политики и уголовного права на современном этапе оценивается как кризисное. Под кризисом понимается неадекватность уголовной политики и уголовного законодательства криминальной ситуации (А. И. Алексеев, В. С. Овчинский, Э. Ф. Побегайло) или, если говорить более предметно, рост преступности и одновременное увеличение криминализации населения, увеличение количества лиц, находящихся в местах лишения свободы (А.Э. Жалинский). Исследователи видят разные пути выхода из кризиса. Для некоторых это усиление уголовной репрессии, причем, следует заметить, что при таком подходе лица, совершившие преступления рассматриваются в качестве «чужих», «врагов», изоляция которых необходима, причем на длительный срок. Вопросам ресоциализации уделяется меньшее значение (А. И. Алексеев, В. С. Овчинский, Э. Ф. Побегайло). В то же время все более очевидным становится, что уровень уголовной репрессии в России недопустимо высок, выключение большого числа людей, находящихся в местах лишения свободы, из трудовых, семейных и других социальных отношений представляется неприемлемым в условиях современной демографической ситуации в стране. Осознается необходимость уменьшения числа лиц, находящихся в местах лишения свободы (А.Э. Жалинский). Требуется рассматривать уголовное право как последний аргумент законодателя. Лицо должно нести уголовную ответственность, когда мерами, предусмотренными в иных отраслях права, ликвидировать последствия правонарушения и предупредить его совершение представляется невозможным. Необходимо продуманное решение вопроса о том, являются ли деяния, подпадающие под уголовно-правовой запрет, действительно общественно опасными. Особенно это актуально для преступлений в экономической сфере. Совершенно необходим принципиально различный подход к насильственным преступлениям и преступлениям, которые не затрагивают неприкосновенность личности. В настоящее время аргументация предлагаемых изменений в Уголовный кодекс РФ представляется недостаточной, часто она основана на эмоциях или других иррациональных мотивах. Было бы желательно, если бы Верховный Суд РФ больше использовал имеющиеся в его распоряжении ресурсы для подготовки отзывов на законопроекты о внесении изменений в Уголовный кодекс РФ. Вносимые в настоящее время коррективы в уголовный закон и уголовную политику часто являются положительным явлением (сокращение сроков погашения судимости несовершеннолетних, декриминализация лжепредпринимательства и т.п.), однако, думается, что проводимой модернизации (обновлению) не хватает системности.