Архетипы в брендинге. Время от времени нам приходится встречаться с бренд-стратегиями, написанными кем-то до нас, и в них, как ни странно, понятие архетипов попадается довольно часто. На первый взгляд может показаться, что архетип - это что-то незначительное. Но, наши доморощенные стратеги, вдохновленные рекламой прославленного бренда «Невозможное возможно», постоянно навязывают нам архетип Героя, причем, не только воссоздавая самого героя, но также и цитируя различных классиков. Безусловно, выглядит комично, когда в документе, предназначенном для того, чтобы объяснить бизнесменам и управленцам план формирования бренда, изложены описания, как Герой приобретает какой-то волшебный артефакт и ему наносит вред соперник и т.д. И это чистейшая правда. И не удивительно, что заказчик принимает это как должное. Он вообще, как правило, не задумывается о подобных вещах, в особенности, если они придуманы «влиятельными людьми». И таким образом, получается что-то, нарекаемое брендом, но это прозвание ошибочно. И оно смотрится мудро и солидно, но по какой-то причине совершенно не желает реализовываться. Вот и совместимы ли вообще эти два понятия: архетип и брендинг? И что такое архетип? Понятие «архетипы», на самом деле, появилось очень давно. О нем писали еще древние ученые, в том числе и Платон. Он развил идею «форм», как образцов, которые воплощаются в материальных объектах. А Карл Густав Юнг имел на этот счет другую теорию развития, но в итоге пришел к тому же и назвал эти понятия «архетипы», соединил их коллективным бессознательным, как резервуаром совместного опыта многих и многих лет, который неизменно повторяется в психической деятельности индивидуума и данному мнению сложно противоречить. В таком случае предположим, что большинство направлений в искусстве, исключая, конечно же, современное, именуемое искусством, как правило, по ошибке, основаны при помощи архетипов. Если это не так, то литературу, живопись и другие виды искусства, сформированные некоторое количество столетий назад, не воспринимались бы нами во всей своей полноте. Ведь архетипичные образы применяют даже в кинематографе, что подтверждено исследованиями. К сожалению, маркетинг можно прозвать глобальным осквернителем глубоких замыслов, так как они, скорее всего не смогли бы быть использованы в своей полноте. Исследование человека вылилось в нерезультативные исследовательские технологии, а теория мотивации превратилась в картинку с пирамидой потребностей, то же произошло и с архетипами. Таким образом, человеческие архетипы, став какой-то общей областью маркетинга, опустились до уровня одного из слагаемых бренда, архетипы принялись вводить в описания брендов по поводу и без повода. Сейчас об употреблении архетипов в брендинге даже выпущено множество книжных изданий, но они, как правило, крайне неубедительны, а примеры в них как говорится «притянуты за уши». То есть архетипы как бы существуют, как бы выступают в чрезвычайно важную роль в существовании человека, поэтому их нужно ввести в стратегию бренда. Книга не ответит вам на вопрос: для чего, а самое важное, что делать с архетипами, как при помощи описания архетипа сотворить необходимый и востребованный для покупателя образ торговой марки? Архетипы изначально относятся к архаичным сферам психики. Поэтому неизведанный, можно даже сказать, непостигаемый мир коллективного бессознательного обладает прекрасной почвой для спекуляций. Так, к примеру, Volkswagen Beetle собственной известностью обязан только лишь архетипу Простодушного парня, Sony – это архетип Мага, бренд Adidas можно с легкостью присвоить себе архетип Героя, а Harley-Davidson, конечно же, Бунтарь. А Nike - разумеется, также Герой, как и все спортивные бренды. Продолжив перечислять, можно легко соотнести марку «Добрый» - и Заботливого человека, марку «Веселый молочник» и архетип Шута, а также Baldessarini и Мудреца. Или Отца. Или Правителя. Или Мудрого Правителя-Отца. В общем, без разницы, так как данный бренд остался исключительно в парфюмерии. Однако нас все-таки заинтересовала проблема использования архетипов в брендинге, ведь так не может быть, чтобы значительный слой психики запрещено было бы употреблять в корыстных целях получения прибыли из продажи чего-либо не совсем надобного потребителю. Мы не подвергаем анализу процесс рекламного производства и не претендуем на всеохватность, мы лишь говорим о вероятном использовании архетипов при разработке стратегии бренда, в качестве понятия, глобально предопределяющего все этапы по формированию необходимого образа продукта и последующего его продвижения. Следовательно, допустим, что мы решили применять архетипы, а другими словами, общие для всего человечества представления о тех или иных формах человеческой деятельности и поведения. Нелепо думать, что бренд, то есть объект потребления, может быть, являться личностью. Мы уже анализировали всю бессмысленность подхода к бренду как к человеку. Для бренда не характерны какие-либо человеческие признаки. Нелепое мнение о том, что покупатель одушевляет бренды, рожденное за границей и распространенное в России, по сей день тревожит западных и отечественных консультантов. И ересь остается таковой, даже если она и обернута в красивую обертку. Покупатель всего лишь приобретает необходимый ему товар и ничего больше. И ни в коем случае он не очеловечивает бренды, значит, сопоставлять с брендом какой-либо архетип, будто бы он является другом покупателя так же лишено смысла. Бренд предопределен для носителя архетипа и не является носителем архетипа. Пришло время осознать то, что бренд необходим лишь для того, чтобы давать покупателю подпорки под то, кем он желает выглядеть, а личностью является сам покупатель, со своими комплексами, архетипами, мотивами и ценностями. С данной точки зрения прекрасно заметна вся несостоятельность стремлений ввести архетип в бренд так, как мы наметили выше, то есть, если Marlboro для Героев слышится еще только отчасти странно, то Pepsi для шутов, а Volkswagen Beetle для простодушных – это откровенная нелепица. И если покупатель является Героем, то для чего ему нужен продукт Герой? Ему необходим продукт для Героев. Таким образом, получаем что, в случае если покупатель хочет видеть себя Героем, то ему необходимо предоставить бренд, при помощи которого он изобразит окружающим его людям то, что он Герой. Ему необходимо показать свою желаемую позицию. Из этого вытекает, что архетипы в брендинге обязаны четко установить тот образ, ту значимость, которой желает соответствовать покупатель. Если ему приходиться по вкусу быть героем – вот бренд для тех, кто хочет считать себя героем, ну а если, к примеру, ему по душе ощутить себя значительной персоной – вот бренд для тех, кто желает смотреться состоятельно и величаво, как Правитель. И если данную точку зрения использовать к мотивации покупателя, то можно подойти к следующему определению, описывающему область архетипа в бренд-стратегии: архетип может устанавливать форму реализации значимого или вероятно значимого мотива в контексте потребления. Употребление архетипа может вызвать в человеке желание быть схожим с этим образом, следовать ему, и, что самое немаловажное для нас это жажда пополнить данный образ надлежащими товарными атрибутами. Но, так как мы занимаемся не словотворчеством, а описанием методики формирования бренда, то появляется вопрос и конкретного употребления архетипов. И в этом месте мы встречаемся с большим количеством проблем. Конечно, для того чтобы создавать бренд и его коммуникационную стратегию, основываясь на понимании этого архетипа, необходимо иметь перечень архетипов. Но, весь набор архетипов незначителен. По своей сути, архетипы являются древними образами, точнее сказать даже первобытными образами, отыскавшими отражение в легендах, сказках и мифах. Персонажей, постоянно повторяющихся, в эпических творениях народов мира не так уж и много, а персонажей, образ которого был бы позитивен для покупателя, и был бы желанной маской для демонстрации и того меньше. Не надо забывать о том, что бренд обязан быть методом самовыражения, то есть необходимо, чтобы данные маски люди возжелали или, по крайней мере, не стеснялись надевать. Они обязаны быть социально приемлемыми. Тот, кто разработал теорию архетипов, не оставил для нас той классификации, которая бы позволила работать с ней в контексте потребления. Но, к счастью для нас, архетипами интересовались и другие ученые. Книга, которая посвящена непосредственно брендингу, упоминает всего 12 архетипов, таких как: Правитель, Любовник, Маг, Искатель, Заботливый, Шут, Бунтарь, Герой, Славный малый, Простодушный, Мудрец и Творец. К сожалению, эти так называемые архетипы являются понятиями из различных плоскостей, к тому же они также могут являться атрибутами друг друга. И при помощи этого списка практически невозможно сегментировать какой-либо перенасыщенный рынок, например, модной одежды, чтобы отыскать незанятую рыночную нишу и расставить всех игроков по клеткам. А ведь данные классификации должны позволять это осуществить. И почему нет женских архетипов? Получается так, что девушки приобретают еду, косметику, напитки, украшения, одежду и многое-многое другое, основываясь только на мужских архетипах? Как такое может быть? Почему авторы оставили этот вопрос без внимания? И только Джин Шинода Болен, взяв за основу мифы и легенды античной Греции, в своей книге «Богини в каждой женщине», описала несколько женских архетипов. Но этого количества недостаточно, и его нельзя использовать в виде основы для сегментирования рынка с целью обнаружения не применяемых, но жизненных идей для последующего построения бренда. Трудно было бы представить несколько веков назад, насколько изменится понятие «архетипа». Карл Гюстав Юнг писал о том, что область архетипов не ограничена, всеобъемлюща и бесчисленна и одни архетипы переходят в другие, так, к примеру, Отец может видоизменяться в Царя, в Бога, в Героя, в Старца и так далее. Юнг говорил, что под архетипом он имеет в виду "тенденцию к формированию репрезентации мотива", а не конкретную фигуру. В маркетинге же, а также и в психологии, понятие «архетип» в такой интерпретации вообще не применимо. Как этого и следовало ожидать, в дальнейшем никто не смог уйти от соблазна все упростить, но от этого не стало легче разница межу Бунтарем и Героем все равно еле заметна. Архетипы из античной мифологии также не помогают: Боги излишне противоречивые, разноплановые фигуры, соединяющие в себе как положительные, так и отрицательные качества, что более соответствует истинной человеческой личности, но может образовывать преграды для ясного восприятия рекламного сообщения, делая образ неоднозначным и размытым. Архетип, по своей сути, надкультурное понятие и он характерно для всего человечества. Но здесь мы также можем попасть в ловушку, если не обращать внимания на культурный контекст, мы сможем встретиться с тем, что тот или иной архетип, в данный момент времени и в данной культуре будет, востребован слабо или не будет востребован вовсе. Настолько ли востребован и приемлем архетип Матери в современной Европе, в которой все большее количество женщин отказывается рожать детей? Настолько ли положителен архетип Бунтаря в теперешней корпоративной культуре Японии? Таким образом, употребление архетипов не дает нам гарантий того, что это употребление будет эффективным. Может, в таком случае, их вообще не стоит применять? Итак, мы пришли к тому, что применение архетипов возможно, но существует большое количество спорных вопросов и тонкостей, которые возможно заставят отказаться от этого. Но задача сделать бренд для покупателя методом самовыражения является целесообразной и очень даже реальной. И использовать для этого архетипы не нужно. Здесь необходим другой инструмент – ролевые модели. Что такое ролевая модель. Для начала дадим определение. Ролевая модель это эталонная совокупность поведенческих реакций, которая обладает типовыми характеристиками и которая выступает как образец для подражания. Ролевая модель, также как и архетип обладает надкультурным значением. В любой культуре мы сможем найти «Лидера», «Мать», «Воина», «Творца», «Героя», «Отца», «Стерву» и других, что в какой-то степени роднит эти два понятия. Однако, «ролевая модель» не имеет аспекта коллективного бессознательного и является лишь составляющей социализации индивидуума и определяется культурным контекстом и социальными нормами. Безусловно, содержательно в любой культуре ролевые модели обладают собственным уникальным наполнением. Ролевые модели интересны собственной возможностью формирования эталонного образца, с точки зрения брендинга, закрепления образа носителя стандартного поведения, кроме того, что немаловажно, формирования специфических «товарных» атрибутов, применяемых носителем ролевой модели. Ролевая модель обозначает метод осуществления мотива, а если более обширно то и метод самовыражения человека, обозначения его жизненных убеждений, как в конкретном контексте потребления, так и в глобальном смысле, в разрезе его миропонимания. Бренд, который создан на соответствии ролевой модели, приобретет как положительный отзыв нужной аудитории, жаждущей проявлять себя подобным образом, так, и назначит методику этого самовыражения. На самом деле, ведь одно дело бренд, «построенный на архетипе Героя» и совершенно иное - бренд, приготовленный специально для Лидера, человека стремящегося стать главным во всем и изобразить это окружающим его людям. В общем, с какой стороны не посмотри, как со стороны заказчика, с точки зрения осознания им целей и задач бренда, так и со стороны покупателя, с точки зрения оснований для покупки именно этого бренда, ответ бесспорен - ролевая модель намного результативнее разрешает встающие перед брендом задачи в силу своей четкости и однозначности. Ролевая модель, так же как и архетип, не является новоиспеченным понятием. Ролевые модели применялись и в психологии, и в пропаганде, тем не менее, маркетологам, как обычно, захотелось поумничать и благодаря чему, возникли все эти игры с коллективным бессознательным. Но, не всегда все необходимо лишь усложнять. Есть определенный смысл рассмотреть ролевую модель, применимую в бренд-стратегии, как потенциальный образ, который человек, возможно, возымеет желание играть, то есть демонстрировать окружающим людям. И это может претендовать на образ самой идеи бренда, ценностной частицы, на которой основывается бренд. Соответствовать ролевым моделям значимо для принятия решения, которое отчетливо отмечает не только лишь то, что именно человек желает, но и то, как это должно выглядеть. Бренд, который построен на соответствии отчетливо намеченной ролевой модели, автоматически принесет потребителю ощущение своего смысла присутствия на рынке, и таким образом, отыщет свое место в душе покупателя. Постигая ролевую модель, можно практически совсем избежать вероятных ошибок, которые связанны с некорректным выбором контекста рекламы, «лица марки», и прочих узких областей и ловушек маркетинга. В понятии «Ролевая модель» отсутствуют все недочеты понятия «архетип». Оно довольно конкретно, однозначно, ролевые модели можно классифицировать с помощью сопоставления с базовыми мотивами потребления. Ролевые модели восполняют все вероятные ситуации потребления и, что важно, не имеют конфликтов с культурным контекстом, они могут применяться в качестве надкультурных понятий, и в качестве типов, обладающих ясным воплощением в конкретной культурной среде. Ролевая модель, к сожалению, не универсальна, ее можно применять лишь только для тех брендов, у которых очень значителен демонстрационный аспект, другими словами, для тех брендов, потребление которых невозможно утаить. Стало быть, по данным брендам, потребителю будут давать оценку окружающие. Однако ролевая модель позволяет отчетливо задать как самооценку потребителя, так и вероятный отклик представителей целевой и референтных групп. Определит, другими словами, как рекламную стратегию в частности, так и общую стратегию бренда в итоге.