На правах рукописиВолков Владимир АлександровичАРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НАУЧНЫХ ОБЩЕСТВ НИЖНЕГО ПОВОЛЖЬЯ В КОНЦЕ XIX – НАЧАЛЕ XX ВЕКОВСпециальность 07.00.02. – Отечественная историяАВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наукСаратов 2008Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовском государственном университете им. Н. Г. Чернышевского»научный руководитель: кандидат исторических наук, доцент Лопатин Владимир Анатольевичофициальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор Морозова Елена Николаевнадоктор исторических наук,Юдин Александр ИвановичВедущая организация Поволжская академия государственной службы им. П.А. СтолыпинаЗащита состоится «16» июня 2008 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.243.03 по присуждению ученой степени доктора исторических наук при Саратовском государственном университете им. Н.Г. Чернышевского по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Астраханская, 83, XI корпус СГУ, ауд. 516С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке ГОУ ВПО «Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского», читальный зал № 3, по адресу г. Саратов, ул. Университетская, 42.Автореферат разослан 15 мая 2008 г.Ученый секретарь диссертационного совета Л. Н. Чернова^ Общая характеристика работыАктуальность темы исследования заключается, прежде всего, в постоянном росте интереса не только специалистов-историков, но и широкой общественности к проблемам археологического изучения регионов России, как в период становления археологической науки, так и в настоящее время. Этот интерес многоаспектен, он затрагивает вопросы формирования исторического и национального самосознания и самоидентификации, сохранения культурно-исторического наследия, углубленного исследования памятников древнейшей истории на междисциплинарном уровне и их использования в расширяющемся культурном поле России. На современном этапе изучения истории и историографии отечественной археологии все большее внимание уделяется исследованию провинциальных археологических центров и научных школ. Без детального рассмотрения указанной проблематики невозможно понимание корней современной региональной археологии и выявление ее специфического, обусловленного различными внешними и внутренними факторами, развития. В условиях стабильного интереса к археологическим древностям страны, в том числе и на самом высоком государственном уровне, в современной науке наблюдается процесс многолетнего и достаточно успешного организационного оформления специализированных научных обществ. Основные цели новых научных объединений – охрана и изучение памятников историко-культурного наследия, к которым относятся и археологические объекты. Поэтому представляется чрезвычайно важным именно теперь обратиться к изучению опыта предшествующих этапов развития отечественной провинциальной археологии, в целом, и деятельности дореволюционных научных обществ Нижнего Поволжья, в частности. Актуальность выбранной темы исследования определяется и отсутствием специальных крупных обобщающих работ, в которых могли быть рассмотрены основные вехи развития нижневолжской археологической науки.Степень изученности темы показана в диссертационном исследовании через освещение основных этапов изучения истории отечественной археологии и деятельности провинциальных историко-археологических обществ России. Историографический обзор осуществляется по трем основным направлениям: 1) история развития и историография отечественной археологии; 2) история изучения деятельности губернских ученых архивных комиссий и провинциальных историко-археологических обществ досоветского периода; 3) исследования по истории археологии и археологической деятельности дореволюционных краеведческих обществ Нижнего Поволжья ^ История развития и историография отечественной археологии. Первые труды, в некотором роде обобщавшие развитие археологической науки в России, были написаны еще на рубеже XIX–XX веков1. Они посвящались юбилейным датам, связанным, прежде всего, с деятельностью крупных столичных и провинциальных историко-археологических научных обществ. Общей картины развития дореволюционной археологии в стране они не давали. Первые обобщающие работы по историографии археологии в Советской России, выполненные С.А. Жебелевым, В.А. Городцовым, К.Э. Гриневичем, В.И. Равдоникасом и М.Г. Худяковым2, появляются в 1920–1930 годы. Большое внимание в них было уделено истории и методологии науки. Ряд очерков по истории русской дореволюционной археологии, написанных А.В. Арциховским, вошел в многотомную академическую серию, увидевшую свет во второй половине 1950-х – начале 1960-х годов3. Значительное внимание историографии русской, советской, а также западноевропейской археологии уделено в работах А.Л. Монгайта, вышедших в 1950–1970-х годах4. Им была дана характеристика общим направлениям дореволюционной русской археологической науки. Безусловным корифеем в изучении истории отечественной археологической науки стал А.А. Формозов5. В его работах 1960–1980-х гг. впервые развитие археологической науки в России рассматривалось исходящим из собственных, внутренних факторов развития культуры. Им впервые было заявлено не только об отличии, но и о преемственности советской археологии с русской наукой XIX – начала XX веков. Иную, неоднозначную оценку вызвали работы А.А. Формозова, изданные в течение десятилетия с середины 1990-х гг. и посвященные исследованию советских этапов развития науки. В 1980-е гг. была окончательно сформулирована официальная концепция зарождения и начальных этапов развития отечественной археологической науки в советский период6. В работах 1980-х гг. продолжалось некоторое противопоставление дореволюционного и советского этапов развития археологии, а главной вехой разделявшей новую и старую науку объявлялась Октябрьская революция. О какой-либо преемственности между двумя этапами речи практически не шло. Со второй половины 1980-х гг. выходит серия историографических работ известного воронежского археолога А.Д. Пряхина7, посвященных как советской науке (до 1930-х гг.), так и региональной воронежской школе. Расцвет историографии отечественной археологической науки наступил в 1990-е годы8. В литературе исчезает резкое противопоставление ее дореволюционного и советского периодов развития. Прослеживается некоторая преемственность между ними. Изучается вклад дореволюционных археологов в становление советской науки. Был поставлен вопрос о влиянии репрессий 1920–1930-х годов. Появляются монографические труды, посвященные изучению древностей отдельных регионов, провинциальных научных центров и археологических школ. В начале 1990-х гг. появляются труды по истории изучения древностей отдельных регионов России и ближнего зарубежья9. К сожалению, подобное обобщающее исследование по развитию археологической науки (или даже ее отдельных периодов) в Нижнем Поволжье до сих пор отсутствует.^ История изучения деятельности губернских ученых архивных комиссий и провинциальных историко-археологических обществ досоветского периода. Обобщающие очерки о деятельности провинциальных научных обществ, в число которых входят и губернские ученые архивные комиссии (ГУАК), стали появляться еще в последней четверти XIX века. По преимуществу это были очерки, составлявшиеся на основании годовых отчетов директоров Петербургского археологического института, в ведении которого находились ГУАК10. В них включались данные об археологической и музейной деятельности комиссий. Советская историческая наука долгое время практически не рассматривала деятельность губернских ученых архивных комиссий. Некоторые данные о них содержались лишь в общих очерках, характеризовавших развитие архивного дела в стране11. Более пристальное внимание на деятельность ГУАК, но вновь лишь на одну сторону их изысканий – архивное дело, было обращено в 1950-х гг. Н.В. Бржостовской12. В то же время, некоторые сведения о деятельности столичных и провинциальных научных обществ, включаются исследователями в общие очерки, освещающие охрану исторических памятников и музейное строительство в дореволюционной России13. Более пристальное внимание изучению ГУАК стало уделяться начиная с 1970-х годов. В этот период (1970–1980-е гг.) появляются статьи, характеризующие как основные направления изысканий отдельных ГУАК, так и деятельность губернских комиссий в целом14. Тогда же выходят работы по истории губернских статистических комитетов и научно-исторических обществ дореволюционной России, в которых также встречаются указания и об археологическом аспекте их деятельности15. В 1990-х гг. активизируется направление в изучении деятельности провинциальных историко-археологических обществ, губернских статистических комитетов и ученых архивных комиссий. Отдельное внимание уделяется общей характеристике их деятельности, а также архивным, историко-краеведческим, археологическим, этнографическим и другим изысканиям16. Проблематика, связанная с изучением деятельности губернских ученых архивных комиссий и дореволюционных провинциальных историко-археологических обществ представляется популярной и в целом достаточно разработанной в современной историографии. Тем не менее, больших обобщающих работ, отражающих ту или иную региональную специфику в исследованиях указанных научных обществ, не так много. Наиболее полно изучены архивное дело, краеведческие изыскания, частично – археологическое, этнографическое, музейное и другие направления.^ Исследования по истории археологии и археологической деятельности дореволюционных краеведческих обществ Нижнего Поволжья. При характеристике историографии указанной проблематики, прежде всего, необходимо обратиться к работам, касающимся истории Саратовской ученой архивной комиссии (СУАК), как крупнейшего дореволюционного общества региона. Первое монографическое исследование, посвященное деятельности СУАК и написанное В.П. Соколовым, вышло в свет в 1911 г. и было приурочено к ее 25-летнему юбилею17. В работе были отражены основные векторы деятельности СУАК, где автор повествует о таких направлениях, как архивное дело, охрана исторических памятников и собирание различных древностей края, издательская деятельность, комплектование библиотеки, чтение публичных лекций и др. В общих чертах В.П. Соколов характеризует и археологическую деятельность Комиссии. В советское время, вплоть до середины 1980-х гг., проблемам изучения истории археологии и дореволюционных историко-археологических научных обществ Нижнего Поволжья не уделялось практически никакого внимания. Эти данные лишь периодически попадали на страницы археологических изданий в виде краткой истории изучения той или иной, избранной автором, проблематики18. Небольшую по объему, но значительную по содержанию, заметку первым научным раскопкам в Нижнем Поволжье посвятил А.А. Формозов19. Изыскания в области истории саратовской археологии активизируются с середины 1980-х годов. Выходят серии статей, освещающих жизнь и основные вехи научной деятельности виднейших из местных археологов. Проводятся конференции и чтения, посвященные П.С. Рыкову, П.Д. Рау и И.В. Синицыну. Безусловно, наибольшая заслуга в изучении истории местной археологии принадлежит Е.К. Максимову, Н.М. Малову и В.Г. Миронову. Пионером в изучении первых саратовских краеведческих организаций (губернского статкомитета и СУАК) был В.Г. Миронов. Его перу принадлежит около четырех десятков очерков, посвященных видным саратовским дореволюционным краеведам, а также отдельным аспектам деятельности СУАК и ее предшественников. Особое внимание уделялось их археологическим изысканиям. В.Г. Миронов обозначил основные направления деятельности СУАК и показал, как, благодаря ей, Саратов стал одним из видных центров отечественной археологии20. Е.К. Максимов обращается к начальным этапам советского периода саратовской археологии. Выходят в свет его работы (некоторые в соавторстве), посвященные П.С. Рыкову, П.Д. Рау, Н.К. Арзютову, И.В. Синицыну21. Вводятся в научный оборот неизвестные ранее архивные данные. Поднимается вопрос о влиянии репрессий на развитие саратовской археологической школы. Н.М. Малов посвятил ряд ключевых статей рассмотрению основных вех саратовской университетской археологии, а также музейной и археологической деятельности П.С. Рыкова и П.Д. Рау. Он же обращался к некоторым проблемам истории и деятельности СУАК22. Важной вехой в изучении саратовского досоветского краеведения стала кандидатская диссертация В.М. Захарова, в которой автор также дал общую характеристику исследовательских изысканий местной ГУАК23. Обширная серия его статей и очерков посвящена персоналиям и научной деятельности видных саратовских дореволюционных краеведов24. Кандидатская диссертация и ряд работ, направленных на изучение организационной, культурно-просветительской и научно-исследовательской деятельности СУАК были выполнены Т.А. Захаровой25. В одном из параграфов диссертации в общих чертах была рассмотрена и археологическая деятельность Комиссии. Единственной обобщающей работой по истории СУАК в настоящее время является недавно вышедшая монография В.М. Захарова и Т.А. Захаровой26. В книге достаточно подробно рассматривается деятельность краеведов предшественников Комиссии, а также Губернского статистического комитета. Значительное количество архивных и опубликованных, но малоизвестных науке материалов было привлечено при анализе вклада членов СУАК в исследование прошлого Саратовского края. Единственное исследование, в котором наиболее полно были отражены страницы истории первой краеведческой организации Поволжья – Петровского общества исследователей Астраханского края (ПОИАК), – осуществлено Е.А. Флейманом27. Была подробно описана история создания ПОИАК, выявлены и охарактеризованы основные направления его деятельности. Вкратце, в общем контексте, были отмечены и некоторые археологические исследования Общества, а также отдельные мероприятия по музейному строительству. В последние годы был издан ряд работ, в которых были отражены отдельные страницы истории саратовской археологии и персоналии местных исследователей28. Кроме того, иногда в свет выходят историографические очерки, охватывающие деятельность Саратовской комиссии по изучению тех или иных групп археологических памятников29. В других специальных работах были освещены как отдельные аспекты деятельности Саратовской комиссии, так и персоналии ряда известных краеведов30. Подводя небольшой итог, отметим, что активное и плодотворное изучение истории археологии и дореволюционных историко-археологических научных обществ Нижнего Поволжья началось лишь со второй половины 1980-х гг. и продолжается вплоть до сегодняшних дней. Одни моменты в целом освещены достаточно полно, другие лишь тезисно. При этом, какие-либо крупные обобщающие исследования, как по истории региональной археологии, так и местных дореволюционных историко-археологических научных обществ на сегодняшний день отсутствуют. Это обстоятельство еще более актуализирует проблему, стоящую в центре настоящего исследования. Цель диссертационного исследования состоит в изучении основных направлений археологической деятельности дореволюционных научных обществ Нижнего Поволжья, результатов этих изысканий, уровня проводимых работ и определении их места в отечественной археологической науке. В процессе достижения поставленной цели требовалось решить следующие задачи: – выявить и проанализировать основные направления археологической деятельности нижневолжских дореволюционных научных обществ; – показать региональную специфику в изучении памятников древности и их локальное своеобразие; – осветить характер взаимодействия научных организаций Нижнего Поволжья с центральными историко-археологическими научными обществами; – рассмотреть деятельность научных обществ по спасению и сохранению археологического наследия региона; – определить влияние археологического вектора деятельности на проблему музейного строительства в Нижнем Поволжье; – показать роль культурно-просветительской деятельности дореволюционных краеведческих обществ в нижневолжском крае; – определить место и роль археологических изысканий в общей научно-исследовательской деятельности нижневолжских обществ; – выявить вклад представителей местных научных обществ в археологическое изучение Нижнего Поволжья. Объектом исследования является археологическая деятельность научных обществ Нижнего Поволжья, из которых особое место занимали Петровское общество исследователей Астраханского края и Саратовская ученая архивная комиссия.Предметом исследования стал процесс развития региональной нижневолжской археологии на рубеже XIX–XX вв., осуществлявшийся преимущественно такими местными научными объединениями как Петровское общество исследователей Астраханского края и Саратовская ученая архивная комиссия. Кроме того, к предметной области исследования мы относим вклад указанных обществ в изучение археологических древностей региона и формирование собственных историко-краеведческих музеев.Хронологические рамки темы исследования определяются временем активной деятельности дореволюционных историко-археологических обществ Нижнего Поволжья, приходящейся на период с 1880-х по 1910-е годы. При этом для проведения комплексного изучения указанной проблематики необходимо было обратиться к отдельным аспектам историко-археологического изучения региона в предшествующий период, когда происходило становление местной провинциальной науки. С другой стороны, для выяснения роли историко-археологических обществ Нижнего Поволжья в развитии последующих этапов региональной археологии необходимо было коснуться и 1920-х гг., времени, когда шло становление новой, советской науки.Территориальные рамки исследования ограничиваются Нижним Поволжьем. В пределы Нижнего Поволжья входят крупные административные области России: Саратовская, Волгоградская, Астраханская, а также Республика Калмыкия. С конца XIX в. административные границы внутри региона неоднократно и существенно менялись. В конце XIX – начале XX вв. в Нижнем Поволжье располагались Саратовская, Астраханская (вместе с Калмыкией) и частично Самарская губернии. В состав Саратовской губернии входили Кузнецкий и Сердобский уезды, территории которых ныне принадлежат Пензенской области. Нынешнее Саратовское левобережное Заволжье в виде двух крупных степных уездов Новоузенского и Николаевского относилось к Самарской губернии. Территория современной Волгоградской области была распределена между двумя губерниями – Астраханской и Саратовской. Территория Республики Калмыкия находилась в подчинении астраханского губернатора. В 1920–1940 гг. часть Заволжья и некоторые правобережные районы находились в административном составе Республики немцев Поволжья. Научная новизна исследования состоит в том, что это первая обобщающая работа, в которой рассмотрена история археологического изучения нижневолжского региона на рубеже XIX–XX вв., осуществлявшегося преимущественно местными научно-исследовательскими обществами. Проблема истории и историографии археологии Нижнего Поволжья, в том числе и указанного периода, еще не была объектом специального обобщающего исследования. В работе впервые выделены и охарактеризованы основные направления археологической деятельности местных дореволюционных научных обществ. В научный оборот вводятся обширные фактические материалы, включающие неопубликованные архивные документы, упоминаются малоизвестные печатные издания.Практическая значимость исследования. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы для изучения истории провинциальной археологической науки конца XIX – начала XX вв., при написании обобщающих исследований по истории археологии в России и истории нижневолжского региона, а также при создании лекционных курсов по регионоведению, спецкурсов и спецсеминаров в высших учебных заведениях. Диссертация может быть использована в анализе современных проблем, связанных с организацией изучения и охраны памятников археологии Нижнего Поволжья.Теоретико-методологическую основу работы составляют принципы историзма и научной объективности. Первый из них требует учитывать исторический контекст при интерпретации любых видов источников и в то же время позволяет рассмотреть предмет исследования во взаимосвязи с конкретными процессами и явлениями, происходившими в российской археологической науке в изучаемый период. Принцип научной объективности в свою очередь стал необходимой основой при проведении источниковедческого и историографического анализа привлекаемых материалов. На основе указанных принципов историзма и научной объективности, в работе применен сравнительно-исторический метод, способствующий рассмотрению исследуемой проблемы в целом. Метод количественного анализа некоторых категорий источников позволил получить новые данные, находившиеся ранее вне поля зрения исследователей. При формировании структуры отдельных частей работы был использован проблемно-хронологический подход. Применение системно-функционального анализа позволило рассматривать дореволюционные научные общества как особые системы, характеризующиеся сложной структурой и различными направлениями научно-исследовательских изысканий. Одной из составляющих этих систем являлась их археологическая деятельность. В рамках рассмотрения данной составляющей особое внимание было обращено на проблему исторической памяти, в формировании которой участвовали местные научные общества.Источниковую базу настоящего диссертационного исследования составили шесть групп различных материалов, как опубликованных в разных изданиях, так и архивных, ранее не известных документов. К первой группе источников относятся периодические научные издания, выпускавшиеся столичными и нижневолжскими дореволюционными исследовательскими обществами. Наиболее значительными в этой группе представляются научные материалы, изданные собственно историко-краеведческими обществами Нижнего Поволжья, которые являются предметом исследования данной диссертационной работы. Саратовской ученой архивной комиссией было выпущено 33 сборника «Трудов». Из них первые семь являлись протоколами Общего заседания СУАК, но уже начиная с четвертого, в них печатались и научные работы. Кроме того, отдельными дополнительными оттисками в свет выходили некоторые уже опубликованные в сборниках статьи. Из отдельных изданий Комиссии отметим также историко-краеведческие, историко-географические и историографические сочинения31. Ряд статей, принадлежащих членам СУАК, был напечатан в «Известиях» Общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете. Петровским обществом исследователей Астраханского края с разной периодичностью выпускались годовые отчеты, в которые помещались и научные статьи, а также различные сборники трудов32. Здесь же необходимо рассмотреть периодические издания, принадлежащие крупнейшим историко-археологическим обществам России: Императорской археологической комиссии («Известия», «Материалы», «Отчеты»), Русскому археологическому обществу («Труды», «Известия», «Записки») и Московскому археологическому обществу («Археологические известия и заметки», «Древности», «Материалы по археологии», «Труды комиссии МАО»). Кроме научных работ, они содержат важную информацию об изысканиях центральных обществ в различных губерниях страны и деятельности провинциальных учреждений. С той же целью создавались и публиковались специальные ежегодные хроники археологических исследований, комплектовавшиеся в основном на материалах периодической печати. Особо ценны в этом плане ежегодные «Прибавления к выпускам Известий Императорской археологической комиссии» (с 1901 г.). Особое место в развитии провинциальной археологии занимали проводившиеся под патронажем МАО в период с 1869 по 1914 гг., Всероссийские археологические съезды. Каждый из съездов, а также их предварительные комитеты, имели серию собственных научных изданий: «Труды», «Известия», «Сборники» материалов, каталоги выставок и собраний, атласы, археологические карты, отчеты о работе, специальные монографии и т.д. Некоторую информацию по исследуемой проблематике можно почерпнуть и из изданий областных съездов, проходивших с 1901 по 1909 гг. в городах средней полосы России. Областные съезды проводились, преимущественно, по инициативе ГУАК.Вторую группу источников представляют материалы официального делопроизводства нижневолжских дореволюционных научных обществ. Сюда можно включить отчеты об их составе и деятельности, протоколы заседаний и общих собраний, официальную переписку и различную корреспонденцию. В частности Саратовской комиссией публиковались как в собственных «Трудах», так и отдельными изданиями различные протоколы, музейные отчеты и каталоги. ПОИАК издавало протоколы заседаний, годовые отчеты о своей деятельности, а кроме того, ежегодники Астраханского Петровского музея. Тем не менее, эта группа материалов опубликована лишь частично как в трудах обществ, так и отдельными брошюрами. Значительная же их часть, прежде всего это касается многочисленной входящей и исходящей корреспонденции и переписки по ряду вопросов, хранится в архивных фондах. В данном диссертационном исследовании были использованы материалы шести фондов местных архивов и музеев. Так автором были изучены и введены в научный оборот материалы из фондов Государственного архива Астраханской области, Государственного архива Саратовской области и Научного архива Саратовского областного музей краеведения. Наиболее обширные и информативные материалы, касающиеся диссертационной проблематики, хранятся в Государственном архиве Саратовской области в фонде 407 «Саратовская ученая архивная комиссия». Выявленные здесь документы позволили изучить основные направления археологических изысканий СУАК в Нижневолжском регионе, установить научные связи Комиссии, проследить процесс формирования историко-краеведческого музея. В третью группу были объединены различные материалы программно-методического характера, изданные как столичными, так и нижневолжскими научными обществами. Это, прежде всего, методические рекомендации по проведению археологических исследований33 и программные документы по сбору исторических, археологических и этнографических сведений34. Сюда же отнесем разрабатываемые обществами проекты и положения35. С большой степенью условности в эту же группу можно включить разнообразные уставы, регламентирующие деятельность обществ и музеев36. Четвертую группу источников составляют материалы центральной и губернской периодической печати. В прессу с разной степенью периодичности попадали материалы и репортажи, связанные с археологическими открытиями местных краеведов. Таким образом, в газетах освещались заметные изыскания нижневолжских научных обществ, печаталась краткая информация об их организационной и просветительской работе (заседаниях, собраниях, публичных лекциях, выставках и т.д.). Кроме того, нередко и сами краеведы помещали свои авторские заметки на страницы периодической печати. В диссертационном исследовании из этой группы источников к анализу были привлечены в основном материалы газет, издававшихся в губернских центрах – Саратове и Астрахани. Это такие издания как, «Астраханский вестник», «Астраханские губернские ведомости», «Астраханский листок», «Волга», «Саратовский вестник», «Саратовские губернские ведомости», «Саратовский дневник», «Саратовский листок» и др. Из центральных периодических изданий были использованы материалы газет и журналов «Московские ведомости», «Русская жизнь», «Русская старина» и др. К следующей пятой группе источников можно отнести справочно-библиографические материалы дореволюционного, советского и современного периодов. Из местных дореволюционных справочников некоторая информация о научных обществах содержится в ежегодных брошюрах «Вся Астрахань и весь Астраханский край. Памятная книжка Астраханской губернии», «Памятная книжка Саратовской губернии» и «Адрес-календарь Саратовской губернии». Из российских изданий в русле указанной проблематики важен библиографический указатель «Русская археологическая литература. Библиографический указатель 1900–1917. Сост. Т.Н. Заднепровская» (СПб., 2003). В отдельную шестую группу можно объединить неопубликованные материалы полевых исследований. Для территории Нижнего Поволжья подобные источники выявлены только в архивных фондах, содержащих документы Саратовской ученой архивной комиссии. Это отчеты, дневники, описания проведенных исследований, полевые чертежи и схемы, карты и фотоматериалы, рисунки находок. Многие из них, хранящиеся в фондах Государственного архива Саратовской области и Саратовского областного музея краеведения, до сих пор не были опубликованы и введены в научный оборот.Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры археологии и этнографии Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в ряде статей и изложены в докладах на ежегодных научных аспирантско-студенческих конференциях исторического факультета Саратовского государственного университета, XXXVII Урало-Поволжской археологической студенческой конференции, межрегиональных и международных научных конференциях «Современный музей как важный ресурс развития города и региона, посвященной 1000-летию города Казани и 110-летию Национального музея Республики Татарстан», «Краеведение и архивное дело в российской провинции: исторический опыт и перспективы развития (к 120-летию Саратовской губернской ученой архивной комиссии)» и Всероссийском археологическом съезде «Современные проблемы археологии России».Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемых источников и литературы, а также блока приложений.^ Основное содержание диссертацииВо введении обосновывается актуальность темы, хронологические и территориальные рамки исследования, его предмет, цели, задачи и научная новизна, определяется степень разработанности темы, дается обзор использованных в работе источников, формулируется практическая и научная значимость диссертации.^ Первая глава «Основные направления деятельности провинциальных научных обществ по изучению археологических древностей в Нижнем Поволжье в конце XIX – начале XX вв.» состоит из трех параграфов.^ В первом параграфе «Деятельность Нижневолжских научных обществ по выявлению памятников археологии в досоветский период» было показано как возникшие в 1870–1880-х гг. исследовательские объединения Петровское общество исследователей Астраханского края и Саратовская ученая архивная комиссия приступили к первоначальному изучению памятников древности региона. Был сделан вывод, что наибольшая роль в выявлении и первоначальном исследовании памятников археологии на территории Нижнего Поволжья в досоветский период принадлежит Саратовской ученой архивной комиссии, целенаправленно и планомерно занимавшейся решением поставленных задач. Здесь можно отметить два этапа: 1) 1887–1907 гг., когда исследования в значительной мере страдали бессистемностью и ограничивались поверхностным описанием увиденного. 2) после 1907 г., когда выезды стали регулярными и ежегодными. Стали проводиться сплошные разведочные обследования отдельных местностей. Предпринимался научный анализ выявленного материала. В этот период и была выявлена основная масса памятников. По иному обстояло дело в соседних Астраханской и Самарской губерниях. Члены Петровского общества лишь с разной степенью периодичности осматривали уже известные золотоордынские городища. Здесь отметим лишь осуществление программы по выявлению древностей Калмыкии. В Самарском крае систематическое выявление памятников археологии также было налажено лишь в советский период. Исключение составляют территории, непосредственно граничившие с Саратовской губернией, прежде всего, Новоузенский уезд, древности которого стали известны лишь благодаря сотрудникам Саратовской комиссии. В целом, отчасти адресными, отчасти сплошными разведками члены СУАК выявляли памятники на территории Саратовской, Самарской, Астраханской и Пензенской губерний.^ Во втором параграфе «Археологические раскопки в Нижнем Поволжье в конце XIX – начале XX вв.» рассматривается деятельность местных историко-краеведческих обществ, а также крупных столичных ученых и организаций по научному практическому обследованию памятников археологии. Здесь же выявляются основные направления полевых изысканий нижневолжских научных обществ, методическая база проводимых работ. Изучаются попытки первой научной интерпретации полученного материала. Было показано, что деятельность Петровского общества исследователей Астраханского края и Саратовской ученой архивной комиссии является отдельным этапом в развитии местной археологии. Ими были предприняты далеко не безрезультатные попытки планомерного изучения памятников древности посредством специальных разведочных исследований, научных раскопок и картографирования. Петровскому обществу исследователей Астраханского края не удалось наладить масштабное археологическое изучение своего края. В основном осуществлялись сборы и первичное обследование крупных золотоордынских городищ. Предпринимались попытки привлечения столичных специалистов-археологов. Было положено начало археологическому изучению Калмыцкого края. Наибольшая заслуга в исследовании древностей региона принадлежит, Саратовской ученой архивной комиссии. По-видимому, цель развития местной археологии была заложена еще в процессе создания этого общества. Итогом деятельности СУАК стало составление археологической карты Саратовской губернии, разработка перспективного плана ее исследования, а также открытие целого ряда ранее неизвестных памятников и организация их первых научных раскопок. Были предприняты и первые попытки научного осмысления полученных материалов, хотя далеко не все из этих гипотез подтвердились впоследствии и выдержали проверку временем. В своих изысканиях Комиссия опиралась на разработки ведущих специалистов-археологов (А.А. Спицына, В.А. Городцова, Д.Я. Самоквасова и др.). Наиболее плодотворным в сфере изучения археологических памятников СУАК стало десятилетие с 1907 по 1916 гг., когда ежегодно проводились разведочные и раскопочные исследования. Методика полевых исследований, в целом, соответствовала общепринятой в то время. На фоне остальных провинциальных научных обществ в начале XX в. Саратов уже заявил себя как серьезный региональный археологический центр. Основные направления деятельности провинциальных научных обществ по изучению археологических древностей в Нижнем Поволжье в конце XIX – начале XX вв. в целом соответствовали важнейшим векторам развития провинциальной археологии европейской России.^ Третий параграф «Археологическое картографирование в Нижнем Поволжье в досоветский период». В данном разделе представлен материал по одному из важнейших направлений археологической деятельности научных обществ Нижнего Поволжья конца XIX – начала XX вв. – сбору сведений о древних памятниках и их картографированию. В данной части работы было пок