Заочный Теологический Институт Пятидесятников
Реферат
по курсу:
«Введение в богословие»
на тему:
«Опыт религиозных исследований»
(конспект книги Кеннета Г. Хаукенса)
Выполнил:
студент 1-го курса,
Козуб Т.В. Преподаватель: Онуфрийчук П.И. Набранные баллы: __________________ Подпись: __________________
Москва, 2006
Действительно ли всерьезможно говорить о существовании живого Бога, или же мы имеем дело с устаревшейидеей? Был ли Иисус только человеком – пусть даже удивительно добрым, ли же Онбыл единственным Сыном Божьим, как говорил об этом Он Сам и как о Нем говоритБиблия? Да и сама эта книга – является ли она творением одним лишь рукчеловеческих, или же это поистине Слово Божие, в каком бы смысле мы это непонимали?
Да, конечно, Библия –очень древняя книга, однако считать, что все старое изжило себя и уженеактуально, значит просто-напросто страдать «хронологической заносчивостью».Да, сегодня Библию непросто понять и принять.
Библия не ищет и неприводит доказательств того, что есть какой-то Бог. Она начинается с того, чтоБог несомненно существует и что Он – живой Бог, Сам открывающий Себя.
«Тема всей Библии – живойБог», однако именно Он, живой Бог, Единственный, Кому надлежит поклоняться ислужить, становится предметом холодного академического исследования, и новыезнания о Нем становятся не путеводителем по жизни, а материалом для написанияэссе. Необходимо сознательно избегать этого, прилежно продолжать индивидуальнуюмолитву и совместное богослужение.
Христианство уникальносвоим отношением к истории. Оно не имеет мифов с вневременными событиями,такими, как умирание и пробуждение богов, но содержит историю Божьих действий вэтом мире. Оно провозглашает не просто нормы жизни, но активное спасение. Витоге оно предполагает не нирвану, не безличное слияние с божеством индуизма,не материалистический рай ислама, но вечную жизнь с Самим Богом.
«Целью христианскойтеологии является исследовать, излагать и проводить в жизнь христианскую веру,то научное исследование религии не занимается изложением и претворением в жизньтой или иной веры, хотя и имеет прямое отношение к такой задаче». Такой подходвсего лишь означает, что религия исследуется как феномен или как нечто, имеющееместо в жизни людей во всем мире.
Если Бог есть живой Бог,то мы вряд ли сможем заключить все Его действия в рамках естественных категорий.
«Непосредственнымпредметом философского теолога, — говорит Хейвуд Томас, — является не Бог, ноязык о Боге». В современно религиозном опыте особое внимание теперь уделяетсяне изучению природы, атрибутов и действий живого Бога, а изучению человеческогоопыта. Это соответствует общераспространенной в современном богословском миретенденции акцентировать теперешний опыт, настоящий. Однако Джозеф Гард писал:«Истинной религии от жизни не оторвать, сердце должно чувствовать, ум долженчто-то знать».
Религиозный опытнеобходимо исследовать и для того, чтобы убедиться, что он истинный, а не ложный.Но что касается самого христианина, то чрезмерное увлечение исследованиемхристианского опыта может привести к плачевным результатам, например, к тому,что он сосредоточит свой интерес не на Боге, а на себе. Студент-христианин малочего добьется, если перестанет познавать Бога и утратит религиозный опыт.
«…Ветхий Завет не даетнам описания Бога, он ничего не говорит нам о том, каков Бог Сам в Себе. Изнего мы узнаем лишь, каков Бог в общении со Своим народом, в соприкосновении снародом Израиля, каким Он открывает Себя в действиях Своего Духа».
Исходной точкой всейБиблии является тот живой Бог, Который говорит, действует и вступает в общениес человеком. Это – живой Бог, Который постоянно сохраняет инициативу за Собой.Именно Он создал мир и человека, и когда человек восстал против Него, Он взялна Себя инициативу в восстановлении взаимоотношений. Это живой Бог, Которыйуправляет силами природы и ходом человеческой истории. «Реальность Бога дляИзраиля, — пишет Панненберг, — не исчерпывается тем, что Бог является Началомэтого мира, то есть естественного самоповторяющегося жизненного процесса исовершающихся событий. Следовательно, этот Бог может вторгнуться в естественныйход жизни Своего творения и непредсказуемым образом дать начало новым явлениями событиям. Уверенность в том, что Бог постоянно совершает новые действия, чтоОн есть живой Бог, составляет основу иудейского понимания реальности каклинейного исторического процесса, движущегося к определенной цели».
Поэтому история – это непросто то, что происходит, но то, что совершает живой Бог. Грех – это не простонарушение законов, но разрыв взаимоотношений с живым Богом. Восстановление – непросто покаяние, но дарование новой жизни.
В своем обзоре по историитолкования Библии Р.М.Грант пишет: «Единство [Библии] основывается нафундаментальной предпосылке: Бог живет и действует в истории; Он избрал народ,чтобы этот народ был Его народом; Он управлял и продолжает управлять жизньюэтого народа и его деятельностью, невзирая на восстание этого народа противНего…»
Живой Бог – вот чтоявляется исходной предпосылкой Библии. Принять Его как живого Бога, означаетпринять определенный взгляд как на природу, так и на историю. Мы должны решить,возможно ли и сегодня принять Его.
Мы не можем доказать нитого, что Бог существует, ни того, что Он есть живой Бог. В философиифундаментальные предпосылки не могут быть доказаны, иначе они перестанут бытьфундаментальными предпосылками. Их можно только проверить. И проверкой будетвозможность построить цельную, логически последовательную философскую систему.Если это возможно, значит, тем самым мы докажем, что данные предпосылки могутбыть верными. В Библии представлен цельный взгляд на природу и историю, гдеживой Бог управляет, действует и говорит. В ней неопровержимо доказано, что нетничего меньше, чем этот несократимый минимум, не может являться основаниемподлинно современного и истинно христианского мировоззрения. Без веры в живогоБога со всем тем, что такая вера включает в себя, жизнь, история и этот мир дляхристианина не имеют настоящего смысла. И только если Бог является живым Богом,возможно подлинно личное общение с Ним; и молитва тогда – это не одна из форммагии и не психологическое упражнение, но выражение такого живого общения.
Принять живого Бога естьакт веры. И он подразумевает не только ум, которым мы выражаем нашу философиюжизни и наше понимание Божьего самооткровения, но также посвящение Ему всегонашего естества. Потому что Он не только живой – Он есть Бог.
Демифологизация
Процесс демифилогизациинеполон. Основная идея демофилогизации состоит в отрицании историчности, тоесть в утверждении, что события в действительности не происходили. Тем не менееостаются некоторые незначительные элементы истории и божественного действия,которые выражаются всего-навсего в том, что был Иисус из Назарета и что Богдействовал в Нем. Когда библейский рассказ демифлогизируется, его историческая достоверностьотвергается и он подается исключительно как иллюстрация сегодняшней жизни.
Среди сторонниковрадикальной позиции есть так называемые теологи «смерит Бога». Они утверждают,что Бог «мертв», но каждый из них наделяет это выражение своим особым смыслом.Вероятно, само существование таких теологов является грустным свидетельствоммертвого состояния значительной части современной церкви. Ибо в Церкви, гдечтят и знают Бога живого, говорить о Его «смерти» совершенно абсурдно, какимибы ловкими ни были доводы.
Ведь, в конце концов,если демифологизировать все божественные действия, то Бог уже ровно ничего небудет значить и Его несложно устранить вообще.
«Во всей Библии Богизображается непосредственно действующим в мире, в истории спасения. Поэтому,те, кто отвергают историю и рассматривают ее как миф, занимаются не толкованиемБиблии, а изменением ее основного содержания». «Евангельская история радикальноотличается от легендарных рассказов о богах и олицетворенных силах природы, сполным на то основанием называемых мифами, поскольку они не касаются реальныхлюдей или событий, которые могут стать объектом исторического исследования.
«… теолог не обязанприспосабливать христианское учение к современному секуляризованномусамосознанию, до он и не может делать этого» — напоминает Маккуорри. В I в. по Р.Х. Павел пытался быть всемдля всех, чтобы сделать Евангелие доступным, но в то же самое время онсознавал, что, поскольку, он проповедовал Христа распятого, это было «дляИудеев – соблазн, а для Еллинов (язычников) – безумие». И вновь, выступаяперед афинянами, Павел всячески старался сделать проповедуемую им весть понятной,сообразуя ее с мировосприятием своих слушателей. Однако при этом он не шел накомпромисс и не менял содержания вести, если даже оно явно противоречилонекоторым представлениям его слушателей. Он бы никогда не сталдемифологизировать Благовестие в угоду «современным афинянам».
Чудеса,наука и история
Физика ли, химия,биология или другая область науки доказывают невозможность чудес? Нам так жеследует спросить: какие именно ученые говорят об этом? И еще мы должны уяснить,утверждают они это как ученые или это просто их философские рассуждения. Ведьможно заметить, что утверждение, будто наука опровергла чудеса, исходит чаще оттеологов-радикалов, а не от ученых. на самом же деле многие ученые признаютреальность чудес.
Вопрос о том, произошлоли чудо в том или ином случае – это дело историков, а не ученых. Наука по своейприроде не может опровергать чуда. Невозможно привлечь науку и длядоказательства реальности чудес. «… Было бы нелогично пытаться доказатьсверхъестественное естественными опытами, так как в ходе таких опытов можновыявить только естественные аспекты события, но никак нельзя охарактеризоватьего как сверхъестественное». Таким образом, если бы можно было научнопродемонстрировать возможность данного чуда, это явилось бы свидетельствомтого, то данное событие – не чудо.
Касаясь воскресенияХриста, мы имеем дело с одним конкретным событием. Мы не задаем научного вопросао том, воскресают люди обычно или нет, но задаем исторический вопрос: произошлоли в данном конкретном случае такое уникальное событие, как воскресениеХристово. «Каким бы необыкновенным ни было событие, умозаключение о том,произошло оно или нет, в конечном счете, должен дать историк, и естественнонаучныезнания [на современном этапе развития науки] не могут влиять на то, каким оно будет».
Держась принципа аналогиии однородности, историк говорит, что все события прошлого и будущего – одного итого же рода, а значит, прошедшее мы понимаем по аналогии с настоящим. Такимобразом, если в настоящем мы не сталкиваемся с чудесами, то и не можем допустить,то они когда-либо имели место в прошлом. Мы исключаем возможность чудес, руководствуясьпредположениями, а не доказательствами. Это еще раз указывает на важностьисходных предпосылок. «Когда историк сталкивается со свидетельствами об особомсобытии, которое, как он глубоко убежден, никак не могло произойти, он всегдаговорит, что очевидцы, было ли их двое или двести, находились в пленусамообмана». Поэтому неудивительно, что некоторые считают, что однихисторических свидетельств о чудесах и сверхъестественном недостаточно. Есличеловек не имеет, по крайней мере, подлинной готовности признать возможностьтаких явлений, то, сколько бы мы ни приводили исторических свидетельств, онивсе равно не смогут его убедить.
По крайней мере, намдолжно быть ясно, что невозможно законно и обоснованно утверждать, будтосовременный ученый мир, современная теология и наука и современные историческиеисследования доказали невозможность чудес и сверхъестественного.
Наиважнейший вопрос –реальность воскресения Иисуса Христа из мертвых. И если воскресение –исторически достоверное событие, то всякое другое чудо в Библии можнорассматривать в свете этого факта. К тому же одно-единственноесверхъестественное событие может разрушить всю бультманскую теорию. Поэтому намнадо серьезно отнестись к вопросу о воскресении.
ВоскресениеХристово
«Если Христос не воскрес,то вера наше тщетна: вы еще во грехах ваших». Предельно ясное заявление!Воскресение – это суть христианства, и на основании всех имеющихсядоказательств совершенно очевидно, что так было с самого начала. Итак, если быне было воскресения, то не было бы и христианства. Дело не в том, то «Христосвоскрес», но в том, что воскресил Его Бог. Воскресение, таким образом, всегдарассматривается как действие Бога.
С одной стороны,воскресение, разумеется принадлежит истории – в смысле свидетельств о пустой могилеи воскресшем Христе, с другой же стороны, оно за пределами истории – в томсмысле, что это есть действие Божье. Оно лежит за пределами истории только втом смысле, что причина события не может быть найдена в этом мире. Такимобразом, мы можем сказать, что это – Божье действие в истории.
Христиане «веруют не всвидетельства о воскресении, а в Воскресшего». Воспоминания о том, что Бог сделалв прошлом, являются основанием для веры в Бога в настоящем. Безусловно, вераопирается на Личность, а не на отрезок истории. Но вера в Воскресшегоподразумевает веру в Того, Кто воскрес, что включает в себя и историческийфакт. Если то, что Он воскрес, не является историческим фактом, то Он – неВоскресший. И наоборот, можно спросить, возможно, ли для человека вдействительности верить рассказам о воскресении без того, чтобы в результате неуверовать в Воскресшего?
Как и в чисточеловеческих отношениях, знание человека и знание о человеке приобретаютсявместе: личностное знание по-прежнему имеет реальное содержание. История жедеяний живого Бога – это и основание веры, и гарантия ее рациональности.
Новозаветный призывверовать в Воскресшего, вопреки утверждениям Царнта, опирается на факты,свидетельства и исторические доказательства. Апостолы, первыми провозглашалиБлаговестие Воскресшего, сами были свидетелями воскресения Христа, чтофактически и являлось основным условием апостольства. На то, какое решающеезначение имеет историческая достоверность события, указывает Павел.
Если мы исходим из того,что сверхъестественного не существует и Бог не вмешивался в ход событий тоникакие свидетельства, сколько бы их ни было, не убедят нас в том, что Христосвосстал из мертвых; мы должны будем пытаться объяснить факты каким-то инымспособом. Необходимо будет найти удовлетворительное объяснение пустой могиле,встречам Христа с учениками во воскресении, истолковать происхождение исуществование христианской церкви, перенос священного дня с седьмого на первыйдень недели, а также изменения, происшедшие в самих апостолах. Но другогоудовлетворительного объяснения до сих пор нет.
«Слабостьэкзестенциалистической теологии, — говорит Алан Ричардсон, — состоит в том, чтоона не дает убедительного рационального объяснения происхождению церкви и еевере, исходя из предположения, будто воскресения Христово не было историческимсобытием».
Библейскаякритика
Критика вовсе необязательно предполагает отыскание ошибок, это исследование, и поэтому в критикекак таковой нет ничего дурного. Если мы верим, что Бог сотворил наш разум, мыдолжны пользоваться им, как об этом уже говорилось выше. Кроме того, ухристианина нет повода бояться истины: если его убеждения истины, тщательноеисследование не может им повредить, поскольку любая истина, каким бы образомона ни была открыта и к какой бы сфере не принадлежала, всегда остается таковой.
Впрочем, такоеутверждение по сути своей наивно. Нет сомнения, что возникнут явныепротиворечия, требующие разрешения, хотя разрешить их не всегда бывает легко,если это вообще возможно. Если складывается впечатление, что обепротивоположные идеи в равной мере обоснованы, лучше даже воздержаться отоценок, чем отвергать какую-то одну из них. Вполне возможно, что в дальнейшемпроблема разрешится, однако даже если этого не произойдет, несправедливоотвергать одну из идей или теорий ради построения собственной стройной системырассуждений.
Какую бы сферуисследовательской работы студент ни избрал, он должен знать и изучатьнеприемлемые для него взгляды, и религиозные исследования – не исключение.Прямо противоположность такой установке составляют те, кто с свете библейскойкритики целиком и полностью отвергают богодухновенность и авторитет Библии. Вдействительности такая позиция является столь же косной и ненаучной, как иупомянутая выше. Необходимо исследовать методы и выводы библейской критики, соглашаясьс нею там, где это действительно оправданно. Студенту подобная установка можетпоказаться непосильной задачей, — в таком случае его работу уместно сравниватьс работой присяжных. Как известно, доказательства по делу говорят ипредставляют эксперты, однако заключение об их весомости делают обыкновенныелюди. Работа присяжных основывается только на честности и здравом смысле.Студент тоже должен уметь объективно учитывать имеющиеся свидетельства и делатьсамостоятельные выводы.
Текстологическаякритика
Цель текстологическойкритики сводится к тому, что путем исследования рукописей (а также древнихпереводом и цитат) выявить точный текст в его первоначальном варианте иизбавиться от ошибок, которые случайно вкрались в него при переписывании.
Ни один серьезный ученыйне станет реконструировать текст, исходя из своих личных богословскихпристрастий и не сообразуясь с убедительными свидетельствами рукописей.
Сталкиваясь с той илииной неясностью в тексте, важно помнить, что общее количество текстов с неяснымпрочтением весьма невелико. Нередко сочинения древнегреческих и римских авторовдоходят до нас всего лишь в полудюжине рукописей, а иногда в того меньше, но вто же время существует по меньшей меря пять тысяч греческих рукописей,полностью или частично содержащих тест Нового Завета, — весьма значительнаяразница. Разночтений, однако, очень мало, и можно с уверенностью сказать, чтоне до конца ясное прочтение того или иного текста не делает проблематичным ниодин аспект христианского вероучения.
Лингвистическаякритика
Целью лингвистическойкритики являются сравнительные исследования древних языков для выявления смысласлов. Библия написана на еврейском, арамейском и греческом языках. На первыйвзгляд может показаться что, несмотря на всю трудоемкость, перевод в итогеоказывается совершенно точным, однако в действительности добиться этой точностиочень нелегко. Например, какое-нибудь еврейское слово может встретиться толькоединожды или дважды во всем ВЗ, и его значение остается не совсем ясным. Однакоэто же слово в слегка измененной форме может встретиться в других родственныхдревнесемитских языках, дающих ключ к пониманию его значения. Таким образом,применительно к этим древним языкам существует обширная область сравнительныхисследований. Что касается НЗ, то здесь постижению смысла греческих слов вомногом может способствовать знакомство с их употреблением в папирусах деловогохарактера, найденных археологами. На сегодня известно что греческий язык НЗявлялся «общим» языком простых людей.
Литературнаякритика
Этот раздел библейскойкритики занят выяснением того, как была написана та или иная книга, когда икем. Критика такого рода приложима ко всем видам литературы. Конечно, Библиясодержит убедительные заявления о себе как о Слове Божьем, однако она написанана языке людей и в литературных формах, принятых в человеческой практике. Нетсомнения, что в Библии присутствуют как человеческий, так и божественныйаспекты, и ни один из них нельзя игнорировать. В ней в качестве различныхлитературных форм представлены исторические повествования, поэзия, послания иевангелия. Кроме того, очевидно, что стиль сочинений заметно варьируется, свидетельствуяо тех или иных особенностях характера библейских писателей. Это гораздозаметнее при чтении на языке оригинала, чем в переводах на другие современныеязыки, поскольку последние стремятся выровнять и сгладить стиль, скрываяимеющиеся различия. А это как раз таки и есть человеческий аспект в Библии,который может являться предметом литературной критики.
Вклад археологии
Археология – это наука сосвоими собственными законами, и пренебрежение ими может привести к тому, чточеловек несведущий начнет использовать отрывочную и внешне подходящуюаргументацию, пытаясь показать истинность содержания той или иной части Библии.В прошлом так и делалось, однако в настоящее время эта проблема решается нагораздо более высоком научном уровне. По существу, археология создает фон,необходимый для проведения библейских исследований в различных аспектах. Имеютсяне только данные, свидетельствующие, что те или иные события действительно совершались,но и материалы, отражающие и проясняющие для нас жизнь и обычаи людей вбиблейские времена. Кроме того, в настоящее время многое известно о тогдашнемкультурном фоне. Некоторые теории, и по сей день находящие широкое признание, всвете археологических открытий оказываются несостоятельными.
В ранней церквипередаваемая весть расценивалась не как несущественных рассказ, а как нечточрезвычайно важное. Ее не нашептывали – ее проповедовали и ею наставляли; ееслышали не один раз, а постоянно. Если конкретные свидетельства с достаточнойочевидностью говорят о том, что все христианское Благовестие восходит к СамомуХристу и именно оно создало христианскую общину, надо найти очень сильный аргумент,чтобы убедить в обратном, то есть в том, что Благовестие было создано общиной.
В ВЗ постоянно слышитсяпризыв верить в живого Бога, известного нам из Его слов и дел. Одним из такихдеяний Божьих был исход евреев из Египта, и если бы этого не произошло, не былобы ни еврейского народа, ни религии Израиля. Так же и в Новом Завете имеетсясвидетельство о воскресении как об историческом событии. Акцент на истории какраз и отличает библейскую веру от язычества. «Языческие религии лишены чувстваистории, однако в Библии истории и историческим преданиям как первичной сфере,в которой Бог являет Себя Самого, уделяется особое внимание. Обстоятельнопроанализировав новозаветный текст и выявив его разноплановость иприсутствующие в нем расхождения, мы обнаруживаем, что евангельские писатели «сих разной стилистикой и разными категориями мышления стремились выразить общееубеждение в том, что живой Бог ради спасения Своего народа говорил и действовалчерез Своего Мессию».
Откровениеили открытие
Главный вопрос состоит втом, кто же, Бог или человек, должен быть в центре нашего внимания. Врелигиозных исследованиях постоянно преобладает акцент на человеке,человеческой природе и опыте, таким образом, имеется тенденция к превращениюбогословия (науки о Боге) в антропологию (науку о человеке).
Рассматривая Библию вовсей целостности ее значения, мы постоянно видим, что именно живой Богпроявляет активность, отыскивая человека, а человек если и ищет Бога, то толькоотвечая на Его изначальную инициативу. «Несмотря на разнообразие своихисточников, ВЗ являет нам такое единство мысли, которое не могло быть продуктомчеловеческого разума».
Одним из важнейшихвопросов, лейтмотивом проходящий через все религиозные исследования, состоит нетолько в том, открывает ли Себя Бог вообще, а в том, «говорит» ли Он в каком-тореальном смысле. «Бог не дает нам информацию посредством сообщения, Он дает намСебя Самого в общении с нами».
Не всегда Слово Божиесопутствует Божьим действиям ради их истолкования: иногда оно предшествует им. Так,в истории с исходом из Египта Бог, согласно имеющимся у нас повествованию,сначала говорил, а потом действовал, таким образом, «сказанное, а затемисполненное Слово Божие по существу было откровением Его самого и Его замысла».
Итак, в ВЗ постоянно утверждается,что Бог говорил рабам Своим, что некоторые, кому Он говорил, записали Его слова(хотя и неясно, в каком объеме), причем значительная часть ветхозаветногоматериала представлена в форме повествования о том, что говорил Бог. Конечно,утверждение – не доказательство, и здесь мы хотим только отметить его.
Христос иВетхий Завет
Иисус утверждал, что в ВЗговорится о Нем и что в Нем ВЗ исполнился. Поэтому первым записанным словом Егов Писании было слово «исполнилось». Прочитав в Назаретской синагоге 1-2 стихи61-й главы книги пророка Исаии, Он сказал, что «ныне исполнилось Писание сие».Согласно четвертому Евангелию, Он утверждал, что Писание свидетельствует о Нем.Согласно Евангелию от Луки, Иисус, «начав от Моисея, из всех пророков изъяснялим сказанное о Нем в Писании». Иисус считал ВЗ богодухновенным. Он видел в ВЗисточник истинного познания Бога и Его характера, а также окончательный ответна религиозные вопросы.
Вовсе не предполагаяупразднить Закон, Он усматривал в нем более глубокий смысл и настаивал на том,чтобы он соблюдался не только в поступках, но также в мыслях и побуждениях.Иисус рассматривал ВЗ как Слово Божие, данное народу через Моисея и пророков,причем таким образом, что не принявший это Слово не может поверить, даже есликто из мертвых встанет. Он утверждал, что говорит и поступает как наделенныйбожественной властью, но никогда не противопоставлял это авторитетности ВЗ.
«Все Писаниебогодухновенно» (2 Тим. 3:16). Это не означает, что Бог наделил человеческиеслова какой-то особой ценностью или авторитетностью, это значит, что словаПисания исходят от Самого Бога; Он «вдохнул» их. Иисус не знал никакогоПисания, кроме ВЗ, никакого Бога, кроме ветхозаветного; именно к этому Богу Онобращался со словами «Отец».
Именно таков верховныйавторитет ВЗ, утверждаемый им в отношении себя самого, признаваемый ИисусомХристом и в равной мере принимаемый апостолами и новозаветными писателями.
Откровение включает всебя Бога говорящего и Бога действующего.
Необходимо рассмотреть,что же понимается под «речением» Бога в полном смысле этого слова. Быть может,те, кому Он говорил, слышали реальный голос, наподобие человеческого? Еслисообщение было словесным, нет необходимости непременно считать, что онооформилось посредством физического голоса (то есть реальных звуковых волн,распространяющихся в воздухе). Так же, если человек Божий «слышал» Бога,«слышал» он Его в конечном счете своим сознанием или мозгом. Обращал ли БогСвое Слово непосредственно к сознанию или нет – можно лишь гадать, что в принципеинтересно, однако не особенно важно. Суть в том, что божественному речениювовсе не обязательно оформляться материально, и не следует, ссылаясь на это,отрицать его вероятность. Таким образом, вверившись Божьей воле, человек Божийв богомыслии и написании Слова Божия использует свой собственный разум, однаков то же время может полностью оставаться под водительством Бога.
Принять чей-либоавторитет мы можем на основании более высокого авторитета, однако если Библияпретендует на высший авторитет, а именно на авторитет Бога, то в таком случае унас нет более высокого авторитета, к которому мы могли бы обратиться. И вконечном счете нам остается или принять его, или отвергнуть.
Убедительно доказатьистину Библии можно в той степени, в какой она является исторически достовернымповествованием. Истинное доказательство заключает в себе практический смысл.Если мы принимаем тот факт, что Иисус умер и воскрес, если мы принимаем какбожественное откровение, что Иисус умер за наши грехи и что Бог воскресил Егоиз мертвых, если мы принимаем как божественное обетование, что через распятогои воскресшего Христа мы можем получить прощение грехов, а также восстановить добрыеотношения с Богом в надежде на вечную жизнь, которая начинается ныне и некончается никогда, — в таком случае мы чувствуем, что на собственном опытепереживаем все вышеперечисленное.
В известном смысле этоакт веры, который представляет собой прыжок во тьму. Однако в действительностиэто не так, поскольку на протяжении многих веков, начиная от Авраама, мы имеемсвидетельства множества мужчин и женщин, примеру которых мы следуем. Авраампросто поверил Богу в слове Его, и верой этой он был оправдан, о чем мы читаемв Ветхом и Новом Заветах. Благодаря таким примерам нашу веру нельзявоспринимать всего лишь как прыжок с закрытыми глазами во тьму.
Конечно, вера в Бога –это не тоже самое, что вера в Библию, однако это вера в Бога, Который говорилмиллионам людей. «Это не гипотеза и не догма, а констатация факта, — пишет АланРичардсон. – Возражения тех, кто никогда не слышал Бога, столь же убедительны,как и попытки дальтоника доказать, что красное и зеленое – одно и то же».Вербальная инспирация – не обязательно диктовка, скорее, это руководствопроцессом написания слов, осуществляемое Богом так, что слова выражают именното, что Ему угодно.
Еще одно свидетельство впользу богодухновенности Библии кроется в удивительном единстве ее содержания,о чем мы уже говорили. Хотя это и не доказательство, однако, принимая вовнимание повсеместную разноголосицу мнений по поводу разнообразных источниковбиблейских книг, можно сказать, что живая богодухновенность является самымпростым объяснением этого единства. И тем не менее для христианинаокончательное доказательство – в Самом Христе. Именно отношение Христа к Писаниям(т.е. к ВЗ) должно определять отношение к ним христианина. Трудно представить,каким образом христианин смог бы признать авторитет Христа, не принимаяавторитета Писания, признаваемого Христом.
Признать, что та или инаякнига Библии богодухновенна, еще не значит определить, как или когда она быланаписана. Само по себе такое признание не исключает возможности использованияразличных источников, а также вероятности позднейшего редактирования.Богодухновенность означает, что Бог участвовал в появлении книги на свет,однако не указывает, как это происходило. Теория диктовки исключает из этогопроцесса какое-либо человеческое участие и тем самым фактически упраздняетвозможность критики. Однако согласно библейском взгляду на богодухновенность,Бог прибегает к помощи людей, используя разум.
Значительная несостыковкамежду библейской критикой и теорией вербальной инспирации возможна только в томслучае, если первая прибегает к нехристианским и небиблейским предположениямили использует несостоятельные методы исследования, а вторая страдаетнебиблейской косностью. С уверенностью можно сказать, что никакие подлинно«выверенные результаты» библейской критики не могут поставить под сомнение богодухновенность и авторитет Библии. Христианин, однако, может использовать Библиюкак Слово Божие и, читая ее, встречаться с Самим живым Богом.
Некоторыевопросы ветхозаветной критики
Сам Иисус был евреем,воспитанным на ВЗ; на нем же было вскормлено христианство, столь многое от негозаимствовавшее. Именно ВЗ дал язык Новому и заложил его основу. ПротивопоставлятьВЗ Новому – значить впасть в явное заблуждение. Нет сомнения в том, чтосуществует определенный прогресс в самооткровении живого Бога, однако Оностается тем же Богом, Который являет Себя в Ветхом и Новом Заветах.
Иммануил Кант считал, чтомы не будем приписывать Богу какие-либо свойства, «посредством которых напредставлениях о Нем скажутся объекты нашего опыта, и тем самым, избежимдогматического антропоморфизма; однако мы припишем их отношению этого Существа кмиру и выйдем к символическому антропоморфизму». Если в размышлении о Боге мы используемчеловеческий язык, это не значит, что мы имеем с Ним связь не в меньшейстепени, чем с человеком; человеческий язык описывает Бога в отношении, а неБога в Себе.
Полезно помнить, что ВЗбыл написан как книга жизни, а не как книга для изучения, и поэтомупочувствовать исходящий от него призыв есть лучший способ понимать его. Киднерподчеркивал, что ветхозаветное отношение к Богу – это отношение страха, знания,веры и любви. «Выясняется, что любовь – это прежде всего обязательство, и лишьпотом чувство. В этом смысле сокрыта суть ветхозаветной нравственности,поскольку основание всех ее требований личностно: это – живой Бог. Бог можетдействовать через человека несмотря на его несовершенство.
Поскольку НЗсвидетельствует о том, что церемониальный закон нашел свое исполнение и завершениево Христе, то, следовательно, теперь он никак не касается христиан.
Истолкование ВетхогоЗавета
Говоря о ВЗ, необходимовспомнить несколько моментов. Например, в Книге Иова разворачивается долгийспор между Иовом и его «утешителями», а в конце книги Бог упрекает этих«утешителей» за все ими сказанное. Совершенно ясно, что если мы возьмемотдельный стих из речи какого-нибудь «утешителя», он вполне может войти впротиворечие с идеей всей книги. Поэтому, если мы считаем, что эта книга богодухновенна,мы должны брать ее в целом и истолковывать отдельные стихи в свете этогоцелого. Признать богодухновенность Библии – не значит признать, что любой еестих можно использовать как доказательство того или иного положения. Каждыйстих надо осмыслить в его непосредственном контексте, который, в свою очередь,должен осмысляться в контексте всей книги, а та – в свете всей Библии в целом.Только таким путем мы сможем прийти к «богословию Ветхого Завета» и к«библейскому богословию».
Лучше вообще не употреблять термина «миф», поскольку он достаточно полисемантичен. По меньшеймере, мы можем рассматривать эти повествования как историю в том смысле, что творениереально совершилось и Бог действительно сотворил Вселенную, мир и человека.
Невозможно утверждать,что сотворение Богом Вселенной в научном плане ложно, а в религиозном истинно.Утверждение может быть истинным или ложным, однако его язык в большей степениможет быть религиозным, нежели научным; и употребляться он может больше вобласти религиозной, чем научной. Однако в рамках нашего единого пониманияВселенной религия и наука должны дополнять друг друга, акцентируя внимание наразличных аспектах, а не противореча одна другой.
Классика не говорит намбольше, чем сказала Библия, и сам ее авторитет берет начало в Библии. Вконечном счете, вся ценность классики зиждется на истолковании и применениитого, о чем уже сказала Библия.
Библия представляет собойнечто завершенное. ВЗ устремлен к чему-то грядущему, и печать его авторитетаутвердил на нем Сам Христос. НЗ возвещает не только новый, но и последнийпериод божественного плана спасения. Он возвещает, что последние дни,предсказанные ВЗ, уже наступили. Христос есть «последнее слово» Божие. Такимобразом, в Библии мы обретаем Слово Божие полностью. Библия не ограниченапроизвольными рамками, но все содержащееся в ней исходит от природы Божьегоспасения и Его самооткровения. В Библии содержится более чем достаточноматериала, чтобы занять человека на всю жизнь. Признание божественного аспектаБиблии не позволяет нам принять критические методы и аргументацию, однозначноотрицающие деятельность живого Бога, будь то в предсказаниях или сверхъестественныхсобытиях.
Бог явил Свою волю вотдельных обстоятельствах. Необходимо исследовать эти обстоятельства и выявитьпринципы, лежащие в основе откровения божественной воли, чтобы потом приложитьих к современным условиям, поскольку наше общество не может совпадать с древнимна всех деталях социальной жизни.
Рассмотрев вопрос оназначении Библии, мы пришли к выводу, что ее изучение ради знаний, а не радижизни является ошибочным и представляет собой злоупотребление Библией. ИзучениеБиблии, в конечном счете, должно сводиться к раскрытию воли Бога и Его Сына и кпослушанию этой воле. Дж. Б. Филипс неоднократно предостерегал от «пагубнойвозможности так расчленить предмет вашего исследования, что жизнь уйдет изнего. Как только все его источники и составные части будет пронумерованы и помечены,это трепещущее, живое тело превратиться в обыкновенный труп, распластанный наоперационном столе теологии».
Поэтому на практикевсякий раз, когда студент что-либо узнает из Библии или пишет научноеисследование, он должен спросить себя: как это повлияет на мою жизнь?
Бог – это «Ты», а не«Оно». С Ним надо встретиться, а не вести дискуссию о Нем.
Существует два типапознания: познание материального мира и познание мира личностного. Мы можемзнать о личности то же, что знаем о предмете, но познать саму личность – значитпроникнуть гораздо глубже. Это значит иметь с ней связь. Знание теологииотносится к первому виду познания, а знание Бога – ко второму. Конечно, обавида отличаются друг от друга не полностью, однако можно сказать, что знаниетеологии без знания Бога – тяжкий жребий. И, тем не менее, с сожалениемприходиться признать, что встречается такое нередко. В то же время знание Богаи Его Сына есть жизнь вечная. Можно углубиться в чтение книг по библейскойтеологии, не читая саму Библию. В результате начинается изучение не того, чтоговорит Библия, а того, что она якобы говорит с точки зрения разных ученых.
Расхождение же вовзглядах на авторитет Библии или на чудеса определяет полное расхождение помногим вопросам.
Бог Библии – это живойБог, Который смотрит нам в лицо, Который взывает к нам, Которым мы восхищаемсяи Которому мы поклоняемся.
Списоклитературных источников
1. Кеннет Г.Хаукинс. Опыты религиозных исследований (введение в теологию). /Пер. с англ./С-Пб.: Библия для всех, 2003. — 220 с.
2. Миллард Эриксон.Христианское богословие. С-Пб.: «Библия для всех» 2004. — 1088 с.