МИНИСТЕРСТВООБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
УЧРЕЖДЕНИЕОБРАЗОВАНИЯ
«МОГИЛЕВСКИЙГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
имени А.А.КУЛЕШОВА»
Рефератпо религиоведению
натему
«АтеизмК. Лыщинского»
МОГИЛЕВ 2011
Содержание:
Введение
Биография Казимира Лыщинского
Мировоззрение К. Лыщинского
Заключение в тюрьму и смерть К. Лыщинского
Сообщения из парижской «Газетт»
Заключение
Библиографический список
Введение
…Дажелюди, которые знают, что есть истина,
Учат,что это ложь.
Благоразумноеучение мудрецов — обман!
К. Лыщинский
Вистории философской мысли Беларуси выделяют несколько периодов, в основном малосвязанных между собой преемственностью традиций, сменявших друг друга в силувнешних, главным образом политических обстоятельств. Так, в XVII – перваяполовина XVIII вв. на смену идей ренессансного гуманизма XVI–XVII вв. иреформации приходит схоластическая философия.
В концеXVII в. наиболее известным схоластом в Вильно прослыл В. Тылковский (около1624–1695). Некоторые из его сочинений переиздавались на латинском языке и впереводах в Париже, Вене, Аугсбурге и других городах. Среди преподавателейсредневековой схоластики выделялся профессор Виленского университета М.Смиглецкий. Его основная работа, «Логика», написанная на латинском языке,пользовалась спросом в учебных заведениях Франции и Англии. Остроепротивоборство между основными христианскими конфессиями, взаимные обвинения,угрозы и преследования не только разжигали религиозные страсти, но, с другойстороны, вызывали у некоторых людей неприязнь к религии. Заметным событием этойэпохи стало судебное разбирательство и казнь атеиста Казимира Лыщинского(1634–1689). По своим социальным воззрениям Лыщинский был противникомфеодальной иерархии и сторонником общества, основанного на гражданской свободе[1].
К.Лыщинский (ок. 1634-1689) –польско-литовско-беларусский материалист и атеист. Втрактате «О несуществовании бога» Лыщинский объявил бога плодом фантазии, а вкачестве единств, реальности признавал материальный мир. Отрицал бессмертиедуши и доводы теологов о врожденности религиозных идей. Высшим авторитетом ввопросах познания считал разум. Объясняя происхождение религии, утверждал, чтоопределенные общественные силы заинтересованы в невежестве масс. Его частоназывают белорусским Джордано Бруно. У нашего соотечественника был не менее дерзкийразум, чем у его итальянского брата по духу. Так же трагически сложилась и егосудьба. За атеистические взгляды Лыщинский был приговорен варшавским сеймом ксожжению на костре [2,8].
Атеизм (от греч. аtheos, франц. аtheisme – безбожный) –высшая форма свободомыслия. Она выражается в категорическом неприятиирелигиозных представлений и культа, в утверждении самооценности бытия мира ичеловека [4].
БиографияК. Лыщинского
КазимирЛыщинский (польск. Kazimierz Łyszczyński, белор. Казімір Лышчынскі) происходилиз древнего белорусского шляхетского рода Корчаков. Родился 4 марта 1634г. вфольварке Лыщицы, расположенном в 20 верстах к северу от Бреста. Отец — ИеронимКазимир Лыщинский (1581—1670), мать — София Балынская [5,10].
Образованиеполучил сначала в Берестейском иезуитском коллегиуме, позже в Ягеллонском университетев Кракове (по некоторым данным в Виленской иезуитской академии). В молодостипринимал участие в войнах Речи Постопитой с Россией и Швецией. В 1658 годувступил в орден иезуитов в Кракове, после учился в четырёхлетней студии,готовившей преподавателей для иезуитских школ. Преподавал во Львове.
В 1663(по некоторым данным – с 1665 г) году занял должность проректора Берестейскогоиезуитского коллегиума. В 1666 году вышел из ордена, женился и вернулся вродовое имение Лыщицы. Занимался хозяйством, участвовал в местных соймиках,ездил послом от поветовой шляхты на выборы великого князя.
Неоднократноизбирался депутатом от шляхты Берестейского павета на Варшавский вальный сейм(1669, 1670, 1672, 1674).
Привилеемкороля Яна III Собесского в 1682 году назначен на должность брестскогоподсудка. Имел репутацию объективного и справедливого судьи. Был участникомтрибунальских судов, писарем королевского суда. Пользовался авторитетом ипопулярностью в шляхетском сословии за свою общественную деятельность.
Вмаентке Лыщицы открыл школу, над входом в которую была надпись: «Не знающийматематики да не войдет…», что дает некоторые основания отнести школу ктрадиции платоновской Академии и классического философского образования. Училдетей шляхты и крестьян. Изучал философию, историю и природоведение [5,9]
МировоззрениеК. Лыщинского
Это — наповерхности. Но у Лыщинского была и иная жизнь. Много времени проводил он надизучением книг античных философов и мыслителей эпохи Возрождения, теологическихи естествоведческих трактатов. В них он искал ответы на опасные, «греховные»вопросы. Немецкий историк Сейлер отмечал, что еще в иезуитском коллегиуме К. Лыщинскийпытался выяснить «всякие грешные вопросы», высказывал парадоксальные мысли оБоге и о религии [3].
Иезуитыне оставили отступника без своего внимания. Собранные ими сведения говорят обизменении мировоззрения Лыщинского: «Пренебрегая таинством христианского брака,выдал дочь замуж за родственника… На богоугодные дела тратит не более трехфлоринов в год… Составил завещание, где повелел тело свое после смерти сжечь,а пепел похоронить у дороги, сделав на могиле кощунственную надпись...» Вматериалах судебного процесса над вольнодумцем сохранился текст этой надписи:«Путник! Не проходи мимо этих камней. Ты не споткнешься на них, если неспоткнешься на истине. Постигнешь истину у камней, ибо даже люди, знающие, чтоэто правда, учат, что это ложь. Учение мудрецов — сознательный обман» [6].
С 1674года вольнодумец начинает писать на латыни трактат под крамольным названием «Онесуществовании бога» (лат. «De non existentia Dei») (трактат состоял из 530страниц в 15 тетрадях). В нем Казимир Лыщинский изложил свои взгляды на религиюи окружающий мир. Он отрицал существование бога, утверждал, что бог — «созданиехимерическое», его сотворили люди по своему подобию. Отрицал бессмертие души,загробную жизнь, все догматы и обряды церкви, обличал аморальность икорыстолюбие церковников; отцов церкви называли ремесленниками пустозвонства,которые «тушат свет разума». Религию считал сознательным обманом, а верующих вбога — тёмными рабами. Единственной реальностью считал материальную природу,утверждая, что все изменения в природе происходят по законам развития материи,а не по божьей воле. Он подошёл к требованию ликвидации крепостного права исоздания общества, основанного на гражданских свободах. Считал необходимымзаменить церковный брак гражданским.
Ксожалению, его рукопись не сохранилась. Дошло только 5 тезисов этогопроизведения из материалов судебного процесса, опубликованных польскимисториком А.Новицким в 1957 г., и эпитафия, сочиненная самим К. Лыщинским [7].
ФРАГМЕНТЫИЗ ТРАКТАТА КАЗИМИРА ЛЫЩИНСКОГО «О НЕСУЩЕСТВОВАНИИ БОГА»:
1)Заклинаем вас, о богословы, именем вашего бога; разве вы этим не гасите светразума, не отнимаете солнца у мира, не опрокидываете с небес вашего бога, когдавы приписываете богу невозможное, противоречивые черты и свойства бога (4,24—28) [Цифры в скобках обозначают страницы и строчки рукописи].
2)Человек — создатель бога, а бог — творение и создание человека. Таким образом,люди — творцы и создатели богов, и бог является не действительной сущностью, а[творением] разума и к тому же химерическим; поэтому бог и химера — одно и тоже (11/32—36).
3)Религия установлена людьми неверующими, чтобы им воздавали почести… Вера вбога введена безбожниками. Страх божий внушен не имеющими страха для того,чтобы [их] боялись. Вера, которую считают священной, — это человеческаявыдумка. Учение, будь то логическое или философское, которое кичится тем, чтооно учит истине о боге, ложно. И, наоборот, то, что осуждено как ложное, естьправдивейшее (11, 37 и 1—5).
4)Лжемудрецы обманывают простой народ, опутывая его лживой верой в бога иподдерживают ее таким образом, что даже если бы мудрецы захотели его [народ]освободить с помощью истины от этого угнетения, то их [т. е. мудрецов]подавляют при помощи [самого же] народа (12, 6—10).
5) Однакомы не находим ни в нас самих, ни в других этого веления разума, укрепляющегонас в откровении божьем, ибо если бы оно в нас было, то все бы согласились, несомневались и не возражали бы против писания Моисея и Евангелия (которое ложно)и не было бы различных изобретателей разных сект и их приверженцев — магометани т. д. и т. п. Однако об этом не знают и подвергают это сомнению, а такжевысказывают противоречивые мнения не только несмышленные, но и мудрецы, которыепутем правильного рассуждения, так же как и я, доказывают противоположное.Следовательно, бога нет (12, 11—20 и 23) [3].
Ставубежденным атеистом, Казимир Лыщинский «начал заражать этой наукой невинноесознание молодых и зрелых людей». И тогда над безбожником нависла смертельнаяопасность.
Рольглавного подручного в расправе над «изменником» выполнил его сосед и другбраславский стольник Ян Бжоска, который, кстати, был должен атеисту 100 тысячталеров. Он выкрал пятнадцать тетрадей крамольного трактата, а также прихватилиз библиотеки Лыщинского книгу кальвинистского теолога Г.Альстеда с атеистическимизамечаниями на полях («Мы, атеисты, так не думаем», «Значит, Бога нет» и др.).
Наоснове написанного Бжоской в 1687 году доноса, который был громко назван«манифестом», «преступника» бросили в виленскую тюрьму [7].
Заключениев тюрьму и смерть Казимира Лыщинского
31октября 1688 г. виленским епископом был посажен в тюрьму в Варшаве брестскийподсудок Казимир Лыщинский, обвиненный в атеизме. У него нашли несколько писаний,в которых он нападал на истинную сущность бога. Среди других порочащих богавысказываний нашли следующее: «Бог не является создателем человека, а человекявляется создателем бога, так как выдумал себе бога из ничего» [В подлинникефраза дана по-латыни: «Deus non est creator hominis, sed homo est creator dei,quia deum sibi finxit ex nihilo”].
Противзаключения Лыщинского в тюрьму выступал брестский земский писарь, которыйговорил, что привлекать к ответу шляхтича, преступление которого не было доказано,противоречит праву свободы. Он обвинил также духовенство в том, что оно хочетввести испанскую инквизицию. Однако все единодушно и с большим усердиемвыступили против него и удивлялись, что такое явное преступление все же находитзащитника; они добавляли, что тот, которого поймали на месте преступления,должен быть привлечен к ответу; поэтому лицо, отвергающее бога, теряет всеправа и не может пользоваться свободами дворянского сословия. Кроме того, ведьотвергает всякую свободу тот, кто отвергает бога, являющегося наиболеесвободным из всех существ и источником всякой свободы. Наконец, да будетизвестно всем и каждому, что тот, кто впадает в ересь, платит головой. Но вданном случае это отвержение бога хуже всякой ереси, потому что еретикотступает только от церкви, богоотступник же совсем оставляет бога.Следовательно, здесь имелись все основания, чтобы это лицо было заслушаноземским судом не позже, чем через четыре недели.
Все жедело затянулось до 15 февраля текущего года, когда оно началось слушаться напубличном заседании. Обвиняемый Лыщинский ранее был привлечен к духовному судуприсланным сюда лифляндским епископом и был им признан виновным и предан судувсего государства. Однако господа светские сенаторы не хотели считатьприемлемым это действие духовного суда, полагая, что суд всех трех сословийдолжен пользоваться преимуществом; лишь после него обвиняемого следуетпредавать духовному суду, а не наоборот.
В ролиобвинителя выступал литовский инстигатор, который обосновывал свое заявлениеследующим образом. Обвиняемый написал книгу, в которых приводил доказательствапротив истинной сущности бога, позаимствовав их у языческих и других порочащихбога авторов и сделав такой вывод: «следовательно, бога нет» [Ergo non estDeus]. Все это он делал не в порядке спора, но решительно и утвердительно.Далее он учил, будто таинство святого брака является только обыкновеннойсвязью. Запрещение бракосочетания при кровном родстве не имело [для него]никакого значения; поэтому он свою дочь заставил сочетаться браком с одним изблизких родственников; за это предстал перед духовным судом и был приговорен котлучению. По этим всем причинам он привлекается к ответственности, так какатеизм является худшим из всех пороков; следовательно, виновник должен бытьподвергнут соответствующему наказанию.
Послетого как обвиняемый просмотрел собственные писания и признал их своими, он далследующий ответ: «Я признаю мощь бога и почитаю величие его помазанногонаместника. Я почитаю того, кто является создателем, правителем и содержателемвсего того, что есть в мире; но я, ничтожное, несчастное и бедное создание —ведь я наиболее несчастный из всех, потому что сейчас стою перед судом! Я ищуубежища у трона справедливости, у престола милосердия и прошу ваше королевскоевеличество, чтобы со мною соизволили поступать здесь не так жестоко, какпроисходило перед духовным судом; там же доказательства, которые я мог представлятьдля обоснования и подкрепления своей веры, не соизволили взять во внимание. Нопоскольку я о таком важном деле не имею возможности много говорить, так как мойязык присыхает к небу, то прошу ваше королевское величество оказать мнеснисхождение и разрешить взять защитника».
Однакоудовлетворить эту просьбу не хотели будто бы потому, что не найдется такойюрист, который защищал бы и заступался за атеизм и который мог бы правильнообъяснить и преподнести мнение обвиняемого о том, в каком именно смысле онсоставил свои писания; об этом лучше всех мог бы сказать сам обвиняемый.
Послеэтого Лыщинский продолжал говорить: «Я верю, что бог существует, и то, что яписал, то писал не от своего имени и не выражал этому своего сочувствия; ятолько желал опровергнуть все то, что было написано другими; все, что я здесьсобрал, я думал опровергнуть в другой части, которую намеревался написать идать в ней новые доказательства истинной сущности бога. То, что я добавлял:«мы, атеисты, так думаем», то это случилось потому, что я приводил словавысказывающегося атеиста. Относительно мнения об Альстеде, то я неоднократноудивлялся, что он приводил столь слабые и неосновательные доказательства впользу бога; именно поэтому я отмечал те, которые не имеют никакой ценности.Сверх того, я не только родился и воспитывался в католической вере, но имеютакже истинные свидетельства христианского поведения и образа жизни. Но самоеглавное то, что у меня есть также прекрасные и твердые доказательства, которыене позволяют сомневаться в том, что я полностью признаю истинную сущностьбога».
Когданекоторые пожелали их услышать, он привел следующее: «В каждом роде существимеется наиболее совершенное существо: например, среди звезд наиболеесовершенным существом является Солнце; в мире животных наиболее совершеннымсуществом является человек; среди разумных существ наиболее совершеннымсуществом является бог» [In omni genere Entium datur Ens perfectissimum exempligratia: in genere Astrorum datur ens perfectissimum, quod est Sol; in genereAnimalium datur ens perfectissimum, quod est Homo; in genere EntiumIntellectualium datur Ens perfectissimum, quod est Deus]. В заключение онповторил просьбу, чтобы ему дали защитника по делу; это ему было, наконец,разрешено, но с таким условием, чтобы защитник представил свои соображения втечение трех дней. По истечении этих трех дней, а именно 18 февраля дело быловозобновлено. Тогда защитник возразил против незаконного срока, обосновывая этотем, что обвиняемый был вызван в суд вопреки закону, чем был нарушен основнойпривилей о том, что никто из дворян не может быть заключен в тюрьму безпостановления суда. Весь этот день прошел в пререканиях и повторениях. Однакоего королевское величество декретом лишило Лыщинского права отклонениянезаконного срока, назначило ему срок 25 февраля для последнего иокончательного ответа.
Наосновании королевского распоряжения адвокат привел следующие аргументы: ввидутого, что его клиент был обвинен в атеизме и, следовательно, в ереси, то всвете этого первый [атеизм] должен рассматриваться относительно второй [ереси],как вид относительно рода. Для ереси требуются следующие две стороны:умственное заблуждение и упорство воли, первое — начало ереси, второе —продолжение. На это обстоятельство церковь всегда обращала большое внимание, иперед теми, кто готов был отказаться от своих ошибочных мнений, никогда незакрывала врат прощения при условии наложения терпимого покаяния. Ни одной изэтих сторон у обвиняемого не было; в своих писаниях он приводил только чужиемысли, не выражая своего согласия; он всегда придерживался мнения, что надоопровергнуть те доводы, которые приводили против бога, и доказать истиннуюсущность бога более убедительно. Если же он в разных местах писал: «мыатеисты», то это, как уже указывал сам обвиняемый, объясняется тем, что онвводил высказывающегося атеиста; нигде в его сочинениях нельзя найти: «Я,Лыщинский, так констатирую, или так думаю». Что касается Альстеда, то и этобыло так, как доказывал обвиняемый. Альстед заслуживал такой острой оценки,поскольку приводил часто неубедительные и ничтожные аргументы. Кроме того,нельзя лучше узнать мнение человека, как по внешним признакам, и отсюда следуетследующее правило: действие добродетели зависит от акта веры, которыйнаправляет намерение. Лыщинский сделал много хорошего! Это должно послужитьсвидетельством его хорошего намерения. Он с молодости вел христианский образжизни, усердно слушал мессы и проповеди и за несколько дней до заключенияпринимал участие в празднестве евхаристии; он щедро раздавал милостыню, хотелдать средства на постройку часовни и подготовил для нее строительный материал.Свои молитвы он всегда произносил с большим благоговением, а также письменноизлагал разные благочестивые размышления; но они вместе с другими вещами были унего изъяты и теперь их не желают показать, чтобы усложнить обвиняемому защиту.Все воеводство дало ему свидетельство о благовидном образе жизни; Лыщинскийначал писать свое завещание во имя св. троицы, поручая свою душу богу, а телоземле и т. д. Это все доказывает его душевное настроение, и все этидоказательства истинной веры должны ему помочь; ибо в делах, подлежащихнаказанию, достаточен хотя бы один довод в пользу обвиняемого. Кроме того, мыживем сейчас во времена милосердия, и церковь, чтобы вернуть заблуждающихся наистинный путь, своей снисходительностью обыкновенно смягчает строгость, а неотталкивает несвоевременной суровостью. Обвинителю стоит задуматься над тем,что он усердствует больше, чем святая мать церковь. Хорошо известно, что противобвиняемого больше побуждает ретивость, чем любовь к богу, больше хитрость, чемусердие, с той целью, чтобы его представить в таком свете. Ибо если быобвиняемый не потребовал от доносчика [Бржоски] известного долга, то тот непорвал бы с ним долго лелеяной дружбы. Наконец, обвиняемый прибегнул ккоролевской милости, которой больше к лицу оказать милосердие, чем прибегать ксуровости. Предлагалось подкрепить его предыдущие намерения присягой.Обвинители возражали [говоря]: «Обвиняемый не может защищаться тем, чтоотличает праведного от еретика ввиду того, что между ересью и атеизмом большоеразличие: первая отступает только от церкви, второй полностью ее отвергает.Кроме того, из его произведений ясно вытекает, что у обвиняемого было такжеумственное заблуждение и упорство воли [Error in intellectu et pertinacia involuntate]. Он излагал все это без выражения сомнения, а в виде утверждений. Ондолжен себя причислить к тем же (о которых говорит): «Мы атеисты», так как тот,который говорит что-либо в общем, ничего не исключает. Сверх того, он указал водном месте: «следовательно, я теперь доказываю, что бога нет» [Sicut ego nuncDeum non esse probo]. Если бы он хотел от всего этого отказаться, то он, покрайней мере, отметил это хотя бы одним словом; но этого не случилось, и ничегонеизвестно о тех богу угодных размышлениях, о которых упоминал адвокат; ихникогда не нашли среди его писаний. Хорошие сочинения не являются достаточнымсвидетельством истинной веры; следует отметить, что их можно найти также уязычников и лицемеров. Завещание Лыщинского несовершенно и не подтвержденоустановленным порядком, между тем в руках имеется другое, которое может датьотрицательное сведение о его христианской вере, так как он завещал набогоугодные дела не больше трех флоринов в год; свое тело он не доверил земле,а приказал сжечь на костре и сам себе составил нехристианскую и богохульную надгробнуюнадпись. Указанное различие судебных сроков до применения закона, во время егоприменения и во время оказания милости может относиться только к духовнымделам. Усердие доносчика имеет целью только защиту божественной чести.Требуемая присяга не может быть разрешена обвиняемому потому, что он отвергаеттого, чьим именем должен присягать; более того, к присяге следует допуститьдоносчика, так как он имеет в свою пользу много доказательств. 'Королевскаямилость не может здесь применяться, так как слезы обвиняемого являются лишьвынужденными, чтобы смягчить королевское сердце; и да будет известно, чтодоброта без справедливости есть величайшая тирания». Затем стороны приступили крассмотрению во второй, в третий и в четвертый раз, однако, кроме вышеуказанного,ничего нового не было вынесено.
СупликаЛыщинского, брестского подсудка, поданная его величеству королю из виленскойтюрьмы в 1688 г.
«Я,правоверный католик, верующий в единого в св. троице господа бога, воздающийхвалу своему создателю и верный подданный короля, наместника царя царей,господствующего над нами счастливо по его милости, помещик брестскоговоеводства, ныне ложно из ненависти обвиненный, как неверующий в боганечестивым человеком, который сам подлыми поступками отрекается от бога. Он измышляет,будто я находился в таком заблуждении отказа от веры, которого не моглидопустить ни моя совесть, ни воля, ни ум (ибо я никогда не лишался ума).Здравый рассудок каждого человека возмущается и тревожится, допуская и, болеетого, позволяя себе высказать мысль о том, что нет бога. Какое существо можетотрицать создателя? Как выступать против бытия того, благодаря которому вообщемы существуем, живем и сознаем себя? Поистине безумец сказал в своем сердце:нет бога! Но, видно, [и он сказал], сомневаясь в этом, ибо невозможноосмелиться высказать такое мнение без какого-то естественного отвращения, безбоязни бога в глубине сердца. Я признаю, конечно, свой проступок в том, чтоосмелился писать о недоступной мне области, которая превысила мое понимание, ибото, что является божественным, следует, скорее, покорно почитать, а неисследовать. Но я писал не прямо против бога, а лишь о боге; мои недругиобъяснили это в худшем смысле и, многое извратив, представили как атеизм. Из-заэтих писаний, которые будто были полностью моими, я был лишен чести иимущества. Невозможно, однако, чтобы эти мои писания полностью не былиизвращены, ибо замечания, которые я делал частным образом для себя и дляпредставления какому-либо теологу, не являются ни правилами, ни догмами, ниисповеданием, а лишь обыкновенным спором. В нем я излагал с набожной цельюпричины, сомнения и доводы против аргументов теолога, представляя как бы насцене тех, кто сомневается в боге, споря с теми, кто выступал против атеистов.Это, однако, не мои мнения и сомнения, а тех, которые иногда осмеливаютсяусомниться в господе боге. Я высказывался не от себя, а от их имени, высказываяих мнение, но без своего согласия, без всякого сомнения в уме своем о господебоге, без всякого одобрения. Излагая аргументы тех, кто впал в сомнение, я невыступал против бога, а лишь против доводов теолога, которыми он пользовалсядля доказательства существования бога. Таким образом, в моих писанияхобыкновенное рассуждение, а не (сохрани господь!) отрицание существования бога.Я спорил против вышеприведенных доказательств, а не против существованиягоспода бога, ибо предполагал (но не выражал с этим согласия), что доводы этоготеолога о возможности доказательства существования бога недостаточны и поэтомуони не свидетельствуют ясно, что можно доказать существование бога. Но из этогоне следует, что бога нет, ибо есть и могут быть найдены иные доводы, которыеясно и достоверно доказывают существование бога. Сам мир показывает здравомуразуму своего творца и дает основания в откровении для веры в него. Таковы моирассуждения, добрая мысль и благочестивые намерения и невозможно, чтобы они небыли извращены и объяснены в превратном смысле подавшим на меня жалобудоносчиком о том, будто я восставал против бога и, движимый безбожнымстремлением, высказывал сомнения. Я, находясь дома, ни о чем не зная,обвиненный без оповещения, без доказательств был схвачен, ограблен и посажен втюрьму, и я тем более несчастный узник, что невиновен. Потому подаю этупокорнейшую просьбу королевскому величеству, молю о милосердии и снисхождении,которым господь бог ваше величество украсил, чтобы меня ты, как милостивый пан,не отдал под суд только одному духовному суду, собранию епископов, которые, какговорят, судят только по канонам, в общем порядке, но чтобы меня, вы, вашекоролевское величество, сами судили, если есть за что, на сейме, или по крайнеймере на полном собрании совета сената, в котором заседали бы светские сенаторы.Суди меня, государь! И выяви мое преступление, освободи меня от человеканечестного и предательского, так как я уповаю на господа бога; там мояневиновность будет доказана, будет выяснена моя вера в бога перед лицомсправедливых свидетелей, которые дадут правильные показания о моей жизни инравах, не извращенные пристрастием, не разжигаемые клеветническим доносом.Падаю лиц с мольбой о вашей защите, чтобы вы, покрыв меня щитом светлейшего исвятейшего величия, позволили предать меня более снисходительному милосердномусуду, на котором я мог бы снять с себя столь отвратительное обвинение иоблачиться в свою невинность. Я умоляю вас о снисхождении и взываю к вашемувеличеству, моему милостивому государю, с рыданием и стенанием. Вашегокоролевского величества наиболее отверженный и несчастный, из свободногоставший узником, подданный Казимир Лыщинский».
26февраля после того, как стороны снова предстали перед судом и все же ничего немогли решить, начал, наконец, говорить сам обвиняемый заплетающимся языком и всостоянии большого испуга; он был как бы глухой, который ничего не слышит икоторому ничего неизвестно; и все же это его не оправдало; его адвокат привелразличные доводы для его оправдания, хотя он сам мог бы сделать это лучше. «Еслибы ему была оказана милость, — говорил Лыщинский — чтобы он мог в заключении вцеркви составить письменно свою защиту, то он ясно доказал бы, что совсем невиновен, если его все же признают виновным, то он одновременно просит, чтобысуровость правосудия была смягчена добротой. Известно, что те, которые умираютестественной смертью на смертном одре, подвергаются различным искушениям; когдаже ему по воле божьей будет вынесен суровый приговор, то он сомневается, сможетли противостоять приступающим к нему искушениям; ведь тем, которые былиприговорены к медлительной смерти, муки сокращались удушением, и только послеэтого их сжигали».
Послетого как он этими словами закончил свою речь, начали собирать голоса господсенаторов; однако в тот день голоса подали только господа епископы. Средипоследних было особо примечательно то, что познанский епископ добавил обобвиняемом, будто он высказался против самого себя, почувствовав угрызениясовести из-за искушений плоти. Чтобы освободиться от первого и без страхавстретить последнее, он не мог придумать более удобного средства, какприобщиться в глубине души к тому, что управляет и напутствует совесть.
28февраля до поздней ночи собирали голоса светских сенаторов и послов. Всесошлись на том, что обвиняемый должен поплатиться жизнью путем сожжения.Некоторые увеличивали наказание предварительным сожжением руки, другие желалиоблегчить наказание снятием головы; немногие считали, что он должен бытьприговорен к пожизненному заключению. Один полагал, что следует дело отправитьв Рим. Король вынес решение, чтобы доносчик вместе с шестью другими свидетелямипринес присягу в том, что он привлек обвиняемого суду не злоумышленно; что он унего не нашел больше никаких писаний, кроме приведенных, и ничего не утаилтакого, что могло бы послужить для его защиты. Остальное было принято длядальнейшего обсуждения.
9 мартаобвинитель Лыщинского с шестью свидетелями принес такую присягу противобвиняемого атеиста.
10 мартаЛыщинский в Фарном костеле покаялся в своих заблуждениях. Предварительнолифляндский епископ произнес трогательную проповедь, тогда как Лыщинский напостроенном для этого помосте стоял коленопреклонный перед алтарем. Послепроповеди господин епископ сел перед ним на стул, стоящий же при этом духовникчитал покаяние, которое обвиняемый, заливаясь слезами, повторял вслед за ним.Затем господин епископ дал ему отпущение грехов, прибегнув к легкому бичеванию.Далее епископ сошел с помоста, а атеист оставался там еще некоторое время и,обратившись к народу, призывал бога, короля, сенат и всю республику [оказатьему] милость и милосердие. Когда он закончил свою речь, церемония завершяласьторжественным шествием, на котором присутствовала королева с принцами ипринцессами.
28 мартапо делу обвиняемого атеиста литовским гофмаршалом был опубликован приговорследующего содержания. Лыщинский должен быть вывезен из города и сожжен накостре вместе со своими произведениями в руках. Имущество его будетконфисковано, дом, в котором жил, разрушен и место оставлено пустырем на вечныевремена.
Послечтения приговора перед королевским троном выступили познанский и лифляндский епископыс просьбой, чтобы несколько смягчить суровость приговора. Сам обвиняемый тоженачал говорить, пал на колени и проливал слезы, упрашивая, чтобы его незаставили умирать такой продолжительной и мучительной смертью, но от ударамеча; это хорошо послужит делу его спасения, так как он опасается большихискушений, которые в таких случаях обыкновенно испытывает человек.
Этосклонило королевское величество оказать ему милость, чтобы он был казнен путемотсечения головы.
30 мартабыл исполнен приговор следующим образом: на помосте, построенном на площади,Лыщинский сжег свою рукопись, держа ее на палке. Затем ему снесли голову исразу после этого вывезли за город и труп сожгли дотла.
Во времяказни он показал себя очень благоговейным и вполне подготовленным к смерти.Пепел был помещен в снаряд и выстрелен в тартарию.
Надгробнаянадпись (лат.), которую Лыщинский сам составил при жизни и о которойупоминается в вышеприведенных актах: «О путник! Не пройди мимо этих камней. Тына них не споткнешься, если не споткнешься на истине. Узнаешь истину у камней:ибо даже те люди, которые знают, что это правда, учат, что это ложь. Учение мудрецов— сознательный обман» [3].
Сообщенияо Лыщинском из Парижской «Газет» 1689 года.
Опроисходившем в Варшаве процессе над польским атеистом жители Парижа узнали изсвоей газеты в марте 1689 г., т. е. при жизни Лыщинского. Сообщения о процессепечатались в парижском еженедельнике «Газетт».
Вовремена Людовика XIV Франция очень интересовалась Польшей. Доказательствомживого интереса польскими делами можно считать наряду с прочими и то, чтосообщения под заголовком «из Варшавы» печатались почти всегда на первом месте,перед сообщениями из других городов Европы.
В 1689 г. были опубликованы 5 сообщений о процессе Лыщинского в следующих номерах: в № 11 от 19 марта 1689 г.— сообщение от 4 февраля (с. 121), в № 12 от 26 марта 1689 г.— сообщение от 25 февраля (с. 139), в № 13 от 2 апреля 1689 г. сообщение от 4 марта (с. 325—326), в № 14 от 9апреля 1689 г. сообщение от 11 марта (с. 157) и в № 17 от 30 апреля 1689 г. сообщение от 1 апреля 1689 г. (с. 193—194).
Изприведенных данных видно, что с момента сообщения из Варшавы до его появления впарижском еженедельнике проходил месяц. Имя Лыщинского не было упомянуто ниразу. Сообщения, которые публиковались в «Газетт», были очень короткими, но,несмотря на это, в них содержится по крайней мере пять таких подробностей,которых нет в известных рукописных и печатных отчетах о деле Лыщинского.
Всообщении из Варшавы от 4 февраля 1689 г.:
«Заключенв тюрьму шляхтич, обвиненный в атеизме, и допрошен в сейме. Он признался, чтонаписал несколько сочинений, что у него были сторонники». № 11 от 19 марта 1689 г., с. 121.
Всообщении от 25 февраля:
«Сессиясейма началась сегодня рано утром для суда над шляхтичем, обвиненным в атеизме.Ему дано время на подготовку к защите”. № 12 от 26 марта, с. 133.
Сообщениеот 4 марта:
«26прошедшего месяца (февраля) продолжался процесс шляхтича, обвиняемого ватеизме. В свою защиту он не смог привести ничего иного, как только то, чтонамеревался опровергнуть все те положения, которые написаны, и что этот планбыл бы обнаружен в его бумагах, если бы тот, кто его обвинил, не присвоил бы ине уничтожил их. Потребовали, чтобы доносчик вместе с семью свидетелямиприсягнул в том, что он не утаил никакой рукописи. Этот способ принесенияприсяги является в той стране чем-то позорным и бесчестит семью (близких).Преступника приговорили к смерти путем отсечения головы, но сначала будутсожжены его сочинения, которые он будет держать в правой руке, а затем отрубятруку. Обвинитель был приговорен к штрафу за заключение шляхтича в тюрьму доприговора суда, поскольку такая практика противоречит закону. «Газетт» № 13 от2 апреля, с. 325—326.
Сообщениеот 11 марта:
«Вчерашляхтич, в отношении которого было доказано, что он атеист, публично с кафедрыкостела Св. Яна в присутствии короля, королевы и многочисленной свиты отказалсяот своих заблуждений. Он просил, чтобы его не сжигали на костре, посколькубоится, что боль может ввести его в искушение. Ему вручили его сочинение (речь,очевидно, идет о тексте отречения), чтобы он зачитал его вслух, но он не могпродолжить и его зачитал какойто ксендз». «Газетт» № 14 от 9 апреля, с. 157.
Ипоследнее сообщение от 1 апреля:
«28прошедшего месяца, шляхтич, который был признан атеистом, был доставлен всенат, где ему был зачитан приговор, в соответствии с которым он долженсобственноручно сжечь свои сочинения, после чего он сам.должен быть сожженживым. Он признал, что не может жаловаться на суровость своих судий, ибозаслужил более суровое наказание. Однако, несмотря на это, он просит короля исенат смягчить наказание, дабы не вводить его в искушение. Ему была оказана[милость], что после сожжения своих сочинений будет отсечена голова прежде, чемсожжено тело. Приговор должен был быть приведен в исполнение 29 марта, однакоиз-за внезапно разразившейся бури, которая могла вызвать пожар в городе — гдедома в большей части деревянные — исполнение его пришлось отложить на следующийдень. Его ввели на эшафот, он сжег свои сочинения, затем отсекли ему голову, атело бросили в костер». «Газетт» № 17 от 30 апреля, с. 193— 194.
Можновыделить те сообщения, которые неизвестны из других источников. Так, парижская «Газетт»сообщает, что:
1.Лыщинский признался в том, что у него были сторонники.
2.Доносчик, принося присягу, в результате которой Лыщинского приговорили всмерти, покрыл свою семью позором.
3. Тот,кто заключил Лыщинского в тюрьму, был приговорен к уплате штрафа за нарушениезакона.
4.Лыщинский не дочитал до конца своего Отречения; текст отречения от своихатеистических взглядов прочитал за него какой-то ксендз.
5. Казньбыла проведена с опозданием на один день из-за бури, которая могла вызватьпожар.
Ксведениям этим нужно относиться критически [3].
казимир лыщинский атеист
Заключение
Висторию Беларуси К.Лыщинский вошел не только как мыслитель, педагог иобщественный деятель, но и как высокоморальный и достойный человек, на защитукоторого становились современники, пытавшиеся противостоять церковному диктату.
Оборвавжизнь Казимира Лыщинского, палачи не смогли уничтожить его идеи. Мысли ивысказывания великого просветителя о необходимости уничтожения феодальногостроя и всякого угнетения, о создании общества, основанного на свободе иравноправии, будили умы пытливых, звали их к революционному преобразованиюобщества [2]
Память оК. Лыщинском.
ü 20апреля 1989 года в год 300-летия казни в Брестском районе Брестской области вдеревне Малые Щитники рядом с бывшей униатской церковью был установленмемориальный камень в память о Лыщинском. На камне высечен текст эпитафииКазимира Лыщинского.
ü ФигураКазимира Лыщинского, суд над ним и его казнь описывается в романе ТадеушаМичинского «Нетота. Тайная книга Татр» (польск. Nietota. Księga tajemnaTatr).
ü ФигураКазимира Лыщинского является одной из ключевых в некоторых произведенияхбелорусского историка и писателя Владимира Орлова.
ü 4марта 2009 года к 375-летию со дня рождения Казимира Лыщинского Министерствосвязи и информатизации Республики Беларусь ввело в почтовое обращениехудожественный конверт с оригинальной маркой «375 лет со дня рождения КазимираЛыщинского» [9].
Библиографическийсписок:
1. ДемидовА.Б. Философская и общественная мысль Беларуси // Философия: учеб. пособие длястудентов высш. учеб. заведений / В. С. Степин [и др.]; под общ. ред. Я. С.Яскевич — Мн.: РИВШ, 2006.
2. Новиков,М.П. Атеистический словарь/Под общ. ред. М. П. Новикова.- М.: Политиздат, 1986.
3. Пренская,Ю.И. Из истории философской и общественно-политической мысли Белоруссии:Избранные произведения XVI – нач. XIX в. / Пер. с польского –Ю.И.Пренская.-Мн., 1962.
4. Старостенко,В.В. Религиоведение: учеб.пособие/ В.В. Старостенко. – Могилёв: МГУ им.А.А.Кулешова, 2005. – 300с: ил.
5. БРЕСТЧИНА//Спісзнакамітых асоб Брэстчыны [Электронный ресурс]. – 2011. — Режим доступа: www.brestobl.com.-
Дата доступа: 13.03.2011.
6. КазимирЛыщинский — белорусский философ-атеист//Атеистический сайт Беларуси[Электронный ресурс]. – 2011. — Режим доступа: a-theism.com.- Датадоступа: 13.03.2011.
7. Казньфилософа-вольнодумца Казимира Лыщинского //ИСТОРИЯ БЕЛАРУСИ [Электронныйресурс]. – 2011. — Режим доступа: library.by. — Дата доступа: 13.03.2011.
8. ЛыщинскийКазимир // Электронная Энцыкляпэдыя [Электронный ресурс]. – 2011. — Режимдоступа: www.slounik.org. — Дата доступа: 13.03.2011.
9. ЛыщинскийКазимир // Свободная энциклопедия – Википедия [Электронный ресурс]. – 2011. –Режим доступа: htpp://wikipedia.org. — Дата доступа: 13.03.2011.
10. Экскурсии поБеларуси. Достопримечательности. Интересные места // НА РОДИНЕ АТЕИСТАЛЫЩИНСКОГО [Электронный ресурс]. – 2011. – Режим доступа: belpolesye.ru.
– Дата доступа: 13.03.2011.