Д.В. Алексеев
Первыешаги всегда даются с волнением и трудом. Это начало пути. И пока человек толькоучится их делать он склонен к неуверенности и порой даже ошибкам.
Нечтоподобное переживает и Русская Православная Церковь, направляющаяся кобъединению с трагически отошедшей от нее после революционных событий 1917 годаЗарубежной Церковью.
Сегодняоб этой теме говорят повсеместно. И акценты пестрят разнообразием от восторгов,до осторожных пессимистических предсказаний. Но очевидно, что еще очень сильнодавление прежних ярлыков и шаблонов, освободиться от которых нам жизненнонеобходимо. В противном случае мы никогда не сможем не только понять, но и дажеуслышать друг друга.
Ихотя о возможном процессе объединения шли разговоры более пяти лет назад,особенно активизировавшиеся после визита в Санкт-Петербург на захоронениеостанков императорской фамилии признанного покровителя РПЦЗ княгини МарииВладимировны Романовой, отметившей, что исчезли последние препятствия дляполного объединения. К сожалению, тот визит, как и более ранний визит в 1991году великого князя Владимира Кирилловича на празднование возвращенияисторического имени Санкт-Петербургу, породили массу конфликтов внутри РПЦЗ,как впрочем и после было немало острых и спорных ситуаций, которые упрочивалинапряженность и недоверие духовенства обоих юрисдикций. Наверное, самымидраматическими они выдались на Святой земле и в самой России, где вопрекилогике и здравому смыслу были основаны приходы РПЦЗ.
Носегодня мы вступили во время не простых осмысления причин объединения, норешительных действий.
Впервыетак активно об этом процессе заговорили после визита осенью прошлого годаПрезидента России В.В. Путина в США. В прессе широко освещалось событие встречиПрезидента и главы РПЦЗ митрополита Восточно-американского и Нью-йоркскогоЛавра и передачи приглашения посетить Россию от Святейшего ПатриархаМосковского и всея Руси Алексия II, которое было с благодарностью принято.Причем произошло это в первый день визита главы Российского государства, как быподчеркивая его личную заинтересованность в объединении двух частей единогоЦерковного организма.
Казалосьбы, наконец-то процесс начал сдвигаться из тупиковой ситуации в область скорогоразрешения, но тут же возникли противники такого сближения. И если можно былопредположить, что они появятся внутри духовенства РПЦЗ, то более непонятнымстала позиция российских средств массовой информации. Стали появляться непросто публикации противящиеся процессу объединения, но и нагло порочащие именаиерархов как РПЦЗ, так и РПЦ. Самое поразительное, что ссылка всегда была нодин и тот же источник – так называемого епископа Валентина, побывавшего вюрисдикции и Московской Патриархии, и Зарубежной Церкви, позже«прославившегося» в качестве основателя «суздальского раскола», усиленноподдерживаемого нашими либеральными правозащитниками. И, к сожалению, этидемарши в прессе заметили на Западе, затормозив процесс объединения. Особенно этобыло заметно на прошедшем в начале декабря 2003 года Всезарубежном пастырскомсовещании недалеко от Нью-Йорка в городке Наяк. Как мне рассказывал один из егоорганиазаторов, один из самых авторитетных иерархов РПЦЗ (кстати, ранеенаходящий больше причин для отказа от объединения с Московским Патриархатом)архиепископ Берлинский Марк, в отличие от богословских конференций, это былопервое по-настоящему открытое совещание о главном вопросе восстановлениямолитвенного и евхаристического общения с Русской Православной Церковью.
Такимобразом, все говорит о том, что начинает перелистываться трагическая страница,первые строки которой были написаны в 1924 году. Именно тогда в сербском городеСремски Карловцы был образован временный Синод епископов Русской ПравославнойЦеркви, оказавшихся в эмиграции. Не стоит думать, что это была частнаяинициатива, наоборот основанием для его учреждения явился указ св. ПатриархаТихона от 20 ноября 1920 года, который предусматривал: «в случае, если епархиявследствие передвижения фронта, изменения государственной границы и т.п.окажется вне всякого общения с Высшим Церковным Управлением или само ВысшееЦерковное Управление во главе со Святейшим Патриархом почему-либо прекратитсвою деятельность, епархиальный Архиерей немедленно входит в сношение сАрхиереями соседних епархий, находящихся в одинаковых условиях.
Попечениеоб организации Высшей Церковной Власти для целой группы епархий составляетнепременный долг старейшего в означенной группе по сану Архиерея… В случаеневозможности установить сношение с Архиереями соседних епархий м впредь доорганизации высшей инстанции церковной власти, епархиальный Архиерейвоспринимает на себя всю полноту власти, представленной ему церковнымиканонами, принимая все меры к устроению местной церковной жизни и, еслиокажется нужным, к организации епархиального управления (Собрания, Совета ипроч.); в случае же невозможности составить вышеуказанные учреждения –самолично и под своею ответственностью».
Ине случайно, что такой собор был созван в Сербии, которая не только приняларусских эмигрантов и участников «Белого движения», но и была страной глубокойправославной традиции. А все документы того периода свидетельсвуют о том, чтовсе собравшиеся искренне верили — совсем скоро они вернуться на родину, мыслясебя по-настоящему временным учреждением, не спеша уезжать в более отдаленныеот России страны.
СозданныйАрхиерейский Синод Русской Православной Церкви Заграницей возглавил один изстарейших и, пожалуй, самый авторитетный иерарх того времени митрополитКиевский Антоний (Храповицкий), который в 1917 году являлся одним из трехкандидатов на патриаршую кафедру и набрал самое большое число голосов. Какизвестно, тогда патриарх избирался по жребию, который волею Божией отошел кмитрополиту Тихону.
Понастоящему же первым серьезным вызовом РПЦЗ посчитала для себя Декларациюзаместителя Патриаршего Местоблюстителя митрополита Сергия (Старгородского) в1927 году, которой он признал власть большевиков. «Зарубежники» не толькообвинили его в «соглашательстве», но и разорвали общение с церковнымуправлением в России, сохранив его лишь с катакомбными общинами. Как заметилархиепископ Марк, тогда было сложно понять, что в период Декларации в Россииосталось всего лишь четыре действующих храма, а все остальные отошли к такназываемым «обновленцам», тесно сотрудничающим с ЧК.
Вдальнейшем раскол между двумя частями Церкви только углублялся, оформившейся визвестные 16 препятствий митрополита Филарета (Вознесенского), которые делаютвоссоединение невозможным.
Сначалом патриаршества Святейшего Патриарха Алексия II одна за другой этипрепятствия снимались. Причисление к лику святых расстрелянной царской семьи,новомучеников и исповедников Российских, блаженной Ксении Петербургской,мучеников соловецких сократило разногласия и по этим вопросам. Однако, несмотряна то, что обе Церкви не признали подлинными останки царской семьи,захороненные в Петербурге, отношение к идее монаршества в России у нихзначительно разнится.
Ноэто не самый острый вопрос, стоящий на пути объединения. Если вспоминать вышеоговоренные 16 пунктов митрополита Филарета, то главными являются отношения к«сергианству» и критика РПЦ за участие в экуменическом диалоге.
Именноиз-за них внутри Зарубежной Церкви образовались три лагеря, отстаивающие своипозиции по отношению к Московскому Патриархату. Наиболее весомым на сегодняшнийдень является лагерь сторонников неспешного постепенного объединения.Собственно говоря, это большинство членов Зарубежного Синода, которые убеждены,что пришло время исполнить заповедь первоиерарха РПЦЗ митрополита Анастасия(Грибановского) о миссии Зарубежной Церкви: «Соблюсти святыню с тем, чтобыпосле падения власти большевиков вернуть ее в Россию». Как писал видный деятельрусской диаспоры в Австралии Г.М. Некрасов, можно говорить, что РПЦЗ не толькосохранила святыню но и приумножила ее: достаточно вспомнить про СвятителяИоанна Шанхайского и Сан-Францисского Чудотворца. Зарубежное духовенстворазнесло искры Православия по всем странам мира, окормляя не только русское рассеяние,но и проповедовала Православие в той среде, в которой она обитала. И из тойсреды также появились подвижники: стоит вспомнить, хотя бы иеромонаха Серафима(Роуза), природного американца.
Кстатив этих словах содержится и часть ответа российским околоцерковным православнымобщественным деятели, зачастую проявляющим ненужную активность и раздающимнеобъективные комментарии в прессе, что РПЦЗ вырождается в полусектанскуюгруппировку, для которой объединений с Москвой не просто своевременный ход, но иединственно необходимый в этих условиях. Опять же, к сожалению, проблемамалограмотности наших политиков, рьяно отстаивающих национальные интересыстраны заметно влияет на процесс в целом и сеет семена настороженности в умынаших соотечественников.
Хотяистория и современность свидетельствует, что Русская Православная ЦерковьЗаграницей объединяет более полумиллиона своих последователей в почти сорокастранах мира (особенно в США, Франции и Австралии), что больше чем некоторыеПоместные и Автономные Православные Церкви. В ее юрисдикции состоят 19архиереев, около 600 священнослужителей в 16 епархиях, 39 монастырей и 460приходов. Со времени карловацкого Синода прошло уже много времени и с годаминадежды на скорое возвращение в Россию таяли, а духовенство территориально всебольше отдалялось от Родины. Ныне духовный центр РПЦЗ находится в США в городеДжорданвиль, где действует Свято-Троицкая семинария и выпускаются газеты«Православная Русь» и «Русский пастырь». Заметьте именно Русь, а не Америка илиЕвропа.
Конечно,в РПЦЗ есть небольшие и маловлиятельные группы людей, которые по своим взглядамблизки к маргинальным кружкам, вошедших в юрисдикцию Зарубежной Церкви в разгарантисоветского диссидентства. Но лучше всего им ответил А.И. Солженицын в 1974году в своем обращении Собору Зарубежной Церкви, где предрекал падениикоммунистического режима, связанного с возрождением православной традициивнутри самой России, народу которого больше близка и понятна Церковь вынесшаявместе с ним все страдания, нежели та, что проповедовала из-за границы. «Яочень бы предостерег отдельных заносчивых мечтателей от такого ожидания, чтоправославный мир рухнет оземь и будет просить иерархию Зарубежной Церкви прийтии возглавить себя».
Другойлагерь составляют сторонники немедленного объединения. Их позиция заключается втом, что РПЦЗ давно выполнила свою историческую миссию, вершиной которой былопрославление в 1981 году собора новомучеников и исповедников, во главе сцарской семьей и говорить о борьбе с «советской церковью» сегодня не простонеактуально, но и неверно, что сродни клеветничеству на свою Родину.
Да,внутри РПЦЗ и РПЦ есть особая группа священнослужителей утаивших обиды друг надруга и их можно понять: все-таки годы идеологического противостояния,сделавшие нас если не врагами, то чужими были хорошо подготовлены. Ипересмотреть позицию целых поколений, что после 1917 года Россия кончилась ипревратилась в безбожное царство психологически очень трудно. Как труднооправдать сотрудничество некоторых зарубежных священнослужителей сдобровольцами, воевавшими на стороне фашистов и призывающих убивать как можнобольше коммунистов. Но чаще всего эти взгляды озвучивают миряне, слишком сильнодоверяющие политической прессе. Слава богу, что кажется, окончательно затихлиголоса повсюду видящие в и в тех и в других священников агентов советских иамериканских спецслужб.
Остаетсяпонять: какова же позиция Московского Патриархата? Всё говорит о том, что онаочень выдержанная и взвешенная. Московский Патриархат еще со времени СвятейшегоПатриарха Алексия I, стремился к активному далогу с РПЦЗ и даже добилсяпризнания легитимности избрания всех послевоенных Патриархов. И ныне нет и тенисомнения, что под объединеием не завуалированы намеки на поглощение илиподчинение, но наоборот стремление преодолеть трагическое разделение нашегонарода, возникшее вследствие революции и гражданской войны, достигнутьвосстановления евхаристического общения и канонического единства внутри единойПоместной Русской Православной Церкви. И скорее всего самым реальным будетположении о учреждении статуса РПЦЗ как самоуправляющейся части РПЦ.
Ив этой связи по-новому видится принятие Основ Социальной концепции РусскойПравославной Церкви, которую совсем недавно подвергало критике самодуховенство. Может быть промыслительным образом, а возможно с дальним прицеломв ней были приняты положения об отношении к власти и политической деятельности.А также документ об отношении к инославию, которые сняли все вопросы усторонников РПЦЗ. И сегодня «Основы...» представляют как едва ли не главныйпримиряющий документ между прошлой и настоящей Россией.
Наверное,и нам всем остается терпеливо и взвешенно относиться к этому непростомумоменту, словно мы ухаживаем за младенцем, учащимся делать уверенные шаги пожизни.
Список литературы
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта www.religiovedenie.ru