Аналитическая справка по итогам проведения государственной (итоговой) аттестации обучающихся, освоивших образовательные программы основного общего образования, с участием ТЭК по русскому языку в 2010 году О.А. Скурыдина, начальник отдела «Экспертиза и диагностика качества образования» ГУ «РЦРО» Новая форма государственной (итоговой) аттестации в 9 классе по русскому языку направлена на решение двух основных задач:аттестовать учащихся, выявив уровень обученности выпускников по русскому языку; по результатам итоговой аттестации произвести профильную дифференциацию учащихся с целью зачисления их в профильные классы.^ 1. Характеристика участников государственной (итоговой) аттестации обучающихся, освоивших образовательные программы основного общего образования, с участием ТЭКВ государственной (итоговой) аттестации выпускников 9-ых классов общеобразовательных учреждений с участием ТЭК по русскому языку в 2010 году должны были участвовать все выпускники области, за исключением учащихся, обучавшихся в щадящем режиме, за которыми сохранилось право сдавать экзамены в традиционной форме. В целом по области русский язык сдавали 99,67% выпускников от общего числа учащихся 9 классов. Таким образом, можно считать, что на экзамене по русскому языку представлена полная выборка выпускников 9 классов Оренбургской области. Большинство территорий четвертый год участвует в новой форме аттестации выпускников 9 классов. В таблице 1 показано количество участников аттестации в новой форме по русскому языку с начала эксперимента на территории Оренбургской области:Таблица 1Количество участников государственной (итоговой) аттестации выпускников^ 9 классов общеобразовательных учреждений с участием ТЭК по русскому языку за все годы эксперимента (2006г.-2010г.) Год 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. Количество участников 481 2927 4242 7175 22073 Диаграмма 1Количество участников государственной (итоговой) аттестации выпускников ^ 9 классов с участием ТЭК по русскому языку за все годы эксперимента Таблица 2Количество участников государственной (итоговой) аттестации выпускников 9 классов общеобразовательных учреждений с участием ТЭК по русскому языку в 2010 году Наименование общеобразовательного предмета Количество ОУ, участвующих в апробации Количество выпускников, участвующих в апробации Количество пунктов проведения экзаменов Количество членов предметной комиссии Русский язык 1039 22073 485 944 В целом по области в экзамене по русскому языку принимали участие 22037 выпускников из 1039 общеобразовательных учреждений. Также были задействованы 485 пунктов проведения экзамена. Так как экзамен в новой форме по русскому языку оказался массовым, то 312 пунктов были открыты на месте школ, где учились выпускники. В 21 территории области были организованы ППЭ с перемещением учащихся, а в 14 территориях области – на базе школ, где обучались выпускники, в 9 территориях были организованы ППЭ сразу 2 типов. Укажем самые представительные муниципалитеты по количеству участников экзамена по русскому языку, к ним относятся следующие территории области: г. Оренбург (4869 чел.), г. Орск (2344 чел.), г. Бузулук (774 чел.), г. Новотроицк (954 чел.),Оренбургский (844 чел.), Кувандыкский (614 чел.), Соль-Илецкий (783 чел) районы.Таблица 3Распределение выпускников-участников государственной (итоговой) аттестации в новой форме по типам образовательных учреждений Предмет Общеобразовательные учреждения Образовательные учреждения с углубленным изучением предметов Гимназии Лицеи Русский язык Кол-во % Кол-во % Кол-во % Кол-во % 993 95,57% 9 0,87% 20 1,92% 17 1,64% Диаграмма 2Распределение выпускников-участников государственной (итоговой) аттестации в новой форме по типам образовательных учреждений(русский язык)Как видно из диаграммы, большинство участников аттестации являются выпускниками общеобразовательных учреждений (5,57%), лишь 1,64% участников – учащимися лицеев, 1,92% участников – учащимися гимназий, и 0,87% - учащимися общеобразовательных учреждений с углубленным изучением отдельных предметов. Если сравнивать распределение учащихся по типам общеобразовательных учреждений этого года с данными предыдущих лет, то заметно уменьшение доли участников из учреждений инновационного типа, что, в свою очередь, объясняется почти полной выборкой участников аттестации.^ 2. Анализ организации работы территориальных предметных комиссий по русскому языкуВ проверке экзаменационных работ по русскому языку в целом участвовали 944 эксперта. В состав предметных комиссий вошли в основном учителя русского языка и литературы общеобразовательных учреждений высшей и первой квалификационных категорий (Диаграмма 3), половина которых имеет опыт работы в качестве экспертов ЕГЭ по русскому языку. ^ Таблица 4Состав территориальных предметных комиссий по квалификационной категории Русский язык Высшая категория Первая категория Вторая категория Без категории Количество экспертов 315 577 45 7 В % 32,31% 59,96% 4,77% 0,74% Диаграмма 3Состав территориальных предметных комиссий по квалификационной категорииВ среднем на проверку экзаменационных работ предметными комиссиями потрачено два рабочих дня. Среднее время работы предметных комиссий ежедневно составило 8 часов, а на проверку одной работы было потрачено около 25 минут. Как видно из таблицы 5, время, потраченное на проверку частей одной работы, не сильно изменилось по сравнению с прошлогодними показателями, безусловно, это произошло за счет значительного увеличения экспертного корпуса в 2010 году.^ Таблица 5Распределение времени работы предметных комиссийпо русскому языку Время работы предметной комиссии Проверка одной работы учащегося(в среднем), мин. Время работыпредметной комиссии Ежедневно Всего Тесты Изложение Сочинение 2 дня 8 ч. 25 мин. 5 мин. 12 мин. 15 мин. Для подготовки экспертного корпуса была проведена предварительная работа по обучению педагогов-экспертов как на региональном, так и на муниципальном уровне. На региональном уровне было организовано обучение председателей территориальных предметных комиссий на базе МОУ «Гимназия№2» г. Оренбурга: в ходе обучающего семинара было обучено 44 педагога из 43 территорий. На семинаре обсуждались следующие вопросы: структура экзаменационной работы, методика оценивания заданий с развернутым ответом (сжатого изложения и сочинения-рассуждения), анализ региональных результатов государственной (итоговой) аттестации выпускников 9 классов с участием ТЭК по русскому языку 2009 года, анализ выполнения отдельных заданий экзаменационной работы в рамках репетиционного экзамена по русскому языку, проведенному в апреле 2010 г. В марте-апреле 2010 года специалистами ГУ «РЦРО» был проведен ряд зональных выездных семинаров по подготовке экспертов территориальных предметных комиссий по русскому языку для проведения государственной (итоговой) аттестации выпускников 9 классов в новой форме. В ходе 10 семинаров было обучено около 450 экспертов по русскому языку. Также в качестве тренинга экспертов предметной комиссии г. Оренбурга была организована проверка репетиционного экзамена по русскому языку, проводимого Центром ЕГЭ (ГУ «РЦРО»). Во всех территориях области, исходя из информации, представленной территориальными предметными комиссиями, была проведена предварительная работа по подготовке экспертного корпуса к проверке экзаменационных работ через методические совещания, обучающие семинары, семинары-тренинги, консультации. В нескольких территориях области для работы с экспертами была использована компьютерная программа «Эксперт ЕГЭ», размещенная на сайте ФИПИ. ^ 3. Характеристика экзаменационной работыСодержание экзаменационной работы определяют следующие документы: 1. Обязательный минимум содержания основного общего образования по предмету (приложение к Приказу Минобразования России «Об утверждении временных требований к обязательному минимуму содержания основного общего образования» от 19.05. 1998 г. №1236) 2. Федеральный компонент государственного стандарта общего образования. Основное общее образование. Русский язык (Приказ Минобразования России «Об утверждении федерального компонента государственных стандартов начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования» от 05.03 2004 г. № 1089).^ Структура экзаменационной работыВ 2009 году выпускники Оренбургской области первый раз сдавали экзамен по новой модели экзаменационной работы, предложенной разработчикам в 2008 году. В 2010 году спецификация экзаменационной работы по русскому языку изменилась незначительно: было сокращено количество тестовых заданий типа А, устранено задание А6, проверявшее умение проводить лексический анализ слова; также уточнены формулировки и модели некоторых заданий, разработаны новые варианты существующих моделей заданий. Таким образом, в 2010 году представлено всего 6 заданий с выбором ответа (А1-А6). В результате максимальный балл за всю аттестационную работу уменьшился на 1 балл (в 2010 году он равен 44 баллам). Также усовершенствована система оценивания сжатого изложения (задание С1), в частности снято примечание, которое в 2009 году предписывало строго соблюдать совпадение количества микротем прослушанного текста и абзацев сжатого изложения. Важно, чтобы в сжатом изложении сохранялось количество микротем исходного текста, а абзацное членение должно соответствовать замыслу выпускника. Дополнена формулировка критерия ИК1. Теперь она следующая: «Экзаменуемый точно передал основное содержание прослушанного текста, отразив все важные для его восприятия микротемы…» Слово «точно» акцентирует внимание на адекватности передачи информации исходного текста экзаменуемым.Экзаменационная работа по русскому языку состоит из трех частей, которые последовательно выполняются учениками. Выполнение трех частей обязательно для всех учащихся. Часть 1 содержит задание с развернутым ответом (сжатое изложение), которое выполняется на основе прослушанного текста и проверяет важнейшие коммуникативные умения: умение обрабатывать информацию и создавать в письменной форме высказывания по заданным параметрам. Часть 2 выполняется на основе прочитанного текста и содержит 20 задание: 6 заданий с выбором ответа, связанных с содержательным анализом текста и проверяющих умение извлекать основную информацию из текста при чтении, аргументировать те или иные тезисы, квалифицировать средства речевой выразительности; 14 заданий с кратким ответом, проверяющих языковую и лингвистическую компетенции (умение анализировать прочитанный текст с использованием знания орфографии, пунктуации и синтаксиса; владение основным понятийным аппаратом русского языка в этих областях). Часть 3 выполняется на основе прочитанного текста и содержит 2 альтернативных задания с развернутым ответом (сочинение-рассуждение), каждое из которых проверяет такое необходимое коммуникативное умение, как умение создавать в письменной форме высказывание по заданным параметрам. С помощью этого задания проверяется уровень сформированности ряда речевых умений и навыков, в том числе умение понимать читаемый текст и аргументировать свою точку зрения, используя прочитанное.Варианты экзаменационной работы равноценны по трудности, одинаковы по структуре, параллельны по расположению заданий: под одним и тем же порядковым номером во всех вариантах работы находится задание, проверяющее один и тот же элемент содержания. В основном на экзамене по русскому языку проверялась сформированность у выпускников 9-ых классов коммуникативной компетенции. Перечислим основные умения, указанные в спецификации, на проверку которых нацелен данный экзамен: Перечень проверяемых умений Умение адекватно понимать информацию устного сообщения (цель,тему, главную мысль, основную и дополнительную, явную и скрытую информацию). Умение сжато излагать содержание прослушанных публицистических и научных текстов различных функционально-смысловых типов речи. Умение обрабатывать информацию звучащего текста. Умение адекватно понимать информацию письменного сообщения (цель, тему, главную мысль, основную и дополнительную, явную и скрытую информацию). Умение понимать отношение автора к поставленной в прочитанном тексте проблеме. Умение интерпретировать информацию прочитанного текста. Умение использовать информацию, содержащуюся в прочитанном тексте, в качестве аргумента. Умение различать разговорную речь, научный, публицистический, официально-деловой стили, язык художественной литературы. Умение определять функционально-смысловой тип речи. Умение определять лексическое значение слова и фразеологического оборота. Умение проводить морфемный и словообразовательный анализ слова. Умение определять принадлежность слова к определенной части речи по его грамматическим признакам. Умение определять принадлежность предложения к определенной синтаксической модели по его смыслу, интонации и грамматическим признакам. Умение находить грамматическую основу предложения. Умение применять знания по фонетике, лексике, морфемике, словообразованию, морфологии и синтаксису в практике правописания. Умение создавать текст в соответствии с заданной темой и функционально-смысловым типом речи. Умение последовательно излагать собственные мысли. Умение осуществлять выбор и организацию языковых средств всоответствии с темой, целью, стилем и функционально-смысловым типом речи. Умение использовать в собственной речи разнообразные грамматические конструкции и лексическое богатство языка. Умение оформлять речь в соответствии с орфографическими, грамматическими, пунктуационными и речевыми нормами литературного языка. ^ 4. Анализ результатов экзаменаОбратимся к результатам, полученным в ходе проведения государственной (итоговой) аттестации выпускников 9-ых классов общеобразовательных учреждений с участием ТЭК. В таблице 6 приведены региональные результаты экзамена по пятибалльной шкале в сравнении с результатами предыдущих лет.^ Таблица 6Результаты экзамена по пятибалльной шкале(2007 г. – 2010 г.) Оценки "2" "3" "4" "5" Процент выпускников 2007 г. 1,57% 30,20% 59,04% 9,19% Процент выпускников 2008 г. 1,44% 25,98% 58,42% 14,17% Процент выпускников 2009 г. 12,08% 38,3% 41,24% 8,38% Процент выпускников 2010 г. 6,13% 41,73% 38,98% 13,17% Из таблицы видно, что в 2010 году большинство учащихся выполнили экзаменационную работу на «3» (41,73%), а 38,98 % получили отметку «4». Отметку «5» получили 13,17% выпускников, отметку «2» - 6,13% учащихся. Доля выпускников, получивших за экзамен отметки «4» и «5», составила 52,12 % от общего количества участников экзамена по русскому языку. Сопоставляя результаты экзамена по пятибалльной шкале этого года с предыдущим годом, следует отметить, что в 2010 году увеличилась доля учащихся, получивших отметки «5» и «3», и уменьшилась доля выпускников, получивших отметки «2» и «4». Увеличение количества «троечников» можно объяснить увеличением количества участников новой формы аттестации. Диаграмма 4Результаты экзамена по пятибалльной шкале (2008 г. – 2010 г.)Так как в новой форме аттестации выпускников 9 классов по русскому языку принимали участие почти все выпускники 2009-2010 учебного года, то становится возможным сравнение результатов экзамена по территориям области.Таблица 7Результаты ГИА-2010 в новой форме по территориям области^ Русский язык № Наименование городов и районов Количество выпускников, участвующих в аттестации «2» «3» «4» «5» 1 Бугуруслан 487 3,29% 28,95% 43,53% 24,23% 2 Бузулук 774 13,70% 37,60% 38,11% 10,59% 3 Гай 415 4,34% 35,66% 42,89% 17,11% 4 Медногорск 295 13,22% 49,83% 31,86% 5,08% 5 Новотроицк 954 1,99% 41,51% 44,23% 12,26% 6 Оренбург 4869 4,05% 43,21% 39,00% 13,74% 7 Орск 2344 9,00% 40,06% 39,04% 11,90% 8 Сорочинск 326 7,98% 36,20% 45,09% 10,74% 9 Абдулинский 423 0,95% 30,02% 47,04% 21,99% 10 Адамовский 430 7,44% 40,23% 40,70% 11,63% 11 Акбулакский 357 3,36% 43,70% 41,46% 11,48% 12 Александровский 210 1,43% 39,52% 49,05% 10,00% 13 Асекеевский 271 0,00% 43,17% 43,17% 13,65% 14 Беляевский 232 20,26% 41,38% 31,90% 6,47% 15 Бугурусланский 267 0,00% 46,07% 38,20% 15,73% 16 Бузулукский 391 10,23% 43,99% 38,87% 6,91% 17 Гайский 141 9,93% 51,77% 29,08% 9,22% 18 Грачевский 167 10,18% 44,91% 35,93% 8,98% 19 Домбаровский 250 0,00% 48,80% 42,00% 9,20% 20 Илекский 327 1,83% 52,60% 34,25% 11,31% 21 Кваркенский 310 2,58% 40,97% 40,65% 15,81% 22 Красногвардейский 308 5,52% 45,13% 37,01% 12,34% 23 Кувандыкский 614 7,49% 41,69% 36,64% 14,17% 24 Курманаевский 214 10,75% 37,85% 36,45% 14,95% 25 Матвеевский 158 0,63% 32,28% 41,77% 25,32% 26 Новоорский 384 1,82% 44,27% 38,80% 15,10% 27 Новосергиевский 429 13,29% 44,52% 32,63% 9,56% 28 Октябрьский 225 7,56% 40,00% 37,33% 15,11% 29 Оренбургский 844 1,78% 35,90% 41,35% 20,97% 30 Первомайский 424 7,08% 36,08% 42,92% 13,92% 31 Переволоцкий 315 7,62% 34,29% 40,63% 17,46% 32 Пономаревский 161 1,24% 23,60% 52,80% 22,36% 33 Сакмарский 294 6,12% 45,58% 33,67% 14,63% 34 Саракташский 460 12,17% 45,87% 35,00% 6,96% 35 Светлинский 223 3,14% 62,78% 26,91% 7,17% 36 Северный 231 5,19% 44,16% 37,66% 12,99% 37 Соль-Илецкий 783 8,68% 46,36% 34,74% 10,22% 38 Сорочинский 219 2,28% 46,12% 41,55% 10,05% 39 Ташлинский 339 7,08% 38,05% 40,12% 14,75% 40 Тоцкий 358 10,34% 53,35% 27,37% 8,94% 41 Тюльганский 250 3,60% 33,20% 48,80% 14,40% 42 Шарлыкский 227 11,89% 37,44% 42,73% 7,93% 43 Ясненский 287 9,41% 56,10% 25,09% 9,41% 44 ЗАТО Комаровский 86 9,30% 36,05% 37,21% 17,44% 45 ^ Итого по области 22073 6,13% 41,73% 38,98% 13,17% Из таблицы видно, что без двоек сдали экзамен выпускники трех территорий области: выпускники Асекеевского, Бугурусланского и Домбаровскго районов. Наибольшее количество выпускников, получивших отметку «5», отмечено в Матвеевском районе (25,32%) и г. Бугуруслане (24,23%).Распределение баллов за выполнение экзаменационной работы представлено в таблице 8:^ Таблица 8Результаты экзамена по русскому языку в баллах с шагом в 5 баллов Всего выпускников 0-5 6-10 11-15 16-20 21-25 26-30 31-35 36-40 41-45 21545 68 211 473 555 4252 4325 5160 4519 1982 100% 0,32% 0,98% 2,20% 2,58% 19,74% 20,07% 23,95% 20,97% 9,20% Данные, приведенные в таблице 8, показывают распределение баллов выпускников 43 территорий, исключая результаты Адамовского района, который не предоставил аналитический отчет предметной комиссии по русскому языку. Большинство участников показали результаты в диапазоне от 31 до 40 баллов. Самые низкие результаты (0-5 баллов) показали 0,32% выпускников (в 2009 году –0,49% выпускников), самые высокие (41-45 баллов) – 9,2% выпускников (в 2009 году – 8,32% выпускников).Диаграмма 5Результаты экзамена по русскому языку в баллах с шагом в 5 баллов(2008г. – 2010г.)Лучшие результаты (41-45 баллов) показали 1982 выпускника (9,2%), из которых максимальный балл (44 балла) получили всего 197 выпускников (в 2009 году – 10 учеников), что составило 0,89% от общего числа выпускников, сдававших русский язык. Среди территорий области, которые имеют большое количество выпускников, показавших наилучшие результаты (45 баллов) отметим такие, как г. Оренбург (56 чел.) и Оренбургский район (17 чел.), г. Бугуруслан и г. Орск (по 15 чел.). ^ Таблица 9Лучшие результаты экзамена по русскому языку (44 балла) № Территория ФИО учащегося Название образовательного учреждения ФИО учителя, обучавшего выпускника Баллы Абдулинский Гилязев Руслан МОУ «СОШ №3» Ефимова И.Б. 44 Абдулинский Коновалов Владислав МОУ «СОШ №1» Трофимова Н.В. 44 Абдулинский Пашуткина Анастасия МОУ «СОШ №1» Трофимова Н.В. 44 Абдулинский Валеева Регина МОУ «СОШ №87» Моисеева Т.И. 44 Абдулинский Калмыков Максим МОУ «СОШ №87» Моисеева Т.И. 44 Акбулакский Корякин Кирилл МОУ «Акбулакская СОШ №1» Тицкая Ю.В. 44 Александровский Шамова Елена МОУ «Александровская СОШ» Круцких Л.А. 44 Асекеевский Хайруллина Руфия МОУ "Чкаловская СОШ" Никитанова Л.А. 44 Беляевский Сагинбаева С.Е. МОУ «Карагачская СОШ» Москалева А.А 44 Бугуруслан Виноградова Мария МОУ «Гимназия №1» Леонтьева Л.И. 44 Бугуруслан Смокалюк Полина МОУ «Гимназия №1» Леонтьева Л.И. 44 Бугуруслан Байков Алексей МОУ «Гимназия №1» Леонтьева Л.И. 44 Бугуруслан Гордеева Татьяна МОУ «СОШ №3» Богатова Т.Я. 44 Бугуруслан Дементьева Евгения МОУ «СОШ №3» Богатова Т.Я. 44 Бугуруслан Деннер Виктор МОУ «СОШ №3» Богатова Т.Я. 44 Бугуруслан Сенюкова Анастасия МОУ «СОШ №3» Богатова Т.Я. 44 Бугуруслан Бережкова Екатерина МОУ «СОШ №3» Кулаева Е.М. 44 Бугуруслан Бузулукский Дмитрий МОУ «СОШ №3» Кулаева Е.М. 44 Бугуруслан Величко Екатерина МОУ «СОШ №3» Кулаева Е.М. 44 Бугуруслан Рекрут Анастасия МОУ «СОШ №3» Кулаева Е.М. 44 Бугуруслан Григорьева Анастасия МОУ «СОШ №3» Ничипоренко Ж.Н. 44 Бугуруслан Костина Кристина МОУ «СОШ №3» Ничипоренко Ж.Н. 44 Бугуруслан Татарова Наталья МОУ «СОШ №3» Османова О.Ю. 44 Бугуруслан Трушина Олеся МОУ «СОШ №1» Гулящева И.В. 44 Бугурусланский Войтенко Кирилл МОУ «Елатомская СОШ» Бочкарева О.И. 44 Бугурусланский Благосмыслова Мария МОУ «Михайловская СОШ» Миняева В.М. 44 Бугурусланский Ионова Анастасия МОУ «Михайловская СОШ» Миняева В.М. 44 Бугурусланский Прокаев Сергей МОУ «Михайловская СОШ» Миняева В.М. 44 Бугурусланский Ротермель Артем МОУ «Михайловская СОШ» Миняева В.М. 44 Бузулук Ефремова Екатерина ^ МОУ «ООШ№5» Голохвастова Т.Н. 44 Бузулук Антюков Роберт ^ МОУ «СОШ№6» Нижегородова В.Г 44 Бузулукский Пинясова Елена МОУ «Красногвардейская СОШ» Савельева Т.А. 44 Бузулукский Саакян Седа Вардановна МОУ «Тупиковская СОШ» Пашкова М.С. 44 Гай Сомова Вера ^ МОУ«СОШ №3» Якименко Н.В 44 Гай Балконова Алена ^ МОУ«СОШ №1» Аралбаева З. А 44 Гай Гордиенко Наталья ^ МОУ«СОШ №6» Жумакбаева Е.Б 44 Илекский Сизова Анастасия МОУ «Илекская СОШ № 2» Телицина Н.Ю. 44 Илекский Герб Валя МОУ «Илекская СОШ № 2» Малафеева Л.В. 44 Кваркенский Чанышева Э. МОУ «Бриентская СОШ» СаватееваН.П 44 Кваркенский Шумкова А. МОУ «Гоголевская ООШ» Гатина Г.М. 44 Кваркенский Ушакова С. МОУ «Кваркенская СОШ» Петрова Т.В. 44 Кваркенский Алимжанова А. МОУ «Таналыкская СОШ» Рылякова О.П. 44 Кваркенский Куздюбаева К. МОУ «Таналыкская СОШ» Рылякова О.П. 44 Красногвардейский Классен Юлия МОУ «Красногвардейская гимназия» Попова О.И. 44 Кувандыкский Кужахметова Диляра МОУ «Гимназия №1 г.Кувандыка» Марухина Л.В. 44 Кувандыкский Куракбаева Лидия МОУ «СОШ №2» Сублукова С.В. 44 Кувандыкский Шмарыго Яна МОУ «СОШ №2» Лоскутова Елена Николаевна 44 Кувандыкский Колпакова Ксения МОУ «СОШ №5» Ахмадиева Р.Р. 44 Кувандыкский Молчанова Наталья МОУ «Куруильская СОШ» Клютова В.В. 44 Кувандыкский Мансуров Ислам МОУ «Никольская СОШ» Мухарямова Р.Т. 44 Кувандыкский Каримов Рауф МОУ «Никольская СОШ» Мухарямова Р.Т. 44 Курманаевский Иванова Кристина МОУ «Михайловская СОШ» Сергеева Л.Е. 44 Курманаевский Муздин Евгений МОУ «Васильевская ООШ» Семенов С.С. 44 Курманаевский Неверова Елена МОУ «Костинская СОШ» Зинина Е.В. 44 Курманаевский Ершова Татьяна МОУ «Ефимовская СОШ» Суворова О.В. 44 Курманаевский Чернышев Максим МОУ «Ромашкинская СОШ» Ярославская Е.А. 44 Курманаевский Дивянина Татьяна МОУ «Ефимовская СОШ» Суворова О.В. 44 Матвеевский Коптева Н.Н. МОУ «Матвеевская СОШ» Артамонова В.И. 44 Матвеевский Дымова А.С. МОУ «Сарай-Гирская СОШ» Баева Л.А. 44 Медногорск Матора Наталья МОУ «СОШ №2 г.Медногорска» Козелкова Е.А. 44 Новоорский Искужинов Жолтай СОШ п. Гранитный Гердт Л.А. 44 Новоорский Долгошеев Павел МОУ «СОШ №1 п. Энергетик» Лещенко Г.И. 44 Новоорский Федорова Алена МОУ «СОШ №1 п. Энергетик» Лещенко Г.И. 44 Новоорский Власенко Мария МОУ «СОШ с. Добровольское» Безверхая Л.Н. 44 Новосергиевский Сгибнева Елена МОУ «Сузановская СОШ" Коваль О.Н. 44 Новосергиевский Кадаева Эльвира МОУ «Новосергиевская СОШ №2» Телегина Н.А. 44 Новотроицк Заугольникова Валентина МОУ "СОШ №15" Худяева Л.В. 44 Новотроицк Позарева Ольга МОУ "СОШ №18" Банникова Г.В. 44 Новотроицк Байгужина Лилия МОУ «Гимназия №1» Тимощук Л.А. 44 Новотроицк Баева Наталья МОУ «СОШ №13» Тагильцева Ж.В. 44 Новотроицк Галиакбарова Виктория МОУ «Гимназия №1» Вдовин В.А. 44 Новотроицк Рогановская Екатерина МОУ «СОШ №22» Мечник Е.В. 44 Новотроицк Семисотова Дарья МОУ «СОШ №14» Татаринова З.Д. 44 Новотроицк Просяник Виктория МОУ «Лицей» Чурилова О.В. 44 Октябрьский Гордеева Анастасия МОУ «Октябрьская СОШ» Пелипенко Т.В. 44 Оренбург Лапин Александр МОУ «Гимназия №3» Першина Л.Ю. 44 Оренбург Сафонова Оксана МОУ «Гимназия №3» Крупина С.В. 44 Оренбург Авдюшкина Людмила МОУ «Гимназия №3» Крупина С.В. 44 Оренбург Зиманина Вера МОУ «СОШ №40» Мейер Н.Е. 44 Оренбург Ярочкина Анастасия МОУ «СОШ №40» Мейер Н.Е. 44 Оренбург Еременко Татьяна Дмитриевна МОУ «СОШ №55» Супрун Н.В. 44 Оренбург Тарасова Валерия МОУ «Лицей №4» Фукс И.П. 44 Оренбург Мицкевич Анна МОУ «Лицей №4» Фукс И.П. 44 Оренбург Походеева Виктория МОУ «Лицей №4» Фукс И.П. 44 Оренбург Солдатенко Анна МОУ «Лицей №4» Фукс И.П. 44 Оренбург Алтухова Алёна МОУ «Лицей №4» Фукс И.П. 44 Оренбург Агафонов Александр МОУ «Гимназия №6» Попова С.П. 44 Оренбург Лахно Денис МОУ «Гимназия №6» Попова С.П. 44 Оренбург Манихина Анастасия МОУ «Лицей №5» Куштым И.С. 44 Оренбург Трунтаев Андрей МОУ «Лицей №5» Куштым И.С. 44 Оренбург Иликаева Юлия МОУ «Лицей №5» Куштым И.С. 44 Оренбург Ковешникова Юлия МОУ «Лицей №5» Куштым И.С. 44 Оренбург Доманова Екатерина МОУ «Лицей №5» Куштым И.С. 44 Оренбург Жидикулова Эльвира МОУ «Лицей №5» Куштым И.С. 44 Оренбург Василькова валерия МОУ «Лицей №5» Куштым И.С. 44 Оренбург Моисеева Анастасия МОУ «Лицей №5» Куштым И.С. 44 Оренбург Шаврина Наталья МОУ «Лицей №5» Куштым И.С. 44 Оренбург Турчин Дмитрий МОУ «СОШ №68» Курчина Н.И. 44 Оренбург Анпилогов Дмитрий МОУ «СОШ №68» Попова В.Н. 44 Оренбург Ахмайзянов Ильяc МОУ «СОШ №68» Попова В.Н. 44 Оренбург Гулящев Денис МОУ «СОШ №68» Попова В.Н. 44 Оренбург Латыпова Инна МОУ «СОШ №68» Попова В.Н. 44 Оренбург Ильясова Маргарита МОУ «СОШ №44» Гусар О.В. 44 Оренбург Салманова Вера МОУ «СОШ №44» Гусар О.В. 44 Оренбург Балыкина Юлия МОУ «СОШ №44» Гусар О.В. 44 Оренбург Чивилева Анастасия МОУ «СОШ №44» Гусар О.В. 44 Оренбург Агаркова Александра МОУ «СОШ №44» Гусар О.В. 44 Оренбург Малева Кристина МОУ «СОШ №44» Гусар О.В. 44 Оренбург Марутян Ирина Артуровна МОУ «СОШ №44» Гусар О.В. 44 Оренбург Попелло Егор МОУ «СОШ №44» Гусар О.В. 44 Оренбург Стрельцова Маргарита МОУ «СОШ №44» Гусар О.В. 44 Оренбург Назин Евгений МОУ «СОШ №1» Пугачева Г.Р. 44 Оренбург Лущенко Елена МОУ «СОШ Таблица 10^ Анализ соответствия результатов экзамена по русскому языку и годовых школьных оценок выпускников9 классов, принимавших участие в государственной (итоговой) аттестации с участием ТЭК в 2010 году Предмет Количество участников Успеваемость(%) Качество обученности Процент уч-ся, понизивших школьные оценки Процент уч-ся, повысивших школьные оценки Процент уч-ся, подтвердивших школьные оценки Русский язык 22073 93,87% 52,15% 15,52% 21,79% 62,38% Диаграмма 6Соответствие результатов экзамена по русскому языку и годовых школьных оценок выпускников 9 классов, принимавших участие в ГИА с участием ТЭК (2008г.-2010 г.)Повышение процента выпускников, подтвердивших свои школьные отметки, и резкий рост доли участников аттестации, повысивших свои итоговые школьные результаты, говорит о том, что была проведена большая подготовительная работа среди выпускников 9 классов, педагоги и учащиеся уже хорошо ознакомлены с моделью экзаменационной работы, которая была на экзамене в 2010 году. Заметим, что в целом картина соответствия школьных годовых и экзаменационных отметок становится похожей на итоги 2008 года (до введения новой модели экзаменационной работы по русскому языку). В 30 территориях области процент соответствия экзаменационных и годовых оценок превысил 60%. В Александровском районе этот процент составил 81%, а в Бугурусланском, Домбаровском и Сорочинском районах – 79%, в Илекском районе – 78%, в Новоорском районе – 77%. Наименший процент соответствия экзаменационных и годовых оценок отмечен в Северном районе (45%) и Абдулинском районе (49%).^ 5. Анализ освоения элементов содержания, проверяемых экзаменационной работой по русскому языкуАнализ выполнения 1 части экзаменационной работы (сжатое изложение)