АНАЛІЗ ДАНИХ СУДОВОЇ СТАТИСТИКИпро роботу Ковельського міськрайонного суду Волинської областіза 2010 рік у порівнянні з 2009 рокомАналіз статистичних даних визначає динаміку розгляду справ, що надходять до Ковельського міськрайонного суду Волинської області. Згідно зі штатним розписом у 2010 році в Ковельському міськрайонному суді кількість суддів становила 13, фактично працювало 12.Визначальною ознакою 2010 року є поширення тенденції до зменшення кількості справ і матеріалів*, що надходили для розгляду до Ковельського міськрайонного суду Волинської області. Структуру та динаміку цих надходжень відображають показники, наведені в таблиці за № 1. Таблиця № 1 № з/п 2010 р. 2009 р. 2010 р. у % до 2009 р. Темпи приросту (+), зниження (-) ^ Питома вага надходження у загальному числі справ і матеріалів, що надійшли до судів у 2008 р. % 1 Кримінальні справи і заяви 391 369 105,9% +5,9 4 2 Адміністративні справи і заяви 2206 4150 53% -46 23,02 3 Цивільні справи і заяви 2991 3626 82,4% -17,6 31,2 4 Справи про адміністративні правопорушення 2897 2856 101% +1 30,2 5 Інші справи і матеріали 1095 1224 89,4% -10,6 11,4 6 Усього справ і матеріалів 9580 12225 78,3% -21,7 Х ____________________________Поняття “справи і матеріали”, що вживається у даному аналізі, охоплює власне справи, позовні заяви (заяви, скарги), клопотання, матеріали з постановами органів дізнання і слідства, інші матеріали, розгляд яких передбачено процесуальним законодавством.Вбачається, що у 2010 році на розгляд до суду надійшло більше кримінальних справ (на 22 справи) та справ про адміністративне правопорушення (на 41 справу). Цивільний справ, справ в порядку адміністративного судочинства та інших матеріалів в порівнянні з 2009 роком надійшло дещо менше. Зокрема, цивільних справ менше на 635 спправ, адміністративних – на 1944 справи, інших матеріалів – на 129. Питома вага щомісячного надходження справ та матеріалів на одного суддю / із розрахунку кількості суддів за штатним розписом/ становила 66,9 справ ( у 2009 році – 85,1 справ), з них - 2,7 кримінальні справи; 20,9 цивільних справ; 15,4 адміністративних справ; 20,2 справ про адміністративне правопорушення та 7,7 інших справ і матеріалів ( у 2009 році – ці показники становили 2,6; 25,4; 29; 20 та 8,6 справ, - відповідно). Питома вага щомісячного надходження справ та матеріалів на одного суддю / із розрахунку кількості фактично працюючих суддів/ становила 72,6 справ ( в 20909 році – 85 справ), з них - 3 кримінальних справ; 22,7 цивільних справ; 16,7 адміністративних справ; 22 справи про адміністративне правопорушення та 8,3 інших справ і матеріалів. Середньомісячне надходження справ і матеріалів на одного суддю у порівнянні з 2009 роком зменшилось в основному за рахунок справ в порядку адміністративного судочинства. Відсоткове відношення надходження прослідковується на Діаграмі № 1.Діаграма №1 Водночас, за рахунок зменшення надходження справ і матеріалів на розгляд до суду, зменшилося навантаження на суддю у порівнянні з попереднім звітним періодом (Діаграма №2). Діаграма № 2 Аналіз статистичних даних про розгляд кримінальних справ.Протягом аналізованого періоду на розгляд до суду (без урахування, повернутих у порядку статті 232 Кримінально-процесуального кодексу України) надійшло 388 кримінальних справ, що на 22 справи більше в порівнянні з попереднім аналогічним звітним періодом. Загалом у провадженні суду у звітному періоді перебувало (з урахуванням залишку на початок звітного періоду) 414 кримінальних справ відносно 516 осіб. Структуризацію за категоріями кримінальних справ, що перебували в провадженні суду у звітному періоді можна прослідкувати за діаграмою № 3.^ Діаграма № 3 а- злочини проти життя та здоров’я особи (36 справ);б- злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості ( 1справа);в- злочини проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод (65 справ);г- злочини проти власності (187 справ);д- злочини у сфері господарської діяльності (15 справ);е- злочини проти довкілля (1 справа);є- злочини проти громадської безпеки ( 4 справи);ж- злочини проти безпеки виробництва ( 0 справа);з- злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту (22 справи);и- злочини проти громадського порядку та моральності (15 справ);і- злочини у сфері обігу наркотичних засобів та інші злочини проти здоров’я населення (28 справ);ї- злочини проти авторитету органів державної влади (14 справ);й- злочини у сфері службової діяльності (17 справ);к - злочини проти правосуддя (5 справ);л – справи, що порушуються не інакше, як за скаргами потерпілих (1 справа);У порівнянні з попереднім періодом прослідковується наступна динаміка ( діаграма 4):Діаграма №4а- злочини проти життя та здоров’я особи (-4 справ);б- злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості ( -1);в- злочини проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод (+13);г- злочини проти власності (+71);д- злочини у сфері господарської діяльності ( +1);е- злочини проти довкілля (+1);є- злочини проти громадської безпеки ( -2);ж- злочини проти безпеки виробництва ( -1 );з- злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту (0);и- злочини проти громадського порядку та моральності ( -11);і- злочини у сфері обігу наркотичних засобів та інші злочини проти здоров’я населення (-11);ї- злочини проти авторитету органів державної влади (+-22);й- злочини у сфері службової діяльності (-8);к- злочини проти правосуддя (-3);л – справи, що порушуються не інакше, як за скаргами потерпілих (-3);м – злочини у сфері охорони державної таємниці, недоторканості державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації (-1).Таким чином в аналізованому періоді в порівнянні з попереднім, вбачається тенденція до значного збільшення справ про злочини проти власності (на 71 справу), збільшилася кількість справ про злочини проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод. Разом з тим прослідковується зменшення справ: про злочини проти громадського порядку та моральності, про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, про злочини проти авторитету органів державноїх влади, про злочини у сфері службової діяльності. Щодо інших категорій кримінальних справ, то картина залишається практично незмінною.Статистичні дані свідчать про підвищення рівня злочинності серед молоді. Зокрема, в 2010 році в провадженні суду перебувало 29 справ щодо 39 неповнолітніх, тоді як у 2009 році – 26 справ щодо 27 неповнолітніх. За наслідками розгляду - 19 справ розглянуто із постановленням вироку; 4 - закрито провадженням, засуджено 28 неповнолітніх особи, щодо 4 – справу провадженням закрито; щодо 1 – справу повернуто на додаткове (досудове) розслідування.У аналізованому періоді у провадженні суду перебувало 6 справ щодо 16 осіб про злочин, скоєний у складі організованої групи, що на 5 осіб більше ніж у 2009 році. Протягом 2010 року закінчено провадження по 373 справах щодо 450 осіб ( або 90,09% до числа справ, що знаходилися в провадженні), у тому числі з винесенням вироку – 296 справ щодо 369 осіб ( 79,3% до числа розглянутих); закрито провадженням 65 справ щодо 68 осіб (17,4 %); повернуті на додаткове (досудове) розслідування – 7 справ щодо 8 осіб (1,9%); прокурору повернуто 1 справу щодо 1 особи в порядку статті 2491 КПК України ( 0,2 %); 4 справи щодо 4 осіб направлено за підсудністю ( 1,07 %). Примусові заходи медичного характеру у аналізованому періоді не застосовувались. У порівнянні наслідків провадження за кримінальними справами з попереднім налогічним періодом прослідковується у діаграмі № 5: Діаграма №5 З діаграми вбачається, що в поточному періоді значно збільшилася кількість справ, які були розглянуті з винесенням вироку (296 - у 2010 році, проти 250 – у 2009 році) та зменшилася кількість справ у яких провадження закрито (65 – у 2010 році, проти 106 – у 2009 році). Однією з причин, які вплинули на таку динаміку результатів розгляду справ у 2009 та 2010 роках є прийняття у 2009 році Закону України «Про амністію», відповідно до якого значна кількість осіб підлягала звільненню від кримінальної відповідальності з закриття провадження у справі. У 2010 році не направлялися справи для провадження досудового слідства в порядку статті 431 КПК України.У залишку на наступний звітний період залишилось 41 справа щодо 66 осіб.Дещо покращилася, в порівнянні із попереднім аналогічним періодом, ситуація щодо дотримання строків призначення справи до розгляду. У даному звітному періоді строки, визначені ст. 256 КПК України порушувались по одній справі, строки досудового розгляду справи ( ст. 241 КПК України) порушувались також по одній справі.У зв’язку із тим, що обвинувальний висновок не був підписаний чи затверджений, а також через наявність технічних помилок, що впливають на кваліфікацію злочину, помилковість визначення підсудності, неправильне застосування кримінального закону та з інших підстав до початку попереднього розгляду в порядку ст. 232 КПК повернуто до прокуратури 3 кримінальні справи.За результатами розгляду кримінальних справ у 2010 році збільшилася кількість осіб, яких було звільнено з-під варти - 26 ( у 2009 році – 19 осіб). Разом з тим судом було взято під варту 11 осіб ( у 2009 році – 8 осіб). Як і в попередньому періоді у 2010 році особи під заставу не звільнялись; також не застосовувався і такий захід як штраф за неявку в судове засідання.Профілактична робота суду по кримінальних справах ведеться на належному рівні, вдосконалено практику винесення окремих ухвал ( постанов) і поліпшення їх якості з тим, щоб кожна окрема ухвала (постанова) була ефективним засобом зміцнення законності та правопорядку, усунення недоліків в діяльності підприємств, установ, організацій і запобігання вчиненню злочинів та інших правопорушень, а не формальною відпискою. В 2010 році суддями винесено 49 окремих ухвал ( постанов), що складає 13,13% до числа справ, закінчених провадженням, із них 31 про усунення причин і умов, що сприяли вчиненню злочинів. На належному рівні підтримується й робота по здійсненню контролю за виконанням винесених окремих ухвал (постанов) що відобразилось на їх виконанні – повернуто після виконанням в аналізованому періоді 37 окремих ухвал (постанов).Принцип змагальності сторін, забезпечення доведеності вини та підтримання державного обвинувачення, передбачений Конституцією ( ст.129) забезпечення виконання якого покладається зокрема й на прокуратуру суворо дотриманий - по усіх справах публічного обвинувачення, закінчених провадженням в аналізованому періоді, прокурори брали участь в судових розглядах.Хід провадження по справах фіксувався в повному обсязі у протоколах судових засідань. У 2010 році 11 справ було розглянуто з повним фіксування судового процесу за допомогою пристроїв фіксування ( у 2009 році хід судового процесу по 6 справах фіксувався за допомогою технічних засобів).За судовими рішеннями, постановленими у аналізованому періоді, присуджено до стягнення 82672 грн. судових витрат. В добровільному порядку сплачено – 1555 грн.Як і в попередньому аналогічному періоді, протягом 2010 року захисники від участі у справах не усувались.В 2010 році 73 кримінальних справах щодо 81 особи було розглянуто з постановленням вироку із застосуванням положень статті 299 КПК України.В порядку ст. 315-1 КПК України у даному звітному періоді було видано 7 судових доручень, у аналогічному минулому періоді було видано 6 судових доручень. У аналізованому періоді, як і в минулому, виконання вироків та постанов проводилось у відповідності до чинного законодавства, строки звернення до виконання судових рішень у кримінальних справах не порушувались.У 2010 році значно зменшилася кількість скарг приватного звинувачення, що перебували у провадженні суду. У звітному періоді до суду надійшло 10 скарг приватного звинувачення, з яких 9 розглянуті по суті. За наслідками розгляду скарг порушено 1 кримінальну спрау, 7 скарг залишено без розгляду та повернуто особам, які їх подавали, 1 скаргу надіслано прокурору за належністю.В порівнянні з минулим періодом прослідковується наступне: ( діаграма 6).Діаграма №6 У аналізованому періоді закінчено провадження по справах щодо 450 осіб, із них 369 осіб засуджено до різних мір покарання, виправдувальні вироки у поточному періоді, як і в минулому аналогічному, - не постановлялись. Так, протягом 2010 року: - 35 осіб (9,5 % від загальної кількості засуджених) засуджено до штрафу на загальну суму 72085 грн. ( із них добровільно сплачено 36495 грн.); - до 28 осіб (7,6%) застосовано громадські роботи; - 5 осіб (1,4%) засуджені до виправних робіт; - 10 осіб (2,7%) піддано арешту; - щодо 18 (4,9%) – застосовано обмеження волі; - 86 осіб ( 23,3%) позбавлено волі на певний строк; - до 187 (50,6 %) – застосовано засудження із звільненням від відбування покарання з різних підстав, у тому числі: * з випробуванням – 186 осіб ( 99,4% від звільнених від відбування покарання).Картину застосування мір покарання у аналізованому періоді можна прослідкувати за діаграмою № 7.Діаграма № 7 Порівняння застосування мір покарання у поточному періоді та аналогічному минулому прослідковується на діаграмі № 8: Діаграма №8а -штраф ( + 3 осіб) б- громадські роботи (+15 ) в- виправні роботи (+3) г- арешт (+4) д- обмеження волі (+3) е- позбавлення волі на певний строк ( +27)є- засудження із звільненням від відбування покарання (+37)В аналізованому періоді збільшилася кількість застосування додаткової міри покарання: позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю застосовано щодо 21 особи ( у минулому аналогічному періоді така додаткова міра покарання застосовувалась до 14 осіб), конфіскація майна – до 16 осіб ( у минулому аналогічному періоді – до 7 осіб).Із аналізу даних за кримінальними справами, закінченими провадження протягом 2010 року із постановленням обвинувального вироку вбачається, що від злочинів потерпіло 293 фізичних осіб, з них 203 - чоловіки, що становить 69,3 % від загальної кількості потерпілих). Частка неповнолітніх серед потерпілих – 2,04 %. Чотирьом особам заподіяно шкоду життю; 35 особам заподіяно шкоду здоров’ю; матеріальні збитків та моральну шкоду від злочинів понесли 254 фізичних осіб, збитки також заподіяно 19 юридичним особам. Загальна сума спричиненої матеріальної та моральної шкоди у 2010 році становить 5417734 грн., з них моральної –374844, та є більшою ніж у 2009 році. У 2010 році розглянуто 292 справи щодо вирішення питання про звільнення осіб від кримінальної відповідальності з різних підстав, що на 112 справ більше ніж у 2009 році. За категоріями картина прослідковується наступна: - надійшло 2 справи щодо вирішення питання про звільнення осіб від кримінальної відповідальності у зв’язку зі зміною обстановки, які розглянуті та задоволені; - 289 справ щодо вирішення питання про звільнення осіб від кримінальної відповідальності у зв’язку з закінченням строків давності (щодо невстановлених осіб), з яких 1 справу повернуто, 287 – розглянуто та задоволено, 1 – залишок на кінець звітного періоду; - 1 справа щодо вирішення питання про звільнення осіб від кримінальної відповідальності у зв’язку з закінченням строків давності (щодо встановлених осіб), яка розглянута та задоволена.Як і у 2009 році, у 2010 році не розглядалися справи щодо вирішення питання про звільнення осіб від кримінальної відповідальності у зв’язку з дійовим каяттям.У порівнянні з попереднім аналогічним періодом прослідковується наступне (Діаграма № 9): Діаграма № 9 а – внаслідок зміни обстановки (+1);б - у зв’язку з примиренням з потерпілим (0);в – у зв’язку із дійовим каяттям (0);г –у зв’язку із закінченням строків давності ( щодо встановлених осіб, які вчинили злочини) (+1);д – у зв’язку із закінченням строків давності ( щодо невстановлених осіб, які вчинили злочин)(+113)е – з інших причин ( зокрема, у зв’язку з амністією) (-3).Аналізуючи справи за поданнями про застосування до неповнолітніх примусових заходів виховного характеру вбачаємо, що у 2010 році в провадженні суду перебувала 1справа даної категорії щодо 1особи, яка надійшла до суду в порядку статті 7-3 КПК України ( у 2009 - 4 справи щодо 4 осіб). На кінець звітного періоду провадження у справі завершено.За наслідками розгляду подання задовлено та застосовано примусовий захід виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля.У 2010 році вихователі не призначались.При аналізі справи даної категорії вбачається, злочин в чинено неповнолітнім, який не досягнув віку кримінальної відповідальності: неповновлітній з 11 до 14 років, який виховувався у сім’ї з одним із батьків. Даний злочин було вчинено неповнолітнім у групі з дорослим.Склад суспільно-небезпечного діяння, вчиненого особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності за категорійністю незмінний –злочин проти власності.Протягом 2010 року в провадженні суду перебувало 196 подань слідчих органів, що на 81 матеріал менше ніж у 2009 році. За категоріями дані матеріали розподіляються наступним чином:- подання про заміну запобіжного заходу на взяття під варту – 8 матеріалів (динаміка +5);- подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту – 98 (+18), * у тому числі щодо неповнолітніх – 3 (-4);- подання про продовження строків тримання під вартою – 8 (-1);- про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи – 48 (-40);- про проведення примусової виїмки з житла чи іншого володіння особи – 5 (-9);- про проведення огляду житла чи іншого володіння особи - 5 (-8);- про направлення обвинуваченого на стаціонарну експертизу – 0 (0)- інші подання – 12 ( -50).На відміну від 2009 році, у 2010 році подання не повертались. Всі подання розглянуті по суті, з них 169 (85,6% від загальної кількості розглянутих подань) задоволено.Строки розгляду у даній категорії справ не порушувались. У аналізованому періоді значно зменшилася кількість осіб, які оскаржували дії слідчих органів. У 2010 році таким правом скористалося 6 осіб, у 2009 році - 44.Із врахуванням справ що перебували у залишку, протягом 2010 року у провадженні суду перебувало 8 скарг, у тому числі:- 2 скарги на постанову про порушення кримінальної справи ( динаміка у порівнянні з 2009 роком -17); / а / - 5 скарг на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи (-16); / б /- 1 скарга на постанову про закриття справи ( -3 ) / в /Діаграма № 10На відміну від 2009 року, у 2010 році скарги на дії правоохоронних органів не повертались. Всі скарги розглянуті по суті, з яких 4 (50% від загальної кількості розглянутих справ) задовлено. Слід відмітити, що у 2010 році дещо погіршився стан оперативності розгляду скарг. Так, з порушенням строків встановлених КПК Укарїни було розглянуто 7 скарг, що становить 87,5% від загальної кількості розглянутих скарг ( у 2009 році – 69,6%). Вбачається зменшення надходження справ щодо розгляду питань у порядку виконання судових рішень.Так, у 2010 році в проваджені суду перебувало 188 подань та клопотань у порядку виконання судових рішень ( проти 269 у 2009 році), в тому числі:а – про звільнення від відбування покарання у зв’язку із закінченням іспитового строку – 107( що на 17 менше ніж у 2009 р.) * в т.ч. 1 - щодо неповнолітніх (-13);б – про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням – 18 (+4)в – про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання – 41 (0) * в т.ч. 11- щодо неповнолітніх (-2);г – про застосування амністії – 0 ( -58);д – про звільнення від покарання за хворобою – 1(+1); е - про заміну штрафу громадськими роботами, виправних робіт штрафом, обмеження чи позбавлення волі службовим обмеженням, позбавлення волі триманням у дисциплінарному батальйоні – 1 (-5)є - про встановлення ( припинення ) адміністративного нагляду – 13 (+1);ж – інші – 7 ( -7)/ динаміка - на Діаграмі № 11/;Діаграма №11У аналізованому періоді для доопрацювання повернуто 4 подання ( 2,1% від загальної кількості справ даної категорії, що перебували у провадженні); розглянуто по суті 180 справи (95,7%), у тому числі із задоволенням – 174 матеріали ( 96,6 % від закінчених провадженням справ) у залишок на наступний період перейшло 4 справи (2,1%).У аналізованому періоді, як і в порівняльному судом не розглядались справи про перегляд судових рішень у порядку виключного провадження за нововиявленими обставинами.Своїм конституційним правом на звернення до суду протягом 2010 року скористалася значна кількість громадян та юридичних осіб, які подали до Ковельського міськрайонного суду 5139 позовних заяви в порядку цивільного, адміністративного судочинства та заяв в порядку окремого провадження та з приводу видання судових наказів.^ Аналіз статистичних даних про розгляд адміністративних справ. У 2010 році прослідковується значне зменшення кількості позовних заяв, що надійшли до суду в порядку адміністративного судочинства. Протягом аналізованого періоду до суду надійшло 2202 позовні заяви, що на 1947 менше ніж у аналогічному минулому періоді.Із них:- 96 адміністративних позови ( 4,3 % від позовних заяв, що надійшли протягом аналізованого періоду) повернуто, у тому числі: * 57 ( 59,4% від загальної кількості повернутих позовів ) – у зв’язку із не усуненням недоліків; * 19 (19,8 %)– за заявою позивача про відкликання адміністративного позову; * 1 (1,04%) – у зв'язку з подачею заяви особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності; * 19 ( 19,8 %) – за непідсудністю суду.- у 28 (2,3 %) випадках відмовлено з різних підстав у відкритті провадження;- відкрито провадження у 1989 справах ( 89,8 %).Строки відкриття провадження, на відміну від аналогічного минулого періоду, у аналізованому періоді не порушувались. На кінець звітного періоду не вирішено питання про прийняття 36 позовів, у тому числі 33 залишено без руху із наданням терміну для усунення недоліків.У порівнянні із аналогічним минулим періодом вбачаємо наступне: Діаграма № 12а – повернуто позовних заяв;б – відмовлено у відкритті провадження;в – відкрито провадження;г – залишок. Із врахуванням залишку нерозглянутих справ на початок звітного періоду в провадженні суду перебувало 2072 адміністративних справи.За категорійністю справи розподіляються наступним чином:а) спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно-правових актів) – 0 справ (0%);б) спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його дій або бездіяльності, рішень ( правових актів індивідуальної дії), ( крім пов’язаних із виборчим процесом або процесом референдуму) – 2049 справ ( 98,9 %), у тому числі: 1) 4 справи ( 0,2 % від справ даної категорії) – з приводу рішень, дій або бездіяльності Міністерства юстиції України; з них – 4 (100%) - державної виконавчої служби; 2) 807 справ ( 39,4 % від справ даної категорії) – з приводу рішень, дій або бездіяльності Міністерства внутрішніх справ України; 3) 1 справа (0,04 % від даної категррії) – з приводу рішень, дій чи бездіяльності Міністерства праці та соціальної політики України; 4) 4 справи ( 0,2 % від даної категррії)- з приводу рішень, дій чи бездіяльності інших міністерств; 5) 1 справа (^ 0,04 % від справ даної категорії) - з приводу рішень, дій або бездіяльності Державної податкової адміністрації України; 6) 4 справи (0,02 % від справ даної категорії) - з приводу рішень, дій або бездіяльності Державної митної служби України; 7) 1134 справ (^ 55,3 % від справ даної категорії) - з приводу рішень, дій або бездіяльності Пенсійного фонду України та його управлінь, з них 1116 справ (98,4%) – щодо призначення та перерахунку пенсій; 8) 4 справи ( 0,2 % від даної категррії)- з приводу рішень, дій або бездіяльності місцевих державних адміністрацій; 9) 70 справ (^ 34,2 % від справ даної категорії) - з приводу рішень, дій або бездіяльності органів місцевого самоврядування; 10) 12 справ (0,6% від справ даної категорії) - з приводу рішень, дій або бездіяльності Управління праці та соціального захисту населення;в) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби - 1 справа ( 0,04 %);г) спори між суб’єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління – 0 справ ( 0%);д) спори між суб’єктами владних повноважень, які виникають з приводу укладення та виконання адміністративних договорів – 0 справ (0%);е) спори за зверненнями суб’єкта владних повноважень – 6 справи ( 0,3 %); є) спори щодо правовідносин, пов’язаних із виборчим процесом чи процесом референдуму – 16 справ ( 0,8 %);ж) інші – 0 справ ( 0%).У порівнянні з попереднім аналогічним періодом прослідковуємо наступну динаміку адміністративних справ за категорійністю: / Діаграма № 13/Діаграма №13а) спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно-правових актів) – 0;б) спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його дій або бездіяльності, рішень ( правових актів індивідуальної дії), ( крім пов’язаних із виборчим процесом або процесом референдуму) – -2009;в) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби - -4;г) спори між суб’єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління – 0 ;д) спори між суб’єктами владних повноважень, які виникають з приводу укладення та виконання адміністративних договорів – 0 ;е) спори за зверненнями суб’єкта владних повноважень – +2; є) спори щодо правовідносин, пов’язаних із виборчим процесом чи процесом референдуму – +16;ж) інші – -1.З статистичних даних вбачається, що у 2010 році кількість справ, які розглянуті у адміністративному порядку в основному зменшилася за рахунок спорів фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його дій або бездіяльності, рішень ( правових актів індивідуальної дії), ( крім пов’язаних із виборчим процесом або процесом референдуму), а саме позовних заяв до Пенсійного фонду України та його управлінь. Проте слід зазначити, що за січень 2011 року до суду подано уже 600 таких позовів. У 2010 значно збільшилася кількість справ з приводу рішень, дій або бездіяльності Міністерства внутрішніх справ. До даної категорії було віднесено справи про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Збільшилася кількість справ з приводу рішень, дій або бездіяльності органів місцевого самоврядування, найбільшу кількість справ даної категорії становлять позовні заяви до виколнавчого комітету Ковельської міської ради про скасування рішення міської ради про заборону відключення від централізованої сиситеми опалення. Разом з тим значно зменшилася кількість справ з приводу рішень, дій або бездіяльності Міністерства юстиції України, а саме державної виконавчої служби та з приводу рішень, дій або бездіяльності Управління праці та соціального зазисту населення.В іншому, прослідкувати картину проблематично, що пов’язано із різним підходом до віднесення справи до тієї чи іншої категорії у аналізованих періодах. Як зазначалося вище, протягом 2010 року на розгляді в суді перебувало 2072 адміністративних справи.Із загальної кількості справ, що знаходились на розгляді закінчено провадження по 1515 справах, що складає 73,1 % від числа справ, що знаходилися на розгляді; нерозглянутими на кінець звітного періоду залишилось 557 справ ( 26,9%). З усієї кількості розглянутих справ: з прийняттям постанови розглянуто 1425 справ (94 % від справ, закінчених провадженням) з яких 1309 – задоволено ( 91,8%); 4- передано за підсудністю (0,3%); 9 – закрито провадження у справі (0,6%); 77 – залишено без розгляду(5,08%). У порівнянні з попереднім аналогічним періодом прослідковується : /діаграма № 14/ Діаграма №14З загальної динаміки вбачається, що у 2010 році значно зменшилася кількість справ, які розглянуті з прийняттям постанови. Це пояснюється тим, що у 2009 році в провадженні суду перебувала більша, в порівнянні з 2010 роком, кількість позовних заяв, які розглядаються в адміністративному порядку. З аналізу статистичних даних вбачається, що стан оперативності розгляду справ даної категорії дещо покращився в 2010 році у порівнянні з 2009 роком. Так, у аналізованому періоді із порушенням строків розглянуто 43 справи, що складає 2,9% від загальної кількості справ, закінчених провадженням ( у 2009 році порушено строки у 154 справах, що становило 3,8% від загальної кількості справ, закінчених провадженням).Протягом 2010 року про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди громадяни не заявляли.Як і в 2009 році, протягом 2010 заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на розгляд до суду не надходили. У 2010 році, на відміну від 2009 року, значно зменшилася кількість клопотань, подань, заяв у порядку виконання судових рішень. На розгляд до суду надійшло лише 13, (проти 41 у 2009 році) клопотань, подань та заяв у порядку виконання судових рішень, з яких: 1 – повернуто (7,7%), 12 – розглянуто (92,3%). 9 клопотань із розглянутих (75%) задоволено. У звітному періоді добровільно сплачено 5673 грн. судового збору. Як і в попередньому аналогічному періоді, протягом 2010 року будь-які заходи процесуального примусу до порушників процесуальної дисципліни суддями не вживалися. Також суд своїми рішеннями не зобов’язував суб’єктів владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подавати звіт про його виконання.У аналізованому періоді суддями було винесено 4 окремих ухвали, всі про вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. По двох окремих ушвалах надійшли повідомлення про вжиті заходи.503 справи було розглянуто з фіксуванням судового процесу технічними засобами та 96 справ розглянуто у порядку письмового провадження, що становить 32,2 % та 6,3% від загальної кількості справ, закінчених провадженням.^ Аналіз статистичних даних про розгляд цивільних справ. Протягом аналізованого періоду на розгляд до суду надійшло 2937 цивільних справа і заяв, з них 842 заяви про видачу судового наказу (28,7% від загальної кількості справ, розглянутих протягом 2010 року в порядку ЦПК України); 1925 цивільних позовів ( 65,5%); 170 заяв окремого провадження (5,8%). Наглядно картину надходження справ та заяв за провадженнями прослідковується на діаграмі № 15.Діаграма № 15Прослідкувати динаміку надходження справ та заяв в порядку ЦПК України у порівняльні періоди за 2010 рік та 2009 року можна прослідкувати на діаграмі 16.Діаграма № 16Так, вбачається, що динаміка справ в основному стабільна. У 2010 році зменшилася кількість заяв про видачу судового наказу, що свідчить про те, що менша кількість фізичних та юридичних осіб користується своїм правом на звернення до суду із захистом порушених прав шляхом подання заяви про видачу судового наказу, на 8 % зменшилася кількість справ порушених в порядку позовного провадження та на 2% зменшилася кількість заяв в порядку окремого провадження.^ Аналіз наказного провадження Із загальної кількості справ, що надійшли на розгляд в порядку ЦПК України 871 заява надійшла в порядку наказного провадження. За категорійністю: / наглядно - Діаграма № 17/А) - 820 заяв про видачу судового наказу на вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі; Б) - 51 – на вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати;В) - питання про компенсацію витрат на проведення розшуку у поточному році не ставилось. Діаграма № 17 Також слід відмітити, що з прийнятям Закону України «Про судоустрій і статус суддів», були внесені зміни до ЦПК України щодо вимог на які може бути видано судовий наказ. Зокрема, судовий наказ може бути також видано на вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб, на вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів. Але у 2010 році дані вимоги в заявах про видачу судовиго наказу не ставились. З загальної кількості заяв, які надійшли до суду, розглянуто 842 заяви, 29 знаходяться в залишку на кінець звітного періоду. З загальної кількості розглянутих заяв:- із них відмовлено у прийнятті по 53 заявах, з них: 2 – через те, що заявлено вимогу, не передбачену ст.. 96 ЦПК України; 1 - через те, що із заяви і поданих документів вбачається спір про право;- 11 заяв повернуто заявнику;- по 778 заявах видано судові накази.Наглядно прослідковується наступне: / Діаграма № 18/Діаграма № 8 Таким чином, вбачається, що в основному заяви про видачу судового наказу подаються у відповідності до вимог чинного законодавства та як правило, розглядаються судом по суті. Слід відмітити, що у 2010 році, на відміну від 2009 року, збільшилася кількість заяв, яким відмовлено у прийнятті, що пояснюється внесенням змін до ЦПК України, а саме розширенням підстав для відмови у прийнятті заяви про видаччу судового наказу.На відміну від 2009 року, протягом 2010 року заяви про видачу судового наказу розглянуто без порушень строків, встановлених ЦПК України.Відповідно до розглянутих заяв, протягом 2010 року до стягнення пред’явлено 1919641 грн. Сума грошових коштів, присуджених до стягнення за судовими наказами, виданими у аналізованому періоді склала 1919641 грн. У аналізованому періоді подано 100 заяв про скасування судового наказу, що становить 11,5 % від загальної кількості постановлених у даному періоді судових наказів. Усі заяви про скасування судового наказу надійшли за судовим наказом, виданим на заявлену вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі. За наслідками розгляду:- у 5 випадках – відмовлено у прийнятті заяви (5%); - у 4 випадках – заяву залишено без розгляду ( 45);- у 84 випадках ( 84 %) прийнято рішення про скасування судового наказу.З вищевикладеного вбачається, що кількість заяв про скасування судового наказу в 2010 році, у порівнянні з 2009 роком, залишається практично не змінною. Разом з тим, слід відмітити покращення оперативності розгляду заяв про скасування судових наказів. У 2010 році у 1 заяву розглянуто з порушенням строків встановлених ЦПК України проти 4 у 2009 році. У залишку на кінець звітного періоду 4 заяви про скасування судового наказу.У заявах про скасування судового наказу ставилось питання про скасува