Автор: Сергей НикулинскийКРИЗИС СОЦИАЛИЗМА (Практика и теория) I. Проблемы экономической политики в СССР. В ХХ век Великая Российская империя вступила раздираемая противоречиями, как старыми, доставшимися от феодализма, так и новыми капиталистическими, поэтому и встретила его великими потрясениями. Закономерность и запрограммированность этих потрясений была обусловлена как объективными, так и субъективными причинами. (См. В. И. Ленин-«Карл Маркс», «Начало революции в России», «Государство и революция»). Единственное, что необходимо подчеркнуть особо, это большая заинтересованность западных демократий в падении монархии в России. Поэтому к объективным причинам, сегодня надо добавить ещё и стремление иностранного капитала захватить российские рынки, богатые дешёвым сырьём, а также дешёвой рабочей силой. Первая мировая война должна была явиться катализатором, который вызвал бы реакцию распада Российской империи с одной стороны, Германской – с другой, что, в конечном счёте, и имело место. В связи с этим необходимо особо подчеркнуть, что все попытки связать РСДРП с масонством и развязыванием первой мировой войны не имеют под собой почвы, так как с самого начала партия коммунистов выступила против войны. Связь же отдельных её членов с тайным обществом не исключена, но и не является основанием для обвинения всей партии. Многие популисты, делая «критический анализ» прошлого, рисуя экономическое положение России, постоянно обращаются к 1913 г., ссылаясь на якобы последний предвоенный год. Случайно ли это? Конечно, нет. «Производство зерна в России 1906-1910 гг.. сократилось» См. «Статистика Российской империи» том XXV С. Петербург 1912 г. Да, Россия продолжала вывозить хлеб, но в какие страны: Бельгию, Великобританию, Германию, Голландию, Данию, где потребление зерна в расчёте на душу было много выше чем в России, да мы вывозили ещё и свинину, масло коровье, сахар и т.д., но разве поэтому можно судить об уровне жизни простых людей, здравомыслящие ответят – нет. Доля в мировом производстве(1914 г.) США – 20 % Англия – 18 % Германия – 9 % Франция – 1,2 % Россия – 1,7 % , при этом население этих стран в два – три раза меньше чем в России. Почему же продавали хлеб? Средняя урожайность 1908 – 1913 г. – 45 пудов с гектара (7,2 центнера) для сравнения Германия – 22,4ц., Англия – 24 ц., Голландия – 25,9 ц, Бельгия – 26,1 ц, Дания – 31,1 ц. Численность крестьян к этому времени в России 80 % - 93,8 мл. человек, именно масштабы трудозатрат объясняют вынужденную торговлю зерном. Так как цены на зерно были значительно ниже, чем стоимость труда крестьян, их кабальное положение после реформы Столыпина ухудшилось, 1/3 всех будущих фермеров разорилась, заложив или продав свою землю в крестьянский банк России, превратившись в поденщиков и батраков. Капитализация села, разорение общины, голод и нищета вызвали крестьянские бунты 1902-1903 г., 1905-1907г., но об этом почему-то все молчат. Всё-таки предположим, что действительно к 1914 г. дела обстояли, так как их пытаются показать сегодня «новоявленные» старые профессора и академики, а также молодые, но шустрые газетчики, допустим, что рабочий и батрак жирели от изобилия, пили горькую, да ругали хозяина. Допустим, что о более хорошей жизни можно было только мечтать, и вдруг война. Зачем? Почему? Почему могучая империя здравствующая и процветающая вдруг стала заложницей международного капитализма (Антанты). Передел мира и сфер влияния, конечно же, затрагивает интересы России (особенно, это касалось Прибалтики и Балкан), но отстоять их она была уже не в силах, именно поэтому и была втянута в войну. Бурное развитие капитализма в России стимулировано также и активным вливанием в экономику империи иностранного капитала, который стал проникать в стратегические отрасли хозяйства страны. Натолкнувшись на преграду (Указ Николая II о национализации золотодобычи и железных дорог) в виде монархии и национального интереса русских предпринимателей, мировой капитализм (это дитё демократии, рождённое в крови буржуазных революций), приложил все свои силы и возможности, чтобы разрушить эту преграду государственность России. Выстрел в Сараево это спланированная акция мирового капитализма, выполненная руками масон, направленная, прежде всего против России. Уже в 1915 г. всем стало ясно, что «Великая Россия» оказалось несостоятельной в экономическом отношении: голод и нищета поразили государство своими масштабами. (А те миллионы пудов хлеба, вроде как бы избыточного, всё больше напоминают сегодняшний избыточный лес, нефть, газ, сталь, золото, алмазы и тому подобное – всё наше достояние, которое сегодня почти задаром вывозится из страны, чтобы мы не задохнулись от этого изобилия). Если внимательно посмотреть цепь событий 1916-1917 гг., то просматривается перспектива колонизации и расчленения России. Этот великий передел, не состоявшийся 74 года назад, сегодня опять поставлен на повестку дня. Единственный, кто противостоял этому, партия коммунистов, миллионов и миллионов рядовых тружеников объявлена вне закона, уничтожаются её первичные структуры, разворовывается собственность и в этом беззаконии активную роль сыграл ЦК, политбюро и бывший генсек Горбачёв. Какому «народцу» служили эти люди – время показало. В. И. Ленин в научно обоснованной и доступной форме предсказал буржуазную февральскую революцию в России, определив её движущие силы, сегодня нужно особенно подчеркнуть мировой капитал как основную движущую силу. Вот, что писал Ленин по этому поводу:«Но, если поражения в начале войны играли роль отрицательного фактора, ускорившего взрыв, то связь англо-французкого империализма с октябристско-кадетским капиталом России явилось фактором заговора против Николая II и создание коалиционного правительства во главе с А. Ф. Керенским ознаменовало начало распада Великой Российской империи». Национально-освободительные движения окраин приобрело резко националистическую окраску.« …Керенский произвёл следующие реформы: русская православная монархия была отменена, Россия была объявлена федеративной республикой и разным её национальностям было дано право «самоопределения» вплоть до отделения; Русская православная Церковь была отделена от государства; русский народный гимн был заменён марсельезой; русский национальный флаг был заменён красным – эмблемой крови; для пополнения кадров революционных активистов преступники всех категорий были выпущены из тюрем; для поощрения убийств, грабежей и анархии была отменена смертная казнь; для разложения армии были созданы кадры правительственных комиссаров и солдатские комитеты; дисциплина была отменена приказом №1; с морских офицеров были сняты погоны; генералитет был дискредитирован и разогнан; Государственный Совет, Сенат и Государственная Дума были закрыты, была организована ЧЕКА (Чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией), по обвинению в измене были отданы под следствие ЧЕКА Государь, Государыня и члены правительства…; царские деньги были заменены «керенками», которые к концу его власти курсировали не одиночными купонами, аршинными лентами на вес. В результате всех этих реформ законы не функционировали, валюта была обесценена, страна была погружена в состояние анархии, грабежи были повсеместные, от убийств по всем просторам России гибли ежедневно сотни, если не тысячи людей».(Монархист Н. Обручев в сборнике статей: «Государь император Николай II Александрович» Нью-Йорк 1968 г.) Великий гений Ленина и его сподвижников, Сталина, Калинина, Кирова, Дзержинского, Орджоникидзе, Свердлова и многих других заключается в том, что они не только подняли народ на борьбу, но и, взяв на себя ответственность, нашли в себе силы противостоять мировому капиталу, доказательство этому первые шаги советской власти. Интервенция России Антантой, поэтому и оказалась не эффективной, хотя и принесла временный не значительный успех (Брестский мирный договор), но главная цель - расчленение России и превращение её в придатки мирового капитала - провалилась. А особенно чаще это надо напоминать тем «радетелям за Россию», кто в 1918г. служил сначала Антанте, а в1941 г. фашизму, сегодня же их потомки реабилитируют своих отцов-предателей. Конечно, среди белого движения было много и порядочных людей, «заблудившихся», не сумевших правильно воспринять нарождение нового общества. Трагедия как раз в том и состоит, что каждый дрался за свою родину, и почему-то на родине белогвардейцев и есаулов место крестьянина и рабочего определялось как холоп и быдло. Естественно, что большинство рабочих людей с этим не согласились, и отстояли свою родину в бескомпромиссной гражданской войне. Политика «военного коммунизма» - политика вынужденная. Отвечая условиям гражданской войны, она не могла являть собой идеал в мирное время. Примитивизм войны – не нормальное состояние общества, - делящий всех на два лагеря: друзей и врагов, был наиболее доступен и понятен большинству новых руководителей, выдвинутых рабочими и крестьянами из своей среды. В сложившихся условиях опять проявился гений Ленина. Взяв на себя ошибки и просчёты военного коммунизма, ошибки и снобизм троцких, зиновьевых, каменевых, томских и прочих псевдокоммунистов, непревзойдённый тактик обосновал, доказал и отстоял необходимость новой экономической политики. Современным же господам критикам хочется сказать словами самого Ленина из доклада на IV съезде Коминтерна: «Если наши противники нам ставят на вид и говорят, что большевики совершили большое количество глупостей, я хочу ответить на это: да, но, знаете ли наши глупости совсем другого рода, чем ваши». Сегодня многие пытаются представить НЭП как панацею от всех бед. Это нельзя оставить без внимания, т. к. за этим как бы далёким фактом прошлого наше настоящее и наше будущее. Построение нового общества, социалистического, могло иметь несколько вариантов, как во внешней, так и во внутренней политики. Не будем перечислять их. Суть не в этом, а в том, что выбран был именно тот вариант, который в кратчайший срок решил главные задачи нарождающегося государства: это борьба с голодом и нищетой. Развалившаяся было на республики империя вновь добровольно встала под единый флаг и единую конституцию. Новая экономическая политика опиралась на потенциал частной инициативы, появились широкие возможности для привлечения иностранного капитала. Однако открытость СССР 1922г. для капитала была совсем иного рода, чем теперь, т.к. власть принадлежала рабочим и крестьянам, диктатура пролетариата, а также существовала монополия внешней торговли. Многие молодые руководители восприняли НЭП как изменение курса на социализм, и попытались провести такие реформы, которые, в конечном счёте, вернули бы нашу страну в лоно капитализма. Ленин и его сторонники выступили за государственную монополию внешней торговли, и против концентрации средств производства в одних руках, дав простор, как сегодня говорят, среднему бизнесу, а, главное, отстояли диктатуру пролетариата. Вот, что Ленин писал по этому поводу в своё время: «На практике Бухарин становится на защиту мелкого спекулянта, мелкого буржуа и верхушек крестьянства, против промышленного пролетариата, который абсолютно не в состоянии воссоздать своей промышленности, сделать Россию промышленной страной без охраны её не коем образом не таможенной политикой, а только исключительно монополией внешней торговли» В.И. Ленин «О монополии внешней торговли». В короткие сроки, покончив с голодом и нищетой, к концу двадцатых годов перед страной встала задача индустриализации народного хозяйства. Решить их можно было и не меняя экономической политики, но сроки, в которые необходимо было поднять народное хозяйство на мировой уровень, были ничтожны.А как поступили в настоящее время? 1-го января 1987г. было принято постановление ЦК КПСС и Совмина СССР о частичной отмене монополии внешней торговли и потекли реки дешёвого сырья из СССР Сталин понимал неизбежность битвы с капитализмом, поэтому решение должно было быть не ординарным. Если добавить к этому, что капиталистический уклад на селе исчерпал свои плюсы, и начал набирать негативные тенденции: цены на хлеб, вместо того, чтобы снижаться, стали увеличиваться, нарушалась плановая сдача хлеба государству, сокращались посевные площади, чтобы удержать цены на зерно. В 1928г. саботаж кулачества во время хлебозаготовок заставил руководство страны приступить к политике коллективизации на селе. (95% советологов и сегодня считают, рассматривая тот период в нашей истории, что курс, намеченный Лениным и реализованный партией под руководством Сталина, был единственно эффективным в то время). Сознательное вредительство и глупость отдельных руководителей на местах приводили к искажению политики партии в вопросе коллективизации крестьянских хозяйств. Оппозиция, рвавшаяся к власти, выражавшая интересы мелкой буржуазии и успевших обюрократится управленческих структур, так же приложила свою руку, пытаясь скомпрометировать научно обоснованные реформы. Провоцируя недовольство не только кулаков, но и середняков. Сталин прекрасно понимал сложившуюся ситуацию. Вот, что он сказал по этому поводу, выступая перед активом московской партийной организации: «Теперь у нас имеется индивидуальных крестьянских хозяйств около 25 миллионов…. А, что такое мелкое крестьянское хозяйство? Это есть самое не обеспеченное, самое примитивное, самое не развитое и самое не товарное». (Ленин Сталин о партийном строительстве т.2. стр. 496). Из выше изложенного вытекает: - индустриализация страны являлась вопросом жизни и смерти для молодого государства; - к концу двадцатых годов экономический уклад на селе не отвечал требованиям индустриализации страны; - оппозиция и кулачество саботировали хлебозаготовки, и партия вынуждена была отвлекаться на борьбу с ними; - помощь от других стран была невозможна без кабальных условий.Поэтому сколько бы сегодня собак не повесили на Сталина, выбора у него по существу, не было. Только коллективизация крестьянских хозяйств давала возможность отстоять независимость Советского государства. Ошибки и просчёты при проведении политики коллективизации были обусловлены тем, что в этот период особенно обострилась борьба между классами и как в зеркале отразилась в партии. К началу тридцатых годов первая попытка реставрации капитализма в СССР провалилась. Дело в том, что три миллиона человек дворянского сословия, те, кто остались в России, не все приняли революцию и диктатуру рабочего класса, более того, имея отличное образование и занимая должности в аппаратах управления хозяйством и партии, они активно боролись с существующим строем, используя т.н. оппозицию. «Дело было так, что в 1917 году после того как мы захватили власть, государственный аппарат нас саботировал. Мы тогда очень испугались и попросили: «Пожалуйста, вернитесь к нам назад». И вот они вернулись, и это было нашим несчастьем…. На деле очень часто случается, что здесь наверху, где мы имеем государственную власть, аппарат кое-как функционирует, в то время как внизу они самовольно распоряжаются и так распоряжаются, что очень часто работают против наших мероприятий». (Ленин доклад на IV конгрессе Коминтерна). Разгромив в 1924 г. внешних врагов СССР, партия активно включилась в построение нового общества социальной справедливости, и тут же столкнулось с внутренним врагом. Непримиримая борьба с контрреволюцией, наложила отпечаток на все экономические и политические реформы, которые по сути своей носили революционный характер. Правильная оценка тех событий сегодня крайне важна для выхода из кризиса и подавления контрреволюции. Мы должны воспринимать историю такой, какая она есть, не обелять, но и, ни в коем случае не очернять свою историю, последнее, как мы видим, несёт страдание и беды нашему многонациональному государству.В этой связи необходимо выделить тезис о полном подавлении классов, враждебных социалистическому выбору, запущенный хрущёвцами для деморализации коммунистической партии. Эта пропаганда несуществующих побед, особенно была выгодна для слоя управленцев, т.к. устанавливала ширму, за которой они могли творить и воплощать любые антисоветские планы. Потерпев поражение в открытой борьбе, и поняв, что так победить невозможно, враги рабоче-крестьянского государства сменили тактику, начав длинный путь постепенного деформирования, искажения и извращения социализма, дискредитируя тем самым его в сознании советского народа и всего мирового сообщества. Вот, что писала газета «Последние новости» №193 от 27 августа 1926г., издаваемая партией Милюкова: «Самый страшный враг для Советской власти есть тот, который подползает к ней незаметно, охватывая своими щупальцами её со всех сторон, и ликвидирует её раньше, чем она замечает, что ликвидирована. Именно эту роль неизбежную и нужную в подготовительном периоде, из которого мы не вышли, играет советская оппозиция». Проведя земельную реформу, а так же реформу собственности, наше государство поставило себя как бы вне закона в мировом сообществе. Стараниями советской дипломатии, используя негативные стороны империализма, беспринципность, всеядность и безоглядную вражду за рынки, удалось кое-где прорвать эту блокаду. Почему мировой капитал дал передышку молодому советскому государству? Во-первых, никто не верил, что «мужицкое правительство» продержится какое-то длительное время, рассчитывая в недалёком будущем на восстановление буржуазной демократии в каком-либо виде, а затем развал всей страны на сырьевые зоны. Поэтому мировой капитал решил заранее внедриться в советскую экономику, чтобы иметь сильные позиции в будущем. Во-вторых, дешёвое сырьё из СССР позволяло получать сверхприбыли, а, как известно, нет такого преступления, которое не совершил бы капитал, если процент прибыли превысил 300%. Покричав о непризнании, о неприятии, большинство стран под давлением своих монополий вынуждены были пойти на сотрудничество с СССР. В-третьих, кризис с середины двадцатых годов, охвативший весь капиталистический мир и как результат снижение производства, безработица, депрессия заставили повернуться к стране советов лицом, потому, что у нас в социалистической плановой экономике никаких кризисов не было, наоборот нам нужны были техника и специалисты. Если к этому добавить желание спецслужб и разведок внедрить своих людей в государственные структуры Советского союза, становится понятным, почему блокада не совсем удалась, а вернее совсем не удалась. Здесь не упоминается о самоотверженности, о трудовом героизме подавляющего большинства простых советских людей, об этом много написано и сказано, эта тема нашла широкое отражение в искусстве, литературе и культуре советского периода. Здесь также не упоминается о подъёме рабочего движения во всех странах мира. Об этом также достаточно написано и сказано в мировой литературе, кино, живописи. Писатели фантасты не верили в возможность существования социалистического государства, называя Ленина «Кремлёвским мечтателем», а оказалось, возможно. Если привести элементарный расчёт времени, которое было затрачено Коммунистической Партией и Советским Народом на подъём экономики и развития промышленности до мирового уровня (1917 – 1924г. - интервенция и гражданская война; 1938г - Хасан, Халхин-Гол; 1939г. - Белофинская война), то мы обнаружим, что в мировой практике даже близкого к этому ничего не было. А все эти «планы Маршалла» настолько ничтожны по сравнению с задачами, которые решал советский народ, что если их поставить рядом, то последний просто невозможно будет разглядеть на фоне грандиозности и масштабности свершенных преобразований Весь период 1917 – 1940г. 23 года, из них 14 лет мирное строительство, 9 лет войны, 7 лет приходится на войны, по масштабам разрушения с которыми нельзя даже сравнивать какие либо другие войны и катастрофы. Ни одно государство в мире не смогло бы просто пережить это. Наши же отцы и деды, как сейчас говорят, тёмные и забитые совки, не просто пережили, а к 1940г. СССР представлял собой великое и могучее государство, интересы которого уважались на самом высоком международном уровне. Рабы никогда бы не смогли совершить такой подвиг, его могли совершить только свободные, одухотворённые люди свободной великой страны. Естественно, что такое положение вещей не как не могло устроить мировой капитал. Выход отсталой, изъеденной войнами России на вторые-третьи позиции в мировом производстве за непостижимо короткий срок их просто напугало, парализовало волю, заставило забыть обо всех «общечеловеческих» ценностях. Империализм понял, что в мирном строительстве социализм и плановое хозяйство имеют колоссальное преимущества, и в недалёком будущем СССР может стать единственной сверх державой в мире. Только война жестокая и разрушительная может если не уничтожить, то хотя бы подорвать экономику и затормозить развитие СССР, даст передышку капиталу, позволит перегруппировать силы, подготовится к бескомпромиссной «тайной» войне. Так перепуганный капитал с помощь социал-демократии открыл путь фашизму, как последовательному, лишенному всяких человеческих понятий зверю, ненавидящему коммунизм. В основном мы знаем, как это было. Может быть какие-то детали, какие-то частности от нас ещё сокрыты, но они не есть те, которые смогли бы изменить историю. Национал-социализм или нацизм - фашизм, - это продукт буржуазной демократии и мирового капитала. Идеи расового превосходства, элитарности какого-то человеческого слоя, идеи голубой крови, белой кости и т.д. были известны и до Гитлера, существуют сегодня, и будут существовать, пока существует капитал. Конечно, они будут обряжены в демократические одежды и общечеловеческие ценности. Конечно, они будут выступать всегда в роли миротворцев, но при более внимательном взгляде мы обнаружим волчьи клыки, торчащие из-под овечьей шкуры. Наглядный пример: Гренада, Панама, Палестина, Ирак, Ливия, Югославия, Чечня, Афганистан, Ангола и т.д.. В любой точке земли, где льётся человеческая кровь обязательно присутствие интересов капитала самой демократичной демократии США. Почему человеколюбие на словах на деле оказывается самым бесчеловечным геноцидом, физическим уничтожением всех непокорных? Почему пропаганда американского образа мыслей навязывается всему миру как новый порядок и безальтернативный, в том числе и «нашими» СМИ? Миссия, которую не смогли осуществить страны Антанты в 1918, а в 1941г. Гитлер с фашиствующей империалистической Европой, с 1944 года взяли на себя США. Такая эстафета, естественно, не случайна. В то время, когда наша страна, истекая кровью, освобождала Европу от фашизма Европою же и рождённого, американский капитал наращивал мышцы, неплохо зарабатывая на чужом горе. Окончив победой Великую Отечественную войну, Советский Народ, вопреки ожиданиям, стал ещё сильнее, приобрёл неоспоримый авторитет в международных отношениях. С этого момента ни один вопрос в мире без СССР не решался. Под руководством Великого Сталина в кротчайший срок восстановлено народное хозяйство, и начато стремительное экономическое развитие. Золотой запас составлял более 2000 тонн, что в десять раз превышает запас 1991г. Призрак коммунизма, бродивший по Европе, стал обретать материальные формы, и вместо одной страны возникло целое содружество независимых государств, строящих коммунизм. Мировой капитал потерпел очередное поражение и окончательно распростился с мыслью реставрировать в России капитализм насильственным путём. Если до войны флагманом антикоммунизма выступала Англия, то с 1944г. в этой роли выступает США. Выступив гарантом и защитником мирового империализма, продемонстрировав свою мощь в Хиросиме и Нагасаки, Национальный капитал США для увеличения своей военно-экономической мощи потребовал перейти с конвертируемого фунта (Англия) на конвертируемый доллар (США). Европа (капиталистическая) перепуганная объективным ходом истории, безропотно распрощалась со своей пресловутой свободой, раз и навсегда став содержанкой США. Доллар стал полноправным хозяином рынка, перераспределяя мировой продукт в пользу США, их национального капитала. (Чтобы поставить точку, обратим внимание на тот факт, что с разрушением СССР и Варшавского договора, Европа пытается освободиться от этой зависимости удовлетворять растущие потребности США, пытается построить, что-то вроде соединённых штатов Европы, появляется «евро» в противовес доллару, начинается пока ещё никому невидимая смертельная борьба за сырьевые рынки Азии и Африки. В ответ на это национальный капитал США, превратившийся за этот период в мировой капитал, тут же наказывает европейцев, развязывая войну сначала на Ближнем Востоке, а затем в центре Европы на Балканах. Таким образом, формирует вялотекущие незатихающие войны и конфликты в самой Европе. Россия полностью утратила свой международный авторитет, и не может выступить гарантом стабильности ни в Европе, ни в Азии, ни тем более в Африке и Америке.)В этом противоречии вся диалектика развития капитализма: от более слабого кризиса к более сильному, от одной войне к другой. Любой новый порядок на самом деле очередная схватка капитала за рынки сбыта и потребления до очередного нового порядка, до ещё более бесконтрольного потребления, до самоуничтожения, полного и окончательного.Баланс сил, сложившийся в мире после второй мировой войны, заставил американский империализм срочно искать выход из создавшегося положения, все изыскания специальных институтов сводились к следующему: - полная изоляция стран социализма, с целью их экономического удушения; - нейтрализация развивающихся стран Африки, Азии, Латинской Америки; - мобилизация ресурсов всего мирового капитала на повышение экономической и военной мощи США; - любыми средствами расколоть единство стран социализма; - неоколонизация стран третьего мира через экспорт капитала, превращение их в вечных должников, международных банков, и фондов. За счёт перераспределения уровня потребления общемирового продукта, создать более высокий уровень жизни в нескольких странах буржуазной демократии, в первую очередь в США, в дальнейшем используя этот образ жизни в качестве пропаганды. (скотского, по сути). «План Маршалла» как альтернатива планового ведения хозяйства, разрекламированный современными Российскими СМИ, - это вынужденная мера, к которой капитал вынужден был прибегнуть, чтобы не потерять остатки Европы. Известны три способа производства: простое, капиталистическое и социалистическое. Первые два известны давно и применяются сегодня, а вот социалистический способ имеет небольшой опыт, и достаточно ещё не изучен. Возвращение к первым двум способам только из-за того, что появились сбои в последнем, совсем не объективный ход, а скорее субъективный, т.е. насильственный. Разговоры же о радикальных реформах - это просто демагогия, которой пытаются подменить экономическую политику, результат у нас перед глазами (ущерб, нанесённый народам России демореформаторами, во много раз превосходит ущерб, нанесенный второй империалистической войной). К началу пятидесятых годов в мире появились две системы начавших бескомпромиссную борьбу за выживание, точнее за полную победу, так родилось понятие «холодная война». Могли ли события развиваться по-другому? Нет. Победив в войне, социализм показал свою мощь и в мирном строительстве. Если в Англии, на территорию которой не вступал ни один иностранный солдат, в 1948г. были продовольственные карточки, то в СССР их отменили уже в 1947г. Что же касается продажных СМИ, поганящих всё советское и боготворящих капитализм, то им просто необходимо напомнить, что капитализм всегда «выгодно» отличался своей беспринципностью, когда речь заходила о прибыли, и никогда не скупился на рекламу и холуёв, так как всегда имел возможность купить и ту, и этих. Только наши «красные академики» раз и навсегда зациклившиеся на первой части капитала, талдычат свободный рынок, рыночная экономика и прочую чушь вроде «частная собственность - двигатель прогресса», слизывая это засохшее дерьмо с социал-демократических тротуаров Парижа, Вены и Лондона. Рассматриваемый период является значительным не только для России, но и для всего мира. К нему будут возвращаться вновь и вновь и через 20, и через 100лет, а, значит, будут возвращаться и к И.В. Сталину как к великой исторической личности. Для объективности очистим зёрна от плевел. Существует большой отряд антисталинистов, который, конечно же, не случаен и состоит из двух групп. Первая – это противники социалистического выбора, т.е. агенты капитала, вторые – это люди так или иначе пострадавшие во время Советской власти. Между ними огромная часть просто запутавшихся людей, оболваненных пропагандой хрущёвско-горбачёвской КПСС. Если говорить об этих двух группах, то суждение их почти всегда будет предвзятым, а потому не объективным. Тратить силы и время на полемику с ними дело бесполезное и расточительное. Сегодня необходимо детально разобраться с причинами, объективными и субъективными, определившими успех контрреволюции и реставрации капитализма в России. Не последнюю роль в развале социализма сыграл Хрущев. Видимо боль утраты родного сына, а также публичное отречение от него как от предателя, породило в нём ненависть ко всему советскому, что было связано с И.В.Сталиным. «Батько-Сталин» - это хамское пресмыкательство при жизни вождя, после смерти превратилось в огульное опошление и оплёвывание всего, что было сделано партией и Сталиным. Однако, прекрасно понимая, опубликуй своё выступление на двадцатом съезде КПСС и, могло получиться так, что весь тыловой «мусор» во главе с Микояном, окопавшийся в государственном аппарате, мог бы быть выметен железной метлой, но не сверху, а снизу, да и сам Хрущёв вряд ли бы остался у власти. Поэтому судилище над Сталиным было келейным, а не народным. Для того, что бы попытаться устроить народное судилище потребовалось ещё тридцать лет. Было выращено «новое поколение» советских тружеников (совков), всё знание которых об этом великом периоде в истории СССР и о Сталине умещалось в нескольких строчках в учебнике истории, где говорилось о культе личности и о том, что партия с ним покончила. Это беспринципное отношение к истории, нездоровое замалчивание и клевета со стороны руководства КПСС и госаппарата не позволяло отнестись к фигуре Сталина по-настоящему критически, с единственной целью – извлечь уроки на будущее. Представление о личности будет не полным, если не учесть те характеристики, которые давали ей современники. Читая их, трудно сказать, кто из них был его соратник, а кто противник.Молотов: «Чем больше нападают на него, тем выше он поднимается, Сталин. Идёт борьба. Огромное в Сталине не видят. Более последовательного, более талантливого, более дальновидного человека, чем Сталин, после Ленина не было, и нет! Никто лучше после смерти Ленина, не разбирался в ситуации. Я всегда был такого мнения и всегда так говорил. Но так однобоко говорить о нём, как говорил Киров, я считаю неправильно: «Ни одного вопроса у нас нет, автором которого был бы не Сталин». И про Ленина так нельзя сказать. Свою роль Сталин выполнил - исключительно важную. Очень трудную. Я считаю, в том замечательном, что сделал Сталин, не разобрались, а в том неправильном, что у него есть, - на это напирают. Они хотят не того, чтобы ошибки Сталина исправить, а при помощи этих ошибок испортить всю линию партии». (Ф. Чуев «Сто сорок бесед с Молотовым»).Черчиль. Речь в палате общин 31 декабря 1959г.: «Большим счастьем было для России, что в годы великих испытаний страну возглавил гений и непоколебимый полководец Сталин. Он был самой выдающейся личностью, импонирующей нашему изменчивому и жестокому времени того периода, в котором проходила вся его жизнь.Сталин был человеком необычайной энергии и несгибаемой силы воли, резким, жестоким, беспощадным в беседе, которому даже я, воспитанный здесь в Британском парламенте, не мог ничего противопоставить. Сталин, прежде всего, обладал большим чувством юмора и сарказма и способностью точно воспринимать мысли. Эта сила была настолько велика в Сталине, что он казался неповторимым среди руководителей государств всех времён и народов. Сталин произвёл на нас величайшее впечатление. Он обладал глубокой, лишённой всякой паники осмысленной мудростью. Он был непобедимым мастером находить в трудные моменты пути выхода из самого безвыходного положения. Кроме того, Сталин в самые критические моменты, а также в моменты торжества был одинаково сдержан и никогда не поддавался иллюзиям. Он был необычайно сложной личностью. Он создал и подчинил себе огромную империю. Это был человек, который своего врага уничтожал своим же врагом. Сталин был величайшим, не имеющим себе равного в мире, диктатором, который принял Россию с сохой и оставил её с ядерным оружием. Что ж история, народ таких людей не забывают».Ленин: «Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде в общениях между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности Генсека. По этому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличался от товарища Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т.д. Это обстоятельство может показаться ничтожной мелочью. Но, я думаю, что с точки зрения предохранения от раскола и с точки зрения написанного мною выше о взаимоотношениях Сталина и Троцкого, это не мелочь или это такая мелочь которая может получить решающее значение». (Добавление к письму от 24 декабря 1922г.)Хрущёв: «Я и сейчас считаю, что тогда идейная борьба была в основном правильная. Если оглянуться на путь, пройденный нашей партией и нашим народом и в свете этого пройденного пути оценить роль Сталина, то она на фоне тех событий и соотношений сил в партии будет в основном положительной». (Из воспоминаний Н.С. Хрущёва).Жуков: «Сталину нельзя было отказать ни в уме, ни в здравом смысле, ни в понимании обстановки. Большинство его приказаний и распоряжений были правильными, справедливыми. В стратегических вопросах Сталин разбирался с самого начала войны, стратегия была близка его привычной сфере – политике». (Из воспоминаний Г.К. Жукова).Байбаков: «Если бы меня спросили, кто лучший руководитель, стоявший во главе нашего государства, я бы сказал: «Сталин!»….Я всегда вас вспоминаю добрым словом хотя работать с вами было не легко. Спасибо за то, что вы сумели воспитать людей, руководство народным хозяйством. Я не забуду первую пятилетку, не забуду вторую, когда каждый год прибавлялось по 15% национального дохода. Нельзя стирать всё, что делалось хорошего вами, что сейчас делается некоторыми так называемыми реформаторами». (Эти слова были сказаны на могиле Сталина 38 лет спустя после его смерти).Закончить же хочется словами самого И.В.Сталина: «Я знаю, что после моей смерти на мою могилу нанесут кучу мусора. Но ветер истории безжалостно развеет её».Этот ветер уже веет. Он сметает грязь с дороги к коммунизму, заплёванной и загаженной хамами и холопами всех племен и народов. Но при всём уважении к Сталину дабы не повторять ошибок в будущем необходимо всесторонне и тщательно разобраться в событиях того времени. И главный вопрос в том, почему в СССР возродился и 2. Перестройка В настоящий момент, когда кризис углубился, поражая все сферы жизни и деятельности нашего общества, необходим всесторонний анализ происходящего для выявления негативных причин и тенденций, повлёкших этот кризис. Обычно такой анализ начинают со сферы экономики и политики. Необычность рассмотрения в данном случ