На правах рукописиКЯРОВ Валерий АнатольевичОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ ПРОЦЕССА УПРАВЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКОЙ: ПРИЧИНЫ И ИНСТРУМЕНТЫ ПРЕОДОЛЕНИЯ 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (муниципальная экономика и управление местным развитием)А в т о р е ф е р а тдиссертации на соискание учёной степеникандидата экономических наукШахты – 2009 Работа выполнена в ГОУ ВПО "Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М.Бербекова" ^ Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Причина Ольга СергеевнаОфициальные оппоненты: доктор экономических наук, профессорКлюкович Зинаида Александровна кандидат экономических наук, доцент^ Носолева Виктория Алексеевна Ведущая организация: ГОУ ВПО «Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия им. В. М. Кокова»Защита состоится 27 июня 2009 года в 13-00 часов на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 212.313.02 по экономическим наукам при ГОУ ВПО "Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса" по адресу: 357500, г. Пятигорск, гора Казачка, д. 2, ауд.602. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса».Автореферат разослан 26 мая 2009 г. Ученый секретарь диссертационного совета С.В. Фатеева^ Общая характеристика работыАктуальность темы исследования. Экономически активное функционирование муниципального хозяйства и действенное местное самоуправление являются важнейшими институтами гражданского общества, медленное формирование которого является одной из причин низкой эффективности проводимых в нашей стране реформ. Наступивший глобальный экономический кризис во многом затруднил и осложнил эти процессы реформирования. Как известно, важной особенностью социальных и рыночных реформ является их комплексность, которая, кроме всего прочего, предполагает воспроизводственную структуризацию институтов местного самоуправления и решение самых актуальных для тех или иных территорий экономических задач. Настоятельно требуется расширение непосредственного, прямого участия граждан во всех сферах местной жизни и усиление контроля населения за действиями избранной ими муниципальной власти. Федеральный Закон РФ от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вступил в силу с начала текущего года. Теперь к вопросам местного значения оказались отнесены главные составляющие приоритетных национальных проектов – образование, здравоохранение и строительство жилья. Поэтому активное взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления, интеграция местного, регионального и национального хозяйств становятся главными факторами успеха в достижении целей этих национальных проектов. Будучи заинтересованным в повышении качества образования, здравоохранения и жилищных условий населения, государство стало расширять софинансирование этих важнейших направлений социального развития, однако только на муниципальном уровне возможно разработать и реализовать наиболее эффективные формы этого взаимодействия. Став полноценными партнерами органов местного самоуправления, государство берет на себя значительные обязанности по реализации проектов, но обеспечить существенное повышение качества услуг в здравоохранении и образовании, обеспечить «режим наибольшего благоприятствования» при строительстве доступного жилья могут только муниципальные хозяйственные структуры и местное самоуправление. Однако, еще в начале девяностых годов прошлого столетия в России сложилась малоэффективная практика использования финансовой поддержки местных бюджетов из бюджетов субъектов федерации, представлявшая собой, по сути дела, инструмент скрытого, неформального управления деятельностью органов местного самоуправления. К сожалению, данная практика сохранилась и по сей день, ее удалось "адаптировать" к новым условиям и требованиям бюджетного законодательства, поскольку доля межбюджетных трансфертов составляет более половины общего объема доходов местных бюджетов. На этой почве стали усиливаться многочисленные организационно-экономические противоречия управленческого характера. С одной стороны, имеет место так называемый рост бюджетного иждивенчества муниципальных образований, не заинтересованных в развитии местного хозяйства, наращивании собственной доходной базы и повышении собираемости налоговых и неналоговых доходов. С другой стороны – ряд муниципальных образований стал выходить из режима активного поиска дополнительных производственных ресурсов и повышения эффективности использования имеющихся ресурсов в режим договорной организации финансовой помощи «сверху». С третьей – состояние местного хозяйства становится все менее связанным с реальным экономическим развитием территорий. Все это искажает необходимое соответствие целей и инструментов их реализации в системе управления муниципальной экономикой и местным развитием. Происходит формирование самой сложной совокупности противоречий между целями и средствами их достижения, что самым негативным образом скажется на местном уровне хозяйствования, где до настоящего времени так и не сложились управленческие традиции рационального использования ограниченных производственных ресурсов на основе рыночных ценовых ориентиров. В связи с этим, исследования в области проблем определения организационно-экономических противоречий управления процессом становления муниципальной экономики являются не только актуальными с научной точки зрения, но и практически значимыми для российских условий, когда в условиях нарастающего кризиса предстоит развивать реальный процесс углубления рыночных реформ на местном уровне хозяйствования. ^ Степень изученности проблемы. Проблемы управления местным развитием были актуальными практически на всем протяжении истории хозяйственного развития в разных странах. Большую известность получили исследования французских мыслителей относительно природы собственно общинных дел, определения теоретических принципов свободной общины. Немецкие ученые заложили основы государственной теории самоуправления как одной из форм организации местного государственного управления, что сохраняет свою актуальность и для современности. Следует также отметить и вклад российских ученых (В.Безобразова, А.Васильчикова, А.Градовского, Н.Лазаревского, В.Лешкова и др.) в разработку проблематики реализации земских интересов посредством развития местного хозяйства в форме самобытной общины. Однако, применительно к нашей истории, этот процесс накопления теории и практики эффективного местного развития был в значительной мере прерван в советский период, который характеризовался однозначными приоритетами централизованного планового управления всеми территориями и жесткой борьбой с проявлениями, так называемого местничества. Поэтому самым сложным направлением современного реформирования, затянувшимся во времени более чем на два десятилетия стало создание основ муниципальной экономики и местного самоуправления, взявшее свое начало в конце восьмидесятых годов прошлого столетия с экспериментов по внедрению самофинансирования и хозрасчета территорий. Поэтому проблематика местного развития и создания эффективной муниципальной экономики является одной из приоритетных для современной экономической науки. В этом контексте существуют глубокие теоретические разработки способов формирования и реализации общественного договора с учетом значимости низовой управленческой демократии, особенно в решении местных проблем. Следует отметить активную разработку принципов общественного и хозяйственного самоуправления внутри теории общественного сектора такими зарубежными и отечественными учеными, как Э.Аткинсон, Г.Ахинов, А.Бабич, Ч.Бланкерт, Р.Брюбейкер, Дж.Бьюкенен, Е.Егоров, Дж.Стиглиц, В.Тамбовцев, И.Штарбатти, Л.Якобсон и др. Изучению проблем муниципального управления с позиций взаимодействия государственного регулирования и местного самоуправления, формирования эффективного муниципального хозяйства посвятили свои исследования Авдеева Т., Атаманчук Г., Бабич А., Бабун Р., Бутов В., Быстренко В., Васильев А., Воронин А., Галеев Е., Ганшина Л., Горный М., Емельянов Н., Зотов В., Иванова В., Игнатов В., Колесников В., Кузнецов С., Лапин В., Парахина В., Саватеев Е., Филиппов Ю., Черникова В., Широков А., и мн. др. Проблематика социально-экономических последствий, осуществляемой муниципальной реформы, в том числ, по отдельным регионам нашла отражение в работах Гайдара Е., Главацкой Н., Китчен Г., Летуновой Т., Мироновой Н., Синельникова-Мурылева С., Славгородской М., Стародубровской И., Хрусталева А. и др. Перспективы становления реального местного самоуправления, особенно с позиций финансового положения муниципальных образований, изучаются в работах Григорова В., Жигалова Д., Косаревой Н., Либоракиной М., Перцова Л., Пузанова А., Рагозиной Л., Чернявской А. и др. Активно изучаются вопросы местного развития учеными в российских регионах. Так, в Кабардино-Балкарской Республике вопросы регионального и местного управления, в том числе реформирования отдельных секторов и отраслей муниципальной экономики, нашли свое отражение в работах Жамбековой Р., Татуева А., Тлехугова А., Фроловой И., Шидова А. и др. Следует также отметить системные исследования проблем становления местного хозяйства и местного самоуправления, осуществляемые Институтом экономики города, Институтом фискальной политики, экспертными структурами Всероссийского Совета местного самоуправления, Комитета по региональному развитию и местному самоуправлению Общественной палаты РФ и др. Вместе с тем, многие вопросы образования и нарастания организационно-экономических противоречий развития муниципальной экономики и управления местным хозяйством, поиска инструментов их преодоления в процессе развития национальной экономики, особенно в условиях ее кризисного состояния, остаются малоисследованными. ^ Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является изучение причин и сущности организационно-экономических противоречий в процессах формирования и функционирования систем управления муниципальной экономикой и местным развитием, поиск адаптированных инструментов их преодоления, особенно в условиях кризисного развития. Реализация этой цели осуществлялась посредством постановки и решения следующей совокупности задач: - исследовать и обобщить теоретические и методологические основы развития муниципального сектора экономики; - раскрыть сущность и специфику управления муниципальной экономикой; - выявить характер и противоречия взаимосвязи управления муниципальным хозяйством со структурой региональной экономики; - изучить противоречия социально-экономического и функционального развития муниципальной экономики; - определить системообразующие факторы эффективного управления муниципальным сектором экономики; - исследовать управленческие предпосылки социальной ориентации муниципального хозяйства; - исследовать противоречия реформирования муниципальной экономики в условиях кризиса; - определить основные организационно-экономические инструменты муниципального реформирования. ^ Предмет исследования. Предметом исследования является совокупность управленческих отношений и противоречий, образовавшихся в процессе становления муниципальных социально-экономических систем, чрезмерно затянувшегося в российских условиях. ^ Объект исследования представлен организационно-экономическими отношениями и инструментами становления эффективного муниципального сектора экономики и преодоления противоречий управления местным хозяйством. ^ Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Исследование выполнено в соответствии с п. 1 "Теоретические основы развития муниципальной экономики и местного хозяйства. Современные концепции экономического развития территорий и местных сообществ" и п. 18 "Организационно-экономическое взаимодействие органов местного самоуправления и местных сообществ с государственными органами власти и общественными объединениями..." Паспорта специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (муниципальная экономика и управление местным развитием). ^ Теоретическая и эмпирическая база исследования. Теоретическая и методологическая основы диссертационной работы представлены многочисленными концепциями становления и управления муниципальным хозяйством (коммунальные, муниципально-рентные, инкорпоративные и др.), развиваемые в трудах зарубежных и отечественных ученых. В диссертационном исследовании использованы основополагающие российские законодательные и нормативные акты, программные документы, связанные с вопросами реформирования управления местным развитием. Источниками информации явились данные Госкомстата Российской Федерации, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кабардино-Балкарской Республике, отчетные и аналитические материалы исследований и обобщений Аналитического центра Всероссийского Совета местного самоуправления, Института стратегического развития муниципальных образований "Малые города", Института экономики города, Института фискальной политики, Ассоциации сельских поселений РФ и ряда экспертных агентств. ^ Методы исследования. В диссертации, в соответствии с принципами и требованиями методологии системного подхода, применялись различные приемы и методы экономических исследований - аналитический, статистический, сравнительный, графический, группировок, расчетно-конструктивный и др. В ходе исследования использовались технические возможности программных продуктов операционной системы Microsoft. В совокупности, примененные методы исследования обеспечили необходимую достоверность полученных теоретических положений и выводов, практических предложений, содержащихся в диссертации. ^ Научная новизна диссертационного исследования состоит в раскрытии причин и определении сущности организационно-экономических противоречий, сложившихся в процессах формирования и функционирования систем управления муниципальной экономикой и препятствующих активизации местного развития, а также в обосновании адаптированных к условиям экономического кризиса инструментов их преодоления. Наиболее существенными результатами, полученными лично автором, отражающими основное содержание научной новизны и выносимыми на защиту, являются следующие: - расширено, на основе теоретических обобщений, представление о муниципальной экономике как первичном уровне непосредственного взаимодействия основных субъектов экономических отношений - домашних хозяйств, хозяйствующих субъектов всех форм собственности и органов государственного управления, что позволяет определить иерархию организационно-экономических инструментов управления местным развитием и параметры воспроизводственных пропорций; - раскрыто, посредством структурного анализа, противоречие между усилением централизации финансов (снижение доли местных бюджетов в использовании валового внутреннего продукта), направлениями приватизации (выражающееся в основной доле реализации муниципальных имущественных комплексов) и ростом ответственности местных органов власти (особенно в проблемных сферах здравоохранения, образования и жилищно-коммунального обеспечения), что несет в себе потенциальные угрозы социальному равновесию на местном уровне; - доказана, на основе структурно-воспроизводственного анализа, необходимость закрепления минимального уровня финансирования местных бюджетов из консолидированного бюджета РФ, исходя из требований императивов местного развития (определяемых по критериям подушевого и страхового принципов финансирования ЖКХ, образования, здравоохранения), с выведением части средств из отраслевых потоков, в качестве основного инструмента преодоления сложившихся противоречий местного развития, что позволит обеспечить пропорциональность развития муниципальной экономики; - показано, что функциональное взаимодействие крупного, среднего и малого бизнеса возможно только в рамках эффективных территориальных экономических структур, а инфраструктурные компоненты, в силу опережающего развития перед производственной и непроизводственной сферами, трансформируются в основополагающие факторы устойчивости местного хозяйства, что, в свою очередь, позволяет сформировать иерархическую систему приоритетов развития муниципальной экономики; - выявлено, что развитие местного самоуправления является важнейшим фактором реализации долгосрочной стратегии развития Кабардино-Балкарской Республики (что пока не нашло своего отражения в законодательных и программных документах), позволяющим сформировать условия для адекватного развития муниципального предпринимательства и обеспечить сбалансированность на уровне отдельных территорий республики. ^ Теоретическая значимость исследования. Теоретические положения и выводы диссертации могут найти применение в дальнейшей научной разработке инструментов формирования систем эффективного управления развитием муниципальной экономики и местного хозяйства. Ряд теоретических выводов диссертационного исследования может быть использован в качестве концептуальных оснований при разработке муниципальных стратегий управления социально-экономическим развитием, ориентированных на интеграцию местных, региональных и федеральных целевых установок.^ Практическая значимость исследования. Выявленные в диссертации организационно-экономические противоречия систем управления местным развитием и предложенные инструменты их преодоления функционально направлены на повышение устойчивости развития и функционирования муниципальных социально-экономических систем, в том числе в условиях кризисного периода. Кроме того, они могут быть использованы органами государственной и муниципальной власти при разработке среднесрочных и долгосрочных программ социально-экономического развития, повышения качества жизни населения. Материалы диссертации также могут быть использованы при изучении дисциплины "Государственное и муниципальное управление" в высших учебных заведениях.^ Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения диссертационной работы, практические рекомендации и выводы были изложены и получили положительные оценки на внутривузовских семинарах и конференциях в 2005-2009 гг.; на межрегиональных научно-практических конференциях: "Перспектива-2005". - Нальчик, 2005; "Перспектива-2006". - Нальчик, 2006; на Международной научно-практической конференции "Ресурсный потенциал национальной экономики в условиях глобализации", Сочи, 2008; на Международной научно-практической конференции "Современная стратегия социально-экономического развития России: вопросы экономики и права", Сочи, 2008; на Международной научно-практической конференции "Россия: прошлое, настоящее, будущее", Сочи, 2009; на Международной научно-практической конференции "Человеческое измерение кризисного проявления глобализации в полиэтническом регионе", Ставрополь, 2009 и др. Основные положения и результаты диссертационного исследования, рекомендации и предложения представлены в Министерство экономического развития и торговли Кабардино-Балкарской Республики, в Администрацию городского округа Нальчик, применялись в работе их подразделений. Ряд положений исследования используется в образовательном процессе в Кабардино-Балкарском государственном университете.Публикации. По теме диссертации опубликовано 12 научных работ, отражающих основные положения проведенного исследования, общим объемом 5,4 п.л. (доля автора – 4,4 п.л.). ^ Структура работы отражает логику исследования и последовательность решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. ^ ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫСложности современного развития российских территорий убедительно показывают, что сейчас недостаточно останавливаться на двух традиционных подходах к определению предмета муниципальной экономики. Как известно, в одном случае, муниципальное хозяйство представляют как совокупность предприятий и учреждений, относящихся к муниципальной собственности. В контексте с органов местного самоуправления как бы снимается ответственность за создание условий для хозяйственного развития территории муниципального образования. В другом случае, к муниципальному хозяйству относят всю совокупность хозяйств, расположенных на территории муниципального образования, поскольку властные полномочия органов местного самоуправления распространяются на все субъекты, хозяйствующие на его территории. Подобный подход, по сути дела, превращает муниципальное хозяйство в муниципальную экономику со всеми вытекающими последствиями в отношениях между предпринимательством и местной властью, в том числе и в вопросах ответственности за хозяйственное развитие территорий. Преодоление отмеченных противоречий в подходах к определению сущности муниципального хозяйства, по мнению ряда ученых и специалистов, возможно посредством введения категории "интереса". В таком случае при определении совокупности хозяйствующих субъектов, входящих в состав местного хозяйства, необходимо изучать, какие интересы и потребности удовлетворяет их деятельность. Это логично бы привязало совокупность хозяйствующих субъектов, независимо от вида собственности и характера деятельности, к совокупности интересов, представленных на конкретной территории. Поэтому, следует сосредоточить внимание на рыночных принципах и механизмах, обеспечивающих такое требование развития и функционирования социально-экономической системы (применительно к местному уровню) как ее целостность. С этих позиций единство муниципальной экономики как социально-экономической системы обеспечивается деятельностью людей, поэтому взаимосвязь производства и населения становится наиболее существенной. Кроме того, развитие территории зависит от ряда тенденций, формирующихся в подсистемах местного хозяйства, которые предопределяются функционированием трех основных групп факторов – экономических, природных и демографических. Совокупное взаимодействие факторов на местном уровне отражается на положении домашних хозяйств, где происходит объединение доходов и материальных ценностей в целях совместного потребления товаров и услуг. Соответственно решения, принимаемые в домашних хозяйствах, становятся определяющими для хозяйствующих субъектов и местных органов власти. Поэтому определение предмета исследования муниципальной экономики должно учитывать факторы ее целостности и определенной самодостаточности, эффективное действие которых проявляется в функционировании воспроизводства на основе активных предпринимательских процессов. При этом само воспроизводство необходимо ориентировать на совокупный потребительский спрос населения, что, в свою очередь, по объективным рыночным законам приведет к формированию рациональной структуры муниципальной экономики путем принятия управленческих решений с учетом, во-первых, динамики демографических процессов, во-вторых, диверсификации местного рынка труда. Это дает достаточные основания утверждать, что муниципальная экономика представляет собой первичный уровень непосредственного взаимодействия основных субъектов экономических отношений - домашних хозяйств, хозяйствующих субъектов всех форм собственности и органов государственного управления. Таблица 1- Распределение предприятий и организаций Российской Федерации по формам собственности (в процентах к итогу) 1996 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 Число предприятий и организаций – всего 100 100 100 100 100 100 100 100 100 В том числе по формам собственности: государственная 14,3 4,5 4,3 4,1 3,9 3,6 3,4 3,3 3,0 муниципальная 8,8 6,5 6,4 6,2 5,9 5,6 5,3 5,9 5,6 частная 63,4 75,0 75,8 76,9 78,0 79,2 80,5 80,7 82,5 общественных организаций (объединений) 4,2 6,7 6,6 6,4 6,1 5,7 5,3 5,3 4,6 Прочие формы собственности 9,3 9,3 7,3 6,8 6,4 6,1 5,6 4,8 4,3 таблица составлена по данным: Российский статистический ежегодник. 2008: Стат. сб. / Росстат. - М., 2008. - С. 341. При этом, экономическую основу местного развития представляют, во-первых, имущество, находящееся в муниципальной собственности, во-вторых, средства местных бюджетов, в-третьих, имущественные права муниципальных образований. В современных российских условиях количество предприятий и организаций, находящихся в муниципальной собственности, за годы реформ сократилось (см. табл. 1), имущественные права муниципальных образований до сих пор крайне слабо специфицированы, потому основным реальным фактором развития остается местный бюджет. Существующее законодательство привело к тому, что экономическое благополучие муниципальных образований, особенно городских и сельских поселений, практически не зависит от развития экономики на их территориях. Большинство налогов на деятельность хозяйствующих субъектов всех форм собственности практически не попадает в местные бюджеты. Вместе с тем, сохранение, особенно в кризисных условиях, ранее набранных темпов роста уровня социально-экономического развития невозможно без активного использования ресурсов местного сообщества. Прежде всего, это относится к органам местного самоуправления муниципальных образований, поскольку массовое развитие экономической инициативы граждан, появление и устойчивая работа предприятий малого и среднего бизнеса во многом зависит от позиции и усилий местных властей. Однако, по мере развития организационных структур управления муниципальной экономикой происходило последовательное сокращение доли валового внутреннего продукта, приходящегося на доходную часть местных бюджетов (табл. 2). Это препятствует развитию автономности принимаемых на местном уровне решений и повышает административную составляющую в иерархии российской экономики. Таблица 2 - Распределение доходов между уровнями бюджетной системы Российской Федерации (в процентах от ВВП) Федеральный бюджет Консолидированные бюджеты регионов Региональные бюджеты Местные бюджеты 1997 13,8 17,5 10,4 10,9 1998 11,9 15,1 8,9 8,7 1999 12,9 13,9 8,3 6,8 2000 16,0 15,0 10,0 6,4 2001 17,5 14,2 10,1 6,5 2002 16,3 14,8 10,9 6,5 2003 19,5 14,3 10,7 6,3 2004 20,1 13,9 10,5 6,1 2005 23,7 13,9 11,3 5,5 2006 23,4 14,1 11,8 5,7 2007 23,6 14,7 12,2 5,9 таблица составлена по данным отчетности об исполнении бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов (http://www.roskazna.ru/reports/mb.html)Наиболее наглядно почти двукратное увеличение доли федерального бюджета при почти двукратном сокращении доли местных бюджетов видно на аналитической диаграмме 1. Диаграмма 1. Изменение соотношений долей бюджетов в использовании ВВП в РФ в 1997-2007 гг. (построена по данным таблицы 2)При этом следует обратить внимание на то, что доля расходов местных бюджетов в расходах консолидированного бюджета Российской Федерации за период с 1997 по 2007 гг. снизилась с 31,7 процентов до 17,0 процентов. В период с 1993 по 2007 год активно осуществлялась приватизация муниципальной собственности (табл. 3). По количеству приватизированных имущественных комплексов муниципальная составляющая до 2003 года была наиболее весомой. Таким образом, муниципальный сектор экономики в последние годы лишился значительной части собственности и финансовых потоков, что противоречило законодательному повышению его функциональной роли в социально-экономическом развитии страны. Таблица 3 – Приватизация имущества (с 2003 - имущественных комплексов) государственных и муниципальных унитарных предприятий по формам собственности в 1993-2007 гг. Число приватизированных комплексов - всего в том числе по формам собственности федеральная субъектов РФ муниципальная 1993 42924 7063 9521 26340 1994 21905 5685 5112 11108 1995 10152 1875 1317 6960 1996 4997 928 715 3354 1997 2743 374 548 1821 1998 2129 264 321 1544 1999 1536 104 298 1134 2000 2274 170 274 1830 2001 2287 126 231 1931 2002 2557 86 226 2245 2003 434 161 152 121 2004 502 121 246 135 2005 491 112 226 153 2006 444 98 254 92 2007 302 73 115 114 таблица составлена по данным: Российский статистический ежегодник. 2008: Стат. сб. / Росстат. - М., 2008. - С. 353-354. В тоже время, на муниципальные системы управления последовательно были переложены самые социально значимые и экономически "запущенные" в пореформенное время сектора национальной экономики – здравоохранение, образование, жилищно-коммунальное обеспечение. Соответственно, в настоящее время расходование бюджетных средств муниципалитетами происходит преимущественно в социальной сфере на поддержание в нормальном состоянии жилищно-коммунальной сферы, части образовательных и медицинских учреждений, санаторно-курортных и физкультурно-оздоровительных комплексов, рекреационных объектов и т.п. Поэтому, местное хозяйство последовательно превратилось в своеобразный организационно-экономический инструмент реализации социальной направленности национальной экономики. Это видно по данным диаграммы 2, где явно выражены приоритеты расходов местных бюджетов. В итоге, в стране на муниципальном уровне управления сложился весьма характерный комплекс противоречий, выраженный, во-первых, в усилении централизации финансов, проявляющейся в снижении доли местных бюджетов в использовании валового внутреннего продукта, во-вторых, в чрезмерной приватизации муниципальных имущественных комплексов, особенно в девяностых годах, в-третьих, в неподкреплен