Авит перед собой задачу исследовать и проанализировать лишь очень небольшую часть одного из явлений общественной жизни лоббизма в правотворческой деятельности

ВВЕДЕНИЕ Общеизвестно, что теория государства и права изучает государство и право как явления общественной жизни, закономерности их возникновения, функционирования, их классово-политическую и общечеловеческую сущность, содержание и формы, юридические отношения и связи, особенности правового сознания и правовой культуры. Данная курсовая работа ставит перед собой задачу исследовать и проанализировать лишь очень небольшую часть одного из явлений общественной жизни - лоббизма в правотворческой деятельности. Построение правового государства в России, произошедшая демократизация политической жизни требуют глубочайших исследований в области правотворческого процесса, как в целом, так и его неотъемлемых слагаемых, одним из которых является лоббизм. В либерально-демократическом обществе, каким мы стремимся стать, признано, что самые различные социальные группы, классы, нации имеют свои законные интересы и право их защищать всеми законными способами. При рассматриваемом политическом режиме, безусловно, одним из самых действенных способов является право указанных субъектов общественных отношений участвовать в формировании государственной власти, приводя к ней, с той или иной степенью успеха, своих представителей. За редкими исключениями, эти представители интересов, получив должность в государственном аппарате, связанную с принятием решений и правовых норм стремятся принимать их в пользу групп, приведших их к власти. Таким образом, государство и его аппарат выступают в роли социального арбитра, тенденциозность решений которого складывается в процессе демократического формирования власти. В демократическом обществе выше означенный способ является основным, однако существует также множество других, нисколько не противоречащих духу демократического закона, способов защищать свои интересы, влияя на принимаемые государственной властью решения, в том числе и в нормотворческом процессе. Одним из них является процесс лоббирования, являющийся предметом данной курсовой работы. То есть лоббизм как бы дополняет конституционную систему демократического представительства, позволяя участвовать в принятии и реализации политических решений тем группам, которые не имеют другой такой возможности. Поскольку парламент формируется по территориальным округам и партийным спискам, огромное количество самых разнообразных общественных групп, каждая со своим особенным интересом, не может его, свой интерес , артикулировать, выставляя собственных депутатов. Вместе с тем, ее интерес может быть узко партикулярным, так и иметь большое общественное значение. Таким образом, через систему и практику лоббизма получают свое выражение и представительство в общенациональном масштабе интересы, которые в ином случае остались бы невыраженными. В этом смысле лоббизм соответствует духу демократической политики. Определим основные вопросы, которые мы должны будем рассмотреть. Во-первых, попытаемся с наибольшей степенью точности определить, что можно называть лоббизмом. Следующим пунктом нашей работы станет рассмотрение методики и форм данного процесса. Во-вторых, обозначим особенности российского лоббизма, а также выясним, в чем заключаются проблемы его законодательного регулирования.^ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛОББИЗМА Процесс представления интересов данных групп называется лоббизмом. Есть много определений этого термина. Вот некоторые из них:Лоббизм – это особая система и практика организации отдельных групп общества путем целенаправленного влияния на органы законодательной и исполнительной власти.1Лоббизм – это деятельность юридических и физических лиц в отношении федеральных органов государственной власти с целью оказания влияния на выполнение последними своих полномочий, предусмотренных законодательством 2Лоббизм — это давление на власть, на людей, принимающих решения, со стороны разного рода группировок, или так называемых групп давления 3Лоббизм - это система контор и агентств крупных монополий при законодательных органах США, оказывающих в интересах этих монополий воздействие (вплоть до подкупа) на законодателей и государственных чиновников в пользу того или иного решения при принятии законов, размещения правительственных заказов и т.п.; «лобби» называются также агенты этих контор и агентств 4Лоббизм – многоступенчатое явление. Венчает его политик (или группа политиков), предлагающий или осуществляющий решение. Середину составляет отряд экспертов, консультантов, исполнителей; часто это бывшие чиновники и государственные деятели, профессиональные юристы, Специалисты по общественному мнению и т.д. 5Лоббизм (от англ. lobby кулуары, где депутаты парламента могли общаться с посторонними) - специфический институт политической системы, представляющий собой механизм воздействия частных и общественных организаций политических партий, профсоюзов, корпораций, предпринимательских союзов и т. п. (т. н. групп давления) на процесс принятия решений парламентом. Прежде всего лоббизм относится к бюджетным ассигнованиям, финансовым дотациям, руководящим постам в парламентских комитетах и т. п. Лоббизм возник впервые в США, где лоббистская деятельность с 1946 регулируется федеральным законом 6Лоббирование — намеренное установление связей с любым должностным лицом или служащим любого исполнительного ведомства от имени другой стороны с намерением повлиять на принятие выгодных официальных решений 7 На мой взгляд, наиболее четким определением этого явления является определение данное в законопроекте «О регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти». Оно точно определяет объект и субъект лоббирования, четко обозначает то, что может быть целью лоббирования: влияние на принятие решений. Термин «лоббизм» происходит от английского слова “lobby” – коридор, крытая площадка для прогулок, кулуары. В 16 веке так называли место для прогулок в монастыре. Столетие спустя этим словом стали обозначать помещение для прогулок в английском парламенте. Свой политический оттенок это слово приобрело на 2 века позже, причем в Америке. В СССР и России лоббизм действительно является умением «открывать лбом двери чиновников». Временем зарождения лоббизма в СССР считается середина XX века, однако уже в начале XX века интересы крупной буржуазии лоббировались в правительстве. Всего в стране в это время существовало около 150 предпринимательских объединений, в той или иной степени выполнявших представительные функции. Все их можно разбить на 4 группы: купеческие управы комитеты торговли и мануфактур биржевые общества и возглавлявшие их биржевые комитеты, отраслевые и территориальные объединения - съезды и совещательные конторы промышленников и торговцев и общества заводчиков и фабрикантов. Купеческие управы, учреждения, носившие чисто сословный характер, выглядели в начале XX века атавизмом и не играли сколько-нибудь заметной роли в деле представительства торгово-промышленных интересов и в торгово-промышленной жизни в целом. Что касается Совета торговли и мануфактур, его московского отделения и провинциальных комитетов торговли и мануфактур, то и они с момента организации и на протяжении всей своей истории не отвечали требованиям, предъявляемым к представительным учреждениям. Основной недостаток центральных органов в Москве и Петербурге заключался в том, что их члены не выбирались из торгово-промышленной среды, но назначались министром финансов. Эти учреждения целиком зависели от правительства и по сути сами были полуправительственными органами, не пользовались поэтому влиянием и авторитетом в предпринимательской среде, и, самое главное, практически бездействовали. Провинциальные же комитеты не получили широкого распространения, поскольку их основание производилось по желанию местных городских или купеческих обществ, а участие в них не было обязательным. Финансирование же комитетов проводилось за счет городских общественных сумм или добровольных взносов купечества. Естественно, что на таких условиях комитеты торговли и мануфактур были основаны не во многих городах, да и некоторые из возникших так и остались на бумаге (всего к началу XX века в России было 15 комитетов). Кроме того, возникновение и состав комитетов торговли и мануфактур было зачастую довольно случайным. Так же как Совет торговли и мануфактур и его московское отделение, большинство провинциальных комитетов, за редким исключением, не занимались активной деятельностью и не имели никакого веса среди торговцев и промышленников. Самой многочисленной группой представительных организаций были биржевые общества и биржевые комитеты. А.А.Вольский в докладе на первом Съезде Союза торговых и промышленных предприятий в январе 1906 года говорил о существовании в России на 1905 год около 55 бирж. Л.Е.Шепелев приводит цифру 85. Точное количество определить весьма трудно, поскольку многие биржи в небольших городах существовали только на бумаге, имели место также случаи функционирования биржевых комитетов при отсутствии всякой биржевой деятельности, - то есть такой комитет изначально организовывался только для представительства интересов местного купечества. Подобная практика, видимо, была достаточно распространена, поскольку отдел торговли министерства финансов счел нужным в объяснительной записке к проекту Положения о выборных учреждениях торгово-промышленного класса и о биржевом устройстве специально оговорить подобный случай. Так или иначе число биржевых комитетов было довольно значительным, а их представительная деятельность достаточно активной. Вообще говоря, сферой их компетенции являлось заведование биржевой торговлей, однако ввиду отсутствия в России нормального порайонного представительства торгово-промышленных интересов, биржевые комитеты на практике стали осуществлять функции совещательных учреждений, выполняя роль, для которой собственно создавались комитеты торговли и мануфактур. В 1903 году на Совещании о нуждах торгово-промышленного класса и биржевой реформе констатировалось, что "из числа общественных торгово-промышленных организаций биржевые установления оказались наиболее жизненными и наиболее приближающимися к типу представительных выборных учреждений". Главным достоинством биржевых обществ как представительных учреждений было то, что в них в большей степени, чем в любых других организациях уравновешивались и согласовывались интересы торговли и промышленности и их различных отраслей.8 Основные группы давления образовались в СССР уже к 50-60-ым г.г. XX века. В основном это территориальные и отраслевые лобби, оформившиеся на базе крупных монополий - ВПК, машиностроительного комплекса и металлургии, с 60-ых годов – нефтегазовой, с 70-ых годов – атомной энергетики. Каналами лоббирования интересов были министерства, комитеты КПСС. Существовавшие способы лоббирования вряд ли можно назвать легитимными и гласными. Государственная политика проводилась в интересах отраслевых каналов, ряд которых во многом был неподконтролен даже Политбюро. К 70-ым годам отраслевые группировки окончательно оформились. Перестройка изменила политическую систему российского общества, а вместе с тем и систему лоббирования. Коренные изменения в политической системе государства дали много возможностей для различных групп для представления своих интересов в органах государственной власти. Также у многих людей, раньше имевших довольно высокий социальный статус, но не имевших доступа к власти, появилась возможность получить власть. Ярким примером этого явления можно считать директорский корпус. При СССР директор завода вряд ли мог стать руководящим членом КПСС, в сегодняшней России бывшие директора зачастую стали политиками регионального уровня. В связи с провозглашением свободы слова СМИ стали играть значительную роль в политическом процессе России. Например, НТВ в президентской предвыборной кампании 1996 года оказало значительную поддержку Б.Н. Ельцину, а ОРТ во время парламентской кампании 1999 года явно лоббировало интересы сил, направленных на снижение уровня популярности политического движения «Отечество – Вся Россия», а также их лидеров – Ю.М. Лужкова и Е.М. Примакова. Очень важным и заметным субъектом политической жизни страны стал так называемый «новый бизнес», который по мере своего развития и вхождения в мировую экономическую систему, все время расширяет сферу своих интересов. Экономическая деятельность, как никакая другая, нуждается в представлении своих интересов в органах государственной власти: предприятиям необходимы многочисленные льготы, понижение стоимости пошлин и так далее. На данный момент в России лоббисты, как правило, преследуют экономические цели, представляют интересы бизнеса. ^ ФОРМЫ ЛОББИЗМА Для более удобного изучения такого сложного явления современного демократического общества, как лоббизм, необходимо классифицировать его виды. Главным критерием выделения того или иного вида является вид деятельности организации, чьи интересы представляет лоббист. В России в данный момент можно выделить 4 основных вида лоббизма:административно-финансовая группа сформировалась на основе советских министерств и ведомств, например, «Газпром»финансово-промышленная группа, например, «Минатеп» - «Юкос», «Анексим»промышленно-финансовая группа, например, «Лаговаз» - «Сибнефть»-«Аэрофлот»территориальная группа, например, «Алроса» Основное отличие финансово-промышленной группы от промышленно-финансовой заключается в способе образования этих групп. Основой первой группы стали банки, обслуживавшие промышленные предприятия, основой второй были промышленные предприятия. Существует два варианта лоббизма: 1) Практика давления снизу вверх со стороны самоорганизующихся интересов определенных групп населения на государственные органы с целью получения определенных преимуществ, льгот, привилегий для этих групп. При этом предполагается, что государство суверенно и контролирует распределение ресурсов, статусов, экономических и социальных льгот. Группы интересов стараются воздействовать на государство, но, в конечном счете, принятие решений во многом находится в руках государства. 2) Государство заключает с какой-то из групп давления или групп интересов своего рода конвенцию (явное или неявное соглашение), получая в обмен на определенные предоставляемые ей привилегии, ее лояльность и гарантию содействия государственным интересам. Если в первом случае можно говорить о лоббировании как "давлении" на государство со стороны групп интереса, то во втором случае речь идет о лоббировании как "обмене", или "контракте". В первом случае это именуется плюралистическим типом представительства интересов, во втором - это корпоратистский тип представительства. Плюрализм – это такой тип представительства интересов, когда группы давления организуются спонтанно, они многочисленны, конкурируют между собой и не организованы в некую иерархическую систему. Они сами совершенно независимо от государства определяют свой интерес, своих лидеров, и насколько далеко они могут идти в преследовании этого интереса. В одной и той же сфере деятельности может быть несколько таких групп. Ни одна из них не обладает монополией на представительство интересов. Достижение какой-либо из них своих целей, то есть оказание влияния на государство- результат конкурентной борьбы. От плюралистического коренным образом отличается корпоратистский тип представительства интересов. В этом последнем случае группы интересов (во всяком случае, те из них, что имеют реальные возможности воздействия на государственную политику) сравнительно немногочисленны, функционально упорядочены (то есть каждая из групп "отвечает" за какую-то особенную категорию интересов), имеют иерархию. Источник этого порядка - государство. Именно оно признает за этой группой монопольное право на представительство определенного интереса в обмен на право определенным образом влиять на определение этого интереса, отбор лидеров и т.д. Получается, что главным признаком плюрализма является конкуренция, свободное соревнование групп давления в их воздействии на государство, тогда как в корпоратизме налицо род "картельного соглашения", функциональная дифференциация и монополия определенных групп на представительство определенных интересов. Можно говорить, таким образом, о плюралистическом лобби и о корпоратистском лобби. Они крайне редко существуют в чистом виде, чаще всего наблюдается их синтез. Корпоратистское представительство возникает не только в результате "злой воли" правителей. Даже в современных демократических государствах, во многих секторах деятельности количество абсолютно свободных, действующих на конкурентной основе групп давления сравнительно невелико. Союзы и объединения, чтобы быть действенными, должны обладать определенной степенью монополии на представительство интересов. Это необходимо с точки зрения эффективности политических решений, ибо государство, формируя политику, неизбежно принимает в расчет не все заинтересованные группы, а лишь те из них, которые располагают соответствующими ресурсами, то есть в состоянии мобилизовать и контролировать значительные группы населения. Таким образом, складываются "естественные" монополии представительства, в реальной практике лоббирования всегда налицо сочетание плюралистических и корпоратистских структур. ^ ОСОБЕННОСТИ ЛОББИЗМА В РОССИИРассмотрим вопрос, как происходит лоббирование сегодня в России. Ввиду весьма молодого возраста Федерального Собрания наблюдается серьезный недостаток эмпирического материала. Поэтому рассмотрим особенности так называемого "коридорного лоббизма" в администрации Президента и Правительства. Основные методы "коридорной работы" состоят в том, что необходимо знать все тонкости функционирования аппарата, системы принятия решений, психологические особенности того или иного руководителя, степень влияния на него ближайшего окружения. Например, самый простой способ утопить любое решение - направить его на согласование не менее чем в пять различных министерств и ведомств, назначив головным ведомство, явно перегруженное работой или не имеющее должного веса. В исключительных случаях используются методы воздействия посредством организации кампаний в средствах массовой информации. Причем, в условиях сегодняшней России расчет идет не на влияние через общественное мнение, которое уже давно никто не принимает в расчет и не боятся, а как канал доведения информации до руководителя и создания у него впечатления большой общественной значимости проблемы. Также большое значение имеет организация выездных посещений регионов и предприятий руководителями , когда во время хорошо организованных "шоу" можно добиться значительных результатов в решении тех или иных проблем. Анализ принимаемых Указов Президента и постановлений Правительства, их распоряжений и кадровых назначений может быть ярким примером работы лоббистских групп. В первую очередь обращает на себя внимание, что основные интересы лоббистских структур концентрируются вокруг таможенных льгот, раз решения на приватизацию предприятий по специальной схеме и на выделение государственного льготного кредита и государственных инвестиций. Во-вторых, чаще всего для решения данных вопросов используются недоработанность или отсутствие необходимых законодательных актов , которые позволяют принимать решения с последующим рассмотрением Указа в Федеральном Собрании или до принятия того или иного закона. В Государственной Думе еще ни одного такого рассмотрения за время ее работы не произошло. В-третьих, надежды на бюджетное выделение средств при отсутствии денег в бюджете в последнее время стали весьма призрачными, поэтому у дверей Минфина не иссякает волна ходоков с бумагами, подписанных на самом высоком уровне и недовольных стандартным ответом об отсутствии денег. Поэтому центр тяжести льгот переносится на налоговые льготы, так как их реальные размеры и расходование практически неконтролируемы. Таможенные льготы в сочетании с выделением квот и лицензий на экспорт стратегических ресурсов составляет сегодня весьма значительную привилегию, которая чаще всего дается только Указом Президента. Чисто аналитически попытаемся спрогнозировать ситуацию применительно к проблематике российского лоббизма. Здесь возможно два пути: 1) Лоббистские структуры, понимая, что в нынешней ситуации именно они оказываются выразителями интересов довольно значительных групп людей (действительно, за автомобилестроительным лобби стоят работники крупнейших предприятий, жилые районы многих городов, за нефтяным и газовым – практически большинство жителей Севера России), начнут действовать в их интересах (установив определенные рамки своих действий, стараясь найти возможные пути для согласования интересов отдельных отраслей и регионов). Видимо, такой путь ознаменует собой принятие законодательных актов о лоббизме, о финансировании избирательных кампаний, ограничения на руководство и владение средствами массовой информации. Наивно было бы думать , что эти законодательные акты в случае их принятия будут неукоснительно соблюдаться. Но даже установление каких-то рамок влияния лоббистских групп и открытость данного процесса могли бы стать основой для создания цивилизованной системы плюралистического лоббирования. Если получит развитие этот вариант, то он может привести к оформлению действительных, а не мнимых политических партий, а скорее всего к изменению содержания и руководства уже имеющихся. 2) Ограниченность ресурсов и политическая нестабильность делают неизбежной борьбу лоббистских группировок , имеющихся в том или ином секторе экономики и общества ,за право монопольно представительствовать от имени определенной категории интересов. В свою очередь, власть, побуждаемая необходимостью преодоления кризиса государственности , будет предоставлять такую монополию взамен на политическую поддержку. Наиболее мощные группы давления превратятся в полноправных партнеров власти, Возможно, что, сформировавшись, такая структура может получить даже юридическое, вплоть до конституционного, оформление (какой-нибудь партнерский договор, вроде нынешнего, совершенно , впрочем , бессильного "Договора об общественном согласии",положение о котором может быть включено в Конституцию).Такое "государство монополий" станет надежной опорой умеренно авторитарного , но стабильного политического режима.^ ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЛОББИЗМА В РОССИИСпецифика советского и российского лоббизма обусловлена, прежде всего, предельной идеологизацией и бюрократизацией общества, своеобразием его соцструктуры и, соответственно, способов и каналов артикуляции групповых и корпоративных интересов различных социальных звеньев9. Считается, что лоббизм чаще всего осуществляется в органах исполнитель­ной власти. Это связано с тем, что кардинальные вопросы в нашей стране зако­нодательной властью пока еще решаются редко. Фактически это происходит че­рез президентские указы и постановления правительства, которые играют доми­нирующую роль в системе правового регулирования, и имеют прямое действие. Особо здесь выделяется лоббирование в Администрации Президента. В прессе справедливо отмечается, что большие деньги оставляют себе коммерче­ские структуры в результате умелого «подсовывания» под президентскую руку своих льготных указов»10. Как пример можно привести Указ Президента РФ от 6 декабря 1993 г. «Об обеспечении надежного газоснабжения потребителей России акционерным обществом «Газпром» в 1994-96 гг. в пп. 8,9 которого Президент даровал РАО «Газпром» освобождение от импортных таможенных пошлин на оборудование, материалы и товары для данной отрасли, освобождение от нало­гообложения средств, зачисляемых в фонд стабилизации и развития РАО». Приведенный пример показывает, что лоббируются интересы отнюдь не «народных масс». Поэтому, в первую очередь, в государственно- правовом механизме России должна быть создана действенная система защиты коренных интересов населения, особенно социально уязвленных слоев. Это требует с одной стороны, формирования в парламенте полноценного института лоббизма, позволяющего обеспечивать в принимаемых законах своеобразное равновесие сил, баланс противоположных интересов. С другой стороны, целесообразно учредить при парламенте специальную службу (аналогичную с исследовательской службой конгресса США), которая в противоположность лоббистскому подходу предоставляла бы законодателю свободный от каких-либо оценок материал, необходимый для адекватного отображения в законе разнообразных социальных интересов. Законодательство о регулировании лоббизма позволит заложить в основу деятельности лоббистских организаций определенные этические принципы, нормы, традиции. Оно должно быть нацелено на регламентацию деятельности лоббистских структур, представляющих интересы корпораций, коммерческих предприятий и фирм с одной стороны, с другой – на поддержку групп, обеспечение их взаимодействия с властью и влияния общества на процесс принятия решений. В феврале 1995 года Фонд развития парламентаризма в России организовал и провел «круглый стол», посвященный проблеме институционализации лоббизма. В частности, обсуждался законопроект о регулировании лоббистской деятельности в России. В его рамках для лоббистов-профессионалов были предложены субъективные права (например, получение информации в соответствующих государственных органах об их деятельности, а также свободный допуск в Федеральное Собрание РФ, его комитеты и комиссии, в органы исполнительной власти, возможность деловых встреч с депутатами, должностными лицами федеральных органов исполнительной власти). Также рассматривались их обязанности (регистрироваться и получать лицензию в Минюсте РФ, отчитываться вплоть до указания расходов и достигнутых результатов, отвечать за ложную информацию и платить налоги) 11. В своей статье В.А. Лепехин пишет о том, что «жесткий, всеохватывающий и запретительный закон не будет работать». Он должен быть относительно мягким, как бы переходным. В сущности, основное его назначение состоит не в том, чтобы попытаться загнать лоббистскую деятельность в какие-то рамки – это нереально. Необходимо предложить обществу иную, гласную и цивилизованную форму взаимодействия с властью и тем самым построить параллельный канал влияния на государственный орган. Понятно и другое: какая-то часть предпринимательских структур, профсоюзы, общественные объединения наверняка предпочтут строить взаимоотношения на правовой основе. И в этом смысле принятие закона необходимо даже с просветительской целью12. Предметом правового регулирования согласно содержанию разработанного законопроекта является, прежде всего, порядок создания лоббистских структур, их регистрация, и отчетность перед органами власти. Соответственно «лоббисты» по закону – это физические и юридические лица, зарегистрированные в качестве таковых, т.е. закон распространяется не на лоббистов вообще, а только на тех, кто в установленном порядке получил лицензию на право занятия лоббистской деятельностью. Депутатам, должностным лицам, госслужащим не разрешено выступать в качестве официальных лоббистов. Конечно, запретить депутату защищать интересы тех или иных партий социальных групп или объединений граждан никто не в праве - каждый депутат просто обязан лоббировать интересы своих избирателей, однако выступать в качестве лоббиста (по смыслу настоящего закона), т.е. вступать в деловые коммерческие отношения с государством, подменяя функцию законодателя функцией законодателя (или его представителя)- это все равно, что пускать в открытую распродажу государственную казну. Закон предусматривает периодическую отчетность лоббистов перед властями о своих клиентах и целях лоббирования размеров получаемого дохода. Очевидно, что в принятии данного закона и государственном регулировании лоббистской деятельности объективно заинтересованы организационные структуры: профсоюзы, общенациональные общественные объединения, в том числе организационный бизнес, в нем также явно заинтересован простые россияне. Против же него настроены те, кто хотел бы строить свои отношения с государством или лоббистами по-старому скрытно и корыстно. Если подходить к проблеме критически, то анализ зарубежного опыта заставляет серьезно усомниться в возможности найти в России одномоментное, всеобъемлющее и справедливое, простое практичное решение вопроса о том, как контролировать лоббистскую деятельность, не налагая в то же время излишних ограничений на гражданское общество, только еще встающее на ноги. Принятие какого-то единого, пусть самого современного «цивилизованного» закона о лоббистской деятельности не устранит коррупцию в коридорах власти. Целесообразно встраивать механизмы контроля над этой деятельностью во все принимаемые законодательные акты, регулирующие функционирование институтов политической системы. Автор статьи «Лоббизм по-немецки»13 считает, что ключевую роль в «окультуривании» данного явления в России может и должна сыграть «четвертая власть» - свободная пресса. Речь идет о том, чтобы широко знакомить граждан в газетах и журналах с деятельностью групповых интересов (вынуждая их тем самым давать более глубокие, качественные и главное социально направленные обоснования своих требований) регулярно освещать ход и итоги контактов представителей власти и этих групп. Следует в первую очередь сделать подконтрольными и прозрачными процессы формирования и расходования бюджетов лоббистских организаций. Между тем, общественное сознание в России, имея, глубокие корни в общинной и социалистической психологии, с трудом пока воспринимает лоббизм, а само слово зачастую используется как ругательное с аморально-криминальным оттенком. Сейчас в лоббизме видят лишь одну сторону – негативную, вкладывают в этот термин лишь теневой смысл. Конечно, его разные оценки, противоречивость его восприятия исходят из того, что мы еще просто не привыкли к этому, во многом новому для российского общества, явления и соответственно понятию его обозначающему. Трудно сказать, насколько будет распространено данное явление в России, но одно можно совершенно определенно утверждать: если государство решило формировать гражданское общество, то от лоббизма не уйти, ибо он выступает своеобразным спутником демократии. С созданием соответствующих условий, по мере вплетения норм и принципов народовластия в социальную практику лоббизм будет постепенно превращаться в необходимый социально-политический институт.ЗАКЛЮЧЕНИЕ В данной работе исследована часть политической жизни – лоббизм. Это явление рассмотрено на примере России, также показаны его формы и проблемы законодательного регулирования. В заключении стоит сказать о плюсах и минусах лоббизма. Плюсы лоббизма Влияя на управленческие решения, лоббизм заставляет «держаться в форме» органы государственной власти и управления, в определенном смысле конкурирует, соревнуется с ними, придает им большую динамику и гибкость. В условиях разделения властей каждая из ветвей власти может использовать то или иное лобби в своих интересах. Лоббизм выступает инструментом самоорганизации гражданского обще­ства, с помощью которого мобилизируется общественная поддержка или оппо­зиция какому-либо законопроекту, оказывается влияние на политику. Лоббизм в этой ситуации своего рода соперник бюрократии, учитывая также, что государ­ство в условиях становления рыночных отношений все больше и больше остав­ляет многие из своих позиций в сфере защиты интересов различных социальных групп и слоев. Этот вакуум должен быть заполнен соответствующими структу­рами гражданского общества. Лоббизм создает возможности для обеспечения интересов меньшинства, ибо выступает в качестве специфической формы проявления политического плюрализма. Лоббизм воплощает собой принцип свободы социальных негосударственных структур. С помощью лоббирования они сами стараются решать свои проблемы, обладая определенным выбором путей и средств подобного решения. 5. Это средство применяется как своеобразное социально-политическое стимулирование, направленное на ускорение претворения в жизнь тех или иных целей. При таком подходе лоббизм выступает как способ активизации каких-либо процессов и явлений. 6. Он позволяет расширить информационную организационную базу принимаемых решений и гораздо убедительнее обратить внимание на определенные «кричащие» проблемы. Лоббисты обеспечивают органы власти потоком информации по тому или иному вопросу, который и выносится на парламентское слушание, «информируют законодателей о том, что происходит на самом нижнем общественном уровне и других уровнях». Через лоббирование интересам различных групп и слоев придается острая злободневность, актуальность, социальная значимость. Властные структуры убеждаются в приоритетном оперативном и полном их удовлетворении. Лоббирование выступает в виде системы аргументации, механизма подготовки и принятия соответствующих актов. 7.Лоббизм можно рассматривать как инструмент взаимодействия представительной и исполнительной властей. Разделение властей не противопоставляет их друг другу, оно должно иметь рабочий характер. Поэтому «взаимопомощь министерских лоббистов и депутатских комитетов – на пользу делу, она лишена корыстного интереса и вполне укладывается в рамки нормальной политической жизни».14 8. Лоббизм можно оценивать и как более широкое средство достижения компромиссов, способ взаимного уравновешивания и примирения между собой разнообразных интересов. Общепризнано, что лоббистские группы, отстаивающие порой диаметрально противоположные интересы своих хозяев, как это ни странно на первый взгляд, способствуют сохранению своего рода равновесия раз­личных сил и достижению консенсуса при принятии управленческих решений, ведь, в конце концов, стержень лоббизма - взаимовыгодное сотрудни­чество. Минусы лоббизма Он может стать инструментом приоритетного удовлетворения иностран­ных интересов в ущерб интересам отечественным, т.е. реализоваться подчас как «непатриотическое» средство. Выступает иногда проводником неправильного воздействия (давления) на государственные органы, здесь уже надо говорить о его преступных видах, которые подтачивают фундамент власти. Может служить фактором развития и защиты ведомственности, местни­чества, национализма, усиливать крайние формы удовлетворения специнститутов. Например, энергичная атака директоров спиртоводочных заводов на рос­сийское правительство, в результате которой акциз на алкогольные напитки, лишь с 1994 года возросший на 90%, был снижен до прежнего уровня в 85%.15 Таит в себе немалую опасность «размыва