А. власенко, аспирант самозащита авторских прав в сети интернет

А. ВЛАСЕНКО, аспирантСАМОЗАЩИТА АВТОРСКИХ ПРАВ В СЕТИ ИНТЕРНЕТНаличие различных способов защиты прав свидетельствует о неоднотипных возможностях поведения субъекта при нарушении его прав. Классически, можно считать, что более эффективные способы защиты – юрисдикционные. Но, необходимо отметить, что возможность защиты авторских прав иными способами бывает, в ряде случаев, более эффективной, нежели традиционные нормативные средства защиты. Неюрисдикционная форма защиты охватывает собой действия граждан и организаций по защите гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые совершаются ими самостоятельно, без обращения за помощью к государственным и иным компетентным органам. Самозащита права, урегулирована ст. 12 Гражданским кодексом РФ от 30.11.1994 N 51-ФЗ (далее ГК РФ) и Постановлением Пленума Верховного суда №6 Пленума ВАС №8 от 01.07.1996 г.: При разрешении споров, возникших в связи с защитой принадлежащих гражданам или юридическим лицам гражданских прав путем самозащиты (стю 12 и 14), следует учитывать, что самозащита не может быть признана правомерной, если она явно не соответствует способу и характеру нарушения и причиненный (возможный) вред является более значительным, чем предотвращенный. Что разъяснеет принцип соразмерности самозащиты права, введенный ст. 14 ГК РФ. Г. Свердлык и Э. Страунинг справедливо отмечают, что самозащита гражданских прав - это допускаемые законом или договором действия управомоченного лица, направленные на обеспечение неприкосновенности права, пресечение нарушения и ликвидацию последствий этого нарушения.1 По мнению С.Н. Веретенниковой, самозащита есть индивидуальное (инициативное) волевое действие субъектов (физических и юридических лиц), направленное на защиту гражданских прав и охраняемых законом интересов в случае совершения в отношении их правонарушения или реальной угрозы такого нарушения посредством ущемления или нарушения прав другого лица, при соблюдении предусмотренных законом пределов ее правомерности.2Е.А. Суханов считает, что под самозащитой гражданских прав понимается совершение управомоченным лицом действий фактического порядка, соответствующих закону, направленных на охрану материальных и нематериальных благ.3 Если обобщить различные понятия, то самозащита – это компенсационные меры по защите нарушенных прав, либо в случае наличия угрозы их нарушения. Ее цель – защита нарушаемых или нарушенных прав. Формой самозащиты являются охранительные меры. 4 Право на самозащиту не существует в тесной связи правоотношением, где оно было нарушено. Правоотношение не может быть регулятивным, поскольку оно возникает из неправомерного юридического действия - нарушения или создания реальной угрозы нарушения гражданского права. Самозащита всегда направлена на обеспечение защиту гражданских прав. Субъектами самозащиты права являются: потерпевшее лицо (собственники или собственники) и нарушитель.5 При самозащите субъект гражданского права защищает себя самостоятельными действиями. Защита осуществляется без обращения в суд или другой орган, осуществляющий защиту гражданских прав. Ст. 14 ГК РФ допускает использование данного способа самозащиты при наличии трех условий: 1. нарушения права или возможности (опасности) его нарушения; 2. необходимости пресечения (предупреждения) нарушения; 3. применения мер, соответствующих характеру и содержанию правонарушения. Из выше приведенных определений можно вывести, что неюрисдикционные способы защиты авторского права – это нерегулируемые и не запрещенные законом методы, совершаемые уполномоченным лицом, для направленные неприкосновенность и защиту принадлежащих ему лицензионных прав. В отличие от юрисдикционных методов все альтернативные процедуры, хотя и в разной мере, основаны на принципе компромисса. Некоторые авторы пытались характеризовать их, используя понятие «модель нулевой суммы». Эта концепция выдвинута в 1963 г. антропологом В. Рбером в рамках теории игр. Он утверждал, что если двое игроков связаны только отношениями состязания, делающими из них противников, то в конце игры выигрыш одного неизбежно означает проигрыш другого. В конечном счете результат игры нулевой. Модель компромисса, лежащая в основе внесудебных способов, подчиняется иной логике. Обе стороны стремятся достичь такого положения, при котором выигрыш одной стороны не оборачивался бы проигрышем для другой. В этом смысле, в случае удачи, игра заканчивается с позитивным «сальдо»: стороны приходят к отличному от первоначальных ставок результату. 6 Говоря о защите авторских и смежных прав в Интернете, нуж­но сознавать, что это не только юридический, но и техниче­ский вопрос. В настоящее время контролировать использова­ние произведений в Интернете очень сложно, в связи с чем са­мые удачные нормы законов об авторском праве не смогут работать в полную силу, без применения дополнительных, нерегулируемых методов защиты. Перспективы развития законодатель­ства об авторском праве применительно к Интернету в значи­тельной степени зависят от того, будут ли созданы технические средства, позволяющие ограничивать и отслеживать использо­вание произведений в Интернете. В литературе часто упомина­лось о подобных средствах, однако пока они не получили ши­рокого распространения (включая, например, специальные «водяные знаки», внедренные в текст файла и незаметные при просмотре произведения). Опыт развития законодательства об авторском праве показывает, что в тех случаях, когда прямой контроль за той или иной формой использования произведения невозможен, устанавливаются особые режимы, подобные режи­му вознаграждения, выплачиваемого изготовителями или им­портерами аудио- и видеомагнитофонов, компакт-дисков и т. п. Из наиболее известных Методов самозащиты авторских прав, можно выделить: Кодексы профессиональной этики. Например, во Фран­ции это рекомендации по профессиональной этике Высшего комитета телематике (CST), который являются связующим компонентом в приложении к контрактам провайдеров ФрансТелеком. Эти рекомендации устанавливают общие цели защиты физических и юридических лиц, добросовестности службы. Они являются частью обязательств по контракту, на основе которых проходит предоставление услуг. Интересный пример Английский кодекс профессиональной этики провайдеров, который существует уже несколько лет, учитывает большую часть основ сетевого этикета, упомянутых выше. Такие кодексы могли бы иметь применение и в России, устанавливая минимальные требования этикета, правила взаимной ответственности, являясь необходимыми условиями заключаемых контрактов, благоприятствуя, наконец, признанию знака качества предоставляемых услуг, правил ведения бизнеса. отношений в сети интернет. Кодексы профессиональной этики являются реализацией идеи о частичной саморегуляции отношений субъектов права в Интернете, за счет осуществления охранительной и регулятивной функции.7 Одним из главных технических методов по защите информации в сети является - Файрвол. Считается, что пожар легче предупредить, чем потушить. В части охраны авторского права, гораздо проще предотвратить нарушение, недели потом разбираться с его последствиями. Для предотвращения несанкционированного доступа к материалам защищенным авторским правом, чаще всего применяется программный метода защиты отсечения пользователей по определенному критерию: страна/ip адрес, конкретный документ, который защищен от несанкционированного доступа. 8 При соблюдении определенных условия, уполномоченным лицом, файрвол может предусматривать открытия доступа и пользования легальной копией продукта. Файрвол, предназначен для предотвращения нарушения авторского прав, а так же более эффективного их использования, в рамках сети Интернет. Регулятивная функция происходит на основе переадресации и фильтрации информации находящейся в сети. Переадресация происходит по принципу загрузки других незащищенных авторских правом, либо открытых для всеобщего доступа объектов. Одним из наиболее известных способов реализация теории саморегуляции отношений в сети Интернет, является Соглашение сторон. Он одновременно, может реализоваться за счет файрволов, либо иных технических средств. Неудовлетворительность имеющимся законодательством об авторском праве в отношении использования произведений в Интернете дала возможность многим компаниям организовать службы, позволяющие пользователям Интернета найти и ска­чать интересующую их музыкальную композицию. По данным за август 2002 г., число пользователей, скачивающих музыку из Интернета, превысило 32 млн человек.9 Среди самых известных служб, позволяющих найти и скачать музыкальную компози­цию, можно назвать Gigabeat, Gnutella, Myplay, Napigator и многие другие. Но самым известным стал сайт Napster. Ис­пользовавшаяся им система весьма примечательна. Сам Napster10 не распространял музыкальные записи, но предлагал пользова­телям Интернета присоединиться к особому сообществу. Участ­ники этого сообщества делали доступными хранящиеся у них музыкальные записи иным пользователям Интернета, обмени­ваясь между собой звукозаписями. Napster, в свою очередь, обеспечивал существование инфраструктуры, услуги сервера, поддерживал в актуальном состоянии базу данных, позволяю­щую пользователям Интернета выяснить, где они могут найти интересующее их музыкальное произведение. Такие действия, были трудно раскрываемы и носили массовый характер. Единст­венным эффективным способом противодействия в подобных случаях может быть ссылка на «содействие нарушению авторских прав», но шансы на успех здесь невелики, поскольку по законам этих стран пользователи Интернета могут осуществлять копирова­ние произведений для личного некоммерческого использова­ния. Тем не менее, звукозаписывающим компаниям после дол­гой борьбы удалось одержать верх над Napster. Показательно, в частности, что летом 2002 г. круп­нейшая звукозаписывающая компания Universal Music в целях борьбы с нелегальным распространением через Интернет музы­кальных произведений предоставила всем желающим возможность доступа через Интернет к своему архиву за весьма скром­ную плату в 10—15 долларов в месяц. Многие крупные компании, занятые в индустрии развлечений (Sony, EMI Records Music, Warner Music Group и др.), еще в 2000 г. организовали службы, дающие пользователям Интернета возможность за небольшую плату скачивать музыкальные композиции, на которые они имеют права.11 Одновременно такие компании усиливают борьбу с лицами, позволяющими пользователям Интернета обмениваться между собой звукозаписями через Интернет. Сотрудничество с файлообменными сетями, на определенном этапе оказывается, вы­годнее, так попытка извлечь из этого некоторую выгоду оказывается эффективнее, чем дорогостоящая борьбу с неясными перспективами. Со­гласно публикациям в прессе, ряд ведущих звукозаписывающих компаний сами стали использовать для распространения при­надлежащих им звукозаписей систему обмена файлами KaZaA (схожую с Napster), реализованную в сети Altnet.12 Эти компании удовлетворило то, что в списке адресов, где- можно получить требующуюся пользователю Интернета звукозапись, их адреса будут указаны первыми. Таким образом, налицо косвенное со­гласие с нелегальным распространением таких звукозаписей (ведь адрес компании, легально распространяющей звукоза­пись, будет соседствовать с адресами сайтов, нарушающих ее права), однако слишком привлекательны возможности этой системы файлов — пользователи системы KaZaA запрашивают около 120 млн файлов в сутки, а количество пользователей этой системы на август 2002 г. составило более 8,4 млн чело­век. Таким образом, компании не имеющие возможности бороться с нелегальным копированием заключают сделки с теми, кто занимается нелегальным распространением записей, предпочитая получать с каждого доступа определенный соглашением доход. Впрочем, использование такой системы может оказаться временным явлением. Ведущие звукозаписывающие компании пытаются полностью захватить рынок в Интернете, вытеснив конкурентов и уничтожив пиратов всеми возможными способа­ми. В конце 2001 г. Ассоциация звукозаписывающей промыш­ленности Америки (RIAA), объединяющая 600 ведущих звуко­записывающих компаний, заключила соглашение с Националь­ной ассоциацией музыкальных изданий (NMPA), по которому она получила право на использование в Интернете музыкаль­ных произведений, права на которые принадлежат 27 тыс. изда­телям. В 2001 г. компания Vivendi Universal приобрела попу­лярный интернет-портал MP3.com с которым за несколько ме­сяцев до этого судилась по поводу использования объектов.13 Сотрудничество. Все изложенное выше в отношении соглашения применимо, с соответствующими изменениями, и к сотруничеству. Одним из наиболее известных методов регулирования интернета является меха­низм «информационного» сотрудничества и кооперации типа. По мнению И.М. Рассолова, он мог бы эффективно использоваться и используется в сети Интернет. 14 Европейский союз по своим экономическим и культурным свя­зям является привилегированной международной инстанцией, спо­собной выработать, на примере директивы «Телевидение без гра­ниц» общие правила профессиональной этики, а также решить иные проблемы Сети: вопросы юридической ответственности, при­менимого закона, судебного сотрудничества и др. Выработка предложений по вопросу выбора применимого зако­на состоит в том, чтобы ввести принцип права страны-эмитента (то, что соответствует положениям директивы «Телевидение без границ»)15 с признанием ответственными издателей информации (первого из издателей информации), а для страны, не являющейся членом ЕЭС, — применение права страны-получателя. Такая гармонизация позволила бы европейскому рынку не дро­биться на различные национальные сегменты и гарантировала бы ев­ропейскому пользователю определенную защиту. Кроме того, она соз­дала бы сильное стимулирование для иностранцев, в частности для граждан США, заключать соглашения (соглашаться) с Европой в дан­ных вопросах и применять в случае конфликта европейское право. В вопросах судебного сотрудничества - это поиск общих юридиче­ских правил, обмен информацией будут еще одной опорой для ЕЭС, которое имеет назначение бороться против негативных меж­дународных последствий свободной циркуляции товаров и лиц. Директива проясняет использования на Интернет-страницах, содержащих аудиовизуальные элементы (рекламу-баннеры, графических изображений, сообщения о товарах или услугах, не относящихся к АВМУ). К исключениям отнесены также Интернет-игры, Интернет-казино, поисковые механизмы и др. Не подпадает под действие новой Директивы передача по сетям исключительно звуковых сигналов или радиовещание. Провайдер медиа-услуг – физическое или юридическое лицо, несущее редакционную ответственность за выбор аудиовизуального содержания АВМУ и определяющее характер организации этого содержания. Важнейшей характеристикой аудиовизуальной медиа-услуги считается её предоставление под редакционным контролем провайдера услуг. Под таким контролем понимается осуществление эффективного руководства как отбором программ, так и их организацией в форме хронологической сетки вещания (в случае телепередач) или в форме каталога (в случае нелинейных аудиовизуальных медиа-услуг). Редакционный контроль не обязательно предполагает юридическую ответственность по национальному праву в отношении содержания или предоставленных услуг. Под программой, в свою очередь, понимаются динамические изображения, со звуком или без него, представляющие собой элемент сетки передач или каталога, определённого провайдером медиа-услуг, и чья форма и содержание сопоставимы с формой и содержанием телевещания.16Организация экономического сотрудничества и развития служит' сегодня форумом важных переговоров по вопросам развития ин­формационного общества и устранения возможных коммерческих барьеров между государствами, которые могут сдерживать его раз­витие. В частности, рассмотрены условия использования средств криптологии и место, которое должно или может сохраняться за публичной властью в этой области. Международный союз телекоммуникаций (МСТ), специализиро­ванная организация ООН, ответственная за то, чтобы благоприятство­вать развитию инфраструктур телекоммуникации во всех странах, ста­рается найти средство стимулирования обращения к Интернету всех стран в лучших условиях. Ее целью является заинтересовать те страны, которые имеют возможность развертывать инфраструктуры. Многочисленные заявления и инициативы, которые появляются сегодня в отношении Интернета, сводятся к необходимости мини­мальной юридической координации и гармонизации, позволяющей решать некоторые конкретные проблемы, а также эффективно и быстро обнаруживать и предупреждать наиболее серьезные зло­употребления. В них подчеркивается необходимость эмпирического подхода к этому новому явлению, где каждое лицо должно задумы­ваться о реальных последствиях (изменениях) в этичных, культур­ных, экономических или социальных отношениях для общества. Многие технические проблемы могут быть обсуждены только в международном плане(в силу децентрализованного характера сети), на­пример вопросы наименований, применяемого закона, процессуального права. Приведем нескольких примеров сфер сотрудничества на непра­вительственном уровне: 1.предоставление доменных имен, позволяющих каждому пользователю иметь свой постоянный мировой адрес, даже когда он изменил свои данные или регион; 2.введение общей описательной лексики, используемой всеми странами для web-сервиса; таким образом, пользователь был бы обеспечен типовым содержанием информации, к кото­рой он желал бы иметь доступ. 1 Свердлык Г., Страунинг Э. Способы защиты гражданских прав и их классификация // Государство и право. 1999. N 1. С. 35. 2 Веретенникова С.Н. Меры самозащиты в российском гражданском праве: Автореф. дис. ... к.ю.н. Екатеринбург, 2004. С. 11. 3 Право на защиту // Гражданское право. Т. I / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2004. С. 563. 4 Кархалев Д.Н. «Самозащита гражданских прав» Российский судья №2 2008 г. с.89 5 Обушенко Л.А. Самозащита как форма защиты права частной собственности // СПС. С.23 6 Stem J., Yngvesson В. Scarcity and Disputing: zeroing on compromise decisions // American Ethnologist. 2 (1975). P. 553–567. 7 Рассолов И.М. Право и интернет. – М.: Норма, 2009 - с.328 8 Терри Оглрти Firewalls. Практическое применение межсетевых экранов. 2003г. с. 403. 9 Дробязко В.С., Р.В. Право інтелектуальної власності: Навч. посібник. -К.: Юрінком Інтер, 2004. –с. 403 10 11 Williams P., Das О. Napster — Guilty of Infringe­ment? // International Business Lawyer. 2000. Dec. P. 499—504. 12 (Altnet сделает Kazaa легальной) (15.04.09) http://www.cnews.ru/news 13 Силенок М.А. Авторское право: учебно-методическое пособие для вузов. – М., Юстицинформ, 2006 г. с.34 14 Рассолов И.М. Интернет право. – М.: Закон и право, 2004 - с. 101 15 http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/site 16 http://www.medialaw.ru/publications/zip/165/3.htm (Директива об аудиовизуальных медиа-услугах заменила Директиву «Телевидение без границ»)(15.04.09)