А.И. Герцен – философия импровизации истории Герцен не сформулировал как таковую теорию исторического развития, но в ряде своих работ он генерирует идеи, “…созвучные современным идеям саморазвития систем” (110, с.99); пытается понять процесс развития во всей его реальной сложности, постичь действие законов в связи с конкретными условиями их проявления. Наиболее ярко им раскрывается тезис о «растрепанной импровизации истории» – [саморазвитие]: “Будущее импровизируется на тему прошедшего. Не только фазы развития и формы быта изменяются, но создаются новые народы и народности, в которых судьбы идут иными путями” (34, с.407). Герцен отвергает идею предопределенности и все претензии на выстраивание истории по заранее предписанному ей разумом плану: ”Libretto нет. А будь libretto, история потеряет весь интерес, сделается не нужна, скучна, смешна. В истории все импровизация, все воля, все тотчас, без приготовления, вперед ни пределов, ни маршрутов нет, есть условия, святое беспокойство, огонь в жизни и вечный вызов бойцам пробовать силы, идти вдаль куда хотят, куда только есть дорога…” (32, с.251-252). Импровизационную суть истории определяет отсутствие программы, плана, заданной темы, неминуемой развязки. Но главный фактор саморазвития – отсутствие предзаданной цели, и Герцен улавливает эту общую для природы и истории особенность развития: “Ни природа, ни история никуда не идут и потому готовы идти всюду, куда им укажут, если это возможно, т.е. если ничего не мешает...” (36, с.224); ”…при отсутствии плана и срока, аршина и часов – развитие в природе, в истории не то что не может отклониться, но должно беспрестанно отклоняться, следуя всякому влиянию и в силу своей беспечной страдательности, происходящей от отсутствия определенных целей...” (34, с.362). Герцен подчеркивает, что сама жизнь есть и цель, и средство, и причина, и действие. Настаивая на том, что жизнь не достигает цели, а осуществляет все возможное, т.е. потенциально существующее, философ, таким образом, подходит к идее нелинейности социального развития: «В природе так, как в душе человека, дремлет бесконечное множество сил, возможностей; как только соберутся условия, нужные для того, чтобы их возбудить, они развиваются и будут развиваться донельзя, они готовы собой наполнить мир, но они могут запнуться на полдороге; принять иное направление, остановиться, разрушиться” (32, с.252-253). Как отмечает З.В. Смирнова (133, с.242), внимание Герцена постоянно привлекала вариантность развития. Признание и попытки объяснить ее направляли его мысль на путь борьбы с абсолютизацией необходимости, на путь различения реальных вариантов, сложившихся в зависимости от обстоятельств. Кроме того, протест его против господства необходимости вызван стремлением найти место «человеческому участию». Герцен настаивает на наличии в формуле развития истории многих начал, отмечая, что история “…стучится разом в тысячу ворот…, которые отопрутся…, кто знает?” (32, с.247). Нелинейность исторического развития утверждает и то, что события “…трудно…вытянуть в прямую линию”; история, как и природа, “…ненавидит фрунт, бросается во все стороны и никогда не идет правильным маршем вперед”. В то же время автор отмечает тенденцию к стабильности, свойственную истории. В работе «С того берега» Герцен подчеркивает, что жизнь продолжает все осуществленное. Старые формы не стираются новыми, а изживаются рядом с новыми, хотя, конечно, никто не гарантирует их от катастроф. В соответствии с исходным тезисом своей «исторической эмбриогении» “Герцен настаивает на том, что история так же, как и природа, экономна в своем развитии, она не бросает на произвол однажды найденные жизнеспособные формы, предоставляет им шанс развиться вполне, когда для этого сложатся благоприятные условия. Но может случиться и так, что новые исторические образования, представляющиеся на первых порах слабыми и нежизнеспособными, тихо вызреют под покровом мощных жизнеспособных систем и придут им на смену” (110, с.101-102). В условиях постоянных импровизаций истории (ее саморазвития), потенциальности (альтернативности) и в то же время «экономности» – какой же представлялась философу роль человека? Поразительно огромной. Человеческое участие не только велико, но и “…полно поэзии, это своего рода творчество” (36, с.224, 225, 228). Именно потому, что нет плана, программы, цели, “…хозяина нет, рисунка нет, одна основа, а мы одни-одинехоньки”, именно поэтому “…мы можем переменить узор ковра…, растрепанная импровизация истории готова идти с каждым. Каждый может вставить в нее свой стих, и, если он звучен, он останется его стихом, пока поэма не оборвется”. Но человек не предназначается кем-то на что-то, он просто живет, потому что родился. Герцен отмечал вечное беспокойство деятельного, напряженного вещества, “…отыскивающего равновесие для того, чтоб снова потерять его” (32, с.306). ”Там, где вид сложился, история почти прекращается, по крайней мере становится скромнее, развивается исподволь… Чем ближе страна к своему окончательному состоянию, тем больше она считает себя средоточием просвещения и всех совершенств. Пока одни успокаиваются на достигнутом, развитие продолжается в несложившихся видах возле, около готового, свершившего свой цикл вида” (34, с.370). Герцен подходит к осмыслению значения ключевых моментов в историческом развитии [бифуркации]: “Шаткое равновесие всего живого колеблется и до некоторой степени уступает уклонениям; но еще шаг в ту же сторону – и худо стянутый узел, связующий их, развязан, и освобожденные элементы идут в другие сочетания…” (34, с.362). Пройдя момент выбора, системы могут “…сбиваться с своих диагоналей и уносятся по скатам, вовсе не замечая ни дороги, ни опасности…”, в своей устремленности в новый аттрактор. Система в определенном смысле свободна, пока она не приняла решение, но “…то, что решено, то кончено…” (32, с.223), по выбранному эволюционному каналу (аттрактору) система будет развиваться необратимо до следующей развилки (бифуркации). Таким образом, Герцен пытался понять исторический процесс в его реальной сложности, учесть и вариативность, и многообразие действующих в нем факторов, и его непрямолинейный (нелинейный) характер, выявить импровизационную суть истории. Герцен А.И. С того берега. Собр. соч. в 8 тт. Т.3. – М., 1975. – 131 с.Герцен А.И. Концы и начала. Собр. соч. в 2 тт. Т.2. – М., 1986. – 60 с.Герцен А.И. Былое и думы. Собр. соч. в 4 тт. Т.3. – М., 1988. – 558 с.Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Русская философия истории. – М.: Аспект Пресс, 1999. – 399 c.Смирнова З.В. Социальная философия А.И. Герцена. – М.: Наука, 1973.