На правах рукописи УДК 165.01 Рабош Василий АнтоновичФилософско - синергетические основания концепции устойчивого развитияСпециальность: 09. 00. 01Онтология и теория познанияАВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степенидоктора философских наукСанкт-Петербург2009Работа выполнена на кафедре философии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена» ^ Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессорИванов Вячеслав Григорьевичдоктор философских наук, профессорМозелов Анатолий Павловичдоктор философских наук, профессор^ Солдатов Александр ВасильевичВедущая организация: Санкт-Петербургская кафедра философии АФТУ РАНЗащита состоится 10 апреля 2009 г. в 15 часов на заседании Диссертационного совета Д 212. 199. 24 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук в Российском государственном педагогическом университете им. А.И. Герцена, по адресу: 197046, Санкт-Петербург, ул. Малая Посадская, д. 26, ауд. 317.С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета им. А. И. ГерценаАвтореферат разослан «____» __________ 2009 г.Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат философских наук, доцент ^ А.М. СоколовОбщая характеристика работыАктуальность темы исследования. Современная проблема устойчивого развития наследует длительную философскую и научную традицию поиска стабильности человеческого существования, бытия социума и культуры. В последние десятилетия данная проблема приобрела особую остроту в связи с кризисными явлениями в становлении глобального мира, требующими своего безотлагательного решения. Само понятие «устойчивое развитие» берет непосредственное начало с докладов Римского клуба и Декларации первой конференции ООН по окружающей среде и развитию (Стокгольм, 1972г.), где трактуется в значении прогресса, не разрушающего своих природных и социально- антропологических основ. Однако потребовалось еще четверть века на то, чтобы мир осознал необходимость поворота на путь устойчивого развития. Документальным свидетельством этого стали решения специальной сессии ООН 1997 г. К этому времени стало ясно, что геополитические катаклизмы конца ХХ века, обернувшиеся катастрофическими последствиями для уровня жизни множества стран и народов, отягощенные текущим финансовым кризисом, нарушением военно-политического равновесия в мире, резко обострили и умножили весь комплекс глобальных проблем, интегральным выражением которых и является проблема устойчивого развития. Россия, и без того переживающая труднейший период своей истории, находится в самом центре этих событий. Поиск ресурсов и механизмов устойчивости, адекватных вызовам современности, как и подчиненный ему поиск новых ориентиров социально-экономического, политико-правового и духовного развития – жизненно важная задача для российского общества. Таким образом, в числе научных средств ответа на вызовы глобальной нестабильности и неопределенности важнейшая роль принадлежит концепции устойчивого развития. Однако ее разработка продвигается крайне медленно и противоречиво, что делает диссертационное исследование высоко актуальным. К концу 90-х годов в научной литературе насчитывалось несколько десятков определений устойчивого развития. Как правило, большинство из них сводилось к социально - экономическим, политико - правовым и экологическим аспектам. Тем не менее, к этому времени был пройден важный этап разработки соответствующей общей концепции. Стало ясно, что проблема требует глубокого философского анализа, а в научном плане носит междисциплинарный характер и ведущая роль в этом междисциплинарном взаимодействии принадлежит синергетике. Именно она сегодня является наиболее перспективной сферой научного познания, общенаучной дисциплиной, в союзе с философией необходимой и достаточной для осмысления и разработки оснований концепции устойчивого развития природы, человека и общества. Положения синергетики, описывающие внутренние механизмы самоорганизации, воспроизводящие их в соответствующей теоретической форме, оказались во многом адекватными этой актуальной проблеме. Сегодня можно говорить о завершении романтического этапа в осмыслении, применении и развитии синергетической парадигмы. Дело уже не в модной терминологии, и привлекательных метафорах, а в переходе к серьезному осмыслению истории и современного состояния синергетики применительно к проблеме устойчивого развития. Эвристически значимо исследовать, каким образом выдвигались и обсуждались крупнейшими мыслителями прошлого те проблемы, которые в комплексе решает синергетика, и как этот опыт актуализируется и может быть использован в теоретическом и практическом разрешении проблемы устойчивого развития в целом. Выполнив эту работу, можно и должно пойти дальше. Необходимо инвентаризировать и философски обобщить весь накопленный в последние десятилетия теоретико-методологический арсенал синергетики и тем самым поднять его до уровня оснований концепции устойчивого развития. Еще Спиноза говорил, что «всегда полезно рыться около корней истины». Основания научного познания - одна из ключевых проблем онтологии и теории познания. Их выявление и разработка – важнейший участок и мощнейший резерв научного поиска. Такова, вне всяких сомнений, и тема философско-синергетических оснований концепции устойчивого развития. ^ Степень разработанности темы. Исследованию синергетических идей эвристически значимых для осмысления проблемы устойчивого развития посвящены труды: предпосылочно ценные для становления синергетики: Б.П. Белоусова, А.А Богданова, Л. Берталанфи, Дж. Гиббса, Ч. Дарвина, А.М. Жаботинского, Н.И. Кобозева, А.М. Ляпунова, Г. Спенсера, Е.А. Седова, Г. Тринчера и др.; по разработке собственно синергетики: Г.Николис, И.Пригожина, И.Стенгерс, Г.Ферстера, Г. Хакена, П.Эткинса, В.Эбелинга, М.Эйгена и др.; по применению, дальнейшему развитию и философскому обоснованию синергетического подхода: В.И. Данилова–Данильяна, Б.М. Кедрова, С.П. Курдюмова, Е.Н. Князевой, Г.Г. Малинецкого, Н.Н.Моисеева, А.А. Самарского, С.Д. Хайтуна и др. Активная разработка собственно самой проблемы устойчивого развития начинается только в середине 90-х годов. С этого времени данная проблематика достаточно часто встречается в работах философов, социологов, экономистов, педагогов, правоведов, специалистов и экспертов по разработке государственных и ведомственных стратегий в области охраны окружающей среды, социальной и государственной безопасности и т. д. Наиболее интенсивно разрабатываемыми в этот период являются экономический и экологический аспекты: работы Б.Е Большакова, Н.П. Ващекина, К.С. Гаджиева, В.И. Гурман, В.И. Данилова–Данильяна, В.Н. Иванова, Н.Н.Моисеева, О.П. Кузнецова, В.П. Иноземцева, С.Г. Лебедева, В.А. Лося, В.В. Аксенова, П.И. Абалкина, Ю.П. Алтухова и др. В дальнейшем внимание переносится также и на анализ аксиологических, социально-политических аспектов: работы А.В. Бузгалина, В.А. Вачурина, В.В. Васильковой, А.Б. Вебер, В.С. Голубева, К.Х. Каландарова, С.П. Курдюмова, Е.Н.Князевой, Г.Г.Малинецкого, А.П. Назаретяна, Н.С. Розова А.П. Романовича, Г.И. Рузавина, М.В. Сапронова, С.С. Хоружего и др. В последнее десятилетие отмечается рост научных исследований восходящих к идеям В.И.Вернадского. Это работы В.Г. Горшкова, В.И. Данилова–Данильяна, К.Я. Кондратьева, В.А. Коптюга, К.С. Лосева, В.М. Матросова, Н.Н. Моисеева, В.К. Левашова, А.Д. Урсула, Ю.В. Яковец и др. Сам термин «устойчивое развитие» используется в имеющейся литературе в широком спектре значений: «сбалансированное развитие», «допустимое развитие» (Н.Н. Моиссев), «надежность», «прочность» (Л.Р. Серебряный, А.Ю. Скопин), «стабилизация» (И.И. Ашмарин, Г.Одум, Э.Одум), «длительное», «непрерывное», «самоподдерживающееся», «жизнеспособное» развитие (И.В. Бестужев-Лада, Л.Л. Гончаренко, Г.С. Хозин), «коэволюция человека и биосферы» (В.Н. Баринов, В.В.Зверев, М.Л. Лебедева), «обеспечивающее непрерывный прогресс» (Л.Браун). Осмыслению роли теоретико–методологических оснований концепции устойчивого развития посвящены труды следующих авторов: в области естественных процессов – В.И. Аршинова, А.А.Богданова, Ю.И. Ефимова, В.Г. Кузнецова, В.В. Миронова, А.П. Мозелова, Н.Н. Моисеева, М.Л. Лезгиной, В.С. Пусько, А.П. Огурцова, В.И., В.И. Стрельченко; в области социальных процессов – В.П. Бранского, В.В. Васильковой, Е.Н. Князевой, С.П. Курдюмова, В.А. Кушелева, Г.И. Рузавина, В.П. Шалаева; в области социо-культурных процессов – В.В. Васильковой, Л.М.Мосоловой, М.С. Кагана, Ю.Н. Солонина; в области экологии – Данилова-Данильяна, Н.Н. Моисеева, В.И. А.Д. Урсула; в области образования – Г.А. Бордовского, А.П. Валицкой, А.А. Грякалова, Б.А.Ерунова, М.Л. Лезгиной, И.Б. Романенко, В.И. Стрельченко, Д.С. Чернавского; в области духовно-антропологических процессов – А.А. Королькова, Н.Д. Никандрова, С.С. Хоружего и др. Вопросам применения синергетики к анализу проблем устойчивого развития природы, общества и человека посвящены работы: В. И. Аршинова, О.Н. Астафьевой, В. П. Бранского, В. Г. Буданова, В. В. Васильковой, В. Э. Войцеховича, Т. П. Григорьевой, И.А. Гобозева., Ю. А, Данилова, К. X. Делокарова, И.С.Добронравовой, В. С Егорова, С.П.Капицы, А.М.Ковалева, А. Г. Котельникова, Е.Н.Князевой, Л. П. Киященко, Ю.Л. Климонтовича, А. М. Ковалева, С. П. Курдюмова, А. Ю. Лоскутова, Г. Г. Малинецкого, Н.Н.Моисеева, А. П. Назаретяна, Н. В. Поддубного, Г. Ю. Ризниченко, Е.Я. Режабек, В. Л. Романова, А. А. Самарского, В.Н. Самченко, М.И. Сетрова, Я. И. Свирского, В.С.Степина, В. В. Тарасенко, А. Д. Урсула, Л.А. Шелепина и других. В контексте футурологических исследований затрагивается синергетическая проблематика в работах: В.П. Бранского, В.Г. Дулова, Н.Н. Моисеева и др.; разработке математического аппарата синергетических моделей развития посвящены труды: А.Ю.Лоскутова, Г.Г. Малинецкого, А.С. Михайлова, Л.В. Тарасова и др. Исследование самоорганизации и ее роли в конституировании процессов устойчивого развития стало объектом специальных исследований Г.Г. Малинецкого (нелинейная динамика и ее математическое моделирование), А.П. Назаретяна (историческая эволюция), М.В.Сапронова («скелетные» модели развития культурных и социальных систем, нелинейные модели исторического развития). Применительно к социальным системам проблематика устойчивого развития разрабатывается такими авторами как В.П. Бранский, В.В. Василькова, А.М. Гендин, В.Е. Хиценко, В.П. Шалаев и др. Исследованию синергетических аспектов устойчивого развития политико - правовых явлений посвящены труды А.Б. Венгерова. В области синергетики образования работают В.И. Андреев, В.Г. Буданов, А.Д. Суханов, Н.М. Таланчук, А.Г. Терещенко, Д.С. Чернавский, С.С. Шевелева и др. Разработке теории универсального эволюционизма с позиций системно-синергетической парадигмы, объектом которой стал мир как единая самоорганизующаяся система, посвящены труды В.И.Данилова-Данильяна, Н.Н.Моисеева, В.А. Лося, С.Г.Пионтковского, Р.С.Карпинской, И.К.Лисеева, А.И.Путинцева, А.П.Огурцова и др. Из западных исследований необходимо отметить работы Э. Янча (системный эволюционизм), К.Сагана (целостные модели жизнедеятельности планеты), Ю.Г. Гермейера (теория конфликтов), Д. Касти (теория катастроф) и других. Проблемам оснований науки посвящены труды: В.И. Аршинова, В.П. Бранского, П. П.Гайденко, В.Г. Иванова, В.Г.Кузнецова, В.А. Лекторского, И.К. Лисеева, М.Л. Лезгиной, В.В. Миронова, Л.А. Микешиной, Н.В. Мотрошиловой, А.П. Мозелова, А.Л.Никифорова, А.П. Огурцова, В.Н. Панибратова, В.И. Свидерского, В.С. Степина, В.Н.Садовского, В.И. Стрельченко, А.В. Солдатова, В.С. Тюхтина, А.Д. Урсула и др. В зарубежной философии отметим труды: А. Агаси, Г. Башляра, М. Бунге, Ж. Делеза, Дж. Дьюи, Т. Куна, Р.Карнапа, И. Лакатоса, К. Поппера, Ч. Пирса, Р.Рорти, В.Ф. Турчина, А.Н. Уайтхеда, П. Фейерабенда, М. Шлика и др. К немногочисленным исследованиям в области разработки философских оснований концепции устойчивого развития следует отнести работы: В.И. Аршинова (подход к устойчивому развитию, базирующийся на гуманистических идентификациях), В.П. Бранского (устойчивое развитие как социальный прогресс, основанный на научно обоснованной вере в «суператтрактор»), В.В. Васильковой (концепция синергетического историзма, базирующаяся на социальной самоорганизации и эволюции социальных структур порядка, при этом особо выделяется роль культурных архетипов мироупорядочения в самоорганизации социума), Н.Н. Моисеева (концепция устойчивого развития, основанная на модельных прогнозах, учитывающих обратную реакцию биосферы), В.И. Данилова-Данильяна (исследования по теории и методологии устойчивого развития, системно использующие научную базу в области экологии; в основе концепции – понятие пределов разрушения природной среды, популяционного здоровья человека и стабилизирующих социальных структур), С.П. Курдюмова, Е.Н. Князевой (концепция динамического развития, основанная на законах коэволюции и самоорганизации сложных систем, синергетической версии «антропного» принципа, подтвержденная нелинейными математическими моделями устойчивого развития; основанием устойчивого развития выступает определенная область устойчивого состояния самоорганизующейся системы – аттрактор), Н.Д. Кондратьева (теория «длинных волн» как экономическая модель социальной самоорганизации), А.П. Назаретяна (концепция прогрессивной эволюции, базирующаяся на принципах сохранения и активности; основанием устойчивого развития является стремление системы к сохранению) Н.В. Поддубного (ядерно-сферическая концепция самоорганизации систем; сущность системообразующего фактора, придающего устойчивое развитие системы усматривается в стремлении ее к сохранению, физический смысл которого составляют взаимосвязи между элементами системы в соответствии с принципов наименьшего действия), Е.Н. Ростошинского (выявление онтологических оснований устойчивого развития, прежде всего – свойства «сохранения» как присущего биологической форме движения), В.П. Шалаева (в качестве основания устойчивого развития рассматриваются синергетические принципы управления социальными системами), А.Д. Урсула (концепция устойчивого развития, связанная с ноосферным типом гуманизма). В перечисленных подходах следует выделить несколько методологических тенденций. Во-первых, основания устойчивого развития некоторыми авторами усматриваются в метафизически обособленных единичных свойствах систем, которые выражаются в понятиях прогресса, сохранения, стабилизации, порядка без должного внимания к диалектическим парным категориям регресса, изменения, дестабилизации, хаоса. Во-вторых, недостаточно активно используется при исследовании проблемы устойчивого развития эвристический потенциал современного общенаучного синергетического подхода. Многие авторы правомерно сближают синергетическую и диалектическую методологии. Однако есть работы, в которых диалектическая и синергетическая парадигмы противопоставляются (Е.А. Афанасьева, А.Б. Венгеров, В.Б. Губин, В.А. Кутырев, М.И. Штеренберг и др.); синергетика в них толкуется в качестве своеобразной «лженауки», «теории хаоса», новой религии, альтернативы диалектике т. п. В целом же следует констатировать, что несмотря на многообразие работ, в которых исследуются отдельные аспекты и подходы к концепции устойчивого развития, до сих пор в научной литературе не проведена системная, целостная разработка философско-синергетических оснований указанной концепции – онтологических, теоретико-познавательных, антропологических, аксиологических. Под философско-синергетическими основаниями концепции устойчивого развития мы понимаем совокупность положений, принципов философского, общенаучного и частнонаучного характера, с помощью которых возможна разработка и обоснование концепции устойчивого развития. В частности: в качестве философских – это базовые категории и принципы диалектики как всеобщей теории развития, онтологии, теории познания, антропологии, философии ценностей; в качестве общенаучных – принципы общей теории систем и синергетики; в качестве частнонаучных – элементы теории диссипативных структур.Объектом исследования является проблема создания концепции устойчивого развития.Предметом исследования являются философско-синергетические основания концепции устойчивого развития общества и его конкретных областей.^ Гипотеза исследования состоит в том, что становление, историческая эволюция, современное состояние и перспективы концепции устойчивого развития детерминированы уровнем разработки ее философско-синергетических предпосылок и оснований; прогресс концепции устойчивого развития достигается на путях оптимального сочетания успехов в разработке методов философско-синергетической аналитики и достигнутого уровня знаний об эпистемологических, онтологических и антропологических предпосылках научного поиска. ^ Целью диссертационного исследования является комплексная разработка философско-синергетических оснований построения и социо-гуманитарного смысла современной концепции устойчивого развития. Реализация цели потребовала решения следующих задач: выявить и изучить исторически релятивные и преемственно связанные формы идеи устойчивого развития; проследить формирование элементов синергетической парадигмы в классической философии; выделить и исследовать философско-методологические предпосылки современных представлений об устойчивом развитии; показать взаимосвязь самоорганизации, синергии и устойчивого развития; раскрыть значение идей самоорганизации для становления концепции устойчивого развития; определить познавательное значение и границы применимости синергетики к исследованию социальных процессов; выделить организационные основания устойчивого развития общественных процессов и дать их интерпретацию с позиций синергетической теории; исследовать проблему возможностей устойчивого развития отечественной системы образования в условиях современных российских реформ и глобализации. ^ Методологические основы исследования включают категориальный аппарат ведущих современных концепций онтологии и теории познания, диалектики, философской антропологии, истории философии, философии человека, философии образования, синергетики. Используются методы анализа и синтеза, единства исторического и логического, восхождения от абстрактного к конкретному. Исследование современных проблем устойчивого развития общества осуществляется посредством синергетической методологии, интерпретированной с учетом особенностей социально-философского познания. ^ Научная новизна исследования состоит в дисциплинарно-комплексном решении проблемы философско-синергетических оснований концепции устойчивого развития: - выявлены основные этапы генезиса прасинергетических идей устойчивого развития в истории европейской философской мысли; - обоснован атрибутивный статус самодвижения, синергии и самоорганизации в устойчивом развитии; - показано, что исторические и современные представления о самодвижении, синергии, самоорганизации всегда были и остаются необходимыми элементами концепции устойчивого развития; - выявлены и охарактеризованы организационно-синергетические основания устойчивого развития социальных субьективностей; - обоснован вывод о том, что гуманистические традиции свободы и творчества личности определяют стратегии самоорганизации социума; - показана необходимость учета конструктивной роли фактора свободы в теории и практике управления общественными процессами; - определены философско-синергетические основания устойчивого развития в сфере образования в современной России.^ На защиту выносятся следующие положения: 1. Представления о синергии как специфической форме самоорганизации, упорядоченности в природе и обществе укоренены в европейской интеллектуальной традиции, начиная с эпохи античности. Вместе с тем, последовательность этапов исторической эволюции идеи синергии не совпадает с общепринятым членением истории науки и философии на стадии: античность, средневековье и др. Несмотря на сопряженность синергетической и эволюционной (развитие) методологий, идея синергии имеет собственную индивидуальную историю, первый этап которой включает достижения научной и философской мысли от космологических учений античности и средневековья до Лейбница; второй – от Канта и Лапласа до Гегеля, Маркса и Дарвина; третий этап – от кризиса оснований науки рубежа Х1Х-ХХ столетий до формирования постпозитивистских концепций философии науки и современной синергетической парадигмы. 2. Переосмысленные Лейбницем в системе средств научного метода общие идеи самоорганизации, космологической упорядоченности и др. приобрели вид теории немеханического движения, движения –вследствие действия «живой силы» (mv2), источника существования в природе и обществе самоопределяющихся свободных индивидуальностей, или «личностей». 3. В классической немецкой философии и марксизме, втором позитивизме (О. Конт, Дж. Ст. Милль, Г. Спенсер) и дарвинизме осуществляется синтез идей синергии и развития на основе универсализации принципов эволюции и исторического прогресса. Осознание их эпистемологической ограниченности и бытийно-онтологической неопределенности мотивировало существенное смещение акцентов в самой постановке вопросов синергии и развития: возникла потребность их не только логико-дискурсивного, но и ценностного, антропологического, философско-мировоззренческого осмысления (современный этап). 4. Сколь-нибудь строгая постановка проблемы устойчивого развития предполагает взаимодополнительность диалектической, герменевтической, феноменологической и синергетической методологий. Диалектика, ориентирующая на предметное содержание и истинностные значения, герменевтика, - на смысловую оформленность, и феноменология, – на дескриптивную аутентичность, объединенные в горизонте познавательных интенций синергийной парадигмы обеспечивают возможность теоретически корректного и эмпирически обоснованного описания и духовно- практического освоения как общих, так и специфических закономерностей устойчивого развития природы и общества. 5. В процессах устойчивого развития ведущую роль играет диалектически конкретное единство устойчивости основы и изменчивости порождаемых ею явлений. Это находит выражение в понятии синергии системобразующих элементов, генетически и эволюционно определяющих процесс транзитной детерминации устойчивого развития. Данное положение углубляет и конкретизирует теорию элементно-структурных отношений и соответствующую ей методологию. 6. В отличие от практик современного «дисциплинарного общества» и «общества контроля», - синергия устойчивого развития общества исключает возможность его преобразований в целях достижения субъективных индивидуальных и групповых интересов 7. В отечественной духовной традиции понятие синергии и вытекающие из него типы рационализации и антропологические практики (социализация, становление личностных качеств и др.) выполняют роль формообразующих принципов жизненного мира человека, определяющих содержание, средства и высшие телеологические задачи образовательного процесса. 8. Устойчивость образовательного процесса в условиях современных российских реформ и глобализации человечества может быть обеспечена лишь при систематическом учете особенностей отечественной антропологической традиции, основанной на синергийном истолковании сущности свободы и творчества личности, и как следствие этого, - на понимании общества как своего рода особого «организма», обладающего качествами объединять способные к самоопределению и самоорганизации индивидуальности. ^ Теоретическое значение работы. Положения диссертации вносят существенный вклад в онтологию и теорию познания, в общую теорию развития, в философию науки, социальную философию, философскую антропологию, философию образования, в теорию и методологию синергетики и ее применения к разработке концепции устойчивого развития. Сформированная в диссертации концепция синергетической самоорганизации как основания устойчивого развития дает возможность для дальнейшей разработки вопросов об истоках синергетических идей, взаимосвязи понятий самоорганизации и устойчивого развития в социальной сфере в целом и в сфере образования в частности. ^ Практическое значение работы. Материалы диссертации могут быть использованы при разработке образовательных стратегий и педагогических технологий, при подготовке курсов и спецкурсов по онтологии и теории познания, философии и методологии науки, синергетике, истории философии, философии образования для студентов философских, естественных и гуманитарных факультетов. ^ Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования сообщены автором на 17 международных конференциях (Египет, 2002, 2004 гг.; Греция, 2005г.; Италия, 2005, 2006 гг.; Таиланд, 2007г. Москва (2005, 2006, 2007, 2008 гг.); Санкт-Петербург (2005, 2006, 2007, 2008 гг.) 14 Всероссийских (Санкт-Петербург, 1993, 1997; Москва 2005г.; Санкт-Петербург 2007г.); на конференции «Философия человека и современный мир» - 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 гг.(Санкт-Петербург)), а также на I-ом (Санкт-Петербург) и IV-ом (Москва) Философских конгрессах. Материалы диссертации использовались автором в течение ряда лет при чтении философских дисциплин студентам факультета философии человека РГПУ им. А.И. Герцена (Введение в философию, Онтология и теория познания, Философия науки, Философская антропология, Синергетика, История философии). Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии РГПУ им. А.И. Герцена 16 мая 2008 года. ^ Структура диссертации включает в себя введение, четыре главы, состоящие из четырнадцати параграфов, заключение и список литературы общим объемом 350 страниц. Список литературы включает 360 наименований^ ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во «Введении» обосновываются выбор темы и ее актуальность, показывается степень ее разработанности, формулируются цель и задачи, определяются объект и предмет исследования, методологические основания и гипотеза исследования, его новизна и практическая значимость полученных результатов, их апробация; приводятся положения, выносимые на защиту.^ Глава 1. «Генезис идеи устойчивого развития в новоевропейской науке и философии» посвящена исследованию генезиса синергетической парадигмы устойчивого развития в истории философской мысли. В § 1 «Философско-методологические и естественнонаучные предпосылки формирования идеи устойчивого развития в европейской философии» отмечается, что понятия самодвижения и развития входят в круг базовых идей европейского мышления, что подтверждается их отчетливой артикуляцией уже в античной философии. В античности оформляются «зачатки» идеи устойчивого развития, а также прообразы его будущей синергетической интерпретации. Античная мысль приходит к оформлению связи идеи единства мира с идеей его самодвижения. Мир, как он представлен античной философией, пребывает в непрерывном процессе самоконструирования и саморазрушения, возвращения в свою исходную фазу. Это созвучно таким явлениям самоорганизации как ритмические колебания, фазовые переходы и др. Согласно современным исследованиям, сама лексема «природа» (φυσιξ) была изначально связана с глаголами «расти», «рождаться», «возникать», «становиться». Можно выделить две основные семантические линии эволюции данной лексемы: φυσιξ как возникновение и рост; и φυσιξ как внутренняя структура или конституция предмета, определяющая его состояние и свойства. Именно в эпоху появления ранних философских школ намечается слияние этих линий. При этом если второй смысл становился доминирующим, то все же имплицитно понятие природы включало в себя и качества становления. Формирующаяся идея устойчивого развития основывалась на представлении о развитии как процессе поступательного перехода от одного порядка к другому, повинующемуся общим началам гармонии самого космоса (мера, Логос). Космос рисуется как саморазвивающийся единый, целостный организм. В космогонических концепциях древних развитие выступает в двух моментах: как глобальный переход от Хаоса к Космосу и как эволюция самого Космоса через борьбу противоположных начал. В любом случае развитие однозначно связывается с миром порядка и гармонии, преодолением хаотического начала. Космос – и это существенно для нашего исследования – является самоорганизующимся целым. Источник его развития, которое осуществляется через многоэтапное усложнение начал и появление новых форм сущего, заключен в нем самом. Это – отношение противоположностей, которые, однако, не являются каким-то атавизмом хаоса в космическом порядке и не образуют новый хаос «внутри сложившейся гармонии», но выступают необходимыми конструктивными элементами самой гармонии, включающей в себя как начала устойчивости, синергии, так и неравновесности, изменчивости, спонтанности, «самопроизвольности». Некоторые современные исследователи полагают (Карпинская Р.С.), что уже в учении Аристотеля формулируется принципиальная для синергетики идея необратимости времени, получившая свое воплощение в предложенной великим мыслителем «лестнице существ». Поэтому, вряд ли можно согласиться с мнением И. Пригожина, что Аристотель описывает жизнь, изменения в мире в «статичных терминах, в терминах сохранения, а не становления и эволюции». В качестве важной предпосылки понимания устойчивого развития можно также указать на отчетливое выражение в социальной философии Аристотеля представлений о том, что идея циклического движения вовсе не является антиподом идеи прогресса и регресса. Этой точки зрения придерживается А.Ф. Лосев, который утверждает, что идея вечного возвращения нисколько не мешала и принципу прямолинейного прогресса и регресса. Более того, на наш взгляд, сама идея кругооборота, вечного возвращения представляет собой прообраз устойчивого развития и в определенной степени допущения коррелирует с современными синергетическими представлении об аттракторе. Таким образом, складывающаяся в античности модель мироздания основывалась на принципе развития как усложнения гармонии противоположных начал. При этом в рамках данной концепции зарождаются идеи, характерные как для классического, так и для синергетического подходов: идея саморазвития, идея целого как системной взаимосвязи элементов, синергии. Это свидетельствует о том, что синергетический подход, в принципе, не является каким-то произвольно сконструированным продуктом современного мышления и имеет предпосылки в истории философии. Во всяком случае, существует точка зрения (В.П. Бранский), что уже в Античности формируется проблема взаимоотношения порядка и хаоса – центральная проблема синергетики, хотя, синергетика и рассматривает процесс развития как закономерное и притом многократное чередование порядка и хаоса (детерминированный хаос), чего не было у греков. Заметим, что некоторые исследователи (Лосев А.Ф.) указывают, что, невзирая на то, что хаос мыслится как сугубо деструктивное начало мира, античная мысль вообще двигалась в направлении понимания хаоса как становления, с чем нельзя не согласиться. Устойчивое развитие здесь выступает как эволюция внутреннего равновесия. Можно сказать, что представления о синергии как специфической форме самоорганизации, упорядоченности, устойчивого развития в природе и обществе берут начало с эпохи античности, содержащей уже их прообразы. В § 2 «Теоретическое оформление идеи устойчивого развития в новоевропейской философии» исследуются новые философские установки, которые сделали возможным формирование в эпоху Нового времени идеи направленного, необратимого развития, реализуемой как в представлениях о естественной истории, так и в учении об общественном прогрессе. Потребность в концептуальных подвижках была связана с формированием соответствующих философско-методологических и естественно-научных предпосылок. Наука Нового времени в целом характеризуется как «период эксперимента» и господства аналитического метода; происходит преломление проблемы движения в конкретных системах, что впоследствии дает возможность объяснения движения из самой материи. Потребность в подобном понимании источника и причины движении уже ощущается в естествознании (Дж. Бруно вводит понятия «внутреннего художника», определяющего и «формирующего материю изнутри», в биологии утверждается понятие «существ», обладающих внутренней активностью (В.Н.Самченко)). Наука XVI – XVII вв. формулирует универсальную идею мира как системы движений. В XVII столетии механицизм уже построил теоретическую модель для основных сфер знания, включая медицину и физиологию. При этом следует иметь в виду, что суть новоевропейской науки и свойственной ей метафизики вовсе не в стремлении математизировать природу и постигать ее как сам по себе функционирующий механизм. Суть ее, скорее, в том, чтобы осмысливать отношения между вещами в форме порядка. В перспективе (правда, достаточно отдаленной) новое видение возможностей построения теоретической модели движения открывало широкие горизонты также и для теории развития. Ньютон, несмотря на свою печально знаменитую концепцию «божественного первотолчка», вносит значительный вклад в осмысление идеи движения как самодвижения, привнося в понимание движения понятие силы, «активных начал», связь представлений об абсолютном пространстве и времени с фундаментальными понятиями механики Галилея (А.И.Рожков). В классической, ньютоновской картине мира направления изменения того или иного явления можно было вычислить с определенной точностью, если знать, какие начальные условия ему заданы. В то же время в ньютоновской модели Вселенной, в его космологической теории движения учет и исследование устойчивости малых возмущений дает возможность предсказывать пространственные параметры «неопределенностей-галактик» и время их становления из совершенно изотропного начального состояния вещества, что созвучно синергетическим идеям самоорганизации, описывающим образование пространственно-временного порядка из недифференцированного, гомогенного состояния среды. Декарт выводит закон постоянства количества движения в мире. Из неизменности Бога, согласно Декарту следует и то, что все изменения в телесной, протяженной субстанции происходят по постоянным, неизменяющимся правилам, которые Декарт называет законами природы (Э.П.Семенюк). Поэтому неудивительно, что идеи развития мира, выдвинутые Декартом в работе «Мир, или Трактат о свете», от публикации которой он сам отказался, остались всего лишь гипотезой. Становление мира происходит во времени в процессе центробежных вихревых движений, в которые складывалось движение частиц материи, путем «обмена» их местами. Но, первичное хаотическое движение материи упорядочивается в соответствии с законами механики. У Г.В. Лейбница единая субстанция разворачивается в бесконечное многообразие субъективных субстанций – созерцающих монад. Каждая монада обладает способностью к активному действию, неким изначальным «стремлением». Перенесение способности монады к активному действию на мир в целом (в соответствии с принципом универсальной связи всего со всем) должно привести к постулированию идеи творческий силы мироздания, и, в конечном счете – к идее его эволюции. Важное значение для формирования идеи развития в природе имела также теория непрерывности, разработанная Лейбницем на основе принци