Сохранение биоразнообразия морских и прибрежных сообществ. А.Н.Малютин Дальневосточный морской биосферный государственный природный заповедник ИБМ ДВО РАНПрибрежная зона морей и океанов всегда привлекала пристальное внимание человека. Люди с глубокой древности селились вдоль их берегов и именно здесь возникали древнейшие цивилизации. Да и сегодня более 60% населения нашей планеты живет вдоль морского побережья и их жизнь в значительной степени определяется именно морем. Расположенная на границе трех сред, прибрежная зона интересна для человека во многих отношениях. Во всем мире этот ресурс считается бесценным и не возобновляемым богатством. Естественно, что прибрежная зона океана в наибольшей степени подвержена воздействию человека и наиболее уязвима. Это касается, прежде всего, ее биологической составляющей.К океану часто применяют эпитеты «безбрежный», «беспредельный», что вполне объяснимо: стоит отойти на десяток миль от берега его уже не видно. Отсюда возникает абсолютно неправильное понимание того, что океан являет собой в действительности. Царившее веками представление о неисчерпаемости морей и океанов, основанное на учении голландского юриста и философа XVII века Хьюго Гротиуса (Гуго Гроция), сегодня представляется не просто наивным, но и безответственным. Он заявил, что «…море не может истощиться ни вследствие плавания по нему, ни вследствие рыбной ловли, то есть ни одним из способов, которыми оно может быть использовано». Но ведь в наше время ситуация поменялась в корне. Вспомним лишь про рост численности населения, технический прогресс и значительно возросшее количество «способов использования» моря, а что будет через десяток-другой лет – вообще трудно вообразить. В любом случае, пришло время играть на опережение. Именно из-за деятельности человека в настоящее время сложились основные угрозы биологическому разнообразию. При этом речь идет не только об исчезновении отдельных видов, но и целых сообществ морских растений и животных. УГРОЗЫ В настоящее время можно выделить целый ряд угроз биоразнообразию и природе в целом. Оставим за рамками этого доклада такую угрозу планетарного масштаба, как глобальное потепление, поскольку решение этой проблемы – общечеловеческая задача. Однако есть угрозы биоразнообразию, которые могут быть устранены меньшими усилиями. Основными из них являются следующие.^ Загрязнение акватории и побережья. Наибольшее значение в данном случае имеют промышленные стоки, в том числе и речные (вспомним р. Туманную) и разливы нефти. Обе эти темы широко обсуждаются в обществе в последние годы, поэтому нет необходимости подробно останавливаться на них. Здесь ситуация должна только улучшаться, иначе некоторые прибрежные районы моря могут навсегда превратиться в помойку. То же самое ждет и береговую полосу. К сожалению, в качестве примера приходится привести наш родной город, ситуация в котором хорошо известна. Подчеркнем лишь, что при принятии каких-либо экономических решений и функционального зонирования прибрежной и береговой зон необходимо учитывать мнение экологической общественности и академической науки, способных дать адекватную оценку ситуации, спрогнозировать возможные последствия того или иного решения и не являющихся ангажированными. Необходимо помнить также и о загрязнении твердыми бытовыми отходами. Однако оно может быть относительно легко взято под контроль при организации разумного, экологичного пребывания отдыхающих в прибрежной зоне.^ Переэксплуатация ресурсов моря. Если говорить о биологических ресурсах, то сегодня очевиден перелов значительного числа видов морских животных, начиная от экзотических для нас моллюсков тридакн и морских ушек-галиотисов, и заканчивая известными всем минтаем или камчатским крабом. Заметим, что резкое или, тем более, катастрофическое снижение численности тех или иных видов может привести не только к их прямому исчезновению, что уже имело место неоднократно. Вспомним лишь самые известные примеры: стеллерова корова, полностью истребленная всего лишь через 27 лет после ее открытия, очковый баклан, некоторые другие. В то же время, исчезновение любого вида животных приводит к каким-то изменениям в сообществах, которые порой заметны, порой – не очевидны. А ведь мы говорим лишь о прямом истреблении животных человеком – из-за мяса, жира, перьев, меха. Есть еще и другие факторы, угрожающие животным по вине человека. Это также своего рода преэксплуатация, но уже сопутствующих ресурсов, например, разрушение или деградация среды обитания животных, фрагментация ареалов, потеря кормовой базы в связи с переловом каких-то видов, загрязнение окружающей среды, вселение инородных видов и многое другое. Рекреационный ресурс также подвержен переэксплуатации, что приводит к заметному преобразованию побережья моря, прежде всего из-за нашествия так называемых «диких» туристов, а также за счет расширения его застройки. Эта угроза биологическому разнообразию вряд ли сегодня оценивается должным образом, прежде всего, самими туристами. Опросы и наблюдения показывают, что большинство из них рассматривают свое пребывание в береговой зоне как вполне возможное, при этом характер этого пребывания каждым расценивается индивидуально. Кто-то просто загорает и купается в течение одного дня, а кто-то выезжает на пляж на автомобиле, ставит палатки, позволяет себе разжигать костры, захламляет берег отходами, собирает морепродукты. Очевидно, что пребывание в береговой зоне может и должно быть регламентировано. Кем и как – об этом ниже. Браконьерство. Несмотря на то, что от браконьерства сегодня страдают многие виды морских животных, противозаконной добыче подвержены, прежде всего, наиболее валютоемкие объекты промысла. На Дальнем Востоке – это камчатский краб, дальневосточный трепанг, гребешки и морские ежи. Противозаконная добыча ведется сегодня как промысловыми судами, так и организованными браконьерскими бригадами. Неорганизованным браконьерством на этом фоне можно пренебречь – наносимый им урон не сопоставим с уроном, наносимым «профессионалами». Хотя и их работа, по меньшей мере, отвлекает от более важной – от борьбы с браконьерскими бригадами. Подчеркнем, что обозначенные выше угрозы воздействуют совместно и одновременно, что приводят к деградации среды обитания вплоть до исчезновения биотопов и, соответственно, населяющих их животных и растений. ^ МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ УРОВЕНЬ Понятно, что проблема сохранения биологического разнообразия в морях должна решаться, прежде всего, на государственном или даже межгосударственном уровне. Сегодня со всей очевидностью становится ясно, что основные принципы охраны природы, заложенные еще в конце XIX в., необходимо менять. Это касается очень многих аспектов природоохранной деятельности, но, прежде всего, относится к особо охраняемым природным территориям как изолированным, не связанным между собой участкам, где сохраняются некоторые эталоны природы. Не покушаясь на саму идею особо охраняемых природных территорий и акваторий, являющейся основой сохранения биоразнообразия, приходится констатировать, что существующая ситуация явно не отвечает сегодняшним реалиям. Эта проблема касается всех ООПТ, однако становится особенно понятной при рассмотрении обширных морских акваторий. Системы течений, разносящих планктонные личинки беспозвоночных животных, особенности их жизненных циклов, продолжительные миграции и многое другое значительно усложняют картину. Понятно, что с ускорением экономического развития человеческого общества морские охраняемые территории становятся все более и более обособленными. Назрела необходимость в организации именно системы морских охраняемых акваторий. В нашем регионе необходимо привлечение всех стран бассейна Японского моря, скорее всего даже Западной Пацифики в целом, к диалогу по данному вопросу. Любопытно, что эта же мысль активно обсуждалась на последнем, V Международном конгрессе охраняемых природных территорий в г. Дурбане (ЮАР) в 2003 г. Существуют даже амбициозные планы, озвученные на различных международных форумах, согласно которым система морских и прибрежных охраняемых акваторий должна быть создана уже к 2012 г. В ряде стран разрабатываются и национальные программы. Так, например, в США создан Центр Морских охраняемых акваторий, главной задачей которого и является как раз разработка национальной системы таких акваторий. Любопытно, что в России носителями этой идеи является лишь несколько человек, так или иначе связанных с природоохранной деятельностью. Но, несмотря на это, ими уже разработана система федеральных особо охраняемых морских акваторий. Являясь, по сути дела, первым опытам такого рода оценки ситуации, она, к сожалению, не рассматривает межгосударственный аспект. ^ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ Сохранение биологического разнообразия напрямую связано с общей правовой ситуацией в стране. Природоохранная система живет, что называется, в ногу со страной. Основа деятельности на государственном уровне – это совершенствование правовой базы. Конечно, появление некоторых законов было несомненным шагом вперед. В то же время принятые законы не охватывают все аспекты деятельности заповедников и других природоохранных учреждений, как не дают они адекватного ответа расцветшему браконьерству. Реализация некоторых из них требует разработки новых законов, которые бы содержали нормы прямого действия. Любопытно, но специфика именно охраняемых акваторий практически вообще не нашла своего отражения в законодательных актах. Например, человек с расчехленным ружьем в заповеднике – браконьер, даже не смотря на декларируемую презумпцию невиновности. При этом нахождения с аквалангом в морском заповеднике браконьерской деятельностью не является – он просто не обозначен в законе как орудие незаконного промысла. Можно также сравнить максимальный штраф за заход в заповедник (1000 руб.) и доходы браконьеров. Понятно, что необходимо серьезное лоббирование «интересов» природы на государственном уровне. В то же время процесс создания новых особоохраняемых природных территорий или разработка и принятие новых законов или поправок к ним – весьма длительный процесс. Например, «Закон об ООПТ» был принят в 1995 г, а далеко не самые значимые поправки к нему внесены лишь через 10 лет. И последнее о федеральной политике в области охраны окружающей среды. У нас до сих не принята государственная стратегия в этой области. Отсюда и невозможность принять и главное реализовывать соответствующие природоохранные законы. ^ РЕГИОНАЛЬНЫЙ И МУНИЦИПАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ Однако есть и другие возможности сохранения биологического разнообразия морских и прибрежных акваторий, а также прилегающей береговой части. В 1995 г. в России вступил в силу Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях». Этот закон хоть и не лишен недостатков, однако, наряду с рядом других природоохранных законодательных актов, в значительной степени облегчил активность тех, кому качество среды нашего обитания не безразлично. В этом законе обращает на себя внимание Пункт 2 Статьи 2, согласно которому «… органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления могут устанавливать и иные (кроме прямо названных в Законе об ООПТ) категории особо охраняемых природных территорий». Этот пункт мало кем остался замечен. Дело тут видимо еще и в том, что далеко не во всех регионах просматривается желание заниматься охраной природы, а тем более выводить земли и воды из хозяйственного использования. При этом многие чиновники просто не понимают, что они лишь жестко определяют статус, например, береговой полосы и ее ресурсы начинает использоваться оптимально. В нашем случае, оптимальным является использование именно рекреационного ресурса. Тем более что закон дает возможность гибко подойти к определению названия и охранного режима таких категорий ООПТ. Это могут быть городские леса, охраняемые береговые линии, речные системы или ландшафты, микрозаповедники, экологические коридоры, другие ООПТ. У нас в стране уже существуют примеры применения этой статьи закона. Например, закон Красноярского края устанавливает такие категории, как природные микрозаповедники, охраняемые водно-болотные угодья и водные объекты и некоторые др. Закон Свердловской области дополняет федеральный перечень категорий ООПТ ландшафтными парками и генетическими резерватами. Интересен пример Елизовского района Камчатки, где решением районной думы был создан ландшафтный природный парк «Голубые озера» на площади 4700 га. ^ МЕСТНЫЕ ИНИЦИАТИВЫ Учитывая созданные прецеденты и их позитивный опыт можно обозначить некоторые инициативы властей субъектов РФ и муниципальных образований в сфере охраны природы. Такие инициативы важны еще и потому, что длительность принятия решений, лоббирование интересов бизнеса, непонимание или нежелание понять необходимости устойчивого развития говорят о невозможности на государственном уровне решить проблему сохранения биологического разнообразия в настоящее время. В таких условиях роль возможных региональных или местных инициатив значительно возрастает. Можно привести некоторые из них. 1. Разработка и принятие генеральной схемы развития и размещения особо охраняемых природных акваторий. Такая схема позволит выработать определенную политику региональных властей в отношении охраны природы и сохранения биоразнообразия в регионе. Кроме того, она продемонстрирует их реальную заинтересованность в решении этих проблем. И самое главное: генеральная схема заставит считаться с задачей сохранения биоразнообразия при проведении любых экономических мероприятий. 2. Организация особо охраняемых акваторий регионального или местного значения в рамках созданной генеральной схемы, причем в соответствии с законом могут быть образованы категории береговых территорий и акваторий, ограничивающие лишь отдельные, не экологичные виды активности (въезд автотранспорта, разжигание костров, капитальное строительство и т.п.). 3. Утверждение водоохранных зон на морском побережье. 4. Создание межведомственных групп по пресечению морского браконьерства и координация их работы. В рамках отдельного субъекта Федерации деятельность таких групп может служить если не единственным механизмом противодействия браконьерам (есть еще пограничные войска), то наиболее эффективным. Такая группа уже создана для борьбы с крабовым браконьерством, при этом во главу угла ставится поиск и подъем браконьерских ловушек. Замечу, что после того, как такая группа начала работать и анонса ее деятельности в СМИ, количество судов-нарушителей, отмеченных, например, в ДВ морском заповеднике, уменьшилось весьма значительно. Ранее Администрация Морского заповедника предлагала создать подобные береговые группы для борьбы с трепанговым браконьерством в юго-западном Приморье. При этом финансовые затраты их деятельности гораздо меньше, чем в случае с «крабовыми» межведомственными группами (по нашим подсчетам, около 10 тысяч рублей в месяц). Причем получены такие деньги могут быть либо в общественных природоохранных организациях, либо у благотворителей. Можно смело утверждать, что при организации такой группы (групп) организованное и регулярное трепанговое браконьерство в юго-западном Приморье будет прекращено. Однако отсутствие общей координации, которая должна осуществляться краевой Администрацией, не позволило пока реализовать эту, безусловно, выигрышную идею. ^ РЕЗЕРВИРОВАНИЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ ПОД ООПТ Этот же закон «Об ООПТ» дает органам власти субъектов Российской Федерации возможность резервирования земельных участков, которые предполагается объявить особо охраняемыми природными территориями, а также ограничить в них хозяйственную деятельность. И здесь российский опыт дает нам несколько примеров использования предоставленных законом возможностей. В Нижегородской области утвержден перечень вновь выявленных уникальных объектов и территорий. При этом на этих территориях приостановлены отвод земель, сдача их в аренду, строительные и дорожные работы и ряд других действий до определения статуса этих земель. Подобные местные законы, постановления и решения приняты в Читинской области, республике Карелия и некоторых других субъектах РФ.^ ЗАКОНЫ СУБЪЕКТОВ РФ И Конституция Российской Федерации, и Федеральный закон «Об охране окружающей среды» дает право субъектам РФ устанавливать нормативно-правовое регулирование в области защиты окружающей среды в отдельно взятом регионе. К сожалению, и эта возможность в большинстве регионов используется далеко не в полном объеме. Что касается Приморского края, вообще не используется.ЗАКЛЮЧЕНИЕ Хотя хозяйственная деятельность в морях и океанах не столь интенсивна, как на суше, прибрежные зоны находятся под весьма значительным прессом человеческого воздействия. Как и любые другие природные ресурсы, рекреационный не является возобновляемым, а от года к году растущее число желающих бесконтрольно им воспользоваться становится угрожающим. Сегодня многочисленный мусор и деградация береговых ландшафтов заметны практически по всему южному Приморью. То же касается и морской биоты, беспощадно истребляемой браконьерами. Несмотря на то, что задача сохранения биологического разнообразия и дикой природы должна решаться на всех названных уровнях, сегодня как никогда возрастает роль именно властей субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Для этого есть все необходимые возможности, осталось лишь найти добрую волю. Давайте найдем ее.