«ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ КРИЗИС И НОВЫЕ ЗАДАЧИ ОБРАЗОВАНИЯ» ОБРАЗОВАНИЕИНЕРАЗРУШАЮЩЕЕ ПОВЕДЕНИЕА.Л. Самсонов, заместитель главного редактора журнала «Экология и жизнь» Мир стремительно меняется. Меняется как в целом, так и в том, что окружает каждого отдельного человека. Для масштаба человечества новые реалии — это переосмысление проблемы выживания в целом. Подобно тому, как в физике было признано активное влияние наблюдателя на процесс измерения, так и в судьбе человечества обнаружилось влияние человеческого выбора: он может предопределить судьбу цивилизации! Современный экологический кризис, грозящий превратиться в катастрофу, вызван развитием производительных сил, и это развитие происходило благодаря науке и технике. И выход из кризиса также немыслим без этих составляющих развития. Так это видел Н.Н. Моисеев («ЭиЖ» №1, 2000). Для выхода из кризиса необходимо предельное напряжение творческого гения человечества, и поэтому надо максимально раскрепостить личность, создать возможности для раскрытия творческого потенциала каждого человека. Поэтому образовательная область так важна для решения экологических задач. Вся система образования как целое является важнейшей частью надежды человечества на выживание. В одном из писем В.И. Вернадскому Павел Александрович Флоренский написал: «...Человек и мир могут почитаться взаимоотражающими друг друга, между человеком и средою есть действительное подобие, часть части, сторона стороне, разрез разрезу. В среде нет ничего такого, что в сокращенном виде, в зачатке хотя бы, не имелось у человека, и в человеке нет ничего такого, что в увеличенных, скажем, временно размерах, но разрозненно не имелось бы у среды. Человек ecu сумма мира, сокращенный конспект его, мир есть раскрытие человека, проекция его». Именно в этом подобии человека и мира можно усмотреть причину жизнестойкости человека перед лицом постоянной угрозы его существованию как вида. Система устойчивого воспроизводства человека путем общественного способа жизни существует многие тысячи лет. Рождались и гибли государства, исчезали с лица земли культуры, целые народы истреблялись или растворялись среди других, однако это воспроизводство имеет под собой ту же неуничтожимую основу, что поддерживает воспроизводство биосферы Земли после самых страшных катастроф. Исследование жизнестойкости вида человека — отдельная задача, но одна деталь в этой жизнестойкости имеет прямое отношение к предмету сегодняшней встречи: в человеческое общество, оказывается, встроен не менее мощный, чем генетический аппарат наследственности, ^ ОТКЛИКИ ОТКЛИКИ ОТКЛИКИ ОТКЛИКИ ОТКЛИКИ ОТКЛИКИ ОТКЛИКИ ^ Е.И. Ефимова, кандидат технических наук, профессор Комсомольского-на-Амуре государственного технического университетаСегодня каждый человек готов рассуждать на экологические темы. И можно "заболтать" проблему. Примеров достаточно. Что приводит к такому положению вещей? Недолжным образом организованные экологическое образование, экологическое просвещение, экологическая пропаганда. А что может способствовать выходу из создавшейся ситуации? Экологизация общества, построенная на новых парадигмальных основаниях. ^ «ЭКОЛОГИЧНАЯ» ПЕДАГОГИКА Какой простой ответ! Легко критиковать тот или иной подход в экологическом образовании, предлагать свои методики, технологии. Труднее найти точки соприкосновения различных педагогических систем, учесть индивидуальность обучающегося, его запросы в данный момент и в перспективе. Б экологическом образовании существует установка на то, чтобы обучать способам и технологиям рационального природопользования и восстановления нарушенного экологического равновесия б биосфере (изменение окружающего мира). Но существует и другая установка — воспитание экологически культурного человека с измененными потребностями и отношением к окружающей среде (изменение самого человека). Первая ведет к трактовке экологического образования как элемента специальной естественнонаучной, технической подготовки, но не обеспечивает овладения принципами экоцентрического мышления, а ведь именно оно заключается в отрицании противопоставления человека и природы, в признании их партнерского взаимодействия, в СОВМЕСТНЫЙ ^ КРУГЛЫЙ СТОЛ РЕДАКЦИЙ ЖУРНАЛОВ «ВОПРОСЫ ФИЛОСОФИИ» И «ЭКОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ» аппарат воспроизводства человеческих качеств, способности людей как к разумному, так и иррациональному поведению. Этот механизм передачи знаний и звания человека от поколения к поколению Н.Н. Моисеев назвал системой УЧИТЕЛЬ. Этот объективный процесс осуществляется стихийно, его действие можно назвать школой жизни, а не школой в обычном ее понимании. Стихийный процесс не поддается управлению, и мы можем рассчитывать лишь на то, что его объективную мощь можно частично использовать для движения общества в нужном направлении. Достоинство системы УЧИТЕЛЬ, ее практический интерес, заключается в том, что она реально поддерживает устойчивый процесс воспроизводства человека во всей его разумности и иррациональности, со всей «животностью» и духовностью устремлений. Система УЧИТЕЛЬ формирует каждую личность в отдельности, неустанно «одаряя» каждого человека пинками, подзатыльниками и иногда — наградами. Мы же с помощью системы образования можем лишь попытаться смягчить удары, которые наносит школа жизни, и научить умению извлекать максимум пользы из ее «науки». Вообще говоря, мы не знаем всей широты охвата этой системы, которая передает через механизмы общения человеческие черты каждому следующему поколению. Но для выработки востребованных обществом знаний и умений человек в сфере своей сознательной деятельности также воспроизвел этот глубокий механизм мира ■— и стихийная объективность системы УЧИТЕЛЬ преобразилась в достаточно жестко формализованную систему образования, подобную промышленному производству, которую мы знаем как систему Яна Коменского. Имеют ли место в этой жесткой системе приобретения полезных для жизни в современном обществе навыков и знаний проблемы, связанные с реальностью наступления экологического кризиса? Утвердительный ответ следует из самых общих соображений, из того, что человек не может, даже если захочет, не признавать и не отражать реалий мира. И потому эти реалии отразятся в человеке, хотим мы этого или нет. Но поскольку система образования озабочена именно подготовкой человека, пригодного для современного общества, то экологическая проблематика должна присутствовать в образовании хотя бы для того, чтобы он не сошел с ума, столкнувшись с реальностью. Пока экономисты ведут споры о бюджете, происходят «сбои» в системе общественного самовоспроизводства: появляются дети, которые хотят пойти «работать» бандитами, появляется культ жестокости и всплывает проблема терроризма. Таким образом, появляются совершенно антиобщественные области приложения усилий людей, и в период «отпущенных вожжей» эти области начинают разрастаться, представляя угрозу для самого общества. Следовательно, одна из важнейших задач сегодня — не плыть по бурным волнам рыночной экономики без руля и ветрил, но использовать именно принцип «направляемого развития», принцип «кормчего» (кормчий не идет поперек волны, а использует силу стихии для движения к избранной цели). Об этом не раз говорил и писал Н.Н. Моисеев. Как применить принцип «направляемого развития» в образовании? Как найти правильный угол поворота к волне бушующего моря информации, чтобы объективная мощь системы УЧИТЕЛЬ помогла направить ^ ОТКЛИКИ ОТКЛИКИ ОТКЛИКИ ОТКЛИКИ ОТКЛИКИ ОТКЛИКИ ОТКЛИКИ балансе прагматического и непрагматического а отношениях человека и природы. Не считая первую установку заблуждением, полагаем, что предпочтение следует отдать второй: в ней подчеркивается необходимость преобразования мировоззрения личности, овладения фундаментальными принципами экоцентрического мышления. Главная цель экологического образования сегодня — становление экологически культурной личности. Экологическая культура видится нами как интегральное образование, отличающееся культурой познания и отношения к миру. Достижение этой цели требует переосмысления задач эколо- гизации и гуманитаризации образования. Последняя понимается нами не просто как насыщение образования экологическими, гуманитарными и социальными предметами, а как глубокое осознание взаимосвязи и взаимозависимости человека, общества и природы (коэволюции общества, человека, техносферы и природы). Гуманизация образования — не просто отказ от авторитарности и опоры на внешнее стимулирование овладения знаниями, а апелляция к глубинным горизонтам сознания личности, установка на ее свободное самовыражение, на раскрытие ее творческого потенциала. Воспитание эколотически культурной личности в контексте новой экологи- ческой парадигмы основывается на создании условий для развития личности свободной и ответственной за свое существование в мире. Свобода и ответственность — вот те два регулятива, которые должны быть положены в эколого-образовательную педагогическую систему, способную помочь в становлении личности, готовой воплощать в жизнь идеи устойчивого развития. Специалисты констатируют, что образование, как и природа, тоже находится в условиях кризисного функционирования. Это обусловлено прежде всего тем, что в том и другом случае субъектом и объектом является человек как элемент этих систем. Преодоление^ Полностью материалы круглого стола «Экологический кризис и новые задач образования» опубликованы в журнале «Вопросы философии» № 10, 2001 г наших детей к более достойному обществу, чем то, что мы имеем сегодня? А если они не смогут найти более достойного способа общественного существования, то пусть хотя бы не разрушают того, что уже достигнуто предыдущими поколениями! Мы предлагаем сформулировать минимальный воспитательный принцип для системы образования в виде выработки целевой мотивации такого поведения, которое позволяет сохранить целостность общественного устройства при максимальном раскрытии свойств личности. Этот принцип назван нами «НЕРАЗРУШАЮЩИМ ПОВЕДЕНИЕМ». Таким образом, речь идет о цели образования. Знания сами по себе не создают мотивацию поведения. Оно мотивируется школой жизни, подчас очень суровой. Но школа обычная, общеобразовательная, как она себя называет, как правило, игнорирует школу жизни, сосредоточивается только на предметных знаниях. А школа жизни преподносит уроки. Так, последние 10 лет не укладываются в те схемы, по которым несколько поколений советских людей изучали устройство общества и экономики. А в результате полученные знания никак не помогают человеку занять свое место в обществе и иной раз обращаются против общества, во вред ему, выплескиваясь в различных проявлениях экстремизма. Собственно, «НЕРАЗРУШАЮЩЕЕ ПОВЕДЕНИЕ» — это один из подходов к тому, чтобы научиться создавать устойчивость в душе человека, и он был бы в состоянии, не разрушая общество, не разрушать и природу. Поэтому и возникает новая задача образования — рассматривать человека во всех его ипостасях — как биологическое, общественное и культурное существо, включать культуру в систему образования, показывать ученику и учить его жить в культурно-психологической среде, наряду с природной и социальной средами существования человека. Это не только выводит на стык различных дисциплин, но более того —- мы оказываемся на стыке познавательных установок (парадигм — по Куну) различных наук. Лежащее в основе естественных наук стремление к объективному знанию, свободному от человека с его неточностью, непредсказуемостью, иррациональностью, противоречит тому видению, которое несет в себе подход включенности человека в мир как его необходимой и естественной части. Именно потому противостоят друг другу концепции биологической и социальной экологии, что они основываются на принципиально разных парадигмах, на разных способах формирования «Картины мира», на различном представлений о роли науки в мире. Именно поэтому задачи образования, вытекающие из противостоящих друг другу парадигм, столь различны. Куда должно склоняться образование в условиях экологического кризиса? Ответ, на мой взгляд, достаточно очевиден. Новая парадигма, парадигма включенности человека в мир, уверенно находит все новых и новых последователей. Когда в начале XX века формулировка принципа неопределенности Гейзенберга ввела наблюдателя в мир объективной физической науки ученым было нелегко принять эту сторону устройства мира. Но физика успешно пережила свой кризис. Настало время и другим наукам, прежде всего биологии, признать ту принципиальную недетерминированность, которая связана с человеком. Человека надо изучать, надо понимать всю его сложность и неразрывную генетическую связь с миром, тогда и природа вокруг него получит объем, заиграет красками и приобретет всю ту глубину и привлекательность, которую единственно и может придать ей гармонично настроенная душа человека. отклики отклики отклики отклики отклики откликиобоих кризисов возможно, лишь если мы будем заботиться о человеке и создавать условия для его становления как личности. Свободный, творческий характер развития личности должен стать приоритетным в современном образовании. Можно сказать, что такое образование призвано быть «экологичным» по смыслу, форме, достигаемым результатам. Невозможно воспитать бережное отношение к природе, апеллируя только к экономическим,правовым, техническим аспектам его знаний. Необходимо помочь человеку перевести эти знания в личностные ориентиры, способствовать становлению его нравственно-этических принципов. Значительный эффект будет достигнут, если в образовательном процессе использовать принцип гуманистической педагогики — саморазвитие. И конечно, деятельность, а не созерцание помогают в реализации своего «Я » любой личности. Полнота себя осознается личностью через единение с людьми, через служение обществу. Такая деятельность должна осуществляться свободно, а движение личности к свободе идти не по принципу «свобода от», а «свобода для». Осознанное включение человека в экологическую дея- тельность есть лучшее подтверждение развитости его экологической культуры. Таким образом, экологизация образования это не просто процесс насыщения его содержания экологическими знаниями. Это акт, направленный на раскрытие в человеке потребности в саморазвитии, которое не может осуществляться в отрыве от природы. Становление экоцентрического сознания у человека должно являться для него личностной ценностью и совпадать с целью и задачами экологического, «экологичного» по формам и средствам образования.Наша обязанность — оставить будущим поколениям мир в лучшем состоянии, чем он был при нас. Крайне важно, чтобы люди, использующие науку и ее принципы для совершенствования общества, делали это с чувством глубокой социальной ответственности. Частью этой ответственности должно стать осознание того, каким образом наши действия соприкасаются с обществом, экономикой и окружающей средой. Важность этой сферы частично связана с социальными проблемами и пониманием роли образования в развитии гражданского общества и ответственности каждого за состояние цивилизации. Эти понятия тесносопряжены с концепциями глобального гражданства, национального гражданства и местного гражданства, Б последнее время эта сфера приобрела особо важное политическое значение. Ученые должны понимать это и работать на благо общества. Обществу крайне необходима их высокая гражданская позиция. Существуют ключевые принципы, которые могут помочь разобраться с тем, что происходит при устойчивом развитии. Еще сравнительно недавно понятие устойчивого развития относили только к экологии и экологическим проблемам. Однако в последнее время произошел концептуальный поворот. Устойчивое развитие уже не воспринимается только как раскрытие содержания неких природоохранных концепций, освещение экологических идей и принципов. Понятие устойчивого развития гораздо шире, значительнее, оно пронизывает всю нашу жизнь. Эволюция содержания устойчивого развития расширяет концептуальную базу до понимания тесного взаимодействия окружающей среды с экономикой и культурой. Основы этого мышления были заложены на конференции в Рио-де-Жанейро (1992) и последующих национальных и международных форумах. Это непосредственно связано с процессами развития научной мысли и проявлением активной позиции гражданами, умеющими думать и оставаться неравнодушными. Эволюция понятия устойчивого развития привела к пониманию того, что образование должно наконец сфокусировать свое внимание на обучении в самом широком смысле этого слова — на понимании, воспитании и поведении, а не только на преподавании. Вот как можно кратко сформулировать последовательные аспекты эволюции обучения: научить повторять; научить учиться; научить делать; научить быть; научить становиться. Идеи и принципы, которые мы хотим развивать в наших учениках, должны отражать то, что изучают, а не то, что учат. Сегодня гораздо больше внимания необходимо уделять «пониманию», а не просто «знанию», учитывать природу этого понимания. Научное мышление имеет множество отличительных черт, оно чрезвычайно разносторонне. Оно серьезно эволюционировало за последнее столетие и продолжает развиваться, заставляя нас задуматься о концепциях, вытекающих из парадигм «новой науки», которые базируются на концепциях, произрастающих из квантовой физики, теории динамического хаоса и т. п. Особенность научного мышления — в непрерывной эволюции, и мы не можем не признать важности таких изменений. С горечью приходится говорить о том, что для школ всех уровней главным все еще остается «насыщенность расписания», прежде всего — курсов фи- зики, химии, биологии. До сих пор считается, что именно эти предметы отражают основные научные концепции. Существует серьезная опасность того, что сверхзабота о "содержании" программы обучения может превратиться в проблему. При стремительном развитии научных исследований такой охват «любой ценой >> превращается во врага передовой мысли и может нанести немалый ущерб современным подходам в обучении. Большинству образовательных программ требуется соответствующий баланс между различными видами обучения в уже упомянутой иерархии аспектов. Говоря об образовании применительно к экологии, весьма важно уделить внимание системному подходу к изучению проблем взаимодействия общества с окружающей средой. Именно такой подход порождает вопрос об устойчивом развитии, имеющий такое же значение для педагогики и методик преподавания и обучения, как и для содержания самой проблемы. Это может показаться не вполне обычным в размышлениях о преподавании, но методы, основанные на междисциплинарном мышлении, очень важны. Мы должны уделять внимание не столько отдельным предметам, сколько осмыслению их взаимовлияния и взаимопроникновения. Мы должны перейти от формирования «дисциплинарного» (по предметам) мышления к формированию целостного, биосферного мышления, и то, чему и как мы обучаем, должно отражать этот тип мышления. Понимание важности междисциплинарного подхода в науке и других областях знании имеет огромное значение. Конечно, сразу же возникает вопрос о том, можно ли говорить о взаимосвязи дисциплин без того, чтобы предварительно подробнейшим образом изложить сами эти дисциплины. Вопрос этот все еще остается открытым, так же как и вопрос о том, не является ли традиционный подход изложения отдельных дисциплин более эффективным для современного представления о мире, которое с каждым днем все усложняется. На мой взгляд, это один из наиболее важных вопросов, имеющих отношение к преподаванию экологии и основ устойчивого развития. Я не разделяю точку зрения, согласно которой необходимо последовательно изложить все дисциплины прежде, чем говорить об их взаимосвязи. Я полагаю, что на определенном этапе обучения необходимо сфокусировать внимание на одном или нескольких способах мышления, которые формируют так называемый «многомерный интеллект». Тем, кто составляет планы занятий для учащихся, следовало бы уделить этому вопросу особое внимание. Мне кажется, что существует своего рода «двойная спираль» мышления, нити которой взаимно усиливают друг друга. Каждая из дисциплин важна не только сама по себе, но и во взаимосвязи с другими. Они составляют своеобразный симбиоз и развиваются совместно. При подготовке преподавателей в центре внимание должно быть четкое представление о программе, которой мы следуем. Сфокусированная на ребенке и отражающая предмет программа обучения — неотъемлемый атрибут преподавания основ устойчивого развития. Центральный принцип в преподавании для устойчивого развития заключается в том, что обучение должно разрушать границы между традиционными дисциплинами. Преподавание должно стремиться объединять познание с действием и формировать «целостного человека». Это предполагает обучение, основанное на интеграции и целостности. Существует единство сути обучения, формирования жизненных принципов (внимание, честность, ответственность, неравнодушие и т. д.) и внимания к себе, обществу и миру в целом. Фокусирование внимания на целостности личности и особенно на ценностях индивидуума предполагает, что такой подход к обучению для устойчивого развития не может быть основан только на академической системе преподавания. Принцип обучения для устойчивого развития востребован самой жизнью. Жизненные ценности и идеалы — неотъемлемая часть обучения. Они включают в себя упомянутые нормы и стимулы, а также обязательно неравнодушное отношение к окружающей среде. Такие ценности не могут появиться просто так. Мы можем помочь развить эту систему ценностей, имеющих непосредственное отношение к жизни. Для тех, кто связан с образованием, важно не только содержание преподавания, но и атмосфера, в которой оно происходит. Управление взаимоотношениями в системе образования столь же важно, как и в любой организации. Необходимо, чтобы все, кто участвует в процессе обучения, понимали, что каждое поколение имеет свою собственную систему ценностей. Ценности будущего поколения будут заметно отличаться от наших. Те, кто составляет образовательные программы, должны помнить и об этом. Учатся не только школьники и студенты. Учимся мы все, на протяжении всей нашей жизни. Мы узнаем о новых понятиях, постигаем новые ценности, которые меняются с возрастом, новыми обязанностями, новыми отношениями, с появлением новых поколений. В Великобритании (как в университетах, так вне их) уже разрабатывается целый ряд проектов, учитывающих это обстоятельство. Они касаются программ обучения, организации системы образования и систем, поддерживающих качество образования. Если говорить кратко, то программа, или то, что изучается, все больше отражает междисциплинарный подход к обучению. По меньшей мере в высшей школе есть четкое понимание того, что потребности будущего надо искать как в основах наук, так и в междисциплинарных связях. Эти взаимоотношения меняются, так как появляются новые программы. Им может способствовать применение новых электрон- ных технологий, нарастающая доступность знаний и понимание в глобальном масштабе (как результирующая понимания отдельных членов общества). Подлежит серьезному пересмотру и организация системы образования, так как система ценностей формируется взаимоотношениями между людьми. Это значит, что создание таких взаимоотношений не должно пускаться на самотек. Это определяет духовную атмосферу, микроклимат системы образования, которые, в частности, формируют наше отношение к окружающей среде. Системы, поддерживающие качество образования, ныне быстро развиваются в Великобритании. Значительное внимание здесь уделяют индикаторам устойчивости в том контексте, о котором идет речь в данной статье. Б их числе измеримые показатели практической деятельности, имеющей отношение к устойчивому развитию. В то же время все больший интерес вызывает формирование не прагматических, а гуманитарных аспектов личности и воспитание чувств, которые в значительной мере определяют качество нашей жизни. Внимание к этим индикаторам очень важно для того, чтобы показать то существенное, что есть в процессе устойчивого развития и его результатах. Общество должно обладать достаточными знаниями об окружающей среде. Это — обязанность ученых. Необходимо также поощрять возможность и желание каждого человека принимать общественно важные решения при одновременном осознании общественной значимости последствий своих поступков. Банально, но факт — обучение не должно ограничиваться классными комнатами. Все, кто участвует в процессе обучения, должны быть уверены, что обращаются к насущным потребностям общества, его наболевшим проблемам, которые надо решать незамедлительно. Стены классной комнаты должны стать полностью проницаемыми. Обучение должно быть во всех сферах, и центральное место должны занимать технические и прикладные науки (высокие технологии). Прорыв в области знаний происходит с такой скоростью, что можно было бы сделать вывод, что знание само по себе является самым мощным источником такого взрыва. Это — серьезная проблема для учителей, которые не должны впредь считать, что их роль сводится к простой передаче знаний. Их задача — творчески руководить процессом обучения, а это можно осуществить через овладение «системным мышлением» и активного вмешательства в жизнь общества. Таким образом, обучение основам устойчивого развития самым непосредственным образом связано с реальной жизнью. Лучше всего его можно оценить по результатам действий, которые оно стимулирует. Пожалуй, больше всего нам нужны руководители (в том числе руководители научных организаций), владеющие знаниями, идеями, идеалами, которые помогли бы принимать ответственные решения в области экологии, экономики, общественного развития. Для этого необходимы научные принципы и поддержка общества, воору- женного знаниями. В современном мире наука, повторим, должна нести моральную ответственность. Основы устойчивого развития ■— не какой-то особый предмет или обособленная дисциплина. Их лучше представить как поле понимания. Это важная, значительная, интерактивная и постоянно меняющаяся система принципов, связанная с заботой, красотой, истиной, добротой и великодушием. Это поле обучения не статично, оно продолжает развиваться с каждым новым поколением и даже с каждым новым днем обучения. Но это и не образование лишь для текущего момента. Мы обязаны, уважая наше наследие, фокусировать внимание на потребностях молодых граждан нашего общества, граждан уже сегодня, а не только в будущем. Те, кто планирует свое будущее, замечают, что перемены происходят с такой скоростью, что будущее действительно кажется весьма неопределенным. Работа педагога заметно сместилась от формирования умения «управлять изменениями» к формированию умения «жить в мире с неуверенностью и неопределенностью >>. В этом и есть ежедневно меняющаяся суть устойчивого развития.^ Перевод с английского Л.В. Чернышевой"Устойчивость" стала центральной темой и важнейшей целью для многих людей, обеспокоенных проблемами окружающей среды. Поэтому, говоря об «устойчивости» с учениками и коллегами, преподавателям нужно иметь в виду ее значение, применение в курсе обучения и в жизни. Однако этого недостаточно. Начать с того, что многие экологические процессы не являются устойчивыми — они не продолжаются непрерывно. Виды исчезают с угрожающей скоростью, и все экосистемы находятся в опасности. Поэтому устойчивость очень важна. Впрочем, не менее важно и то, что примеры устойчивости отсутствуют как в живой природе, так и в обществе. И необходимо понять, в чем причина этого. Например, термин «образование ради устойчивого развития» стал очень распространенным, но внимания критическому рассмотрению самого термина уделено явно недостаточно. Многие преподаватели экологии относятся к нему скептически, и, похоже, существуют серьезные проблемы, связанные с его истолкованием. За последние 10 лет было много споров в отношении терминов «устойчивое развитие» и «устойчивость». Те, кто выражает заботу об окружающей среде и взаимоотношениях человека с ней, искали цели и объединенные концепции, на которые можно было бы направить свои усилия. Начиная с доклада Всемирной комиссии по окружающей среде и развитию (1987 г.) и «Повестки Дня—21», подписанной 179 странами на конференции ООН в Рио-де-Жанейро в 1992 г., адепты «устойчивого развития» и «устойчивости » удвоили свои усилия по созданию экологических руководств и меморандумов. Этот импульс отчетливо прослеживается и в экологическом образовании, особенно в программах и документах, разработанных при поддержке ЮНЕСКО. Через полгода после Рио в Торонто прошла конференция под названием «EcoEd»( «Экологическое образование»), которую окрестили образовательным продолжением бразильской конференции. Позднее состоялись несколько региональных конференций, а в декабре 1997 г. —■ конференция под эгидой ЮНЕСКО в Салониках (Греция). Как следовало из основных докладов, она была организована для того, чтобы выявить «решающую роль образования и осознания населением достижения устойчивости». Более того, «Декларация Салоник », принятая участниками, со всей очевидностью продемонстрировала плохо скрываемое предпочтение ЮНЕСКО «образованию ради устойчивого развития». На этих конференциях удалось в какой-то степени идентифицировать и обсудить три «ловушки*, связанные с понятием «устойчивость». Сначала необходимо выявить образовательные ограничения ради «устойчивого развития» или «устойчивости». Затем надо понять, как избежать интеллектуальной исключительности, на которую претендовало такое образование. И, наконец, следует проанализировать концептуальные ошибки, присущие его главной цели — самому «устойчивому развитию», Дело в том, что этот термин не является общепризнанным, и его надо применять с серьезными оговорками и ограничениями. Так, по мнению некоторых ученых и педагогов, «устойчивость» —'Промежуточная веха в развитии общества.ОГРАНИЧЕНИЯ Присущий декларациям типа "образование ради устойчивости" детерминизм легко усмотреть в трудах конференции в Салониках. Вот лишь одна цитата, из которой следует, что образование «должно быть в состоянии бороться с детерминизмом и внедрять эти широкие руководящие принципы (устойчивости) в сердце ОУР (образования ради устойчивого развития)». Преподаватели же понимают, что «устойчивое развитие» и «устойчивость» — всего лишь нормативные концепции, представляющие взгляды определенных слоев общества, и знают, что их задача — обучить, "как думать", а не «что думать ». При внимательном прочтении таких пассажей возникают по крайней мере два вопроса. Во-первых, не скрыто ли здесь нечто подобное последовательному и связанному набору руководящих принципов, которые могли бы определить «устойчивость» и внести значение в термин «устойчивое развитие». Во-вторых, закрадывается подозрение, что при таком подходе образование воспринимается как инструмент для достижения определенных целей. Что касается первого пункта, то авторы выстраивают свой тезис на шатком основании. Согласно данным английского политолога А. Добсона, существует 300 определений «устойчивости» и «устойчивого развития». В свете этого складывается впечатление, что через 10 лет напряженной работы по прояснению значения этих терминов стало меньше последовательности и понимания и, похоже, больше расхождений, чем представлялось ранее. Возможность общего понимания этих терминов стала более проблематичной, чем когда-либо. Чем больше последователей используют эти термины, понимая их значения каждый по-своему, тем больше возникает путаницы. Особенно тревожит приверженцев глобального экологического императива то, что большинство работ по этим концепциям сделано в эко-номическом секторе. В связи с этим, похоже, предстоит нешуточная борьба за то, чья концепция «устойчивости» и/или «устойчивого развития» победит. Так что мировое сообщество в обозримом будущем вряд ли достигнет согласия о подходящей концептуализации «устойчивости»и «устойчивого развития», а ведь остается еще серьезная проблема в отношении второго предположения. С образовательной точки зрения правомерно ли «внедрять» в сознание учащихся новую нормативную систему? Поневоле напра- шивается аналогия с внедрением принципов марксизма, скажем, в американской образовательной системе! Ведь большая часть рассуждений об образовании «ради устойчивости или устойчивого развития» выглядит как внушение. Но, несмотря на эти и другие опасения, сторонники «устойчивого образования» твердят, что их взгляды абсолютно безгрешны и никакие коррективы невозможны. Когда некоторые преподаватели говорят с такой убежденностью, с такой уверенностью в своей способности определить, что «лучше» для учащихся, они, конечно, не воспринимают «устойчивость» и «устойчивое развитие» как промежуточную веху в будущих предвидениях, усматривая источник всех проблем в наших ограниченных возможностях. Но этот подход вызывает серьезную критику других преподавателей. Очевидно, что, если и должно быть будущее у «устойчивости» в рамках образования, то начинать следует с осознания образовательных ограничений ее детерминистских аспектов. Исходя из этого, не мешало бы подумать хотя бы о замене предлога в понятии «образование ради устойчивого развития».ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОСТЬ Нельзя исключать, что «устойчивость» и «устойчивое развитие» являются просто мимолетными творениями происходящей в настоящее время