«ЭКСПЕРИМЕНТ»:вчера, сегодня, завтра…ИзбранноеПод редакцией Б.А. ЗельцерманаПедагогический центр «Эксперимент» Рига – 2007 годБ. Зельцерман и др. «ЭКСПЕРИМЕНТ»: вчера, сегодня, завтра... Избранное. Рига, Педагогический центр «Эксперимент», 2007. – 139 с.Специальный выпуск «ЭКСПЕРИМЕНТ»: вчера, сегодня, завтра... Избранное. является продолжением тех изданий Педагогического Центра «Эксперимент», которые были выпущены к юбилейным датам: «Мастерская открытий» (1995 г.), «Мастерская Эксперимента» (2000 г.) и «Время Эксперимента» (2002 г.).В этом издании представлены фрагменты материалов, которые будут целиком опубликованы в книге, посвященной 20-летнему юбилею Педагогического центра «Эксперимент».Данные материалы могут представлять интерес для педагогов, родителей, студентов и всех тех, кто интересуется новыми подходами к образованию.© Педагогический центр «Эксперимент»Автор: Б.А. Зельцерман.Литературная обработка: Маргарита Драгиле.Отвественный за издание: Маргарита Драгиле.Технический редактор: Виктория Пухова. Дизайнер: Виктория Пухова.© Pedagoģiskais centrs «Eksperiments»Содержание.Предисловие. 4Из книги «ММК в лицах». Вариант уточненной версии Б. Зельцермана. 6«Высота школьного неба». В. Авотыньш. 11«Ответы на вопросы родителей». Н. Войченко. 15«Общее и частное» Б. Зельцерман совместно с М. Драгиле. 21«Правильно ли я понимаю...» Б. Зельцерман совместно с М. Драгиле. 28С «Экспериментом» по жизни. 37Словарь Целостного Развивающего Образования 458.1. Предисловие к словарю. 468.2. Список использованной литературы. 478.3. Список статей словаря. 488.4. Основные статьи словаря. 49Предисловие.Так уж повелось, что к каждому юбилею педагогического центра «Эксперимент», мы готовим и выпускаем книжные издания, в которых не только описываем и анализируем нашу деятельность, но и строим планы на будущее.К 10-летию мы выпустили книгу: «Мастерская открытий», продолжение которой «Мастерская Эксперимента» вышла в 2000 году. К 15-летие мы подготовили подарочное издание: «Время Эксперимента».К 20-летнему юбилею мы тоже готовились особым образом. Однако внешние обстоятельства не всегда дают возможность реализоваться задуманному… Я не хочу, чтобы мы здесь и сейчас начали углубляться в понимания или непонимание причин и обстоятельств. А хочу попросить своего читателя обратить внимание на «Белую книгу», которая является закрытым приложением к данному изданию. По понятным и известным причинам последние два года все наши силы и время были направлены на сохранение созданного и разработку следующего шага развития «Эксперимента». Поэтому, в издании, которое сейчас находится у вас в руках, мы по возможности собрали фрагменты наиболее интересных материалов, которые полностью будут опубликованы в книге, посвященной 20-летнему юбилею нашего центра. Кроме того, в книгу также войдет избранное из индивидуальных архивов «экспериментанцев», видео и фото-фрагменты и др.Отдельной составляющей книги станет уже подготовленный словарь ЦРО объемом около 300 статей, часть из которых представлены в этом издании.Как бы ни сложилась судьба, я хочу в очередной раз поблагодарить всех тех, кто мне помогал и помогает в настоящее время реализовывать идеи «Эксперимента». Это мои дорогие и любимые педагоги, выпускники, ученики и родители.Отдельно хочу поблагодарить тех, кто непосредственно участвовал в подготовке этого издания.Это мои ученики: Драгиле Маргарита, Емельянова Ирина, Омельченко Ирина, Полюшкова Александра, Пухова Виктория. Это выпускники, которые любезно представили мне свои материалы и участвовали в обсуждениях отдельных статей.Это родители учеников частной школы «INNOVA»: Войченко Наталья, Малышева Елена.Это наши издатели – типография «JUMI» в лице Юрия Куренкова и родителей Игоря и Светланы Самоваровых.Отдельное спасибо моей семье, которая все время поддерживала и поддерживает меня. С уважением и любовью Ваш Б.А.^ Зельцерман БрониславИз книги «ММК в лицах».1 Вариант уточненной версии Б. Зельцермана.После завершения диссертации в Москве в 1984 году я возвратился в Ригу. Начал размышлять о будущем, а оно было неясным. Работа преподавателем в вузе не доставляла настоящего удовольствия из-за жестких формальных требований к организации процесса и результатам обучения студентов. Особенно это относилось к подготовке экономистов, чье содержание учебной программы колебалось вместе с линией партии.И тут в коридоре своего института я встретил практиканта МГУ Игоря Злотникова, который предложил прочитать цикл лекций по системно-мыследеятельностной методологии (СМД-методология) на факультете общественных профессий, где я был заместителем декана. Послушав его «рассказ» о содержании лекций, я не только разрешил ему прочитать лекции, но, как мне представляется, стал самым заинтересованным слушателем.После лекций я сделал для себя вывод, что мир методологии достоин того, чтобы ему посвятить свои силы и время. Конечно, было обидно, что после аспирантуры мне придется возвращаться к истокам своего философского образования. Но решение о начале освоения методологии и игротехники было принято, и я с энтузиазмом окунулся в новое. Тем более что в Латвии я был не одинок – у нас даже образовалась группа молодых людей, заинтересованных в освоении СМД-методологии.В 1985-86 гг. эта группа участвовала в двух семинарах. Один по методологии и игротехнике под руководством И. Злотникова. А второй семинар, под руководством выпускника МГУ и «отравленного» методологией Г. Бреслава, был посвящен проблемам образования. Тон на этом семинаре задавал В. Мацкевич.На семинарах мы пытались сами разбираться и с методологией, и с игротехникой, и с педагогикой, и с психологией.На первом этапе много спорили: Всесильно ли СМД? Каково соотношение методологии и философии? Являются ли науками педагогика и психология? Каковы их взаимоотношения в процессах развития личности?Можно сказать, что именно тогда и начала складываться рижская группа методологов и игротехников, которая поддерживает отношения до настоящего времени.Коллективно нам не хватало мощности в освоении сложностей СМД и тут нам посчастливилось с приездом в Ригу Георгия Петровича Щедровицкого (ГП) с циклом лекций по истории Московского Методологического Кружка. Конечно, это были никакие не лекции, тем более об ММК2. Это скорее были размышления о том многом, что нас волновало: о мысли и мыследеятельности, о жизни и жизнедеятельности, о цели и целеполагании, о самоопределении, о проектах и программах столетий.Для некоторых из нас эта встреча стала моментом самоопределения на всю жизнь…На первой встрече с ГП меня особенно поразили фундаментальность его образования и способность к коммуникации с разными оппонентами и слушателями – филигранное сочетание разворачиваемого им содержания и игротехники. После каждой лекции, как он и рекомендовал, я делал содержательную и игротехническую рефлексию. Самое главное, что меня увлекало в ГП, – это масштаб размышления и глубина. Так как Рига не Москва, и ГП был в нашем «распоряжении» достаточное количество времени (ему никуда не надо было спешить), мы как-то быстро сошлись – я особенно не понимал почему. Хотя у меня есть предположение, что ему важно было иметь своих людей в разных сферах, и в органах управления образованием тоже. Однажды на игре в Обнинске (когда он мне разрешил впервые попрактиковаться игротехником) он даже пошутил: «Ты лучший чиновник среди игротехников… и лучший игротехник среди чиновников». Хотя я тешил себя надеждой, что доброе его отношение ко мне имело и другие основания…То, что ГП начал доверять мне работу игротехника, конечно, не повышало мой статус среди игротехников. В их среде ценилась эффективность деятельности, а не близость к начальству. Но, видимо, его отношение ко мне передавалось его прямым ученикам, которые без особых условий допускали меня в свои игры и мероприятия. Так за достаточно короткое время (1986-91 гг.) мне удалось поработать в мероприятиях С. Попова, П. Щедровицкого, А. Тюкова, Ю. Громыко, Б. Хасана. Все ученики ГП были в чем-то похожи на него, но, имели и свои особенности, которые меня крайне привлекали.Первотолчком к моему личному проекту – созданию Педагогического Центра «Эксперимент», стала игра в Калининграде по проблемам образования, где после установочного доклада Петра Щедровицкого 300 человек 3 дня под руководством ГП обсуждали введенное понятие: «Эксперимент в образовании».Реальные возможности методологии и игротехники открывались мне на мероприятиях С. Попова: конкурсы, школы управления, игра по приватизации в Латвии.На цикле игр по перестройке образования под руководством Ю. Громыко мне удалось сформулировать для себя основные идеи построения нового образования и впервые сделать доклад о замысле своего эксперимента…_____________________________________________________________В настоящее время:– С. Попов – Профессор, Президент Международной Методологической Ассоциации (ММАСС).– П. Щедровицкий – профессор, кандидат философских наук, Председатель Правления (Президент) ОАО "ВНИИАЭС". Советник Руководителя Федерального агентства по атомной энергии РФ. – А. Тюков – Кандидат психологических наук, профессор, зав. Кафедрой психологии развития и инноваций МГПУ. – Ю. Громыко – доктор психологических наук, директор Центра региональной политики развития образования центрального регионального отделения РАО, Москва.– Б. Хасан – доктор психологических наук, профессор, директор Института психологии и педагогики развития СО РАО, Красноярск. – Р. Шайхутдинов – кандидат экономических наук, депутат ГД РФ, автор известных книг: «Охота на власть» и «Политика позитивного класса»._____________________________________________________________Судьбоносное значение для меня имела встреча с академиком В.В. Давыдовым на игре «Реформа начальной школы» под руководством Юрия Вячеславовича. На этой игре мы познакомились В.В. Давыдовым и подружились на долгие годы. Эта встреча стала началом нашей совместной работы по реализации идей развивающего обучения.С А. Тюковым на встречах и играх мы разбирались с фундаментальными проблемами образования, построения процесса обучения учеников и подготовки и переподготовки педагогов. Именно проблемы образования на какое-то время определили тематику работы рижской группы.Красноярская группа Б. Хасана помогла нам (рижской группе) провести цикл игр по перестройке образования в Латвии, обсудить в игровом режиме ситуацию, проблемы и перспективы построения системы образования в стране. То есть те проблемы, которые даже после вступления Латвии в Евросоюз остаются нерешенными и актуальными.С Петром Щедровицким с 1988 года взаимоотношения были особенно результативными в разных формах и видах обсуждений: играх по построению Нового университетского образования, лекциях по СМД педагогике, школах по педагогике и методологии, семейных играх Школы Культурной Политики. Нам удавалось проработать много из того, что потом было реализовано в «Эксперименте». Я уж не говорю об обсуждении таких тем, как: Русский Мир, управление государством и образованием, место методологии в построении нового общества и место каждого из нас в этих процессах. В конце 80-х – начале 90-х я сосредоточился на создании своего Центра, в котором реализовывались многие идеи, обсуждаемые в методологическом сообществе. Использование ОДИ заняло особое место в создаваемой нами системе обучения. С Педагогическим Центром «Эксперимент» непосредственно сотрудничали участники рижской группы С. Танцоров, М. Строжев, И. Ватолин, которые разработали и вели свои авторские учебные курсы и семинары: методология мышления, философия истории, история, основы организации мышления и деятельности, методология права, философия управления, рефлексивное управление и игротехника.К середине 90-х годов перед нами встала проблема дальнейшего образования наших учеников, и мы вместе с Рифатом Шайхутдиновым осуществили попытку реализации совместного проекта по созданию и открытию в Латвии филиала отделения конфликтологии философского факультета Санкт-Петербурского университета. Лучшие наши ученики даже сдали вступительные экзамены, однако неупорядоченность межгосударственных взаимоотношений в сфере образования не позволила нашим задумкам реализоваться. В середине 90-х мне по собственной инициативе посчастливилось сотрудничать с О.И. Генисаретским по подготовке его книги. Этот период чтения и попыток работы над превращением устных текстов методологов в письменные позволил мне проникнуть в мастерскую порождения методологических смыслов, что доставляло несказанное интеллектуальное и эстетическое удовольствие.Вот такая интенсивная и разноплановая работа с талантливыми людьми, а я обо всех могу с уверенностью сказать, что это – талантливые люди, позволила мне сформулировать заказ для самого себя на построение своей школы. В 1995 году в ПЦ «Эксперимент» состоялся первый выпуск старшей школы, в котором с 10 по 12 классы ребята учились по системе методологически ориентированного образования. А в 2002 году мы выпустили из школы тех ребят, которые учились в центре с 5-ти лет в системе Целостного Развивающего Образования. Особое место в нашей работе в настоящее время, кроме своей частной школы «INNOVA» и Центра Педагогики и психологии ПЦ «Эксперимент», занимает деятельность общества «Гуманитарная Перспектива». Совместно с нашими учениками мы реализуем локальные и международные гуманитарные проекты, которые базируются на СМД методологии и игротехнике: проект-исследование проблемы и перспективы русской школы Латвии, республиканский Слет Старшеклассников, ОДИ «проблемы рижской школьной думы», выборная компания кандидата в САЭЙМ, проект и семинары «новая социальная роль родителей» (родители-заказчики образования) и др.^ Виктор АвотыньшВысота школьного неба. Фрагменты.«Отец, если у тебя родится сын, ставь перед ним только высокие цели!» – сказал классик. Какие же цели перед сынами отчизны ставит наша образовательная система? Не зря ведь отцы государства сами все чаще хнычут, что политическая элита низкосортна, интеллигенция как социальный слой отсутствует, а интеллектуалы от экономики не мыслят своей деятельности шире масштабов кармана. Поднимает ли нынешняя школа наших детей и внуков на более высокие уровни? Стремится ли к этому? Об этом мы беседуем с научным руководителем педагогического центра «Эксперимент» Брониславом ЗЕЛЬЦЕРМАНОМ.^ Создать неведомо что.– Революции, перестройки, госреформы, госремонты, госбардаки... Надо полагать, что когда-то все-таки они кончатся, и начнется последовательное движение общества на более высокие, по сравнению с нынешними, уровни хозяйства, культуры, политики. Является ли наша образовательная система базой для этого?................................................................................................................. – Но вот пришла наша независимость, и пятнадцать лет кто-то, но не мы, пытается создать неведомо что.– То есть?– Объясняю. К сожалению, для современного образования не проводится серьезных разработок. И становится понятно, что цель, записанная в Сатверсме, и Законе об образовании – свободная, развивающаяся личность – не достигается.Парадокс, что те идеи, которые время от времени ставились во главу угла реорганизации системы образования в стране, не принимались профессионалами как идеи, связанные с образованием. Потому что не понятно, какие за этими идеями стояли научные, философские, психологические и педагогические основания. И что получается в результате? – кроме министерства образования, всеобщее недовольство уровнем образования. Учащихся не устраивает то, что с полученным уровнем знаний они «не дотягивают» до возможности обучения, например, в Российских вузах на естественнонаучных направлениях. Родителей не устраивает, что для улучшения уровня образования своих детей они вынуждены привлекать репетиторов. А работодатели, в свою очередь, недовольны низким уровнем практической подготовки.………………………………………………………………………………^ К вопросу о «шараханьях».– Сейчас вроде дали обратный ход... – А я и говорю об этих вот шараханьях. Они свидетельствуют о том, что люди, выдвигающие подобные идеи, не представляют, как должно строиться образование.Помнишь, был заход, когда по отдельному предмету то увеличивали, то уменьшали количество часов... Они не понимали, что таким подходом можно осуществить исключительно количественные изменения, но не содержательные. Да, конечно, есть закон перехода количественных изменений в качественные... Но в любом случае, с точки зрения образовательного процесса, осуществлять качественные изменения намного эффективнее, чем количественные. Начинаем увеличивать нагрузку – перегружаем ученика, начинаем уменьшать – расслабляем. Еще одно шараханье – билингвальная система. Все усилия и, кстати, средства были брошены на политическую идею, которая серьезных научных оснований не имеет.– А как это проецируется на школьников?– Каждое такое шараханье проецируется совершенно конкретным образом на каждого конкретного ребенка, но по-разному. Пример – свободный выбор физики. Учащиеся, ориентированные на естественнонаучные дисциплины, от этого выиграли. Но государство в целом – потеряло. Ведь это привело к утрате фундаментальности естественнонаучного образования в школе. А к чему приведет уменьшение часов математики, если учесть, что математика формирует сознание и аккуратность мышления? Поэтому количество часов по учебным предметам вещь очень важная и тонкая. К сожалению, учителям не объясняли – почему так делают. ……………………………………………………………………………^ Приоритет – учащийся.– На официальном уровне тоже спекулируют развитой личностью как целью школы. Чем же ты недоволен? – Результатом. Хотя никто и не проводил исследования, очевидно, что современная молодежь подготовлена менее фундаментально. Недостаточную подготовленность подтверждают и некоторые опросы. Но это тоже уровень констатации факта. Исследований, объясняющих подлинную причину этого, я тоже не видел. Так стоит ли требовать от школы большей фундаментальности, если ее нет в научном взгляде на школу?……………………………………………………………………………^ Назначенная элита.– Элите самой не хватает фундаментальности и системности, поэтому для них нет места в системе образования.Коль скоро система образования не соответствует современному состоянию развития общества и производства, то мы должны проводить соответствующие исследования и разработки для приведения в соответствие. А при оценке качества подготовки не опрашивать, как это принято, только работодателей. Согласен, можно опрашивать работодателей, но в таком случае надо обращаться к Билу Гейтсу … Я имею в виду, что надо выбирать ведущих экспертов из разных отраслей и спрашивать – устраивает ли их этот уровень подготовки кадров? Большинство экспертов высокого профессионального уровня каждый раз будут указывать на недостаточную философскую подготовку. Как мы говорим – философия права, философия экономики,… так будет говорить любой приличный, признаваемый эксперт. А у нас не формируется экспертное сообщество. У нас эксперты, к сожалению, назначаются политической элитой.А раз назначаются, то и получаем соответствующие «экспертные» оценки: «Все хорошо».^ О стартовых площадках.– Постановка задач, исходящих из желаний семьи, как бы само собой разумеющееся. Но не это, по-моему, существенно, а отсутствие реакции системы на разнообразие и высоту этих задач. Отсутствие должного стимулирования способностей, индивидуального подхода, опять-таки подгонка всех под некое «правильное» мышление, сострадательный пофигизм к социальным и психологическим ситуациям учащихся. В итоге мне кажется, что официальная система нацелена лишь на то, чтобы «верхи» воспроизводили себя как «верхи», а «низы» обрекались быть «низами» и не высовываться. Неужто хотя бы миллионеры не понимают, что таким образом им или их чадам рано или поздно придет конец?– Некоторые не понимают и отдают детей в систему сохранения. В камеры хранения. А это неправильно. А другие отправляют учиться за границу – иногда ,навсегда. ....................................................................................................................^ Заколдованный круг– Ты все повторяешь: должно быть, должно быть. Но как же добиться того, что быть должно? Вот ты только что сказал – элита сама не обладает тем и этим, а потому того и этого нет и в школах. Какой-то заколдованный, порочный круг. Получается, что отцы или слуги народа до того глупы, что и детям желают быть не умнее дураков.– Настоящая Политическая элита — это люди, которые берут на себя ответственность за будущее страны. Они никогда не станут принимать такие решения, которые приведут к оттоку кадров из страны, к снижению уровня образования. Из-за людей, которые считают себя элитой, но, по сути, ей не являются, наша страна сегодня находится в плачевном состоянии. Она, так называемая «политическая элита» принимают решения, которые неадекватны ситуации в стране. Тут можно упомянуть решения экс-министров образования Витолса, Грейшкалнса, Шадурскиса, Друвиете. На билингвальное образование было затрачено десять миллионов, кто за это несет ответственность? Почему не было исследований? В 1998 году они меня убеждали, что этот вопрос исследовать нельзя. Но тогда ответьте мне: как можно начинать такой крупномасштабный эксперимент, признавая, что это чисто политический шаг, не беря на себя ответственность за его результаты? В элиту должны входить люди, основательно подготовленные, понимающие, что за любым их решением должно быть фундаментальное видение траектории развития общества.– Мы тут взываем к элите, которая, оказывается, и не элита вовсе. А настоящей элиты-то и нет. Возможно, та, настоящая, в этом году в первый класс пошла. Может быть, в первую голову надо стараться убрать несуразности с пути этих ребят, чтобы не лепить их по подобию нынешних господ? – Должны быть исследования и разработки ,результаты которых должны встраиваться в современное образование, которое приведет к формированию этих элит. Обязательно должны быть выделены средства на разработку системы образования, соответствующей перспективам развития общества и производства. В органы управления должны отбираться умные люди. В образовании должны работать, хорошо обеспеченные и высокообразованные люди, понимающие, как устроено общество. Эти люди не должны конфликтовать с государством и внешним миром из-за бедности. Они должны в первую очередь ставить перед собой задачу формирования будущего. Понимая при этом, что задача ставится не на год и не на два, а, по крайней мере, на 25 лет вперед. Надо учить педагогов по-другому, а точнее – учить педагогов по-другому учить. Педагоги должны ставить во главу угла своей работы не количество знаний, умений и навыков, а то, какого человека они обучают. Школа должна быть местом приведения учащегося в культуру и через культуру.^ Наталья Войченко Ответы на вопросы родителей. Из материалов неопубликованного интервью, посвященного ответам Б.А. Зельцермана на вопросы родителей.Перед каждым родителем, ребенок которого дорос до школьного возраста, рано или поздно встает вопрос: в какую школу отдавать своего отпрыска? В ту, которая ближе к дому? В ту, которая делает упор на языках или математике? В ту, которая засветилась в первых рядах рейтинга школ? В государственную или частную? В традиционную или экспериментальную? На что ориентироваться родителям при выборе школы, какой должна быть современная школа, и что такое школа развивающего обучения – об этом и о многом другом мы беседуем сегодня с научным руководителем Педагогического Центра «Эксперимент» Брониславом Александровичем Зельцерманом (БА).– ^ Как Вы думаете, какой должна быть современная школа?БА – Я скажу честно. Это лично мое мнение. Сейчас у нас много самых разных школ, государственных и частных, и это хорошо. Плохо то, что раньше за счет централизованного управления разница между школами более или менее нивелировалась, а сейчас из-за отсутствия строгого контроля выделились одни школы и опустились другие. Я думаю, что наилучший эффект от обучения может появиться при совпадении четырех факторов. Первое – наличие хороших и профессиональных педагогов, которые должны понимать и принимать своих учеников; второе – понимание администрацией содержания учебного процесса и современных тенденций развития образования и общества. Третье – желание и способность учеников учиться. И, наконец, четвертое – родители ученика должны обеспечить материальную базу для обучения своего ребенка (учебники, дополнительные материалы, Интернет и т.д.) и они должны понимать и принимать воспитательные принципы, которые их ребенок усваивает в школе. Совокупность всех этих четырех факторов и дает эффект успешного обучения в современной школе, а общую задачу обучения я бы определял, как развитие в ученике того потенциала, который заложен в нем с рождения. Это и есть задача учителя, который должен ориентироваться на индивидуальность КАЖДОГО ребенка. – ^ Ну, а если мы возьмем отдельно начальную, основную и старшую школу?БА – Хорошо, давайте начнем с начальной школы. Я – убежденный сторонник предметного обучения, когда у детей ведут предметы разные учителя, уже начиная с начальной школы. Ни для кого не является секретом тот факт, что учитель в начальной школе играет важнейшую роль, но, в результате того, что один учитель ведет у малышей почти все предметы, к окончанию начальной школы мы чаще всего получаем класс-слепок с учителя, и это не всегда хорошо. Ведь все дети разные, с разными способностями и характерами: в одном классе могут сидеть и будущие химики и будущие философы, поэтому подгонять их под одну мерку неправильно, а что остается делать учителю обычной школы, если у него в классе 30 человек?… В идеале учитель должен для КАЖДОГО ученика придумать подходящую именно ему стратегию овладения тем или иным предметом, например, как ярко выраженному гуманитарию успешно овладеть математикой. А ведь это посильная задача для способных профессионалов! Я считаю, что главная задача учителя в начальной школе – это научить детей учиться. Без этого у детей будут проблемы с дальнейшим обучением, и если учитель с этой задачей справляется, спасибо ему за это.– ^ Это что касается начальной школы, а что важно в основной?БА – В основной школе, в первую очередь, должен быть сильный состав учителей, которые на одинаково хорошем уровне преподают гуманитарные, естественные и творческие (рисование, музыку) предметы. Если же в школе есть очень сильный преподаватель, например, литературы, но слабый – математики, то ученики, которые в подростковом возрасте чаще всего выбирают именно ЧЕЛОВЕКА, а не предмет, могут уйти в сферу литературы, не имея к этому больших склонностей и пропустить свое математическое призвание. Я вообще считаю, что специализацию не стоит проводить раньше 8-9 класса, иначе можно невольно лишить ученика возможности выбора. Не надо загонять ребенка в узкую колею, лучше дать ему всю возможную предметную и культурную базу, а уж в процессе обучения педагоги должны внимательно наблюдать за развитием ученика как личности и помочь ему с выбором.– ^ Так что важнее: обучение или развитие личности?БА – Я ставлю на первое место развитие личности, а уж затем профессиональные успехи. Если ребенок вырастет в настоящую личность, то он в любом случае найдет себе место в жизни. Я считаю, что за процесс успешного обучения должна отвечать школа, а за процесс формирования личности должна отвечать как школа, так и родители. Ведь все сложности с обучением у ребенка идут из семьи. По ребенку сразу видно, что у него в семье не все благополучно, и я всегда призываю родителей, даже если они в разводе, объединиться в НЕКОНФЛИКТНОЙ линии поведения по отношению к своему ребенку. Тут я категоричен: решайте свои проблемы между собой, но не втягивайте туда детей. Ребенок в этом случае должен быть на первом месте!– ^ А что должно происходить в старшей школе?БА – Уже в основной школе, но более всего в старшей дети должны включиться в другие виды деятельности, такие как – проектирование ,общественно полезную деятельность. В нашей школе ученики начинают создавать то, что они раньше не делали в виде проекта, причем, реализовать его они должны от идеи до результата. Проекты в нашей школе обычно возникают из школьных предметов, ну, например, детям может быть поставлена задача – написать фрагмент учебника по математике для следующего за ними класса, или они должны разработать социальный проект построения взаимоотношений в классе. Причем такой проект уже по определению должен давать видимый результат. От проектов ученики постепенно приходят к построению своих собственных образовательных проектов, которые помогают им профессионально определиться. Бывает, что написание таких образовательных проектов и программ приводит к тому, что ученик настолько хорошо понимает, что и как ему следует изучить и освоить, что он осознанно приходит к экстернату. Итак, в начальной школе главное – научить ребенка учиться, в основной школе – исследовать проблемы, а в старшей школе – ввести учеников в проектирование и полезную деятельность.– ^ А вы можете подытожить, чем отличается Ваша школа от обычной средней общеобразовательной?БА – Во-первых, по целям обучения. Не секрет, что обычная школа ставит во главу угла подготовку учеников к вузу. Я считаю, что это нормально, но все же в «INNOVe» на первом месте стоит цель – развитие личности ребенка, который затем будет готовиться к продолжению обучения в высшем учебном заведении. Во-вторых, по средствам обучения. В обычной школе могут использовать элементы развивающего обучения, а у нас ВСЕ содержание обучения основано на развивающих задачах и направлено на развитие у учащихся мышления и воображения. И, в-третьих, результатом обучения – у нас сохраняется индивидуальность учеников и развивается их умение решать нестандартные задачи, при этом, за счет активного использования групповой работы ребенок может успешно работать в команде. Именно такая школа может называться интеллектуальной школой мышления и деятельности.– ^ А какой он, Ваш ученик?БА – В нашей школе мы хотим видеть наших учеников реализующимися личностями, каждая из которых формируется в соответствии со своими способностями. В старших классах наши дети обладают пониманием, прежде всего, себя, свободы, ответственности, культуры и интеллигентности. К тому же, обучаясь в нашей школе, они умеют МЫСЛИТЬ и решать возникающие проблемы, как в плане обучения, так и личные. Они умеют поставить себе задачу и успешно решить ее – ведь в нашей школе их приучают к самостоятельному процессу мышления и анализа. Конечно, к этому ребята приходят постепенно, сначала приучаясь работать в группе, а потом уже индивидуально. Кстати, на работе в группе я делаю особый упор, так как считаю, что умение работать с другими – незаменимо, и именно здесь выявляются лидеры.– ^ Вот вы говорите о групповой работе, но ведь в классе всегда есть не только ведущие, но и ведомые?БА – Конечно. Но задача наших учителей состоит в том, чтобы поставить всех учеников в ситуацию интеллектуального разрыва между тем, что они знают, и что они могут. Преодоление этого разрыва приводит к интеллектуальному прорыву, то есть дети находят новое сами, через мышление и воображение. Например, зная несколько правил таблицы умножения, они могут понять всю таблицу целиком. Именно преодоление этого разрыва формирует из ребенка личность, которая способна решать задачи оригинальным способом. То, что делают дети в нашей школе – это эксперименты, основанные на гипотезах, но при этом, ученики должны уметь четко формулировать и аргументировать выдвинутые гипотезы. Да, в классе всегда будет какая-то группа прорыва, и те дети, которые за ней будут следовать, но педагог должен сделать так, чтобы и «ведомые» дети сделали свои собственные открытия, пусть меньше, чем лидеры, но и они должны получить удовольствие от процесса познания.– ^ А как эти лидеры чувствуют себя вне школы «INNOVA», не слишком ли они отличаются от среднестатистических учеников обычных школ?БА – Во-первых, нельзя сказать, что все ученики нашей школы – лидеры, вовсе нет. Мы даем детям толчок, предоставляем им возможность научиться вести дискуссию, не бояться выступать перед аудиторией и обсуждать любой вопрос, аргументировать свою позицию и т.д., но быть или не быть лидером, зависит от характера ученика – это не самоцель. Ну, а во-вторых, конечно, наши дети чувствуют себя другими, их волнуют другие вопросы и они ставят себе другие задачи. Но, кто сказал, что им надо приспосабливаться? Ты или встраиваешься в окружающее тебя общество или занимаешь позицию – тут каждый решает за себя.– ^ За чем приходят дети в Вашу школу?БА – В первую очередь, за доброжелательным отношением. У нас в школе совершенно четкая установка: педагог должен быть рядом с учеником, а не над ним. Наши преподаватели проходят трехгодичную психолого-педагогическую подготовку по развивающему обучению, по СМД методологии и игротехнике в результате чего выявляются преподаватели по призванию, которые видят не отметки ребенка, а его душу. Наш учитель ставит перед учеником проблему или задачу, а потом вместе с ним занимается поисками ее решения. В этом принципиальное отличие от обычной школы: у нас нет зубрежки, ученики ничего не получают в готовом виде, они занимаются исследованиями, а, в результате, находят (конечно, под наблюдением учителя) именно свое знание о мире. Наши дети ходят в школу с радостью, ведь они занимаются здесь таким естественным для них делом – познанием и развитием. Ну, а родители приводят детей в нашу школу из-за более высокого уровня образования, ведь программа частной школы «INNOVA» гораздо шире, чем обычная школьная, к тому же мы применяем систему развивающего обучения, которое развивает мышление как таковое.– ^ А какая педагогическая система лежит в основе методологии «Эксперимента» и «INNOVA»?БА. – В основе нашей системы обучения лежит учение выдающегося психолога Л.С. Выготского, система развивающего обучения ученых, педагогов и психологов Д.Б. Эльконина и В.В. Давыдова, разработки ММК и мои собственные разработки и педагогов Центра. Кстати, развивающей системе Эльконина-Давыдова в 2008 году исполняется 50 лет, и сейчас многие школы в России применяют именно букварь Д.Б. Эльконина для обучения детей чтению. А в этом году в международном сопоставительном исследовании по умению учеников 4-го класса читать, то есть осознанно понимать текст и создавать новые тексты, победила именно Россия (проверка происходила по методу случайной выборки школ и в исследовании принимала участие и Латвия). – ^ Насущный вопрос для родителей: а как у Вас в школе обстоит дело с языками?БА – Отвечаю. С языками у нас в школе все в порядке. Я считаю, что, в первую очередь, ребенок должен освоить понятийную систему своего родного языка, как основу для включения в мировую культуру, а уже затем на него можно «нанизывать» другие языки, что мы и делаем. Наши дети владеют не только латышским и английским языками (многие из выпускников сейчас учатся в Великобритании), но в более старших классах они добавляют к ним и другие язык