На правах рукописиГАШЕНКОВячеслав АндреевичДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОРГАНОВ БЕЗОПАСНОСТИ ПО ЗАЩИТЕ ГЛУБОКОГО ТЫЛА В ПЕРИОД ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ 1941–1945 гг.(на материалах Новосибирской, Кемеровской и Томской областей) Специальность 07.00.02 – Отечественная историяАВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степеникандидата исторических наукКемерово – 2008 Работа выполнена на кафедре гуманитарных наук ГОУ ВПО «Сибирская государственная геодезическая академия» ^ Научный руководитель: доктор исторических наук, профессорОсипов Алексей Григорьевич Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор^ Папков Сергей Андреевич кандидат исторических наук, доцентКазьмин Владимир Николаевич ^ Ведущая организация: Хабаровский пограничный институт ФСБ России Защита диссертации состоится 24 декабря 2008 г. в 10 час. на заседании диссертационного совета Д 212.088.04 по защите диссертаций на соискание учёной степени доктора исторических наук по специальности 07.00.02 – «Отечественная история» в ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет» по адресу: 650043, г. Кемерово, ул. Красная, 6.С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кемеровского государственного университета.Автореферат разослан 20 ноября 2008 г. Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат исторических наук, доцент З.П. Галаганов ^ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность исследования. В настоящее время Россия находится на одном из сложнейших этапов развития, отличающемся наличием опасных факторов, ставящих под угрозу ее национальную безопасность (экономические кризисы, военные конфликты, террористические акты и т.д.). В этих обстоятельствах внимание исследователей привлекают вопросы, связанные с определением роли спецслужб1 в процессе обеспечения безопасности личности, общества и государства. Полное и объективное рассмотрение таких проблем невозможно без обращения к прошлому страны и ее силовых структур, существовавших в различные периоды истории. Научные исследования в области организации и деятельности органов безопасности, привлекаемых государством для решения политических, экономических и социальных задач в сложных условиях, в частности, в годы Великой Отечественной войны, приобретают особую актуальность, поскольку в современной обстановке остро стоит проблема практической реализации концепции национальной безопасности, а также обоснования места правоохранительных ведомств в государственном аппарате Российской Федерации.^ Степень научной разработанности темы. Первые публикации по исследуемой проблеме появились в годы войны. Они представляли собой газетные публикации, а также брошюры, издававшиеся политическим управлением войск НКВД. Данные работы носили пропагандистский характер и преследовали цель мобилизации советского народа на борьбу с врагом. В годы войны появились и первые работы обобщающего характера, среди которых выделялись публикации И.И. Минца, В.Н. Минаева и других авторов2. Указанные произведения стали отправной точкой в сборе фактического материала о деятельности отечественных спецслужб военных лет. После окончания войны в центре внимания историков находилась проблема руководящей роли партии, поэтому даже в тех работах, где было необходимо показать деятельность органов безопасности, вопросы их участия в войне практически не затрагивались, большинство из них носило публицистическую направленность1. Тем не менее, авторы этих трудов показали ту роль, которую под партийным руководством играли органы госбезопасности в жизни советского общества. После ХХ съезда КПСС развитие историографии характеризовалось наличием цензурных установок относительно показа «выгодной» и «невыгодной» правды, в том числе о деятельности органов безопасности. В период «оттепели» ученые получили ограниченный доступ к партийным и государственным архивам, что дало возможность приступить к изучению деятельности спецслужб военных лет. Историками рассматривались вопросы развития структуры и правовых рамок работы органов госбезопасности в условиях военного времени, проблемы борьбы с преступностью и боевой деятельности истребительных батальонов2. Можно утверждать, что в 1950–60-х гг. в историографии еще не проводилось глубокого научного исследования деятельности органов безопасности во время войны. При фрагментарном изложении солидного фактического материала отсутствовал его объективный анализ, господствовали тенденциозные оценки и выводы, в результате чего вопрос о реальной роли органов безопасности в войне оставался открытым. В 1970-е гг. наметились положительные сдвиги в отечественной исторической науке – были изданы художественно-документальные произведения о спецслужбах, появились отдельные журнальные публикации3. В то же время, данный период характеризовался сильной идеологизацией работ, что приводило к тенденциозному подбору и интерпретации исторического материала. По этой причине исследований, раскрывающих деятельность органов государственной безопасности во всей ее сложности и противоречивости, не появлялось. В 1980-е гг. фронт изучения истории отечественных спецслужб расширился. Ряд новых сведений был изложен в книге М.А. Белоусова1, исследующей характер борьбы военных чекистов с разведывательно-диверсионной деятельностью врага на фронтах войны. Описание особенностей боевой деятельности контрразведчиков содержится в ряде тематических сборников и журнальных статей2. Можно сказать, что на данном этапе стало возможным изучение некоторых подразделений органов безопасности, была накоплена информация об основных направлениях деятельности спецслужб, которая без значительных изменений и уточнений впоследствии вошла в другие научные издания. Однако работы обобщающего характера на данном этапе отсутствовали. На рубеже 1980 – 1990-х гг. начинается следующий историографический период, который продолжается поныне. В это время открываются центральные и ведомственные архивы, исследователям предоставляется возможность делать выводы на основе анализа широкого круга архивных материалов. Это способствовало появлению новых интересных работ3, в которых критически рассматривался опыт работы чекистов, более объективно освещались проблемы внешней разведки страны. Вместе с тем, исследование органов безопасности в указанный период по-прежнему находилось на периферии отечественной историографии. В новом веке количество работ по рассматриваемой проблеме увеличивается с каждым годом. Появляются труды, описывающие деятельность центральных и региональных органов безопасности4. Современные исследователи все чаще избегают недостатков, которые были присущи их предшественникам. В то же время, и сегодня некоторые авторы по-прежнему ограничиваются рассмотрением отдельных вопросов, их работы выходят в свет преимущественно к юбилейным событиям, часто заимствуют материал предшествующих изданий. К недостаткам относится и дефицит внимания исследователей к проблемам обеспечения безопасности глубокого тыла, увлечение репрессивным аспектом деятельности спецслужб. На региональном уровне первые работы, связанные с нашей темой, появились в конце 1960-х гг. Они открыли этап историографии, который длился до начала 1990-х гг.1 Среди публикаций этого периода не было исследований, которые можно назвать научными, т.к. они имели характер художественной публицистики, а деятельность чекистов Западной Сибири освещали отрывочно, порой тенденциозно. Первым историографом сибирских органов госбезопасности можно считать М.Е. Бударина, автора «чекистских былей»2. Большая часть его работ была посвящена истории спецслужб Омской области, а деятельность сотрудников госбезопасности других сибирских регионов затрагивалась фрагментарно. Тем не менее, работы данного историка были действительно первыми публикациями, затронувшими деятельность органов безопасности Новосибирской, Кемеровской и Томской областей военного периода. В них отразились отдельные факты из жизни сибиряков-контрразведчиков, а также были введены в оборот неизвестные ранее документы из фондов управлений КГБ сибирского региона. В 1970-х гг. появились первые научные исследования по рассматриваемой проблеме. Так, в 1971 г. была защищена диссертация Ф.Е. Базарова3. Несмотря на то, что в ней изучалась история милиции, ее отдельные аспекты отразили работу органов государственной безопасности в Западной Сибири (например, вопросы формирования кадрового аппарата УНКВД, проблемы взаимодействия милиционеров с чекистами в процессе оперативной деятельности). Однако работа Ф.Е. Базарова была выполнена на основе изучения архивов партийных и советских органов, что привело к политической тенденциозности в оценке работы правоохранительных органов, а также к отсутствию четких представлений о специфике задач, стоявших перед органами внутренних дел и государственной безопасности в военное время. С начала 1980-х до начала 1990-х гг. ситуация с изучением истории органов госбезопасности не изменилась: в свет продолжали выходить небольшие произведения публицистического характера с пропагандистскими оценками и соответствующим подбором фактов1, но иной подход к освещению деятельности органов госбезопасности в то время был вряд ли возможен. Следующий этап историографии наступил в начале 1990-х гг. Большинство исследователей данного периода рассматривали, в первую очередь, проблему репрессивной деятельности органов НКВД–НКГБ СССР2. По их работам можно составить представление о социальном составе сибиряков, репрессированных в годы войны, характере обвинений, на основании которых проводились их аресты. Однако каких-либо обобщающих научных выводов и статистических данных в этих трудах не приводится, большинство самого материала представлено бессистемно. Со второй половины 1990-х гг. некоторые авторы стали проводить исследования в узких хронологических рамках, не рассматривая период войны в полном объеме. Например, это характерно для работ С.А. Папкова3, в которых изучались события кануна войны и ее первых месяцев. В других трудах (например, у А.Г. Теплякова)4, наоборот, исследовался весьма широкий хронологический ряд, на фоне которого деятельность чекистов исследуемых областей в годы войны выглядела недостаточно репрезентативно. В конце 1990-х гг. историографическая база продолжала расширяться. В свет выходили произведения, в которых отражались различные направления деятельности региональных структур госбезопасности в годы войны. Например, интерес представляют труды екатеринбургского исследователя А.И. Вольхина1. Несмотря на то, что объектом его изучения стал достаточно широкий географический регион (Урал и Сибирь), он приводит сведения об оперативной работе, которая в военный период осуществлялась территориальными органами госбезопасности, в том числе в исследуемом нами регионе. В начале третьего тысячелетия появились новые публикации, связанные с исследуемой проблемой. Среди них наибольший интерес вызывают работы Л.П. Белковец, С.С. Букина, А.И. Вольхина, В.К. Зникина, С.А. Папкова, И.М. Савицкого, А.И. Савина, А.Г. Теплякова, А.В. Рябовой, В.Н. Шумилова, Н.П. Шуранова, а также некоторые коллективные труды, изданные с использованием архивных материалов управлений ФСБ Новосибирской, Томской и Кемеровской областей. Среди данных исследований можно выделить докторскую диссертацию упоминавшегося выше А.И. Вольхина, предметом рассмотрения которой стали «опыт организации, основные направления и содержание деятельности территориальных органов государственной безопасности Урала и Западной Сибири на объектах промышленности и сельского хозяйства, в городе и деревне в годы Великой Отечественной войны»2. Автор рассматривает деятельность тыловых органов безопасности в широких территориальных рамках (на примере Башкирской, Удмуртской АССР, а также других областей и краев). На наш взгляд, такой расширенный подход к рассмотрению проблемы содержит не только положительные, но и негативные моменты: деятельность органов безопасности отдельных сибирских регионов в диссертации А.И. Вольхина отражена в самых общих чертах, специфика их работы на фоне других тыловых управлений НКВД–НКГБ в полной мере не раскрыта. Важные аспекты интересующей нас проблемы затрагиваются в статье С.А. Папкова1. Он достаточно много внимания уделил органам госбезопасности. Автор относит органы НКВД–НКГБ к «другим карательным институтам» (прокуратура, суд, военные трибуналы) и утверждает, что именно органы госбезопасности играли роль «радикального средства воздействия на поведение граждан и усиления централизованного начала в государственной жизни»2. С.А. Папковым приведена статистика и динамика арестов по контрреволюционной преступности в исследуемом регионе за годы войны; указаны меры наказания, применявшиеся к осужденным лицам; приведены факты из некоторых уголовных дел. Интересны выводы С.А. Папкова о том, что активность спецслужб в преследовании за контрреволюционные преступления в военный период была значительно ниже, чем в годы массового террора. Пласт новых архивных документов ввел в научный оборот Н.П. Шуранов, написав монографию об истории создания оборонной промышленности в Западной Сибири в годы Великой Отечественной войны3. В ней отражена деятельность территориальных органов безопасности, связанная с обеспечением безопасности военно-промышленного комплекса, созданного в Сибири на базе эвакуированных заводов. Обширный материал о координационной деятельности органов безопасности в сфере защиты военно-промышленного комплекса содержит монография И.М. Савицкого «Важнейший арсенал Сибири: развитие оборонной промышленности Новосибирской области в годы Великой Отечественной войны»4. В данной работе имеются сведения, представляющие интерес для нашего исследования. Так, автор сообщает о некоторых контрольных функциях, которые осуществлялись органами госбезопасности на промышленных предприятиях в годы войны, освещает процесс использования на заводах рабочей силы Сиблага. Интересные фрагменты приводятся автором об антидиверсионной и охранной деятельности сибирских чекистов. И.М. Савицкий впервые среди новосибирских исследователей обратил внимание на доклад уполномоченного ГКО, первого секретаря Новосибирского обкома ВКП(б) М.В. Кулагина, представленный в июле 1942 г. на 7-м пленуме обкома партии, в котором поднимались вопросы повышения бдительности, как документ, отражающий реальную контрразведывательную деятельность чекистов.Таким образом, историографический обзор показывает, что история деятельности западносибирских органов безопасности по защите глубокого тыла в годы Великой Отечественной войны не получила комплексного отражения в исследовательской литературе. При всем многообразии опубликованных источников, до сих пор отсутствуют работы, освещающие вопросы пополнения и профессиональной подготовки кадрового состава территориальных органов НКВД-НКГБ в годы войны. У ряда авторов нет ясного представления о многих направлениях деятельности и организационном строении общесоюзной системы органов безопасности, а также их структурных подразделениях на местах. В объективной оценке нуждаются статистические данные, отражающие репрессивную деятельность отечественных спецслужб в 1941–1945 гг. ^ Источниковая база исследования содержит разнообразные материалы, которые систематизированы по группам. Первая группа – опубликованные документы, отражающие деятельность органов госбезопасности в документальных сборниках, энциклопедических и справочных словарях. К данной группе относятся ведомственные приказы, указания и циркуляры, делопроизводственные документы центральных и местных органов госбезопасности военного времени, а также доклады, отчеты, донесения и записки1. Эти документы несут на себе отпечаток идеологических догм, классового подхода к организации и деятельности советских спецслужб. В то же время, они содержат объективную информацию, которая предназначалась только для служебного пользования. Их ценность заключается в высокой степени репрезентативности для изучения специфики, основных направлений, форм и методов деятельности органов госбезопасности, задачи которых менялись в зависимости от чередования успехов и неудач в ходе отражения немецко-фашистской агрессии. Из справочных материалов наиболее интересны документальные справочники и энциклопедические словари о Великой Отечественной войне2. Данные, содержащиеся в этих изданиях, позволяют реконструировать систему советских органов госбезопасности в годы войны, показывают численность входивших в них подразделений, приводят биографические сведения о руководящем составе НКВД–НКГБ СССР.Вторая группа – литературные произведения, носящие публицистический, документально-художественный и мемуарный характер. Большую ценность среди них представляют очерки о деятельности органов госбезопасности Новосибирской, Кемеровской и Томской областей, вышедшие в свет в конце 1990-х – начале 2000-х гг. и предназначенные для узкого круга читателей – распространяемые ограниченным тиражом среди сотрудников спецслужб3. Наиболее интересны воспоминания контрразведчиков, принимавших непосредственное участие в описываемых событиях4. По некоторым вопросам сегодня такого рода источники – единственные. Документы личного происхождения позволяют персонифицировать исследование проблемы, почувствовать атмосферу эпохи, взглянуть на события глазами их участников. Наряду с богатым фактическим материалом, частными впечатлениями и наблюдениями, документам личного происхождения присущ и исследовательский элемент, заключающийся в попытках их авторов проанализировать события Великой Отечественной войны, разобраться в причинах поражений и побед Красной Армии и отечественных органов госбезопасности. В то же время, вследствие известной тенденциозности в освещении исторических фактов, этот вид источников использовался с достаточной долей осторожности. Опубликованные источники не позволяют изучить историю органов госбезопасности Западной Сибири военных лет в полном объеме. Для решения сформулированных исследовательских задач был использован широкий круг неопубликованных источников, которые можно объединить в третью группу – материалы архивов и музеев. Из этой группы наибольшую часть и важное значение представляют документы, изученные автором в различных фондах Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Государственного архива Новосибирской области (ГАНО), Архива Военного Трибунала Западно-Сибирского Военного Округа (Архив ВТ ЗапСибВО), Томского областного Центра документации новейшей истории (ТО ЦДНИ), Архива управления ФСБ РФ по Новосибирской области (ОРАФ УФСБ РФ по НСО), Архива управления ФСБ РФ по Кемеровской области (ОРАФ УФСБ РФ по КО), Архива управления ФСБ РФ по Томской области (ОРАФ УФСБ РФ по ТО), а также в экспозиционных фондах Центрального музея Вооруженных Сил СССР (Москва), Мемориального музея истории политических репрессий – филиала Томского областного краеведческого музея (ТОКМ, Томск), Новосибирского государственного краеведческого музея (НГКМ, Новосибирск), Кабинета истории управления ФСБ России по Новосибирской области, Комнаты истории Новосибирского института ФСБ России. В фондах указанных архивов и музеев удалось обнаружить материалы, отражающие процесс формирования и развития органов НКВД–НКГБ в Новосибирской, Кемеровской и Томской областях в годы войны, проследить на местном уровне историю репрессивной политики советского государства в отношении различных социальных групп населения в 1941–1945 гг. Документы архивов позволили автору уточнить детали и особенности реализации органами госбезопасности в Западной Сибири решений партийных и советских органов. Исследование совокупности указанных источников позволило воссоздать картину организации и деятельности органов госбезопасности в Новосибирской, Кемеровской и Томской областях в годы Великой Отечественной войны, решить поставленные в диссертации задачи, сделать объективные выводы.^ Целью исследования является выявление тенденций и закономерностей процесса организации и функционирования в Новосибирской, Кемеровской и Томской областях системы органов государственной безопасности в условиях Великой Отечественной войны. Поставленная цель реализована автором посредством решения следующих задач: 1) показать изменения, происходившие накануне и в годы войны в структуре и функциях органов безопасности как составной части государственного аппарата и политической системы СССР и определить место управлений госбезопасности Новосибирской, Кемеровской и Томской областей в общесоюзной системе НКВД–НКГБ; 2) раскрыть процесс формирования, а также условия жизни и работы кадрового состава органов государственной безопасности в указанных областях в 1941–1945 гг.; 3) установить основные направления деятельности сотрудников управлений НКВД–НКГБ рассматриваемых тыловых регионов в годы Великой Отечественной войны и охарактеризовать их результаты.^ Объектом исследования является деятельность органов безопасности, действовавших в глубоком тылу СССР в годы Великой Отечественной войны, а предметом исследования – организационная структура, кадровый состав и направления работы территориальных органов государственной безопасности, связанные с защитой экономического и социально-политического потенциалов Новосибирской, Кемеровской и Томской областей в 1941-1945 гг.^ Территориальные и хронологические рамки исследования включают в себя административные границы Новосибирской области 1941-1945 гг., а также границы Кемеровской и Томской областей, после их выделения (январь 1943 г., август 1944 г.) из состава Новосибирской области.^ Методологическую основу исследования составила совокупность принципов и методов, используемых исследователями в качестве эффективного средства поиска, изучения и оценки исторических источников и содержащихся в них фактов. В качестве основного метода исследования был использован диалектический метод, позволивший рассмотреть эволюцию системы советских органов безопасности в конце 1930-х – середине 1940-х гг. и проанализировать динамику различных аспектов их деятельности в период Великой Отечественной войны. В основу изучения преемственности исторических событий был положен принцип единства и взаимосвязи общего и особенного, прошлого и настоящего. Реконструкция процесса организации оперативной работы органов безопасности проведена на базе концепции развития и познания, а также принципа историзма, в соответствии с которым осуществлялся подход к источнику как к историческому явлению. Принцип объективности использовался для определения идейной направленности исследуемых источников, выяснения политической позиции их авторов. При подготовке диссертации активно использовались методы обработки источников и анализа содержащейся в них информации: системный подход, позволивший выявить составляющие элементы органов государственной безопасности СССР в годы войны, исследовать каждый из них, установить характер их взаимосвязей; сравнительный метод, предоставивший возможность сопоставить деятельность территориальных органов госбезопасности в годы войны между собой и с направлениями работы центрального аппарата НКВД–НКГБ СССР; выборочный метод, необходимость применения которого была обусловлена трудностями, возникшими при изучении больших массивов архивных материалов; системно-функциональный метод, соблюдение правил которого позволило выявить и упорядочить компетенцию советских государственных органов в годы войны.^ Научная новизна диссертации определяется тем, что она является первой работой, в которой осуществляется специальное, целенаправленное изучение органов государственной безопасности, действовавших в Новосибирской, Кемеровской и Томской областях в годы Великой Отечественной войны. Автором впервые в историографии поставлен и решен на базе нового эмпирического материала целый комплекс научных задач, благодаря чему удалось получить следующие результаты: 1) органы безопасности показаны как важная, динамично менявшаяся часть советской политической системы конца 1930-х – первой половины 1940-х гг., на фоне общей структуры правоохранительных органов определено место территориальных спецслужб в государственном аппарате СССР; 2) охарактеризован процесс подбора, приема на работу и профессионального обучения сотрудников органов безопасности Западной Сибири в годы войны, а также рассмотрены условия их бытовой жизни и трудовой деятельности; 3) в максимальном объеме выявлены основные направления и главные результаты оперативной работы сибирских чекистов, связанные с защитой социально-экономического и политического потенциалов стратегически важных тыловых регионов СССР, к которым относились в годы войны Новосибирская, Кемеровская и Томская области.^ Обоснованность и достоверность полученных результатов определяются применением современных общенаучных и конкретно-исторических методов исследования, базированием заключений на анализе широкого круга источников, среди которых важное место занимают впервые вводимые в научный оборот неопубликованные архивные материалы ФСБ России.^ Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы, списка сокращений и приложений.^ ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо введении обосновывается актуальность темы диссертации; анализируется степень изученности рассматриваемой проблемы; формулируются цели и задачи работы; рассматриваются объект и предмет исследования, определяются его территориальные и хронологические рамки; излагаются методологические подходы к изучению темы; проводится обзор использованных источников и литературы; обосновывается научная новизна и практическая значимость работы, содержатся сведения об ее апробации.^ В первой главе – «Изменение роли, структуры и функций органов безопасности в условиях перевода системы государственного управления СССР в режим военного времени» – исследуются проблемы мобилизации сил и средств обеспечения безопасности страны накануне войны, рассматривается реорганизация госаппарата и спецслужб в военный период, анализируется процесс комплектования и подготовки личного состава советских спецслужб в 1941-1945 гг. В главе показано, что в конце 1930-х гг., с приближением Второй мировой войны, в СССР был инициирован процесс перевода экономики и системы госуправления на режим военного времени, который затронул структуру, роль и функции, выполнявшиеся государственными органами. Надвигавшаяся военная угроза вынудила советский режим пересмотреть роль и функции исполнительных, контрольных и репрессивных органов, важное место среди которых занимали органы государственной безопасности. В условиях подготовки к «большой войне» проводились реорганизации отечественных спецслужб, сопровождаемые тотальными кадровыми «чистками», печальным следствием которых стало многократное обновление руководящего состава ряда подразделений всего аппарата НКВД. Так, во всех подразделениях контрразведки в центре и на местах новые сотрудники к началу войны составляли более 60% всего личного состава1. С назначением в 1938 г. Л. Берии на должность наркома внутренних дел и последовавшим избранием после XVIII съезда ВКП(б) кандидатом в члены ВКП(б), значительно повысился его статус, что привело к усилению роли НКВД в системе политического управления страной2. Органы безопасности в рассматриваемый период играли особую роль не только в системе политического управления, но и в поддержании обороноспособности страны. Полномочия органов НКВД были чрезвычайно широки, а сам наркомат в предвоенные годы превратился в особый политико-экономический механизм, в структуру которого входили: территориальные органы госбезопасности; зарубежная разведка; военная контрразведка; лагеря и тюрьмы; крупные стройки, шахты, промышленные предприятия и лесоразработки; пограничные и внутренние войска; органы пожарной охраны и обеспечения общественного порядка; госавтоинспекция. Обострение международного положения выдвинуло перед советской разведкой задачу обеспечения руководства страны информацией о замыслах и действиях вероятных противников, а перед органами контрразведки – проблему пресечения агентурной работы иностранных спецслужб. Для решения указанных вопросов необходимо было освободить оперативные подразделения от хозяйственных функций. С этой целью 3 февраля 1941 г. было принято решение Политбюро ЦК ВКП(б), а затем издан указ Президиума Верховного Совета СССР об образовании Народного комиссариата государственной безопасности, на который возлагались функции спецслужбы и политической полиции3. Территориальные органы госбезопасности и внешняя разведка в феврале 1941 г. вошли в состав НКГБ. Этот наркомат возглавил заместитель Л. Берии В. Меркулов. Военная контрразведка была передана в наркомат обороны и наркомат Военно-морского флота4. В первой главе доказывается, что в предвоенные годы в СССР была сформирована военно-политическая система, которая могла быть переведена в короткие сроки на работу в условиях военного времени. Она обладала достоинствами стремительно развивавшегося централизованного государства, имевшего мощный мобилизационный потенциал, но в ней присутствовали и недостатки, традиционно присущие процессу российского военного реформаторства – чрезмерная медлительность и непоследовательность в решении поставленных задач1. В военный период в советском госаппарате органы безопасности продолжали оставаться, в соответствии с Конституцией СССР 1936 г., наркоматами союзно-республиканского значения. В то же время, некоторые их полномочия, исходя из особенностей военной обстановки, были значительно расширены. Органы госбезопасности принимали активное участие в организации партизанского движения на оккупированных противником территориях СССР, а также в эвакуации с запада на восток продовольственных запасов, промышленных товаров и оборудования предприятий2.В советском государственном механизме военных лет органы безопасности занимали обособленное положение и играли важную роль. Некоторые историки даже считают, что отечественные спецслужбы находились вне контроля партии3. Нам представляется, что в действительности положение дел было гораздо сложнее.С одной стороны, партийное руководство органами безопасности осуществлялось посредством контроля за зачислением, утверждением и перемещением руководящих и оперативных сотрудников, состоявших в номенклатуре соответствующих должностей, а также с помощью регламентации основных задач и направлений деятельности карательных структур. На основании этого можно сделать вывод, что сотрудники органов госбезопасности в годы войны находились под партийным контролем. Более того, можно утверждать, что указанный принцип партийного руководства органами госбезопасности превращал их в «вооруженный отряд партии», готовый выполнить любое ее задние как внутри, так и за пределами страны в интересах обеспечения безопасности государства и существовавшего политического режима. С другой стороны, органы госбезопасности действительно имели большую самостоятельность. Выполняя свои задачи, они контролировали практически все сферы жизни советского государства. Например, одной из важнейших функций спецслужб в годы войны было информирование партийных органов о реальном положении дел в стране. Стоит подчеркнуть, что эта информация была действительно объективной – как правило, она всегда имела гриф повышенной секретности, к ней имели доступ только руководители высокого ранга, для которых не было необходимости приукрашивать действительность. В связи с этим можно согласиться с исследователями1, утверждающими, что имевшаяся у органов НКВД–НКГБ возможность непосредственного информирования советского и партийного руководства о положении дел в стране делала их важным инструментом осуществления государственного контроля, особенно в военный период. В процессе диссертационного исследования было выявлено, что органы госбезопасности в Новосибирской, Кемеровской и Томской областях являлись составной частью огромного аппарата НКВД–НКГБ СССР, повторяя его структурно и функционально, поэтому в годы войны они пережили, фактически повторив, ту организационную эволюцию, которая произошла в центральном аппарате. В общей системе органов безопасности в регионах Западной Сибири органы госбезопасности были не самыми многочисленными – по количеству структурных подразделений они значительно уступали органам внутренних дел. Большую часть военного периода (с июня по июль 1941 г. и с апреля 1943 г. по май 1945 г.) областные органы госбезопасности существовали самостоятельно, хотя почти такой же период (с июля 1941 г. по апрель 1943 г.) они входили в состав местных управлений НКВД.В годы войны в кадровом составе органов госбезопасности Новосибирской, Кемеровской и Томской областей периодически возникал дефицит, обусловленный причинами объективного характера, а система его комплектования испытывала те же трудности, что и другие советские государственные учреждения: систематические мобилизации сотрудников на фронт и повседневная «текучка», связанная с реорганизационными процессами, не позволяли сформировать постоянный кадровый состав, в связи с чем его приходилось создавать доступными, но зачастую малоэффективными способами. Это приводило к тому, что иногда на работу принимались случайные, недисциплинированные люди, образовательный уровень которых был невысок, а профессиональный опыт отсутствовал. Это негативно сказывалось на решении стоявших перед чекистами задач, заставляя руководство местных управлений НКВД–НКГБ восполнять имевшиеся вакансии и улучшать качество оперативной работы разнообразными методами (проведением активной ротационной политики, направлением на учебу вновь зачисленных сотрудников и др.). Рассматривая количественную сторону чекистских кадров Западной Сибири, автор пришел к выводу, что по численному составу в годы войны они уступали органам внутренних дел и военной контрразведки, однако это было связано с особенностями их структурного строения и существенно не влияло на выполнение возложенных задач, поскольку другие областные органы безопасности должны были оказывать чекистам практическую помощь в процессе взаимодействия.Вторая глава – «Основные направления деятельности тыловых органов безопасности в годы войны» – начинается с рассмотрения вопросов, связанных с определением задач, которые решались органами госбезопасности в годы войны, и которыми определялись основные направления их деятельности. Автор установил, что основное содержание указанных задач оставалось неизменным на протяжении всей войны. По сути, эти задачи определяли три главных направления оперативной работы: а) разведывательное: б) контрразведывательное; в) охранное (охрана государственной и военной тайны, политических, экономических основ государства, высокопоставленных должностных лиц и т.д.). Помимо этой классификации, ключевые направления работы территориальных органов госбезопасности по стратегическому назначению условно делились на две группы: 1) деятельность, связанная с решением общегосударственных задач; 2) реализация задач местного значения. В главе отмечается, что исследуемые регионы Западной Сибири представляли реальный интерес для разведывательных органов противника в годы войны, в связ