На правах рукописи ТАЛЬЧИКОВ Сергей АлександровичПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ ДОГОВОРА ПРОСТОГО ТОВАРИЩЕСТВА В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ СФЕРЕСпециальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук Москва - 2009 Работа выполнена на кафедре гражданского права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный педагогический университет им.А.И.Герцена»Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор^ Шубников Юрий Борисович Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Михайлов Николай Ивановичкандидат юридических наук, доцент^ Илюшина Марина Николаевна Ведущая организация: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский университет» МВД РФ Защита состоится 28 мая_2009 г. в _12_ часов на заседании диссертационного совета Д 170.003.02 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия правосудия» по адресу: 127418 г. Москва, ул. Новочерёмушкинская, д. 69 а, ауд. 910. С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Российской академии правосудия.Автореферат разослан «24» апреля 2009Учёный секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор С. П. Ломтев^ I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность темы исследования. В современной России в рыночной экономике создаются и действуют многочисленные объединения индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Легализация предпринимательской деятельности, процессы разгосударствления и приватизации нашли отражение в реформировании российского законодательства. В настоящее время происходит законодательное закрепление неизвестных ранее в России различных видов предпринимательских объединений – холдингов, консорциумов, пулов. В современной рыночной экономике востребованными хозяйственной практикой оказываются и давно известные традиционные цивилистические конструкции, одной из которых является договор простого товарищества. Предпринимательские объединения, созданные на основе договора простого товарищества, успешно функционируют во многих российских регионах. Если на рубеже XX – XXI веков в России действовало 50 -70 таких объединений, то на 2009 год их количество увеличилось, по меньшей мере, вдвое. Отраслевой спектр деятельности данных объединений чрезвычайно широк: рыболовство и строительство, транспорт и образование. Объединение предпринимателей и организаций на основе договора простого товарищества позволяет более эффективно использовать имеющиеся ресурсы – предприятия, оборудование, транспортные средства. При этом не требуется государственной регистрации объединения в качестве юридического лица. В рыночной экономике развитие получили также отдельные разновидности простого товарищества: негласное товарищество; простое коммандитное товарищество; консорциум. Простое товарищество также является действенным способом получения займов и кредитов, привлечения инвестиций в малый бизнес, что в современных условиях представляется особенно актуальным. В то же время нормы действующего гражданского законодательства не всегда позволяют разрешить острые практические вопросы, возникающие в процессе совместной деятельности участников товарищеских объединений. К таким вопросам относятся, в частности: квалификация договора простого товарищества; взаимоотношения участника, ведущего общие дела, с остальными товарищами; раздел общего имущества товарищей при прекращении договора; соотношение договора простого товарищества с другими договорными конструкциями: договором о сотрудничестве, договором о совместном финансировании, учредительным договором; порядок прекращения договора простого товарищества. В некоторых случаях нормы гражданского законодательства о простом товариществе применяются неэффективно. Возникает объективная потребность в теоретическом обобщении ряда вопросов, связанных с правовым регулированием отношений простого товарищества. Всё вышеизложенное позволяет считать, что тема исследования актуальна. ^ Цель исследования – на основе изучения законодательства, правоприменительной практики и доктринальных источников раскрыть специфические признаки простого коммерческого товарищества, а также выработать предложения по совершенствованию законодательного регулирования отношений простого товарищества в предпринимательской сфере. В соответствии с целью работы ставятся следующие задачи: В рамках историко-правового экскурса произвести отграничение форм объединений, предшествовавших простому коммерческому и простому гражданскому товариществу. Выявить отдельные группы судебных споров, возникающих при применении норм главы 55 ГК РФ, а также других законодательных норм о простом товариществе. Раскрыть особенности простого товарищества, участники которого объединяют квоты на добычу рыбы и морепродуктов. Выявить специфические особенности заключения и исполнения договоров простого товарищества с участием отдельных организационно-правовых форм юридических лиц различных организационно-правовых форм (производственные кооперативы, учреждения). Классифицировать основания прекращения договора простого товарищества. Определить возможность создания различных видов предпринимательских объединений (холдингов, картелей, синдикатов) на основе договора простого товарищества. Сравнить особенности простого товарищества как российского правового феномена с зарубежными аналогами. ^ Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе осуществления участниками договора простого товарищества совместной предпринимательской деятельности. ^ Предмет исследования составляют нормы гражданского законодательства, устанавливающие права, обязанности и ответственность участников простого товарищества, а также сложившаяся в предпринимательской деятельности практика их применения.^ Степень разработанности темы. Простому товариществу посвящены труды классиков российской цивилистики К. П. Победоносцева и И. М. Тютрюмова, а также цивилистов советского периода – О. С. Иоффе и М. И. Бару. Значительный вклад в разработку теоретических и практических вопросов правового регулирования отношений простого товарищества на современном этапе внесли Е. М. Щукина, А. Б. Савельев и Т. В. Ламм. Диссертационные исследования данных авторов содержат положения о существенных условиях договора простого товарищества. Другую группу диссертационных исследований составляют работы, посвящённые предпринимательским объединениям, в частности, исследования Н. А. Кашина, Д. Н. Подшибякина и А. В. Спиридоновой. В работах данных авторов простое товарищество рассматривается в системе неправосубъектных предпринимательских объединений. Однако специалисты затрагивают лишь некоторые вопросы функционирования простого товарищества в качестве одного из многих видов объединений. Весьма ценным представляется диссертационное исследование Г. Г. Пиликина, в рамках которого рассмотрены особенности применения норм, регулирующих налогообложение совместной деятельности. Вместе с тем не производилось специальных исследований вопросов применения договора простого товарищества в предпринимательской сфере. Практически не изучались основания и порядок прекращения договора простого товарищества; отношения ведущего общие дела участника с остальными товарищами. ^ Теоретической основой исследования являются труды таких учёных, как С. С. Алексеев, М. И. Брагинский, В. В. Витрянский, А. В. Венедиктов, А. И. Каминка, А. С. Кривцов, Д. И. Мейер, И.А.Покровский, Г.Ф.Шершеневич. В значительной степени изучены специально посвящённые отдельным вопросам правового регулирования отношений простого товарищества работы таких авторов, как А.Г.Гойхбарг, А.И. Масляев, И. А. Масляев, С.Н.Ландкоф, О.С. Иоффе, Ю. В. Романец, К. И. Скловский, В. К. Андреев, М. И. Батянов, С. В.Крутикова, Н. А. Кашин, Т. В. Ламм, В. А. Лаптев, Ю. С. Любимов, Н. И. Михайлов, А. Е. Молотников, А. Б. Савельев, Е. М. Щукина, Г. С. Шапкина, Д. Н. Подшибякин, И. С. Шиткина, А. П. Фоков и других учёных.^ Нормативную базу исследования составляет гражданское законодательство, регулирующее отношения простого товарищества. Эмпирическая основа исследования представлена: 1) данными, полученными в результате изучения и обобщения материалов судебно-арбитражной практики за 2000 – 2008 г.г. в том числе дел с участием диссертанта в качестве представителя истца либо ответчика, рассмотренные арбитражными судами Архангельской и Мурманской областей (35 дел); 2) материалами судебно-арбитражной практики в ряде других регионов России (Западная Сибирь, Дальний Восток – 11 дел); 3) сведениями, полученными в результате изучения договорной практики рыболовецких производственных кооперативов, учреждений образования, индивидуальных предпринимателей, создающих простые товарищества (27 договоров); 4) сведениями, полученными при изучении материалов государственных архивов Архангельской и Вологодской областей (исследовано 16 архивных документов). ^ Методологическую основу исследования составляет ряд общенаучных методов: диалектический метод: анализ; синтез; абстрагирование, а также специальные методы: историко-правовой; сравнительно-правовой. ^ Научная новизна диссертационной работы. определены периоды развития законодательного регулирования отношений простого товарищества; раскрыты особенности объединения товарищами квот на добычу рыбы и морепродуктов, а также транспортных средств; предложена классификация предпринимательских объединений, возникающих в силу договора простого товарищества; выявлены отличия простого товарищества как феномена российского гражданского права от зарубежных аналогов; обоснована зависимость порядка прекращения договора простого товарищества от обстоятельств, с которыми закон связывает прекращение договора; выявлены особенности, связанные с участием в простом товариществе индивидуальных предпринимателей, а также производственных кооперативов и учреждений.^ Основные положения, выносимые на защиту: Простое коммерческое товарищество – договорное объединение индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц, не образующее самостоятельного субъекта гражданского права, созданное на основе имущественных вкладов для совместного осуществления предпринимательской деятельности. Участниками простого коммерческого товарищества могут выступать: индивидуальные предприниматели; коммерческие организации (за исключением казённых предприятий); некоммерческие организации, поскольку они вправе осуществлять предпринимательскую деятельность в пределах, предусмотренных законом. Предмет договора простого товарищества состоит из трёх элементов: общая цель совместной деятельности; объединение товарищами вкладов и их оценка; совместная деятельность товарищей. Исходя из общей цели товарищами определяются вид, размер вклада и объём совместной деятельности. В зависимости от характера цели совместной деятельности определяется срок договора простого товарищества. Перманентная цель (извлечение прибыли) предполагает заключение договора либо на неопределённый срок, либо на срок, ограниченный календарным периодом времени. Цель, очерченная временными и пространственными рамками, предполагает действие договора до достижения этой цели (совместное строительство или ремонт объекта, проведение соревнований). Следует выделять три критерия классификации простого товарищества: характер цели совместной деятельности (простое коммерческое товарищество и простое гражданское товарищество); осведомлённость третьих лиц о создании товарищества (гласное и негласное товарищество); способ ведения общих дел (простое товарищество с совместным ведением дел; простое товарищество с определением ведущего участника). Учреждения вправе самостоятельно без согласия собственника закреплённого за ними имущества заключать договор простого товарищества, когда в общее дело вкладывается имущество, полученное учреждениями в результате предпринимательской деятельности. Вместе с тем участие в простом товариществе ограничено рамками специальной правоспособности учреждения. Специфическим видом вклада в совместную деятельность участников простого товарищества является квота на добычу определённого вида природных ресурсов. Квота является объектом гражданских прав и представляет собой имущественное право на изъятие из собственности государства (муниципального образования) определённого количества природного ресурса. Рыболовецкие производственные кооперативы и иные организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере добычи рыбы и морепродуктов, могут объединять свои квоты на основании договора простого товарищества. Объединение квот не запрещено действующим законодательством. На практике договор простого товарищества может быть заключён на предмет совместного освоения квот. При реорганизации товарища - юридического лица в форме преобразования и выделения отношения участников договора простого товарищества сохраняются. Другие формы реорганизации юридического лица (слияние, разделение) означают прекращение договора простого товарищества, так как прекращает существование юридическое лицо, участвующее в договоре (если договором или последующим соглашением не предусмотрено продолжение договора простого товарищества между остальными товарищами). Предшественником простого товарищества в отечественном праве являлось складничество. Гражданскому праву России были известны складные торги, производившиеся купцами для совместного ведения коммерческой деятельности, а также складчина – объединение капитала в целях, как правило, не связанных с торговой деятельностью (сельское хозяйство, строительство). Основу складных торгов и складчины мог составлять договор, оформлявшийся составлением складной записи.По итогам исследования предлагаются следующие изменения действующего законодательства. В главе 55 ГК РФ законодатель указывает на возможность заключения бессрочного договора простого товарищества. Данная формулировка представляется неверной. Бессрочный договор имеет место в тех случаях, когда отношения сторон в принципе не могут быть прекращены (энергоснабжение жизненно важных объектов и т. п.) Простое товарищество предполагает общность экономических интересов участников, которая со временем может смениться противоположностью интересов. Поэтому следует говорить о договоре простого товарищества, заключённом на неопределённый срок (без указания срока). Автором предлагается изменение редакции ст. 1041 ГК РФ: договор простого товарищества заключается с целью извлечения прибыли и (или) для достижения иной не противоречащей закону цели. Понятие «бессрочный договор простого товарищества» представляется автору некорректным. Предлагается использовать в главе 55 ГК РФ термин «договор простого товарищества, заключённый на неопределённый срок». В качестве одного из обстоятельств, в силу которых договор простого товарищества прекращается, автор предлагает вместо термина «объявление банкротом» термин «признание товарища банкротом и открытие в отношении товарища конкурсного производства». ^ Теоретическая и практическая значимость работы. Сделанные в ходе исследования выводы развивают учение об организационных договорах, составляющих особую группу гражданско-правовых договоров. Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курсов «Гражданское право», «Предпринимательское право», а также при разработке и преподавании специальных курсов гражданско-правовой тематики. В ходе исследования сформулированы предложения по совершенствованию российского гражданского законодательства. Результаты диссертации могут быть использованы в правоприменительной деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также при оказании юридической помощи организациям и предпринимателям.^ Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, обсуждена и одобрена на кафедре гражданского права Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. Отдельные положения диссертационного исследования получили отражение в научных публикациях автора. Материалы исследования использовались также в преподавательской деятельности диссертанта. Результаты диссертационного исследования были представлены автором на VI и VII Международных конференциях «Актуальные проблемы частноправового регулирования» в г. Самаре; I Международной конференции «Перспективы развития современного права в контексте процессов интернационализации» в г. Архангельске, Всероссийской научно-практической конференции «Правовое регулирование экономической деятельности» в г. Саратове. По теме исследования автором опубликованы научные статьи в следующих периодических изданиях: «История государства и права» (Москва); «Известия Российского Государственного педагогического университета им. А. И. Герцена» (Санкт-Петербург); «Актуальные проблемы правовой науки» (Архангельск); «Юрист – Правовед» (Ростов – на – Дону); «Профессионал» (Белгород), «Вестник Тверского Государственного университета» (Тверь). Результаты исследования апробированы диссертантом в ходе преподавательской деятельности, а также при оказании юридической помощи организациям. Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав, включающих восемь параграфов и заключения. ^ II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо введении обосновывается актуальность темы исследования, излагаются цели и задачи исследования, определяются его теоретические, эмпирические и методологические основы, формулируются положения, обладающие научной новизной. Осуществляется общий обзор юридической литературы в рамках избранной тематики. В целом научные труды сводятся к трём основным группам: 1. Работы российских цивилистов дореволюционного периода и публикации периода НЭПа; 2. Исследования отечественных авторов периода с 60-х г.г. XX века до настоящего времени; 3. труды ряда зарубежных специалистов. Первая глава – «Понятие и общая характеристика договора простого товарищества» - состоит из трёх параграфов. В первом параграфе – «Возникновение и развитие отношений простого товарищества в гражданском праве России» - исследуются исторические вопросы зарождения и развития объединений, создававшихся для осуществления различных видов совместной деятельности. На основе изученных материалов делается вывод о том, что товарищеские соглашения имеют древнейшее происхождение и встречаются практически на всём протяжении истории человечества. В диссертации прослеживается определённая преемственность конструкций, имевшая место в России: складные торги (складчина) в Киевской и Новгородской Руси; артель в более поздний период; простое товарищество в проекте Гражданского уложения Российской Империи 1913 г. Проводится разграничение понятий «складничество», «складчина», «складные торги». Подвергается критике тезис ряда исследователей, согласно которому договор товарищества оформлял традиционные для России общинные отношения. На основе анализа трудов видных историков отечественного права (А. В. Камкин и др.) показана неубедительность подобных утверждений. Отношения в общине не являлись товарищескими. Община была средством организации местного управления, институтом скорее административного, нежели гражданского права. Определено соотношение понятий «община» (мир) и «товарищество». Выводы, сделанные автором, позволяют утверждать, что договор товарищества мог оформлять общинные отношения только на первом этапе существования общины (в Древней Руси). В дальнейшем отношения в общине не без воздействия государства утратили товарищеский характер. Государство стало в значительной мере использовать общину как средство организации местного управления. Основу создания общины составляли иные юридические факты, нежели товарищеский договор. Отношения в общине не являлись лично-доверительными. Это показано на множестве примеров из исторической и юридической литературы. В параграфе также исследуются понятия, ранее редко являвшиеся объектом специального исследования: товарищ-заместитель; «спящий товарищ», семейная фирма. Диссертант подчёркивает, что законодательное закрепление отношений простого товарищества в России происходит в начале XX века. Обращается внимание на отдельные особенности правового регулирования отношений простого товарищества в советский период. Договор совместной деятельности, нормы о котором содержались в ГК РСФСР 1964 г., в наибольшей степени соответствовал сложившейся ситуации, так как конструкция простого товарищества считалась неприемлемой в силу существовавшего запрета частнопредпринимательской деятельности (ст. 1 ГК РСФСР 1964 г.). В параграфе предлагается периодизация развития отношений простого товарищества в России: 1. Древняя Русь – вторая половина XIX века. Регулирование отношений товарищества с помощью обычаев делового оборота. Отсутствует законодательное закрепление товарищеских отношений. 2. Рубеж XIX – XX веков. Первые попытки законодательного регулирования отношений простого товарищества. Товарищество разделяется на торговое и гражданское. 3. Советский период. Законодательное регулирование отношений по совместной хозяйственной деятельности. Граждане имеют право заключать договоры о совместном строительстве. 4. Современный период. Законодательное регулирование отношений простого коммерческого и простого гражданского товарищества. Критерием периодизации здесь следует считать источник правового регулирования соответствующих отношений. Обычаи делового оборота постепенно заменяются нормами законодательства. Переход к рыночной экономике привёл к возрождению отношений простого товарищества и, в особенности, простого коммерческого товарищества. Глава 55 действующего ГК РФ содержит нормы о договоре простого товарищества, на основе которого создаются предпринимательские и иные объединения. Детально характеризуются отдельные виды объединений, возникающих на основе договора простого товарищества: простое коммерческое товарищество; простое гражданское товарищество; негласное товарищество. Правовое регулирование отношений простого товарищества в целом сводится к следующему. 1. Объединение усилий многих людей, создание союза, группы для улучшения жизненных условий, лежит в основе самой природы человека как существа социального, поэтому возникновение товарищества было явлением не только закономерным, но и неизбежным. 2. На первых этапах своего развития товарищества создавались по родственному, семейному признаку. Религиозный фактор также играл важную роль в функционировании товариществ – религиозные нормы рассматривались как разновидность гарантии от возможных нарушений договора. В современную эпоху данные признаки практически не встречаются, однако остались их «отголоски», коими следует признать исключительное значение личности каждого участника товарищеского объединения, а также принцип полной имущественной ответственности участников товарищества. Во втором параграфе – «Простое товарищество в системе неправосубъектных предпринимательских объединений» - в центре внимания находятся важные вопросы правового регулирования отдельных видов предпринимательских объединений. Неправосубъектные предпринимательские объединения делятся на три группы. 1. Объединения, юридическую основу которых составляет договор простого товарищества. К таким объединениям в исследовании отнесены простое коммерческое товарищество, простое гражданское (некоммерческое) товарищество, консорциум, негласное товарищество, пул. Негласное товарищество представляет собой наименее изученную форму товарищеского объединения, возможность создания которого предусмотрена ГК РФ в ст. 1054. В рамках второго параграфа изучаются позиции специалистов относительно сущности и значения негласного товарищества. В диссертации раскрываются отличительные особенности негласного товарищества, исследованы вопросы ответственности гласного участника по общим обязательствам. Подвергается критике распространённое мнение, встречающееся в юридической литературе, согласно которому негласное товарищество правильнее было бы назвать простым коммандитным товариществом. Во-первых, законодатель ничего не говорит о цели создания негласного товарищества, следовательно, негласное товарищество может быть создано не только хозяйствующими субъектами с целью извлечения прибыли (коммерческое товарищество), но и гражданами, преследующими иные цели (некоммерческое товарищество). Конструкция простого коммандитного товарищества, в свою очередь, предполагает извлечение прибыли – то есть к простому некоммерческому товариществу применена быть не может. Во-вторых, простое коммандитное товарищество, возможность создания которого предусматривается законодательством ряда стран Европы, не обязательно является негласным. Обоснована позиция, в соответствии с которой простое коммандитное товарищество нуждается в законодательном закреплении. Главу 55 ГК РФ необходимо дополнить ст. 1053.1. «Простое коммандитное товарищество» следующего содержания: «Простым коммандитным товариществом признаётся объединение двух или нескольких лиц, не образующее юридического лица, созданное с целью извлечения прибыли. В простом коммандитном товариществе наряду с участниками, осуществляющими в общих интересах предпринимательскую деятельность и отвечающими по общим обязательствам своим имуществом (товарищами), имеется один или несколько участников – вкладчиков (коммандитистов), которые несут риск убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, в пределах сумм внесённых ими вкладов и не принимают участия в осуществлении совместной предпринимательской деятельности. Товарищами в простом коммандитном товариществе могут быть только коммерческие организации и (или) индивидуальные предприниматели». При изучении негласного товарищества отмечается, что практически все современные исследователи (В. Бублик и др.) полагают, что негласное товарищество следует рассматривать только как форму перевода отечественного капитала за границу. Между тем данное обстоятельство является только частным случаем применения негласного товарищества на практике. Участники негласного товарищества преследуют цель, не противоречащую закону. 2. Предпринимательские объединения, которые могут быть созданы как в результате договора простого товарищества, так и в результате иных соглашений. К таким видам объединений диссертантом отнесены: холдинг, картель, синдикат. Делается вывод о возможности создания холдингового объединения на основе договора простого товарищества. Однако такой холдинг не может быть основан на системе участия одного хозяйственного общества (товарищества) в уставном капитале другого. В параграфе получают детальное освещение проблемы правовой оценки таких видов объединений, как концерн, трест, синдикат, картель, пул и некоторых других. Данные объединения (за исключением пула) прямо действующим законодательством не урегулированы. Изучается точка зрения Н. А. Кашина, предлагающего разработать и ввести в действие федеральный закон «О предпринимательских объединениях». Необходимость принятия данного федерального закона не оспаривается, однако выражается несогласие с другим предложением Н. А. Кашина о необходимости дополнить главу 55 ГК РФ нормой, согласно которой на основе договора простого товарищества могут быть созданы такие виды предпринимательских объединений, как картель, синдикат и пул. По мнению диссертанта, несмотря на потенциальную возможность создания данных объединений на основе договора простого товарищества, вряд ли следует вводить в Гражданский кодекс термины, традиционно не свойственные гражданскому праву. В работе высказывается мысль о том, что необходимо с крайней осторожностью подходить к введению новых понятий в ГК РФ. В ходе исследования производится общий обзор зарубежного законодательства, регулирующего отношения простого товарищества. Автор обращает внимание на ряд особенностей законодательства бывших союзных республик (Казахстан), а также производит сравнительный анализ соответствующих договорных моделей в странах Европы (Франция, Германия) с российским законодательством. Такое сравнение, полагает автор, способствует выявлению особенностей российского законодательства, показывает его своеобразный характер. 3. Предпринимательские объединения, основу которых не составляет договор простого товарищества. К таким объединениям автором отнесены тресты, а также холдинги, построенные на системе участия. В диссертации рассмотрены отличия договора простого товарищества от иных договоров, направленных на создание предпринимательских объединений. Параграф завершается цитированием высказывания Б. Д. Завидова о существовании бесконечного множества вариантов предпринимательских объединений, которые имеют место на практике. Использование договорной модели простого товарищества показало ряд преимуществ последнего перед некоторыми другими видами предпринимательских объединений. Одним из таких преимуществ признаётся минимальный набор существенных условий, которые должны быть согласованы участниками на момент заключения договора. В третьем параграфе - «Понятие и правовая природа договора простого товарищества» - рассматриваются и анализируются такие термины, как «простое товарищество», «совместная деятельность», «общее дело». Под правовой природой договора следует понимать набор специфических признаков, которые позволяют отнести данный договор к определённому типу. Как отмечается в исследовании, к правовой природе договора имеет отношение место данного вида договора среди других, сходных по отдельным признакам договоров. Ставятся вопросы, которые и ранее находились в центре внимания исследователей: относится ли договор простого товарищества к двухсторонним или многосторонним, возмездным или безвозмездным. Констатируется наличие кардинально противоположных воззрений специалистов на вопрос о возмездном характере отношений простого товарищества. Делается вывод о том, что договор простого товарищества следует отнести к возмездным договорам. При этом возмездные отношения, возникающие в силу договора простого товарищества, отличаются некоторым своеобразием. Встречное предоставление товарищами имущества здесь отсутствует. Но каждый товарищ, передавший имущество в качестве вклада, рассчитывает на получение доли в прибыли или на иной полезный эффект. В исследовании отмечается, что в современной юридической литературе преобладает утверждение, согласно которому договор простого товарищества является двухсторонним, если в нём принимают участие двое лиц. Если участников трое или более, то договор признаётся многосторонним исходя из количества его участников. Однако более аргументированной, по мнению диссертанта, следует признать точку зрения Т. В. Ламм, которая полагает, что многосторонним договор признаётся исходя не из количества участников, а с учётом направленности интересов сторон. Если интересы сторон противоположны, то договор следует признать двухсторонним. Данная ситуация имеет место при заключении и исполнении таких договоров, как купля-продажа, аренда, подряд. В свою очередь, конструкция договора простого товарищества предполагает наличие у сторон не противоположных, а общих интересов. Хозяйствующие субъекты, граждане совместно реализуют какой-либо проект, преследуют в принципе любую, не противоречащую закону, цель. Соответственно, любой субъект, находящийся в доверительных отношениях с участниками договора, может с их согласия примкнуть к договору и стать участником совместной деятельности. Диссертант разделяет точку зрения, которая состоит в том, что договор простого товарищества является многосторонним, даже если в нём принимают участие двое лиц. Диссертант вносит существенное дополнение по вопросу о происхождении термина «простое товарищество». Согласно общераспространённой точке зрения данный вид товарищества назван простым потому, что простым является порядок заключения договора. Но уже в первом параграфе доказано, что порядок заключения договора простого товарищества является довольно сложным, тем более сложен и порядок прекращения договора. Диссертант приходит к выводу о том, что данное товарищество названо простым не только потому, что не требует государственной регистрации. Простое товарищество часто возникает в бытовой сфере, которая остаётся без внимания исследователей и редко попадает в поле зрения суда. Между тем гражданское право регулирует имущественные отношения независимо от объёма имущества. И, по мнению диссертанта, выбор такого названия дореволюционными цивилистами можно объяснить данным обстоятельством. Договор простого товарищества также является фидуциарной сделкой. Это означает особый, лично-доверительный характер отношений между товарищами. Как отмечает автор, в предпринимательской практике сохранение таких отношений в течение длительного периода совместной деятельности сопряжено с немалыми трудностями, однако совершенно необходимо для достижения целей совместной деятельности. Таким образом, диссертант отмечает, что договор простого товарищества представляет собой особую разновидность гражданско-правового договора, обладающую рядом специфических признаков: многосторонний характер договора; наличие общих интересов участников; фидуциарный характер договорных отношений. На последний признак в исследовании обращается особое внимание. Диссертант приходит к следующим выводам относительно лично-доверительного характера отношений простого товарищества. 1). Фидуциарный характер отношений простого товарищества предполагает решение спорных вопросов без обращения в суд. Как сп