АНАЛИЗ РАБОТЫ МБОУ СОШ №1 МО ГОРОД ГОРЯЧИЙ КЛЮЧ ЗА 2010 -2011 УЧЕБНЫЙ ГОДТема школы: Развитие информационно-образовательной среды, способствующей формированию социально-адаптированной личности.Работа по реализации данной темы велась по следующим направлениям: Учебная деятельность. Всего в школе обучалось 1050 учащихся: в 1 – 4 классах 412, в 5 – 11 классах 638 учеников. В первую смену обучались 546 учащихся, во вторую – 504. На конец четверти в школе обучалось 1046 учащихся: в 1 – 4 классах 412, в 5 – 11 классах 634 ученика. В первую смену обучались 546 учащихся, во вторую – 500. В том числе обучались на дому 13 учащихся, в форме экстерната – 3. Аттестовано 819 человек, успевают 815. Четверо учащихся 10 «Б» класса не успевают по алгебре и началам анализа: Волотко Диана, Маркоидзе Тамара, Седракян Григор, Тарбазанов Анатолий. По окончании учебного года Волотко Диана и Маркоидзе Тамара забрали документы для поступления в средние специальные учебные заведения. Ученик 2 «В» класса Сагань Андрей оставлен на повторный курс обучения по заявлению родителей (много пропустил по болезни). Отличников всего – 48, успевают на «4» и «5» 218 учащихся. На аттестат особого образца в 9 классах претендовали 4 человека: Безух Олег, Карадаян Анастасия, Димитрова Роксана и Силкина Анастасия, на золотую медаль – 2 человека: Верховцева Елена и Ожогова Екатерина, на серебряную медаль – 3 человека: Беркут Валерия, Ханжиян Татьяна, Узунян Алина. Безух Олег, Димитрова Роксана и Силкина Анастасия сдали выпускные экзамены на «5» и получили аттестаты особого образца, Карадаян Анастасия получила на экзаменах по русскому языку и английскому оценки «4» и получила аттестат обычного образца. Выпускники 11х классов успешно сдали ЕГЭ и получили золотую медаль – 2 человека: Верховцева Елена и Ожогова Екатерина, серебряную медаль – 3 человека: Беркут Валерия, Ханжиян Татьяна, Узунян Алина. Один ученик 7 «Б» класса Кузнецов Лев был в IIIчетверти не аттестован из – за прогулов, в IV четверти посещал занятия, был аттестован за четверть и за год. В целом по школе процент успеваемости составляет 99,5%, качество знаний – 32%. Результаты успеваемости учащихся 5 – 8 и 9 – 11 классов видны в таблице: параллель 5 6 7 8 5кл-8кл 9кл 10 кл 11 9-11кл уч-ся на конец года 77 107 100 118 402 109 53 71 233 Аттестовано всего 76 107 99 117 681 109 53 71 233 успевают всего 76 107 99 117 681 109 49 71 229 на "5" 10 7 4 3 45 4 1 3 8 на "4" и "5" 20 38 21 21 179 21 12 15 48 с одной "4" 1 2 1 1 9 1 2 2 5 % кач усп 38,96 42,1 25 20,3 55,7 22,9 24,5 25,4 24,03 % усп 98,7 100 99 99,2 169,4 100 92,5 100 98,28 СОУ 52,2 50,7 45,2 43,4 56,1 44,5 44,3 45,4 44,73 Самый высокий показатель качества знаний на параллели 5 классов – 39%, этот показатель постепенно падает и к 8 классу составляет 20%. Начиная с 9 классов показатель качества знаний начинает расти: в 9 классах – 23%, в 10 – 24,5%, в 11 классах – 25,4%. Сравнительную картину видно на диаграмме.В целом параллель 8 классов показала самый низкий результат. Сравнительные по четвертям показатели качества знаний приведены в таблицах: параллель 5 кл 6 кл 7 кл 8 кл 5-8кл 9 кл по школе 1 четверть 33 34 24 18 26,7 15,1 24,3 2 четверть 36 27 25,5 16 25 12 22,4 3 четверть 34 32 19 18 25 15 23 4 четверть 34 41 23 18 29 21 22 год 39 42 25 20 31 23 24 параллель 10 кл 11 кл 10 -11кл по школе 1 полугодие 24 22,5 23 22 2 полугодие 21 25 22 22 год 24,5 25 24 24 Результаты успеваемости учащихся 5-11 классов по итогам года приведены в таблице: 5а 5б 5в 5 6а 6б 6в 6г 6 7а 7б 7в 7г 7 8а 8б 8в 8г 8 5-8кл 9а 9б 9в 9г 9кл 10а 10б 10 кл 11а 11б 11в 11 кл 9-11кл уч-ся на конец года 27 25 25 77 27 32 25 23 107 26 17 28 29 100 30 31 27 29 118 402 32 28 25 24 109 26 27 53 29 26 16 71 233 Аттестовано всего 26 25 25 76 27 32 25 23 107 25 17 28 29 99 30 31 27 29 117 681 32 28 25 24 109 26 27 53 29 26 16 71 233 успевают всего 26 25 25 76 27 32 25 23 107 25 17 28 29 99 30 31 27 29 117 681 32 28 25 24 109 26 23 49 29 26 16 71 229 на "5" 5 3 2 10 3 4 0 0 7 1 0 1 2 4 1 2 3 45 3 1 0 4 1 0 1 2 1 3 8 на "4" и "5" 5 7 8 20 7 19 7 5 38 7 1 6 7 21 8 6 5 2 21 179 7 8 1 5 21 9 3 12 8 6 1 15 48 с одной "4" 1 0 0 1 2 0 2 0 0 0 1 1 0 1 0 1 9 0 1 1 2 0 2 1 1 2 5 % кач усп 37 40 40 39 37 72 28 22 42 31 5,9 25 31 25 30 26 19 6,9 20 56 31 32 4 21 23 38 11 25 34 27 6,3 25,4 24 % усп 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 169 100 100 100 100 100 100 85 92 100 100 100 100 98 СОУ 54 52 51 52 51 61 45 43 51 47 39 45 48 45 46 46 42 39 43 56 49 47 38 43 45 49 37 43 49 46 39 45,4 44 не успевают всего 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 4 0 0 0 0 4 по 1 предмету 0 0 0 4 4 0 4 по 2 предм 0 0 0 0 0 0 0 по 3 предм 0 0 0 0 0 0 с одной "3" 2 3 5 10 3 3 1 1 8 2 2 3 7 5 1 3 9 34 1 1 1 3 0 0 0 4 3 0 7 10 с двумя "3" 2 2 5 10 3 1 2 2 8 2 2 2 4 10 2 1 3 31 3 1 3 1 8 2 2 4 3 1 1 5 17 Сравнительная таблица по четвертям качества знаний. 5а 5б 5в 5 кл. 6а 6б 6в 6г 6 кл. 7а 7б 7в 7г 7 кл. 8а 8б 8в 8г 8 кл. 5-8кл 9а 9б 9в 9г 9 кл. По школе 1 четверть 33 35 32 33 33 61 24 9 34 15 11 24 38 24 22 24 19 7 18 26,7 19 15 8 18 15,1 24,3 2 четверть 27 44 26 36 30 48 16 8 27 23 11 24 35 25,5 22 17 19 7 16 25 16 14 4 13 12 22,4 3 четверть 33 40 28 34 33 47 19 26 32 15 6 21 28 19 19 23 19 10 18 25 25 18 4 8 15 23 4 четверть 37 28 36 34 37 66 28 26 41 27 6 21 31 23 27 23 15 7 18 28,5 25 32 4 21 21 22 год 37 40 40 39 37 72 28 22 42 31 6 25 31 25 30 26 19 7 20 56 31 32 4 21 23 24 Анализ государственной (итоговой) аттестации выпускников IX классов Всего учащихся 9-х классов – 109 . Из них 6 обучались по справке VII вида, 1 проходил обучение в форме экстерната, 1 на домашнем обучении. Все 109 учащихся допущены к экзаменам. 8 человек прошли итоговую аттестацию в щадящем режиме. Аттестатов особого образца – 3. Анализ результатов письменного экзамена по алгебре в форме ГИА Класс Кол-во учащихся на «5» на «4» на «3» на «2» Успеваемость Качествознаний на«4» и «5»(%) Ф.И.О. учителя 9-А 30 13 17 0 0 100% 100% Пухова И.Н. 9-Б 25 4 14 5 2 92% 72% Менг Н.Г. 9-В 23 0 13 10 0 100% 56% Пухова И.Н. 9-Г 23 3 11 6 3 80% 60% Менг Н.Г. Итого: 101 20 55 21 5 95% 74% Анализ показывает, что 75 учащихся из параллели справились с работой на «хорошо» и «отлично», что на 8 человек больше чем в 2009-2010 учебном году. Качество знаний в параллели – 74% , что на 7% выше в сравнении с 2009 – 2010 учебным годом. Пять человек сдали предмет на «2», что составило 4,9% при среднем по городу – 10,6% Средний балл выполненной работы по школе составил ^ 17,6 (городской 15,9)Анализ результатов письменного экзамена по русскому языку Класс Кол-во учащихся на «5» на «4» на «3» на «2» Успеваемость Качествознаний на«4» и «5»(%) Ф.И.О. учителя 9-А 30 8 13 8 1 96% 70% Цедова В.И. 9-Б 25 3 14 8 0 100% 68% Иутина С.В. 9-В 23 1 11 10 1 95% 52% Шеуджен Ф.Б. 9-Г 23 2 8 10 3 86% 43% Шеуджен Ф.Б. Итого: 101 14 46 36 5 95% 59% Анализ показывает, что 96 учащихся из параллели справился с работой по русскому языку. Качество знаний в параллели – 59%, что на 25% выше в сравнении с 2009-2010 учебным годом. Пять учащихся сдали предмет на «2», что составило 4,8 % по городу 5,8%. Средний балл по школе 15,8 (по городу 29,5)^ Сравнительные результаты ГИА за последние 3 года по алгебре ^ 2008 – 2009 учебный год 2009 – 2010 учебный год 2010-2011г. Количество учащихся 105 88 101 Качество знаний, % 61 67 74 «2», % 7,6 4,6 4,9 ^ Сравнительные результаты ГИА за последние 3 года по русскому языку ^ 2008 – 2009 учебный год 2009 – 2010 учебный год 2010-2011г. Количество учащихся 105 88 101 Качество знаний, % 58 34 59 «2», % 0,9 9,1 4,8 Сравнивая результаты государственной (итоговой) аттестации за последние 3 года можно сделать вывод о позитивной динамике обученности учащихся. Обязательным условием поступления в профильные классы старшей ступени является сдача по выбору двух профильных предметов, что отражено в таблице: Предмет Количество учащихся Физика 2 Литература 4 История 9 Обществознание 31 Английский язык 11 Биология 3 Результаты экзаменов: Предмет Класс Кол-воуча-щихся на «5» на «4» на «3» на «2» Качествознаний (%) Ф.И.О. учителя Физика 9-В 2 0 1 1 0 50 Муратова М.К. Литература 9-Б 4 0 4 00 00 100 Цедова В.И.Гуляева В.И. История 9-А 9-Б9-Г 2 25 0 00 0 14 2 11 0 00 55 Деркунская Т.В.Лысенко Т.М, Общество-знание 9-А 9-Б 9-В9-Г 9 7 49 7 2 15 2 5 34 0 0 00 0 0 00 100 Деркунская Т.В.Лысенко Т.М. Английский язык 9-А 9-Б 9-В9-Г 7 3 11 6 0 00 1 3 10 0 0 01 0 0 00 91 СерзинаЕ.И СухановЭ.Г. Серзина Т.К. Нуянзина И.С. Нуянзина И.С. Биология 9Б9В 12 01 11 00 00 100 Стрепетова М.А. ИТОГО: 22 31 6 0 ^ Позитивная динамика Предмет 2008 – 2009 учебный год 2009 – 2010 учебный год 2010 – 2011 учебный год Физика 60 33 50 Литература 100 100 100 История 18,8 25 55 Обществознание 93,5 58 100 Английский язык 100 92 91 Анализ результатов экзаменов по выбору в форме ГИА показывает значительную динамику роста качества знаний, что подтверждает осознанный выбор учащихся. Традиционную форму сдачи экзаменов выбрали 78 выпускников, 72 % от всех учащихся 9-х классов.^ Предметы по выбору (традиционная форма) Предмет Количество учащихся Успеваемость Качество Физика 1 100% 100% Биология 19 100% 47% История 6 100% 50% Обществознание 4 100% 100% Английский язык 1 100% 100% География 7 100% 57% Геометрия 3 100% 66% ОБЖ 51 100% 76% Физическая культура 19 100% 74% Кубановедение 44 100% 68% Анализ государственной (итоговой) аттестации выпускников XI классовВсего в школе в 2010-2011 учебном году обучался 71 выпускник. Двое учеников Дарингов Вячеслав и Узунян Алина по состоянию здоровья учились на домашнем обучении. Все учащиеся 11х классов (71 ученик, что на 15 человек больше чем в предыдущем 2009 – 2010 учебном году) были допущены к государственной (итоговой) аттестации. Обязательные экзамены в форме ЕГЭ сдавали 70 учащихся (Найдин Михаил лежал в больнице). По русскому языку все выпускники прошли порог успешности, который составил в 2011 году 36 баллов. Самый высокий балл по школе (98) получили: Букреева Саламия и Ожогова Екатерина. Высокие результаты показали Верховцева Елена (95), Ханжиян Татьяна (90), Максименко Юлия (81), Узунян Алина (81). Самый низкий балл (40) у Григоряна Хачика. Средний балл по школе 61 при городском 63. Математику писали также 70 учащихся, прошли порог успешности, который составил 24 балла, 65. Лучший результат (75) показал Скрипкин Владислав, высокие результаты у Аминевой Валентины (68), Ожоговой Екатерины (68). Не прошли порог успешности пятеро, самый низкий результат у Мазур Виктории (12). С ними были организованы ежедневные дополнительные занятия согласно графику, утвержденному директором школы. Из 6 учащихся (5 получили «2» и 1 болел), сдававших ЕГЭ по математике повторно, не прошли порог успешности двое: Аникеева Жанна (18 баллов) и Мазур Виктория (12 баллов). Средний балл по школе составил 48 при городском 46. Экзамены по выбору сдавали 67 выпускников. Экзамены по выбору не сдавали: Сурапов Джонибек (поступает в учебное заведение в Турции), Хомская Юлия (поступает в среднее учебное заведение), Фирсов Сергей (поступает в среднее учебное заведение), Найдин Михаил (в период государственной (итоговой) аттестации лежал в больнице). Информатика. Выбрали предмет 8 человек, сдавали 7 (Найдин Михаил в период государственной (итоговой) аттестации лежал в больнице). Все выпускники прошли порог успешности, который составил 40 баллов. Самый высокий результат у Николаева Виталия - 78, самый низкий у Парусимова Дмитрия – 52. Средний балл по школе составил 66. Литература. Выбрали предмет 3 выпускника. Все прошли порог успешности, который составил 32 балла. Самый высокий результат у Букреевой Саламии - 100, самый низкий у Атаян Лусине – 40. Средний балл по школе составил 63. Биология. Выбрали предмет 10 учащихся. Все выпускники прошли порог успешности, который составил 36 баллов. Самый высокий результат у Максименко Юлии - 75, самый низкий у Елисеенко Юлии – 37. Средний балл по школе составил 51. Английский язык. Выбрали предмет 3 выпускника. Все прошли порог успешности, который составил 20 баллов. Самый высокий результат у Букреевой Саламии - 69, самый низкий у Ягуновой Валерии – 32. Средний балл по школе составил 53 при городском 64. Химия. Выбрали предмет 2 выпускника. Оба прошли порог успешности, который составил 32 балла. Самый высокий результат у Скрипкина Владислава - 77, низкий у Барановой Маргариты – 65. Средний балл по школе составил 71 при городском 73. Физика. Выбрали предмет 10 выпускников. Все прошли порог успешности, который составил 33 балла. Самый высокий результат у Ожоговой Екатерины - 79, низкий у Бондаренко Кириакии – 44. Средний балл по школе составил 57. История. Выбрали предмет 9 выпускников, сдавали 8. Дарингов Вячеслав на экзамен не явился, так как этот предмет оказался не нужным для поступления в выбранное учебное заведение. Оба прошли порог успешности, который составил 30 балла. Самый высокий результат у Верховцевой Елены - 81, низкий у Топорко Сергея – 38. Средний балл по школе составил 58. Обществознание. Выбрали предмет 47 выпускников, сдавали 46. Елисеенко Юлия на экзамен не явилась, так как этот предмет оказался не нужным для поступления в выбранное учебное заведение. Все прошли порог успешности, который составил 39 балла. Самый высокий результат у Суханова Оксана - 83, низкий у Хасановой Кристины – 39. Средний балл по школе составил 56. Географию не выбрал никто. Сравнительный анализ успеваемости выпускников 11х классов за последние три года выглядит следующим образом: Предмет 2008-2009 уч. год 2009-2010 уч. год 2010-2011 уч. год Русский язык 100% 100% 100% Литература не сдавали 100% 100% Английский язык 100% 100% 100% Математика 100% 91% 93% Информатика 100% 100% 100% Физика 100% 98% 100% Химия 100% 100% 100% История 100% 67% 100% Обществознание 100% 95% 100% Биология 100% 91% 100% География 100% 100% не сдавали Результативность ЕГЭ, обязательные предметы № предмет учитель кол-во ср. балл 1 русский язык Иутина С. В. 16 55 2 русский язык Цедова В. И. 54 63 3 математика Менг Н. Г. 16 36 4 математика Сихаджок О. С. 54 51 Результативность ЕГЭ, предметы по выбору № предмет учитель кол-во ср. балл 1 информатика Южакова И. Н. 6 66 2 биология Нестерова Е. В. 10 50 3 литература Цедова В. И. 2 75 4 англ. язык Нуянзина И. С. 2 51 5 химия Аванян М. Г. 2 71 6 обществознание Гучетль Т. А. 46 56 7 история Гучетль Т. А. 7 58 8 физика Муратова М. К. 10 57 Результативность ЕГЭ в целом № предмет учитель кол-во ср. балл 1 информатика Мартюшева С. В. 1 69 2 информатика Южакова И. Н. 6 66 3 биология Нестерова Е. В. 10 50 4 литература Иутина С. В. 1 40 5 литература Цедова В. И. 2 75 6 русский язык Иутина С. В. 16 55 7 русский язык Цедова В. И. 54 63 8 англ. язык Нуянзина И. С. 2 51 9 англ. язык Серзина Е. И. 1 57 10 химия Аванян М. Г. 2 71 11 математика Менг Н. Г. 16 36 12 математика Сихаджок О. С. 54 51 13 обществознание Гучетль Т. А. 46 56 14 история Гучетль Т. А. 7 58 15 физика Муратова М. К. 10 57 ^ АНАЛИЗ МЕТОДИЧЕСКОЙ РАБОТЫ МОУ СОШ № 1за 2010 – 2011 учебный годМетодическая работа в 2010-2011 учебном году была подчинена единой методической теме «Развитие информационно-образовательной среды, способствующей формированию социально-адоптированной личности» и направлена на создание условий для повышения уровня профессионального саморазвития учителей, что является главным условием реализации качественных образовательных услуг школы. Приоритетными направлениями в решении поставленных задач были следующие: Обеспечение качественной реализации минимума федеральных и региональных стандартов образования. Внедрение в практику современных образовательных технологий и совершенствование методики уроков с их применением. Совершенствование методического инструментария в рамках подготовки учащихся к сдаче ЕГЭ и экзаменов в новой форме. Совершенствование методов работы по формированию универсальной системы ключевых компетентностей, выявлению и развитию их творческого потенциала, привлечению к исследовательской деятельности Участие в профессиональных творческих конкурсах. Совершенствование системы мониторинга профессионального мастерства педагогов. Все структурные звенья методической службы школы работали согласно плану. В течение года на заседаниях координационно-методического совета рассматривались вопросы учебной, методической работы, были утверждены структура портфолио учителя и учащихся, модель аттестации учителя и определение его профессиональной деятельности в межаттестационный период, Положение об организации научно-исследовательской деятельности учащихся на всех ступенях обучения. К мероприятиям, сыгравшим значительную роль в повышении качества педагогической работы, относятся систематически проводимые психолого-педагогические и практико-ориентированные семинары, педагогические советы «Наша новая школа – ключевые направления и инструменты обновления школьного образования на основе личностно-ориентированного подхода к обучению», «Пути преодоления неуспешности учащихся и их влияние на качество образования в условиях предпрофильного и профильного обучения», «Совершенствование взаимодействия семьи и школы в воспитательных аспектах на современном этапе обновления образовательной системы», заседания «круглых столов» в ШМО, на которых решались вопросы внедрения в практику работы современных образовательных технологий, совершенствования методического инструментария по подготовке учащихся к итоговой аттестации. В течение учебного года успешно прошли аттестацию 1 учитель на первую, 1-вторую и 1- высшую квалификационную категорию. На 20.05.2011 в школе 15 учителей (28,%) имеют высшую квалификационную категорию, 15 – I (51%), 4 – II (7%). Курсы повышения квалификации на базе краевого института дополнительного педагогического образования прошли 16 учителей, на предметных и проблемных семинарах при ККИДППО 7 человек. На семинарах муниципального уровня по различным направлениям деятельности учителей – предметников, классных руководителей, руководящих работников повысили свой профессионализм более 30 специалистов.^ Курсы повышения квалификации ККИДППО № п-п ФИ учителя предмет Дата прохождения 1 Цедова В.И. русский язык Ноябрь 2010 2 Шеуджен Ф.Б. русский язык Ноябрь 2010 3 Иутина С.В. русский язык Ноябрь 2010 4 Дроздова О.С. русский язык Ноябрь 2010 5 Басурова Н.М. русский язык Ноябрь 2010 6 Гуляева В.И. русский язык Ноябрь 2010 7 Нестерова Е.Н. русский язык Ноябрь-декабрь 2010 8 Лысенко Т.М. история Сентябрь 2010г. 9 Гучетль Т.А. История Ноябрь 2010 10 Либакин В.В. Учитель-организатор ОБЖ Сентябрь 2010 11 Алексеенко Е.П. Духовно-нравственное воспитание Октябрь 2010г 12 Сидоренко Н.Н. Технологии Октябрь 2010 13 Токмачев В.Е. Технологии Октябрь 2010 14 Кононенко С.Б. Предметы эстетического цикла Август 2010г. 15 Трушина Е.Н. кубановедение Апрель 2011г. 16 Попандопуло С.Д. информатика Февраль 2011г. Непрерывное повышение профессионального мастерства проходит и за счет работы всех учителей – предметников над темами по самообразованию. Темы перекликаются с основной методической темой школы и позволяют каждому учителю – предметнику решать ту проблему, которая вызывает у него затруднения в работе или дает возможность более углубленно подойти к ней. Свои методические наработки учителя распространили на школьном, муниципальном и краевом уровне.^ Распространение педагогического опыта № п\п ФИО Уровень подтверждение 1 Кононенко С.Б. Краевой банк данных передового педагогического мастерства сертификат 2 Гуляева В.И. Межрегиональная научно-практическая конференция сертификат 3 Серзина Е.И. Краевая научно-практическая конференция «Инновационный поиск-2011» сертификат 4 Верейкина И.Н. Школьный сайт С целью повышения эффективности методической работы в школе функционировали семь предметных методических объединений: Наименование МО ФИО руководителя Квалификационная категория Учителей начальных классов Королева Л.И. Высшая Учителей русского языка и литературы Гуляева В.И. Высшая Учителей физико- математического цикла и информатики Мартюшева С.И. Первая Учителей иностранных языков Серзина Татьяна Константиновна Высшая Учителей естественно географического цикла Нестерова Е.В. Первая Учителей истории, обществознания, кубановедения и ОПК Гучетль Т.А. Первая Учителей технологии, эстетического и физического цикла. Кононенко Светлана Борисовна Высшая Учителей физической культуры Мухина Г.Н. Высшая Одной из основных задач в работе предметных МО являлось совершенствование педагогического мастерства, профессиональной компетентности, обучение учителей - предметников проектной и исследовательской деятельности и привлечение учащихся к этому виду работы, создание системы обучения, обеспечивающей потребности каждого ребенка в соответствии со склонностями, интересами и возможностями учащихся. Заседания предметных МО проходили согласно плану, а также внеплановые, рассматривались разнообразные вопросы такие как: система работы с одаренными и слабоуспевающими детьми, подготовка к государственной аттестации, здоровьесберегающие технологии обучения, анализы краевых диагностических работ и другие. Методические объединения учителей гуманитарного цикла, иностранных языков, информатики, физики и математики, естественно географического цикла, начальной школы подготовили и провели предметные недели: 21.02-25.02 Неделя английского языка 01.03-06.03 Неделя естественно-научного цикла 07.03-21.03 Неделя эстетического цикла 21.03-28.03 Город мастеров (Неделя технологии) 28.03-02.04 «Этот волшебный мир» (Неделя интересной книги) 04.04-11.04 Неделя здорового и безопасного образа жизни 11.04-16.04 «Путешествие по неизведанным тайнам» (неделя физикоматематического цикла) 25.04-02.05 «Кубань многонациональный край» (Неделя кубановедения) 02.05-09.05 Героические страницы нашей истории (Неделя истории) В рамках проведения тематических недель оформлены выставки творческих работ «Герои сказок», выпущены стенгазеты «50-лет Космосу», «Народные промыслы», «Спорт и здоровье», «Математика – наука о числах», «Родина моя – Кубань», фото - выставка «Мир – вокруг нас». Активными участниками предметных недель стали учителя: Нестерова Е.В., Муратова М.К., Мартюшева С.В., Харченко Е.В., Синицына А.В., Королева Л.И, Верейкина И.В., Суханова Э.Г., Леонтьева Т.Г., Иутина С.В., Гуляева В.И.. Демидова Л.Д., Трушина Е.Н., Мухина Г.Н. Лучшими среди учащихся стали: Юрикова А.- 9Вкласс, Легенкина Д. - 7Г, Силкина А.- 9А, Безух О. – 9А, Жарко А.- 10 А. Учителя МО приняли участие в профессиональных педагогических конкурсах: № п\п ФИО Название конкурса Уровень Результат 1 Чирва Н.И. Профессиональный дебют Муниципальный участник 2 Чирва Н.И. Мой лучший урок Муниципальный призер муниципального этапа 2 Чирва Н.И. Призвание «Педагогический дебют» Муниципальный участник 3 Серзина Е.К. Призвание Муниципальный участник 4 Кононенко С.Б. Призвание Муниципальный победитель 5 Демидова Л.Д. Конкурс на денежное поощрение лучших учителей России в рамках ПНПО Муниципальный участник 6 Кононенко СБ. Конкурс на денежное поощрение лучших учителей России в рамках ПНПО Муниципальный участник 7 Верейкина И.Н. Краевой конкурс «Учитель года» в номинации «Учитель – кубановедения» Муниципальный дипломант Методические объединения учителей обеспечивали усиление познавательного интереса к предмету. Учителя вели целенаправленную работу по развитию творческих способностей учащихся. Учащиеся Кононенко С.Б. и Сидоренко Н.Н. приняли участие в конкурсе «Светлый праздник рождества Христова», «Пасха в кубанской семье», «Зеркало природы», «Живая планета» стали победителями и призерами. Творческие конкурсы и викторины Учитель класс Название конкурса Уровень Результат Иутина С. В. 7 Г Краевого конкурса детского литературно-художественного творчества «Берегись автомобиля» муниципальный победитель Гуляева В.И. 7 Краевого конкурса детского литературно-художественного творчества «Берегись автомобиля» муниципальный победитель Гуляева В.И. 10 А Международный литературно-художественный конкурс для детей и юношества «Гренадёры, вперёд!» муниципальный победитель Гучетль Т.А. 10 А Международный литературно-художественный конкурс для детей и юношества «Гренадёры, вперёд!» муниципальный участник Нестерова Е.В. 6,7,11классы Конкурс фотографий «Мир вокруг нас» школьный - Стрепетова М.А. 8-9,10классы Конкурс фотографий «Мир вокруг нас» школьный - ^ Участие в научно-исследовательской деятельности учащихся № п\п ФИО ФИ ученика Название конкурса Результат Уровень 1 Серзина Т.К. Васильева В. 8 б Научно-практическая конференция «ЭВРИКА-ЮНИОР» победитель муниципального этапа муниципальный 2 Фатеева Н.И. Чечетко Д. 2б Научно-практическая конференция «ЭВРИКА-ЮНИОР» Диплом участника муниципальный 3 Алексеенко Е.П. Исаева А. 4 б Научно-практическая конференция «ЭВРИКА-ЮНИО