Глава первая ИСТОЧНИКИ И ИСТОРИОГРАФИЯВ работе автором были использованы различные группы неопуб- ликованных и опубликованных источников по периоду 60-90-х годов XIX в., а также отдельные документы более раннего периода. Ценным источником явились неопубликованные материалы, находящиеся в Российском государственном историческом архиве в Санкт-Петербурге (РГИА), Государственном архиве Российской Федерации в Москве (ГА РФ), Центральном государственном архиве Республики Казахстан в Алма-Ате (ЦГА РК), в архивных хранилищах Колумбийского университета США в Нью-Йорке и Библиотеки Конгресса США в Вашингтоне (Федеральный округ Колумбия), Национальном архиве Франции в Париже. В ходе работы автором использованы следующие фонды РГИА: 1341 - Первый департамент Сената, 1344 - Второй департамент Сена- та, 1348 - Четвертый департамент Сената, 1345 - Пятый департамент Сената, 1350 - Межевой департамент Сената, 733 - Департамент на- родного просвещения Министерства народного просвещения, 1263 - Комитет министров,565 - Департамент государственного казначейства Министерства финансов, 1396 - Ревизия сенатора гр. К.К. Палена Туркестанского края, 1281- Совет министра внутренних дел, 1149 - Департамент законов Госсовета, 1151- Департамент гражданских и духовных дел Госсовета, 1152 - Департамент государственной экономии Госсовета, 1184, 1291, 1198 - Департаменты МВД. Из ГА РФ привлечен фонд 5783 - П.Н. Савицкого. Из ЦГА РК задействованы фонды: 4 - Оренбургская пограничная комиссия, Областное правление Оренбургскими казахами, 15 - Семипа- латинское областное правление, 44 - Семиреченское областное правление, 64 - Канцелярия Степного генерал-губернатора, 345 - Об- ластное правление Сибирскими казахами. В хранилище Колумбийского университета США внимание автора привлекли неопубликованные документы из архива Бахметьева, ка- сающиеся российской истории за период Х1Х-ХХ вв. Особый интерес при этом представляет коллекция Д.М. Скобелева, в которой сосредо- точены бумаги по среднеазиатской и западносибирской политике царизма в прошлом столетии. Наряду с вырезками из американских и российских периодических изданий того времени там имеется обшир- ный рукописный материал, переданный после событий осени 1917 г. Российским посольством на хранение Колумбийскому университету, а также документы, попавшие в архив Бахметьева на гребне пер- вой волны российской иммиграции после гражданской войны 1918- 1921 гг. Â хранилище Библиотеки Конгресса США ценность представляют коллекции Джорджа Кеннана и Юджина Скайлера, где сконцентри- рованы материалы по России за период ХУШ-ХХ вв. Они объединяют разнообразные источники, касающиеся деятельности царского прави- тельства в Европейской России, Западной и Восточной Сибири, Степ- ном крае, Туркестане и на Дальнем Востоке. Здесь имеются также рукописи, содержащие личные впечатления Д. Кеннана и Ю. Скайлера, посетивших Россию (ее Европейскую и Азиатскую части) в поре- форменный период. Все собранное ими систематизировано в отдель- ные конверты, в которые вложены как вырезки из периодических изданий, брошюр и книг российских, европейских, американских и ка- надских ученых и публицистов, так и личные записи путешест- венников. Часть материалов ввиду ветхого состояния запечатлена на фотопленке. Их изучение возможно с помощью специальной аппара- туры. Система комплектации документов в архивных хранилищах США отличается от подобной системы в Российской Федерации. Там нет четкого деления на описи, фонды, дела и листы. Хранилища Колум- бийского университета и Библиотеки Конгресса США имеют деления па мелкие отделы - архивы или коллекции с определенными члене- ниями íа разделы, которые можно определить как фонды по аналогии с российской классификацией. Эти фонды подразделяются или на боксы, или на контейнеры. Каждый бокс (контейнер) делится или на отдельные папки, или на конверты. Их число может колебаться от 1 до 30 и более. Папка, как правило, более объемна по количеству содер- жащихся в ней бумаг. В папках материалы хранятся и виде отдельных документов, содержащих разрозненный материал по той или иной тематике. При этом количество документов может колебаться от 1 до 100 и более. В большинстве случаев листы документов не прону- мерованы. Зачастую в одной папке могут содержаться материалы совершенно различного характера, объединенные по временному, географическому, тематическому признакам либо по отношению к какому-либо историческому, государственному или общественному событию, а также частному предприятию или лицу. Это позволяет говорить об иной системе архивно-технической обработки документов в США. Из Национального архива Франции (Париж) были привлечены неопубликованные материалы, хранящиеся в его подразделениях по истории Российской империи ХУ11-Х1Х вв. Система комплектации в этом архиве также отличается от той, которая сложилась в России. Общие сведения о материалах архива собраны и опубликовать в виде особых книг-путеводителей, основанных на региональном прин- ципе. К примеру, сведения о материалах по Франции, сведения о ма- териалах по Сибири, Дальнему Востоку и Тихоокеанскому региону и т.д. И этих путеводителях материалы разбиты на разделы, которые условно можно назвать фондами. Каждый фонд имеет свой код в виде двух заглавных латинских букв и набора цифр. Помимо этого, там может быть дана спецификация по типу документов: "Марин", "Карты и планы" и т.д. Фонды непосредственно содержат дела. Все дела через определенный код введены в компьютерную систему архива. В одном подобном деле, представляющем, как и в США, отдельную коробку, папку или контейнер, может содержаться целый ряд разрозненных листов, документов, журналов или книг, в большинстве случаев руко- писных, однако иногда и напечатанных на машинке или типографским способом. В подавляющем большинстве случаев подбор материалов производится по техническому признаку. Вследствие этого в одной папке или коробке могут присутствовать одновременно телеграммы, географо-статистические описания тех или иных местностей, карты, отчеты торговых и дипломатических представительств Франции в Рос- сии, дневники путешественников, отрывки переводов на латынь и французский язык российских трудов и книг. Все это позволяет гово- рить об иной системе архивной обработки материалов, нежели в России. Исследуемый круг источников, находящихся в российских, казах- станских, американских и французских архивах, проблемно можно разделить на следующие группы: деятельность императоров Александ- ра II, Александра III и Николая II по разработке, обсуждению и учреж- дению основополагающих законодательных актов по управлению Центральноевразийским регионом; участие российских императоров в проработке частных указов и распоряжений относительно отдельных частей Центральноевразийского региона и его местных институтов власти; участие Госсовета и Правительствующего Сената в разработке, обсуждении, утверждении и введении в силу основополагающих зако- нодательных актов по управлению Центральноевразийским регионом; участие отдельных департаментов Госсовета и Сената в решении многочисленных вопросов судебного и административного управле- ния регионом; деятельность Госсовета и Сената по разъяснению законов по управлению регионом: проработка Госсоветом и Сенатом вопросов реализации официального переселения в регион, развития местной рыночно-финансовой структуры, штатов центральноевра- зийских административных и судебных органов, контроля за испол- нением законов и функционирования местных государственных учреж- дений. Большая часть привлеченных материалов - официальные доку- менты, отражающие т.зр. царского правительства на российскую политику XIX в. Определенный интерес представляют материалы о рассмотрении российскими императорами отчетов и предложений Оренбургских, Западносибирских, Степных и Туркестанских генерал- губернаторов и губернаторов по управлению вверенными им террито- риями, а также подготовке и разработке основополагающих законо- дательных актов 1867, 1868, 1886, 1891 и 1898 гг. Имеют также большое научное значение обнаруженные в Национальном архиве Франции зарубежные карты и планы развития Российского государства XVII—XIX вв., на основе которых можно проследить этапы форми- рования России с момента начала присоединения к ней Западной Сибири, а также сопутствующие им описания России в целом и Центральноевразийского региона в частности, составленные фран- цузскими торговыми и дипломатическими представителями в России за последние три столетия. В них даны характеристики российско- го самодержавия, жизни и быта народов Центральноевразийского региона, его экономические, статистические и геолого-физические данные. Представляют также ценность материалы французского и амери- канских хранилищ об административно-территориальном делении и управлении Центральноевразийского региона. В них привлекают вни- мание сведения о площадях административных районов, количестве населения, главных губернских и областных городах, расстояниях между ними, иерархии и работе местных управленческих институтов. Они дополняют общую картину по организации управления Централь- ноевразийским регионом царским правительством второй половины XIX в. Автором были использованы опубликованные архивные источ- ники, в частности сборник "Материалы по истории политического строя Казахстана" (Алма-Ата, 1960. Т. 1), в который вошли материалы из центральных государственных архивов России, Казахстана, Узбе- кистана и Рукописного фонда Сектора философии и права АН Казах- стана. Сборник построен по географическому и хронологическому принципам, снабжен предметным указателем. Широко привлекался автором и законодательный материал XIX - начала XX в., значительное число правовых актов извлечено из второго и третьего изданий "Полного собрания законов Российской империи" (ПСЗРИ) и отдельных публикаций. Содержащийся в них законодательный материал по Центральноевразийскому региону отра- жает историю формирования его государственных структур, полити- ческого и социально-экономического развития. Объемна группа актов по судебному, административному и военному управлению регионом. Эти материалы представляют ценные сведения по открытию новых судебных и административных единиц, о занимаемой территории, о правах и обязанностях местных административных, юридических ин- ститутов, насущных проблемах и жизни местного населения. При изучении правовых актов учитывалась природа законов, отражавших интересы господствующих слоев России и укреплявших их позиции. При этом предпринимался критический анализ подготовительных материалов, текстов законов, выяснялись происхождение актов, про- цесс их проведения в жизнь, изучалась эволюция взглядов законо- дателей в связи с изменениями политической, социальной и экономи- ческой обстановки в целом по стране и в Центральноевразийском регионе. Сравнение проектов, материалов обсуждений и текстов законов дало новые дополнительные сведения о причинах и целях разработки новых правовых документов. Помимо этого, в исследовании задействованы материалы из "Свода законов Российской империи" (СЗРИ) изданий 1857, 1876 и 1892гг. Эти данные послужили фундаментом для изучения правовых основ россий- ского самодержавия как верховного института страны, определения нрав и обязанностей императоров России второй половины XIX в. С помощью статей СЗРИ рассмотрены юридические вопросы о престо- лонаследии, преемственности самодержавной власти, ее отношении к православной церкви и иным религиям, существовавшим в России, а также тема субординации нижестоящих государственных инстанций по отношению к императору в процессе управления страной. Материалы Свода законов помогли выявить структуру, права и обязанности Государственного Совета и Правительствующего Сената. Различные издания СЗРИ дали возможность проследить процесс эво- люции, в частности сокращение количества департаментов Госсовета и Сената и изменения их функциональной направленности от 1860-х к 1890-м годам. Большую помощь автору оказали различные справочно-информа- ционные материалы. Среди них следует особо выделить адрес-кален- дари (общие росписи начальствующих и прочих должностных лиц по всем управлениям Российской империи) за 1860-1890-е гг.С их помощью был воссоздан поименный состав Госсовета и Правительствующего Сената по всем его департаментам, а также обнаружены имена сена- торов, не участвовавших в работе департаментов. Адрес-кален- дари дают сведения о должностях и званиях высших чиновников и сенаторов, а также о ежегодных изменениях в составе Госсовета и Сената. В исследовании были также задействованы статьи из Энцикло- педического словаря (под редакцией профессора И.Е. Андреевского), увидевшего свет в конце XIX - начале XX в. и содержащего большое количество ранее малоизвестных фактических и статистических дан- ных по различным аспектам истории России, ее западного и восточного крыльев. Эти материалы представляют значительную познавательную ценность. Статьи и разъяснения Энциклопедического словаря помогли дать точные юридические определения целого ряда административных и правовых понятий и институтов, существовавших в пореформенной России, однако значительно изменивших свою функциональную сущ- ность, а порой и прекративших свое существование после 1917 г. Дело в том, что в российской правовой и административной теории и прак- тике до 1917 г. многие слова, определения, специализированные обо- роты и профессиональная лексика зачастую значительно отличались от их аналогов или заменителей нашего времени. Так. например, понятия банкротство, подлог, казначейство, казенная палата и др. со смысловой точки зрения в целом совпадают с современными значениями, однако в правовой и административной практике высших государственных институтов пореформенной России они несли совсем другую юридическую нагрузку. Энциклопедический словарь же составлялся на основе обширной профессиональной литературы, в настоящее время утратившей свое практическое, правовое и государ- ственное назначение. Однако он позволяет понять значение термино- логии того времени, как ее понимали современники пореформенного периода: юристы, управленцы, военные и т.д. Разъяснение современному читателю истинного содержания того или иного исторического понятия, с точки зрения действительности пореформенного периода, представляет научный интерес, так как позволяет более точно и правильно понимать суть механизма управ- ления Центральноевразийским регионом через многочисленные дела, рассмотренные императорами России, Госсоветом и Правительствую- щим Сенатом в пореформенный период. Завершая анализ источниковой базы и справочной литературы, следует указать, что архивные материалы, опубликованные документы и информационные публикации по истории России XIX - начала XX в. позволяют восстановить действительность в общих чертах, без деталей и частных подробностей. Часть архивных источников по деятельности императоров. Правительствующего Сената, Госсовета, местных управ- ленческих структур Центральноевразийского региона за ряд лет уте- ряна. Некоторая часть архивных документов сохранилась в неполном виде или полуистлевшем состоянии, что затруднило работу над их текстами. Существующие лакуны в архивных фондах осложняют ис- пользование сведений, делают их трудносопоставимыми, требуют большой затраты времени и сил для установления их полноты и достоверности. Проблема полноты сведений и репрезентативности собранной источниковой базы учитывалась автором при составлении программы для поиска источников настоящего исследования, по которой крити- чески рассматривался весь комплекс полученных данных. Источники разноплановы и неодинаково полно освещают вопросы, рассматри- ваемые в работе. Тем не менее исследование документов в их совокуп- ности позволяет составить представление о взаимосвязях императоров России, Госсовета, Сената и других высших государственных инсти- тутов с Центральноевразийским регионом в процессе формирования его управления в пореформенный период. Автором настоящей работы была также использована сово- купность разнообразных материалов по евразийству: переписка, мему- ары и многочисленные труды ученых-евразийцев, хранящиеся в ГАРФ и центральных библиотеках России. Эти материалы носят теорети- чески-концептуальный характер и раскрывают позиции евразийской школы по отношению к проблеме единой российской государствен- ности. В них представлены историко-философские взгляды, идеи и концепции, изложенные в эпистолярном наследии представителей этого научного течения. Весьма интересные материалы были обнаружены и Фонде П.Н.Савицкого в ГАРФ. Часть из них опубликована. В них сосредо- точены как многочисленные труды евразийцев, так и их личная пере- писка с видными учеными, исследователями, мыслителями и полити- ческими деятелями первой трети XX в. Здесь привлекают внимание материалы дискуссий и переписки евразийцев со своими оппонентами, не разделявшими позиций этого нового научного течения. Изучение этих материалов позволяет сделать вывод о том, что евразийцами впервые был сформулирован тезис о существовании Евразии как определенного цельного природно-геологического образо- вания, самым прямым и непосредственным образом влияющего на процесс формирования государственности этносов и народов, когда- либо населявших или живущих в настоящее время на его простран- ствах. Новый вариант понятия Евразия, предложенный евразийцами, не имел ничего общего с классическим понятием Евразии как механи- ческим соединением двух условных континентов - Европы и Азии1. Согласно евразийской концепции этой Евразией является территория, ограниченная на западе реками Неманом, Западным Бугом, Саном и устьем Дуная; на юге - хребтами Крыма, Кавказа, Памира, Тянь-Шаня; на востоке - Тихим океаном и Беринговым проливом; на севере - Северным Ледовитым океаном. Это означает, что классические земли зарубежной (с точки зрения России) Европы и Азии становятся по отношению к этой территории периферией. Сама же Евразия стано- вится как бы некоторым Срединным континентом, массивом, мате- риком, остовом2. Разрабатывая историю этого Срединного континента, евразийцы впервые поставили вопрос о существовании особой единой и не- повторимой государственности в его пределах. Таким образом, в ряду разнообразных концепций о государственности России было разрабо- тано новое направление теоретической мысли. Особенностью евразийских исследований в этой области является1 См.: ГАРФ. Ф. 5783. Оп. 1. Ед. хр. 45. Л. 1. 2 При освещении теоретического наследия ученых-евразийцев в настоящем исследо- вании используется только их специальная терминология: Евразия - Срединный континент, материк, массив, остов.то, что специальных крупных трудов, объединяющих воззрения ученых этого течения, не обнаружено. Вместо этого существует ряд руко- писных материалов, а также серия сборников статей, работ и брошюр евразийцев, в которых затрагиваются различные стороны этой фундаментальной темы. Все это затрудняет изучение их концепций. Только исследуя весь комплекс работ школы евразийцев и проделав кропотливую работу по детальному изучению большого количества исследований евразийской школы, а также архивных материалов, касающихся этого научного течения, объединив множество фрагмен- тов и частей их гипотез и воззрений, можно представить некоторую достаточно целостную картину данной теории. Надо указать, что евразийцам свойственна высокая компетентность и глубина анализа исследований. Широта охвата разнообразных граней разрабатывав- шейся ими проблематики не раз поражала их современников. Она производит не меньшее впечатление и сейчас. Труды евразийцев указывают на то, что их авторы затрагивали следующие области знаний, так или иначе касавшиеся вопросов единой государственности Евразии: история государства, правоведение, фило- софия, религоведение, лингвистика, этнография, антропология, эконо- мика, статистика, демография, историческая география, геология, био- логия, промышленность, сельское хозяйство, литература и политика. Современники евразийцев указывали, что нет практически такой области, которую так или иначе не затронули бы евразийцы и не использовали в доказательство своих воззрений и теоретических раз- работок. Сами же евразийцы называли свою методологию работы на стыке многих наук конвергенцией3. Труды евразийцев, касавшиеся вопросов государственности, можно условно разделить на три группы: сборники статей, отдельные бро- шюры и монографические исследования в виде книг. К первой и3 См.: ГАРФ. Ф. 5783. Оп. 1. Ед. хр. 243. Л. 1-2, Евразийство (Опыт систематическогоизложения). Париж, 1926. Вып. 5. С. 28. второй можно отнести евразийские хроники за 1920-1930 гг.,4 серию сборников коллективных трудов: "Исход к Востоку. Утверждение евра- зийцев", "На путях. Утверждение евразийцев", "Евразийский вре- менник" и др.,5 а также отдельные сборники статей и брошюры типа: "Россия и Латинство", "Евразийство (Опыт систематического изложе- ния)", "Евразийство (Формулировка 1927 г.)" и пр.6 Среди отдельных трудов евразийцев заметное место занимают книги Н.С. Трубецкого "Европа и человечество", "Наследие Чингис- хана"; Г.В. Вернадского "Начертание русской истории", "Опыт истории Евразии с половины VI в. до настоящего времени";” Геополитические заметки и географические особенности России" П.Н. Савицкого; "Очерки истории русской церкви", "Воссоздание Святой Руси" А.В. Карташева и др.7 Концепция единой евразийской государственности основывалась на многолинейной схеме исторического процесса, разработанной в западной историографии Д.Б. Вико и И.Г. Гердером, а в российской - Н.Я. Данилевским и К.Н. Леонтьевым8. Идея евразийцев об истории как разнонаправленном циклическом развитии национальных культур появилась имеете с "Закатом Европы" О. Шпенглера9. Евразийцы отвергали теорию государственности и государст- венного развития, основанную на европоцентристских представлениях о Европе и европейцах как представителях самой передовой и про-4 См.: Евразийские хроники. Париж; Прага, 1923-1937. Вып. 1-Х111.5 См.: Исход к Востоку: Утверждение евразийцев. София, 1921. Кн. 1, На путях:Утверждение евразийцев. Берлин, 1922. Кн. 2; Евразийский временник. Берлин, 1923.Кн. 3: Берлин, 1925. Кн. 4; Париж, 1927. Кн. 5.6 См.: Россия и Латинство: Сб. статей. Берлин, 1923; Евразийство (Опыт системати-ческого изложения). Париж, 1926: Евразийство (Формулировка 1927 г.). М,, 1927.7 Вернадский Г.В. Конспект к лекциям по истории русского права. Прага, 1922: Он же.Очерк истории права Русского государства в ХУ111-Х1Х вв. Прага, 1924: Он же.Начертание русской истории. Прага, 1927. Ч. 1; Он же. Опыт истории Евразии споловины VI в. до нашего времени. Берлин, 1934; Он же. Монголы и Россия. Берлин,1934; Иванов В. Мы. Харбин, 1925; Карташев А.В. Очерки истории русской церкви.М., 1991; Он же. Воссоздание Святой Руси. М., 1991; Савицкий П.Н. Геополитическиегрессивной части человечества, на которых должны равняться все остальные страны и народы. Отстаивая самобытность России, они утверждали идею об особом и неповторимом пути ее евразийского государственного развития, что связано с ее историческими, гео- политическими, географическими, геологическими, климатическими, культурными и этнографическими особенностями, сильно отличаю- щимися от аналогичных характеристик других стран. Евразийцы, например, подчеркивали, что иностранцы не смешивают российскую государственность ни с западноевропейской, ни с западнославянской. Они воспринимают Москву, российский быт, русское искусство и психологию как превалирующие азиатские по сравнению с аналогами Западной, Центральной и Южной Европы10. Об этом, кстати, как отмечают евразийцы, не раз говорил и Петр I, называя Россию азиат- ской страной, как бы повторяя мнение западноевропейцев XVIII в. Однако при этом эту "Азию" в виде Российского государства ино- странцы, как западные, так и восточные, четко отличали от Азии в лице Персии, Японии, Индии или Китая. Так, к примеру, иранская управленческая элита XIX в. определенно считала Россию в большей степени азиатской страной вследствие унаследования ею территории и ряда государственных особенностей империи Чингисхана11. При этом немаловажным для иранцев было то, что на достаточно длительном историческом промежутке, в несколько веков, продолжались кровнородственные связи русских князей и// В кн.: Вернадский Г.В. Начертание русской истории. Прага, 1927; Он же. Географические особенности России. Прага, 1927: Он же. Россия - особый географический мир. Прага, 1927; Трубецкой Н.С. Европа и человечество. София, 1920: Он же. Наследие Чингисхана и другие статьи. Б/м, 1925; Он же. К проблеме русского самосознания. Париж, 1927. 8 См.: Максимовский В.Н. Вико и его теория общественных круговоротов // Архив К. Маркса и Ф. Энгельса. Кн. 4. С. 7-62; Гердер И.Г. Избр. соч. М.; Л., 1959: Он же. Идеи к философии истории человечества. М., 1977; Он же. Мысли, относящиеся ктюрко-монгольских правителей. Помимо этого, евразийцы приводят в плане доказательства этих взглядов вполне определенные истори- ческие факты. Пример из отечественной истории: ведя переговоры с представи- телями правительства Ирана после русско-персидской войны 1826- 1828 гг., генерал А.П. Ермолов называл себя потомком Чингисхана. Происхождение российского аристократа вызвало глубокое чувство почтения к нему со стороны персидского шаха, что непосредственно отразилось на ходе переговоров в пользу России как преемницы Великой империи монголов12. Исследуя историю государственности России и основного этноса страны - русских, евразийцы пришли к выводу, что Россия - это ни Ев- ропа, ни Азия и что русские - это ни европейцы и ни азиаты, хотя в ря- ду их биологических предков есть и те и другие. Русские - это особый этнический и культурный тип, по периферии сближающийся как с ев- ропейцами, так и с азиатами13. В этом смысле государственность Рос- сии тоже не есть ни государственность европейская или азиатская, ни сумма механического сочетания элементов той или иной систем, а это особая евразийская государственность в рамках территории Евразии. Помимо этого, евразийцы теоретически обосновали концепцию многолинейности исторического процесса. Идея о прогрессе не как о поступательном движении общества и государств, а как о реализации разнообразных возможностей, заложенных в различных культурах,философической истории человечества по разумению и начертанию Гердера. СПб.,1829, Гулыга А.В. Гердер (1744-1803) М.. 1963: Данилевский Н.Я. Россия и Европа..Нью-Йорк, 1966; Он же. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политическиеотношения славянского мира к романо-германскому. СПб. 1871: Леонтьев К.Н.Византизм и славянство. М., 1876.9 См.: Шпенглер О. Закат Европы. М.: Пг, 1923; Он же. Пессимизм? Пг, 1922: Он же.Пессимизм ли это? М, 1922.10 См.: Евразийство (Опыт систематического изложения). С. 30.11 Там же.12 См.: Вернадский Г.В. Начертание русской истории. Ч. 1. С. 218, 238. 13 См.: Евразийство (Опыт систематического изложения). С. 31.была обоснована Н.Я. Данилевским. Н.С. Трубецкой плодотворно раз- вил эту историко-философскую концепцию и использовал при раз- работке теории о единой евразийской государственности. Общечело- веческому было противопоставлено национальное как в этнокультур- ном, так и государственном смысле. Одним из главных выводов при изучении истории было то, что Европа теряет в многолинейной концепции свой универсальный, общечеловеческий, общецивилизаци- онный характер и исключительность и становится в один ряд с другими- частями света. По взглядам на проблему отечественной государственности евра- зийцев можно условно разделить на два направления. М.К. Шахматов, Г.В. Флоровский, Л.П. Карсавин, С.Г. Пушкарев выдвигали на первый план нравственно-религиозное начало в формировании единой евра- зийской государственности. П.Н. Савицкий, Н.С. Трубецкой, Г.В. Вер- надский тяготели к географическому, геологическому, этническому и геополитическому анализу проблем российской государственности на территории Евразии. В России XIX в. были сильны традиции теософии, теологии истории и религиозно-философских исканий. Они проявились в концепциях П.Я. Чаадаева, славянофилов, а затем - религиозных фи- лософов Вл. Соловьева, К.Н. Леонтьева, Н.А. Бердяева, Г. Федотова, П.А. Флоренского и др. Они рассматривали исторический процесс как смену религий и постепенное приближение человечества к постиже- нию божественного начала. Они противопоставляли цивилизацию государству как мирскому началу - религию. В специфике правосла- вия они видели основу национального и государственного своеобразия России. Вместе с тем во второй половине XIX в. в российской науке получили распространение принципы позитивистского и структурного анализа, а также комплексность в исследованиях истории, культуры, религии и государства. В связи с этим особое внимание уделялось таким наукам, как геология, география, экономика, лингвистика и т.д. Религия рассматривалась в этом случае не как основной фактор, а как один среди многих. Эта группа евразийцев основополагающим фак- тором развития государства считала географическое пространство, на котором оно зарождалось, развивалось и в пределах которого оно существует. Г.В. Вернадский также выдвинул концепцию, предвосхи- тившую положение американского ученого А.Дж. Тойнби о "вызове- ответе", сформулированное в середине XX в. Г.В. Вернадский считал, что каждый народ оказывает психическое и физическое воздействие на окружающую географическую и этническую среду. Создание этим народом государства и освоение им территории зависит от силы этого воздействия, а также от силы обратного сопротивления среды обита- ния. Географо-биологическое пространство, на котором проживает определенный этнос, по мысли Г.В. Вернадского, представляет собой особую матрицу, которая репродуцируется в различных сферах культуры и государства этого этноса. П.Н. Савицкий, развивая свое направление этой концепции, основ- ным законом, определяющим специфику Евразии, считал взаимодей- ствие леса и степи как ее основополагающих компонентов. Продолже- нием этого противопоставления он видел взаимовлияние скотоводства и земледелия, оседлости и кочевничества. Географические особеннос- ти Евразии, с его точки зрения, предопределили соединение в ней двух несхожих миров, двух противоположных государственных систем, по- стоянно противоборствующих друг с другом, но тем не менее сущест- вующих как единое целое. Эта борьба и единство противоположностей накладывает свой неповторимый отпечаток на культуру, быт и психо- логию главенствующих этносов прошлого, настоящего и будущего Евразии. Проблема государства и культуры решалась евразийцами также в традициях Н.Я. Данилевского и К.Н. Леонтьева. Здесь предполагалосьгармоничное слияние государства и общества, самодержавной власти и ее подданных на основе единых православных идей и нравственных принципов. Отстаивая превосходство монархии или единодержавия, К.Н. Леонтьев указывал, что такой тип власти знаменует, с его точки зрения, расцвет общества, в то время как победа либерализма или демократии указывает на его старость. В противоположность этому религиозно-философское крыло евразийцев связывало создание российского государства с духовными исканиями народа. Они считали, что христианская система ценностей привела народ к идее единого национального объединения под властью религиозно-нравственного единодержавия. В этом ключе монархия рассматривалась ими как надклассовый институт, так как все социаль- ные слои, объединенные общими религиозно-нравственными принци- пами, предполагают полное отречение от своей воли и подчинение божественному началу. Это состояние общества называлось ими со- борным единством или симфонией. В таком положении монархия, с их точки зрения, как объединяющее начало в движении к Богу теряла смысл как классовый и общественный институт. Необходимость отметить, что теория взаимодействия леса и степи как одного из важнейших факторов формирования российской госу- дарственности была доработана уже в наше время крупным отечествен- ным исследователем Л.Н.Гумелевым14. Определенным развитием кон- цепции евразийцев стала широкоизвестная теория пассионарностиЛ.Н.Гумилева, а также его научное видение проблем русского этноса и14 См.: Гумилев Л.Н. Открытие Хазарии. М., 1966: Он же. Древние тюрки У1-ХУ111 вв. М., 1967:Он же. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1979, Он же. География этноса в исторический пе-риод. Л., 1990: Он же. Тысячелетие вокруг Каспия. Баку, 1991, Он же. Древняя Русь и великаястепь. М., 1992; Он же. От Руси до России. СПб., 1992; Он же. Из истории Евразии. М.,1993; Он же. Ритмы Евразии: Эпоха и цивилизация.. М., 1993: Он же. Хунну: Степная трило-гия.. СПб.. 1993; Он же. Этносфера: История людей и история природы. М.. 1993: Он же.Черная легенда: : друзья и недруги великой степи М., 1994.науки в целом. Однако эти труды выходят за хронологические рамки на- стоящего исследования. В 1990-å ãã. тема евразийства вновь