VI МОСКОВСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ САЛОН ИННОВАЦИЙ И ИНВЕСТИЦИЙ Технологический прорыв России: стратегическоепартнерство государства и бизнесаМосква, Всероссийский выставочный Центр7 – 10 февраля 2006 года VI МОСКОВСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ^ САЛОН ИННОВАЦИЙ И ИНВЕСТИЦИЙ Технологический прорыв России: стратегическоепартнерство государства и бизнеса^ Под редакцией А.М Лымаря, Б.В. Гагарина7 – 10 февраля 2006 годаМосква, Всероссийский выставочный Центр В настоящий сборник вошли материалы научно-практической конференции «Технологический прорыв России: стратегическое партнерство государства и бизнеса», которая будет проведена в рамках VI Московского международного салона инноваций и инвестицийДополнительную информацию об основных мероприятиях VI Московского международного салона инноваций и инвестиций можно получить на сайтах в Интернет: htpp://extech.ru, htpp://salonexpo.ruСборник подготовлен ФГУ НИИ РИНКЦЭ по заказу Минобрнауки России (на основании приказа Минобрнауки России от 25 ноября 2005 г. № 290)Содержание1. Технологический прорыв России: стратегическое партнерство государства и бизнеса . . . . 7^ Хлунов А.В. Государственная инновационная политика в Российской Федерации: механизмы реализации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8^ Иванов В.В. Роль фундаментальной науки в формировании национальной инновационной системы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .13^ Шеховцов М.В. Реализация Государственно-частного партнерства на примере АФК «Система»” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15^ Питер Линдхольм. Новые подходы к развитию государственно-частного партнерства в инновационной сфере (на примере Германии) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17^ Шелгунов А.И. Государственно-частное партнерство как форма взаимодействия государства, науки и бизнеса . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .19^ Развитие инновационной инфраструктуры. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22Шепелев Г.В. Проблемы развития инновационной инфраструктуры. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .23^ Иванов В.В. Механизмы инновационного развития локальных территорий. . . . . . . . . . . . . . 23Фетисов В.П., Плетнев К.И. Обеспечение науки современным исследовательским оборудованием и инновационное развитие экономики России. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .25Бафф Ю. Роль посредника в процессе трансфера технологий. Глобальные перспективы и примеры деятельности компании yet2.com. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .27^ Януль Н.А., Шестаков В.Л. «ТехноМедиаПарк» - проект развития инновационной инфраструктуры . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29^ Иващенко А.А., Колобов Д.В., Соснов А.В. Модель развития инновационного кластера в области химико-фармацевтических исследований и разработок на примере ЦВТ «Химрар» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32^ 3. Региональные инновационные системы: проблемы формирования и взаимодействия . . . 34Есин Б.И., Никонов Н.А. Реализация государственной инновационной политики . . . . . . . . 35Пушкаренко А. Целевая программа «Развитие инновационной деятельности в Томской области» как инструмент формирования региональной инновационной системы. . . . . . . . . .38^ Петров В.Ю., Винокур В.М., Мыльников Л.А. Экспертная система трансферта технологий как основа региональной информационной корпоративной сети . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .42 Мингалева Ж.А. Развитие инновационной инфраструктуры как основа повышения научно-технического потенциала и прогрессивных структурных сдвигов в экономике. . . . . . . . . . . 46^ Трусов А.В. Формирование распределенной информационной среды исследования инновационных процессов региона. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50Панаит Н. М. Особенности формирования инновационных систем в лесном хозяйстве Северного Кавказа. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .54 Андреев А.Г., Рассошных А.С. Методика оперативного управления добавленной стоимостью предприятия. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56^ 4. Проблемы развития малого и среднего инновационного бизнеса . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63Моросанова Е.И. Малый инновационный бизнес: сложности и надежды . . . . . . . . . . . . . . . 64^ Карабашев С.Г. Инкубирование малых инновационных предприятий – ключевая проблема венчурного инвестирования в области высоких технологий. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66Шичкина М. И. Проблемы кадрового обеспеченияинновационной деятельности . . . . . . 68^ Панфилов А.В. Информационно-рекламный комплекс NETVISER™.- технология интеллектуального маркетинга . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69Панфилов А.В. Модульная система видеоконференцсвязи «ГЕПАРД» . . . . . . . . . . . . . . . 71^ 5. Космические технологии в целях экологии. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74Шатров Я.Т. Проблемные вопросы обеспечения экологической безопасности ракетно-космической деятельности, технологии их решения и возможности использования полученных результатов в интересах развития экономики регионов России . . . . . . . . . . . . .75^ Красногорский М.Г., Затягалова В.В., Иванов А.Ю. Проекты использования малых космических аппаратов «Кондор-Э» в целях экологического мониторинга территории России . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .78^ Гершензон В.Е., Гершензон О.Н., Кучейко А.А. Опыт ИТЦ «СКАНЭКС» по внедрению российских технологий в области космической съемки в странах СНГ и за рубежом для решения экологических проблем регионов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80^ Клюшников В.Ю., Ширшов В.Е. Концепция проекта «ЭКА-БАЛТ» создания системы мониторинга акватории Балтики в особой экономической морской зоне России . . . . . . . . . . 83^ Лялин С.В., Сидоров Ю.Ф., Ширшов В.Е. Проект «ЭКА – ЭЙХОРНИЯ» создания оперативных запасов растений для гидроботанической очистки водных объектов от загрязнений в случаях аварийных проливов опасных химических веществ . . . . . . . . . . . . . . 86^ Ширшов В.Е., Кичигин А.Г., Деревцов В.К., Молчанов С.А. Проект «ЭКА-СВОБОДНЫЙ» создания системы космического мониторинга Амурской области и Республики Саха (Якутия) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89^ Венгер К.П., Феськов О.А., Орловский Д.Е., Ширшов В.Е., Кузнецов В.И. Криогенные установки для быстрого замораживания пищевых продуктов и защитного слоя грунта для очисткиего от техногенных загрязненных. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .92^ Долматов В.Ю., Марусина Т.М. Промышленная технология экологически чистого алмазно-кластерного покрытия, обеспечивающая повышение характеристик покрывающего слоя. . 95Александров В.В., Власюк В.М. Проект международной космической спортивной лотереи. .98^ 6. Дизайн в инновационной деятельности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101Лапин А.В. Пластическое моделирование промышленных изделий. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102^ Фрейверт Л.Б. Системный анализ дизайн-объектов деловой среды . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .104Жердев Е.В., Бирюков Ф.А. Принцип бионического подхода в дизайне (на примере оптических приборов) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .106^ Агабабян К.А. Многомерность как новый метод дизайн-моделирования одежды. . . . . . . . . 108Лапина Е.Г Проблемы использования многоцелевой потребительской упаковки. . . . . . . 109^ Иващенко А.В. Реализация концепции светотеневой концепции в компьютерном 3D дизайне промышленных изделий (на примере фотоаппарата «Горизонт» и дрели) . . . . . . . . . . . . . . .111^ Гришин Т.В., Новиков А.И. Дизайн реабилитационной среды . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107Моисеенко М.В. Гармонизация искусственной и естественной среды придомовых территорий Смоленщины XIX века. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114^ 7. Трансфер в области фармацевтики и биотехнологий. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116Меньшутина Н.В., Гончарова С.В., Гусева Российско-Швейцарский учебно-научный центр трансфера фармацевтических и биотехнологий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117^ Арчаков А.И., Ипатова О.М., Прозоровский В.Н., Зыкова М.А. Фосфоглив как наносистема для транспорта лекарств. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .119^ Иващенко А.А., Колобов Д.В., Соснов А.В. Модель развития инновационного кластера в области химико-фармацевтических исследований и разработок на примере ЦВТ «ХИМРАР» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120^ С.В.Рышкина, С.Э.Мухтарова, Н.А. Михайлова Преимущества новой технологии выделения комплекса гликосфинголипидов из мозга свиньи и его свойства. . . . . . . . . . . . . 122^ 8. Научно-технические разработки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .125Панфилов А.В. Электронное правительство . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .126^ Николаев А.Ю. Применение технологий операционной системы реального времени QNX для современных встраиваемых систем и интеллектуальных устройств . . . . . . . . . . . 129 ^ Панфилов А.В, Спутниковая охранно-поисковая система по цене обычной сигнализации 132Троицкий- Марков Т.Е., Будадин О.Н Инновационный потенциал современных методов диагностики и неразрушающего контроля . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .135^ Соколов В.С., Гуцул В.И., Егоров А.А., Ульянов Н.В. Средства механизации для выполнения путевых работ при работе с поля . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .138^ Коваленко В.П., Лесной К.Я., Пирогов Е.Н., Холуев Ю.А. Применение ПГС-полимеров для очистки эксплуатационных жидкостей железнодорожно-строительных машин . . . . . . . . . .141^ Грядунов А.И. -Отечественный производитель аппаратуры для служб крови. . . . . . . . . . . .144Ракоч А.Г., Кузнецов С.А. Экологически чистое антикоррозионное покрытие «МОДЭКС - 3», предназначенное для защиты объектов от воздействия агрессивной среды и увеличения продолжительности их эксплуатации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1471. Технологический прорыв России: стратегическое партнерство государства и бизнеса^ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИННОВАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: МЕХАНИЗМЫ РЕАЛИЗАЦИИХлунов А.В., директор Департамента государственной научно-технической и инновационной политики, Министерство образования и науки Российской ФедерацииАннотация. На современном этапе одной из основных проблем, требующих первоочередного решения, является преодоление тенденции технологического отставания российской экономики. Одним из механизмов решения указанных проблем должно стать обеспечение развития различных форм государственно-частного партнерства в сфере науки и инновационной деятельности, предполагающее взаимодействие государства и частного предпринимательства по всему инновационному циклу: от проведения научных исследований, коммерциализации научно-технических разработок и технологий до производства наукоемкой высокотехнологичной продукции. В целях развития наиболее значимых направлений науки и инновационной деятельности в рамках государственной инновационной политики Правительством Российской Федерации реализуется ряд конкретных мероприятий с использованием механизмов государственно-частного партнерства, являющихся предметом рассмотрения данной статьи.Доля высокотехнологичных производств в реальном секторе экономики России и экспорта ее наукоемкой продукции не обеспечивают в должной мере необходимой конкурентоспособности на мировых рынках и статус развитой мировой державы. Так, только 8 % роста нашей экономики достигается за счет высокотехнологичных секторов (в развитых странах – около 60 %), а доля страны в мировом наукоемком экспорте не превышает 0,5 %. Вместе с тем, как показывает зарубежный опыт, структурная перестройка в пользу наукоемких секторов позволяет достаточно быстро повысить темпы роста экономики и долю страны в мировой торговле. В России же спрос на технологические инновации со стороны отечественных предприятий в целом остается относительно низким и не соответствует условиям достижения устойчивого экономического роста, несмотря на то, что в 2000-2004 годах впервые с начала экономических реформ наблюдается постепенное оживление инновационной активности в промышленности. Количество промышленных предприятий в России, использующих объекты интеллектуальной собственности, по данным Росстата, в настоящее время составляет менее 3 %. На современном этапе одной из основных проблем, требующих решения, является преодоление тенденции технологического отставания российской экономики, что в настоящее время выражается в низкой инновационной активности предприятий, в том числе в отраслях высоких переделов; неразвитости части перспективных элементов инновационной инфраструктуры, результатом чего является низкая эффективность механизмов трансфера знаний и новых технологий на внутренний и глобальный рынки; низком уровне капитализации интеллектуального потенциала и, следовательно, недостаточной инвестиционной привлекательности научных организаций. Одним из механизмов решения указанных проблем должно стать обеспечение развития различных форм государственно-частного партнерства (ГЧП) в сфере науки и инновационной деятельности, что предполагает совершенствование механизмов взаимодействия государства и частного предпринимательства по всему инновационному циклу: от проведения научных исследований, коммерциализации научно-технических разработок и технологий до производства наукоемкой высокотехнологичной продукции. Такой подход определен, в частности, утвержденными Председателем Правительства Российской Федерации 5 августа 2005 года Основными направлениями политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года. Вместе с тем, принципиальные подходы к решению задач развития ГЧП в области инновационной деятельности определены разработанным Минобрнауки России проектом «Стратегия Российской Федерации в области развития науки и инноваций на период до 2010 года», который в декабре 2005 г. одобрен в основном на заседании Правительства Российской Федерации. Этим документом впервые предлагается для реализации система взаимоувязанных по задачам, срокам и ресурсам программ и внепрограммных мероприятий, нацеленных на обеспечение расширенного воспроизводства интеллектуального потенциала нации, формирование условий развития конкурентоспособной на мировом уровне среды «генерации знаний» и технологического переоснащения российской экономики в целях достижения заданных темпов экономического роста, в том числе с использованием механизмов ГЧП. При этом уже сейчас Правительством Российской Федерации и Минобрнауки России, в частности, реализуются конкретные мероприятия с использованием механизмов ГЧП в развитии наиболее значимых направлений развития науки и инновационной деятельности. Основными из них являются следующие.^ I. Развитие государственно-частного партнерства в реальном секторе экономики Реализация важнейших инновационных проектов государственного значения (ВИП ГЗ) является на сегодняшний день одной из наиболее успешных форм взаимодействия государства и частного предпринимательства. Такие проекты основаны на долевом финансировании, когда за счет ФЦНТП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники» на 2002-2006 годы финансируются стадии проведения научных исследований и опытно-конструкторских разработок, а из внебюджетных источников – освоение результатов НИОКР в производстве и выпуск продукции. В рамках проекта, период реализации которого составляет в среднем 3-5 лет, осуществляется полный инновационный цикл. В настоящее время Минобрнауки России организовано финансирование тринадцати таких «мега-проектов», шесть из которых на основе конкурсного отбора выполняются c 2003 года, три – с конца 2004 года, остальные четыре – с конца 2005 года. Объем их планируемого финансирования за счет средств федерального бюджета составляет 3 816 млн. руб., в том числе в 2005 г. – 1 102 млн. руб., за счет внебюджетного финансирования 5 098,8 млн. руб., в том числе в 2005 г. – 1 472,5 млн. руб. По некоторым проектам уже сейчас достигнуты существенные объемы продаж инновационной продукции самого высокого технологического уровня.В настоящее время в Федеральном агентстве по науке и инновациям собрано более 40 предложений, претендующих на включение в перечень ВИП ГЗ. Их реализация в комплексе с привлеченными внебюджетными средствами позволит развить инновационную производственную инфраструктуру, создать новые рабочие места в наукоемком секторе экономики и освоить выпуск высокотехнологичной продукции, а после завершения проектов – вернуть затраченные бюджетные средства путем поступления налогов от реализации выпускаемой продукции. Существенный вклад в развитие ГЧП вносит деятельность Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, который на протяжении 2004-2005 г.г. ведет программу «СТАРТ» по финансированию инновационных проектов, находящихся на начальной стадии реализации («посевное» финансирование). За два года получили поддержку около 950 отобранных по итогам конкурса предпринимательских проектов. При этом на безвозвратной основе в первый год фонд полностью финансирует создаваемую новую малую инновационную компанию, а, начиная со второго года, участвует в софинансировании ее проекта совместно с внебюджетным инвестором. В 2005 году при поддержке Фонда начала действовать программа «ТЕМП», в рамках которой предоставляется безвозвратное и безвозмездное финансирование проводимых малым предприятием НИОКР, которые необходимо выполнить лицензиату (в основном) и лицензиару для освоения лицензий на новые технологии и технические решения, приобретаемые у российских университетов, академических и отраслевых институтов.ГЧП является одним из ключевых инструментов формирования кластеров. Использование кластерного подхода позволяет существенно повысить эффективность взаимодействия в инновационном процессе предприятий частного высокотехнологичного сектора экономики и научно-исследовательских организаций, создает дополнительную мотивацию для частных отечественных и иностранных инвесторов для организации конкурентоспособного высокотехнологичного производства на территориях с высокой концентрацией научно-технического и инновационного потенциалов. В 2003-2005 годах при поддержке Минобрнауки России созданы и успешно развиваются территориальные отраслевые высокотехнологичные кластеры: в области электроники, микроэлектроники и информационно-телекоммуникационных технологий – на базе инновационно-промышленного комплекса Московского государственного института электронной техники (г. Зеленоград). По результатам формирования кластера объем реализации высокотехнологичной продукции составил в 2004 году 1,35 млрд. рублей (615,0 млн. рублей в 2003 году). Номенклатура выпускаемых конкурентоспособных изделий расширилась на 180 наименований, создано 200 новых рабочих мест в сфере высоких технологий; в области оптоэлектроники – на базе инновационно-промышленного комплекса «Светлана» (г. Санкт-Петербург). По результатам формирования кластера, объем производства оптоэлектронных изделий (цветных светодиодных линеек, блоков, датчиков и пр.) в 2002 году составил 131,3 млн. руб. В 2003-2004 годах динамика роста объема была двоекратной. Перспективной формой ГЧП в сфере науки и инноваций должно стать создание системы региональных научно-образовательных центров, целью которой является интеграция возможностей государственных научных организаций, высших учебных заведений и инновационного предпринимательства для осуществления на базе таких центров совместных исследований и разработок, представляющих интерес для их реализации в частном секторе промышленности. Интересы государства в создании этих центров заключаются в обеспечении подготовки и переподготовки научных и научно-педагогических кадров высшей квалификации, активизации участия молодых ученых, аспирантов и студентов в научно-технической и инновационной деятельности, будет способствовать подготовке квалифицированных специалистов, обладающих необходимыми знаниями и навыками в области проведения научных исследований, организации производства и выведения на рынок конкурентоспособной наукоемкой продукции и услуг. Кроме того, следует отметить, что значительные перспективы для развития ГЧП представляют: формирование технико-внедренческих зон, создание которых предусмотрено Федеральным законом «Об особых экономических зонах в Российской Федерации»1; деятельность Инвестиционного фонда Российской Федерации, в функции которого входят, в частности, долевое финансирование национальных проектов, имеющих общегосударственное значение, а также инновационной инфраструктуры; реализация мероприятий Минэкономразвития России по государственной поддержке малого предпринимательства субъектами Российской Федерации в рамках раздела «Создание и развитие инфраструктуры поддержки малых предприятий в научно-технической сфере», касающихся формирования региональных фондов содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере. ^ II. Развитие инфраструктуры национальной инновационной системы К настоящему времени необходимая в количественном отношении инфраструктура инновационной системы по таким ее элементам, как «бизнес-инкубаторы», технопарки, инновационно-технологические центры (ИТЦ), центры трансфера технологий (ЦТТ), коучинг-центры, уже в основном сформирована. Так, например, главной задачей ЦТТ является коммерциализация разработок, создаваемых в научных организациях и ВУЗах преимущественно в рамках приоритетных направлений развития науки, технологий и техники Российской Федерации. При этом их финансирование осуществляется, как правило, на долевой основе. Только в 2005 г. в рамках ФЦНТП была оказана прямая бюджетная поддержка более 40 ЦТТ, а в целом из федерального бюджета на создание 66 таких центров было выделено более 138 млн. руб. Становление системы ЦТТ, как и других видов инфраструктуры, происходит при непосредственном организационном участии Минобрнауки России, в т.ч. в рамках реализации ФЦНТП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники» на 2002-2006 годы. Вместе с тем, по мнению Министерства, потенциал части действующих в настоящее время форм инновационной инфраструктуры в значительной степени исчерпан. В частности, для центров трансфера технологий и инновационно-технологических центров, создаваемых на базе ВУЗов и государственных научных организаций, уже не хватает рынка: остающийся на низком уровне спрос на их услуги со стороны предпринимательского сектора требует пересмотра системы мер государственной поддержки таких организаций, включая, соответственно, и объемы их бюджетного финансирования. Поэтому, в частности, в рамках разрабатываемого в настоящее время Минобрнауки России проекта концепции ФЦП «Национальная технологическая база» предусматривается формирование новых направлений государственной поддержки науки и инновационной деятельности, осуществляемых на условиях государственного софинансирования (например, развитие приборной базы резидентов технико-внедренческих особых экономических зон и, соответственно, таких форм инновационной инфраструктуры, как центры коллективного пользования оборудованием, приобретаемым за счет средств федерального бюджета). Требует дальнейшего развития ряд других форм ГЧП в области создания инновационной инфраструктуры. Так, в целом успешным примером использования механизмов ГЧП следует признать деятельность Венчурного инновационного фонда (ВИФ), созданного в 2000 году с целью формирования организационной структуры системы венчурного инвестирования. До настоящего времени ВИФ является единственным российским «фондом фондов», который призван участвовать в построении системы венчурного инвестирования и инвестиционных институтов с российским и зарубежным частным капиталом, вкладывающих средства в технологический инновационный бизнес. Свою деятельность ВИФ организует путем долевого (до 10 %) участия в уставном капитале создаваемых региональных и отраслевых венчурных фондов. Такое относительно небольшое финансовое участие государства обеспечивает определенные гарантии для инвестора в потенциальной успешности своих вложений. Объем средств, находящихся под управлением создаваемого венчурного фонда, должен быть не менее 3 млн. долларов США. Однако, в связи с недостаточностью государственного финансирования (фактически в фонд направлено только 50 млн. руб. из средств Российского фонда технологического развития) ВИФ принял участие в создании только одного венчурного фонда – «Инновационного венчурного фонда аэрокосмической и оборонной промышленности» (г. Санкт-Петербург) с долевым участием в 30 млн. руб. Для расширения деятельности Венчурного инновационного фонда – как формы ГЧП – в настоящее время рассматривается вопрос о наполнении его основного капитала за счет средств федерального бюджета. Соответствующий проект постановления Правительства Российской Федерации проходит сейчас согласование с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. Существенный потенциал развития механизмов ГЧП заложен в такой форме инновационной инфраструктуры, как наукограды. Ставившаяся ранее в программах развития наукоградов цель достижения бездотационного развития в настоящее время рассматривается лишь как задача первого периода развития наукоградов. Постановка новой цели основана, в том числе, на анализе итогов развития городов Обнинска и Дубны (остальные наукограды начали финансироваться позднее). В результате комплексного развития указанных городов в последние годы в них создан благоприятный инвестиционный климат, и сформированы все необходимые условия для реализации крупных инновационных проектов. В частности, уже одобренный Правительством Российской Федерации и администрацией Московской области проект создания Российского центра программирования предусматривает создание в границах г. Дубны кластера, специализирующегося на разработке и производстве продукции в сфере информационных технологий. Финансирование проекта (более 10 млрд. рублей) предполагается в основном из внебюджетных источников. Поддержка государством наукоградов как инвестиционно-привлекательных территорий – принципиально новая форма государственного участия в ГЧП, выражающаяся в создании благоприятных условий для привлечения частных инвестиций и развития инновационного предпринимательства.^ III. Взаимодействие государства, организаций науки, высшего образования и предпринимательского сообщества при определении направлений инновационной деятельности При определении приоритетов государственной политики в области развития научно-технической и инновационной деятельности в Российской Федерации, согласования стратегических целей государства и интересов предпринимательства целесообразно применение такой широко распространенной в развитых странах формы ГЧП как механизм «форсайта» (предвидения, прогнозирования технологического развития). Его применение в России предполагает создание специальной государственной экспертной комиссии (общественного совета), формируемой, в т.ч., из представителей федеральных органов исполнительной власти, научных организаций, профессиональных отраслевых ассоциаций, Торгово-промышленной палаты и Российского союза промышленников и предпринимателей. Результатами реализации механизма «форсайта» - видимо, в рамках специальной ведомственной программы Минобрнауки России - должно стать определение перспективных направлений инновационной деятельности, обеспечивающих конкурентоспособность российской экономики, а также выработка рекомендаций субъектам инновационной деятельности по корректировке их бизнес-стратегий.__________________________________В целом, следует отметить, что развитию различных форм ГЧП Правительство Российской Федерации уделяет первостепенное значение. Очередным подтверждением тому служит рассмотрение на последнем заседании Совета по конкурентоспособности и предпринимательству при Правительстве Российской Федерации (30 сентября 2005 г.) вопроса о мерах, направленных на ускорение экономического роста и повышения конкурентоспособности, в рамках которого проблемы государственной поддержки ГЧП являлись ключевыми.^ РОЛЬ ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ НАУКИ В ФОРМИРОВАНИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫВ.В. Иванов, доктор экономических наук, Научно-организационное управление РАН, Москва, Россия, ivanov@presidium.ras.ruАннотация. Показано, что в условиях глобализации развитие экономики по инновационному типу может происходить вне зависимости от уровня развития научно-технического потенциала страны. В тоже время экономика, основанная на знаниях, может быть сформирована только в странах, обладающих современной фундаментальной наукой, соответствующим уровнем системы образования и ориентированных на переход к постиндустриальному обществу. Академический сектор науки является одним из конкурентных преимуществ России. Его уникальная организационная структура, базирующаяся на академиях наук, имеющих государственный статус, позволяет, как показывает исторический опыт, эффективно решать задачи развития экономики. Анализируются практика и перспективы взаимодействия РАН с крупным бизнесом в части реализации энергетических программ. Современные тенденции экономического развития показывают, что инновационная экономика уже не является прерогативой стран - технологических лидеров. Сейчас даже ресурсно ориентированные страны могут развиваться по инновационной траектории. Так, например, существующие высокотехнологичные методы добычи углеводородных энергоносителей позволяют существенно повысить отдачу нефтяных скважин. Но при этом у стран – экспортеров нефти, например, нет необходимости развивать собственные исследования в данном направлении, поскольку средства, получаемые от продажи добытых ресурсов, могут быть направлены на закупку необходимых технологий за рубежом, в странах, обладающих необходимым научно-технологическим потенциалом. Это в равной степени относится и к развитию фундаментальных исследований и к подготовке специалистов для проведения научных исследований, поскольку получаемых средств достаточно для решения любых проблем: от подготовки специалистов в ведущих зарубежных центрах и до обеспечения высокого уровня жизни населении. Таким образом, экономика ресурсно ориентированных стран осуществляет активное внедрение новейших технологий, хотя и не разработанных на ее территории. Очевидно, что такая экономика может считаться инновационной, но такая экономика не является экономикой знаний. Отличительной особенностью экономики знаний является то обстоятельство, что знания, в широком смысле слова, становятся товаром, т.е. имеют собственную цену, определяемую законами рынка. При этом фундаментальные наука является средой, производящей и распространяющей эти знания (рис.1). Но экономика знаний может быть реально реализована только в условиях постиндустриального общества [1], для которого характерно преобладание интеллектуального труда над индустриальным. Поэтому переход к экономике знаний требует пересмотра взглядов на понятие инновации в целом. Прежде всего, необходимо распространение этого понятия не только на сферу технологий, но и на сферу обеспечивающую развитие личности. Очевидно, и зарубежный опыт это подтверждает, что при переходе к экономике знаний именно это направление будет занимать лидирующие позиции, поскольку оно ориентировано на потребности человека как основного производителя и потребителя знаний, в том числе, на удовлетворение его запросов в области образования, культуры и духовного развития в целом.Российская фундаментальная наука является одним из конкурентных преимуществ России. При этом, как показала практика, уникальная организационная структура академической науки позволяет решать стратегически важные задачи. Хорошо известны как проекты, родившиеся в недрах академии и реализованные отечественной экономикой, так и разработки, не востребованные внутри страны, но нашедшие широкое применение за рубежом. В настоящее время задача сводится к определению роли академического сектора науки в развитии инновационной системы России и формировании соответствующей научно-технической и инновационной политики. При этом будем исходить из общей ориентации на переход к постиндустриальному обществу. Рис.1. От науки к бизнесу.Тогда наряду с уже упомянутой задачей получения и распространения новых знаний, академии наук должны быть ориентированы на решение первоочередных задач, обеспечивающих развитие экономики. Применительно к РАН одной из таких задач является энергетика. Сама по себе проблема для РАН не нова – достаточно вспомнить план ГОЭЛРО или Атомный проект СССР, получившие старт в академии и давшие мощный импульс развитию экономики. Однако в современных условиях задача комплексного развития энергетики, как, впрочем, и экономики в целом, может быть решена только при конструктивном взаимодействии власти, бизнеса и науки. Со стороны РАН сделаны определенные шаги в этом направлении. Так, начиная с 2003 года совместно с ОАО ГМК «Норильский никель» реализуется проект по развитию водородной энергетики. Проблемы развития энергетического комплекса страны обсуждались в декабре 2005 года на научной сессии Общего собрания РАН. По итогам сессии в Правительство Российской Федерации были направлены предложения о разработке национального проекта «Новая энергетика России». В данной работе наряду с РАН предполагается участие РАО ЕЭС и других заинтересованных организаций. 1. ИвановВ.В. Национальная инновационная система как институциональная основа экономики постиндустриального общества / Инновации, 2004, № 5, с. 3-10.^ Реализация Государственно-частного партнерства на примере АФК «Система»”Шеховцов М.В., кандидат экономических наук, Вице-президент ОАО «Система-Венчур» (уполномоченная компания АФК «Система» по управлению интеллектуальной собственностью и инновациям), Москва, РФ, msh@sistema-v.ru В широком смысле АФК «Система» взаимодействует с государством по нескольким основным направлениям:взаимодействие с федеральными и региональными властями по созданию объектов инновационной инфраструктуры (технопарки, ИТЦ, дизайн-центры и венчурные фонды);взаимодействие с федеральными и региональными фондами поддержки НИОКР и инноваций;подготовка кадров в университетах;участие в общественных объединениях, а также консультации в органах законодательной власти по выработке законов, направленных на развитие инновационной сферы. Первое направление представляет собой системную работу по построению инновационного механизма в Корпорации. Доступ к источникам идей и новых технологий в непосредственной близости от места их возникновения – основная цель, которую преследует Корпорация, открывая технопарки и инновационно-технологические центры на базе ведущих научных це