Зайнуллина Миляуша Рашитовна , Zainullina Milyausha Rashitovna к.э.н., старший преподаватель кафедры общего менеджмента, Казанский Государственный Финансово-Экономический Институт. к.э.н., the senior teacher of chair of the general management, the Kazan State Financial and economic Institute. Контактный телефон, электронная почта: 269-90-55; 8 9520 43-16-44. milyausha-zainul@list.ru.Организационно-экономические инструменты обеспечения конкурентоспособности высшей школыOrganizational-economic tools of maintenance of competitiveness of the higher schoolАннотация. В статье рассматриваются подходы к решению проблемы повышения качества образования вузов на основе повышения мотивации сотрудников вуза и привязки индивидуальных достижений работников к стимулированию их труда. The summary. In article approaches to the decision of a problem of improvement of quality of formation of high schools on the basis of increase of motivation of employees of high school and a binding of individual achievements of workers to stimulation of their work are considered.^ Ключевые слова: управление качеством образования, стратегия, инфраструктура, сбалансированная система показателей, система KPI. Keywords: formation quality management, strategy, an infrastructure, the balanced system of indicators, system KPI. Одной из проблем высших учебных заведений на сегодняшний день остается повышение качества образования, поскольку традиции российской науки и методы педагогики европейских и американских учебных заведений в некоторых аспектах противоречат друг другу. На сегодняшний день необходимо адаптировать заграничные методики к высшим учебным заведениям без ущерба отечественной системе образования. Современный процесс развития системы образования РФ предусматривает переход от функционирования образовательных учреждений по обеспечению локальных (региональных) рынков труда к более крупным, в том числе международным. В этих условиях назрела необходимость в совершенствовании инструментов обеспечения конкурентоспособности российской системы высшего профессионального образования (ВПО). Сущность проблемы обеспечения конкурентоспособности системы ВПО в современных условиях проявляется в несогласованности применяемых организационно-экономических инструментов друг с другом, с состоянием внешней среды и протекающими в ней процессами. Решению этой проблемы должно способствовать появление и активное использование ряда новых организационно-экономических инструментов, базирующихся на едином методическом аппарате и разрабатываемых исходя из возможностей гибкой адаптации к особенностям различных объектов ВПО. Для решения поставленной задачи существуют различные точки зрения. В области экономики образования наметился ряд направлений по его исследованию и изучению. Одни ученые предлагают разрабатывать стратегию развития вузов на основе показателей конкурентоспособности вузов, другие предлагают модели повышения качества образовательных услуг на базе реализации потенциала работников, третьи аргументируют необходимость построения инфраструктуры и модели финансирования ВУЗов в условиях сформированной модели экономики. Рассмотрим все эти направления и сформулируем собственную модель в области экономики образования. Итак, первое направление – стратегическое развитие вузов. Это направление представлено в диссертации В.В. Бибикиной. В работе Бибикиной В.В. показан выбор стратегии вуза в зависимости от интегрального показателя конкурентоспособности (К) где: Kcp – интегральный показатель конкурентоспособности совокупности объектов относительно базовой совокупности; Ki – показатель конкурентоспособности i-го объекта относительно базового; Ri – весомость i-го объекта в группе; N – количество объектов, участвующих в оценке [1; 98]. Таблица 1 Стратегии вуза на рынке образовательных услуг в зависимости от интегрального показателя конкурентоспособности (К) Значеине К Вид стратегии Название стратегии К>1 Стратегия наступления Стратегия постоянного наступления Стратегия лидерства по качеству Стратегия «захвата незанятых пространств» Стратегия опережающего удара Стратегия лидерства по издержкам К >=1 Стратегия фокусирования (концентрации) Стратегия дифференциации (специализации) Стратегия сфокусированной дифференциации К Стратегия обороны Стратегия обороны и укрепления Стратегия ответного удара Стратегия «тушения пожара» Стратегия партизанской войны Стратегия восстановления или разворота К Стратегия ликвидации Стратегия свертывания ( сокращения) Стратегия отступления Стратегия «сбора урожая» Второе направление в исследованиях экономики образования – это повышение качества образования на базе инновационных процессов. Здесь необходимо отметить следующих авторов – Г.И. Ладошина, И.Ф. Феклистов, В.А. Начаркин, А.В. Малышенко, Т.В. Болвашенкона. Г.И. Ладошина предлагает модели управления качеством экономического образования студентов: Модель №1 – подготовка специалистов по интегрированным образовательно-производственным программам – предполагает достижение наиболее развитых связей высшего учебного заведения и предприятия (организации). Модель №2 – интегрированная программа на основе государственного, регионального, муниципального или отраслевого заказа. Модель №3 – интегрированная программа с включением курсовых работ и проектов, всех видов практик и дипломных разработок по заданиям заказчика специалистов. Модель №4 – интегрированная программа целевой подготовки с элементами международного сотрудничества. Модель №5 - интегрированная программа образовательной, научной и инновационной деятельности [3;92]. И.Ф. Феклистов разработал модель инновационного управления качеством ресурсов вуза на основе системного подхода в сфере образовательной деятельности, требований стандартов ГОСТ РИСО 9000:2001 и принципов процессного подхода. При этом процессы рассматриваются как совокупность взаимосвязанных ресурсов в образовательной, научно-исследовательской и производственной деятельности, преобразующие входящие элементы и выходящие. Исходя из представленной модели, образовательная деятельность в вузе предусматривает «на входе» - контингент для обучения (абитуриенты), «на выходе» - бакалавры, дипломированные специалисты, магистры, а также научно-педагогические кадры. На выходе продуктом научно-исследовательской деятельности является научно-техническая продукция, производственной деятельности – учебно-лабораторное оборудование, и возможно, другая продукция, пользующаяся спросом потребителей [10;15]. В.А. Начаркин предлагает систему показателей, характеризующий инновационный потенциал высшей школы. В состав показателей, характеризующих характер и масштабы инновационной деятельности организации высшей школы, целесообразно включить: 1. в сфере образовательной деятельности: 1.1. число новых специальностей в образовательном учреждении, которые открыты для удовлетворения потребности экономки в соответствующих специалистах; 1.2. число слушателей, принятых на вновь открытые специальности для удовлетворения потребности в соответствующих специалистах; 2. в сфере научно-технической деятельности: 2.1. число и структура лиц, принимавших участие в выполнении научных исследований и разработок, всего и в разрезе отдельных категорий; 2.2. число и структура НИР, выполненных образовательным учреждением всего и в разрезе отдельных направлений [6; 12]. А.В. Малышенко предлагает модель оценки инновационного потенциала вуза в зависимости от семи факторов: 1. количество докторов наук; 2. количество кандидатов наук; 3. количество кандидатов наук в возрасте до 30-ти лет; 4. количество учебных пособий с грифами учебно-методических объединений вузов и научно-методических советов; 5. количество учебных пособий с грифами Министерство образования и науки РФ и других министерств и ведомств; 6. количество персональных компьютеров и компьютерных рабочих станций в вузе; 7. общая площадь учебно-лабораторной базы [5; 22-23]. Т.В. Болвашенкова в своей работе исследует рейтингование как новый инструмент организационно-экономических инноваций в высшей школе. Высокая рейтинговая оценка характеризует устойчивое положение вуза в системе образования страны, региона, формирует его большую инвестиционную привлекательность. В первую очередь это официальный рейтинг Министерства образования и науки РФ, в котором оценивается потенциал вуза (квалификация преподавателей и ресурсная база) и его активность в деятельности: в обеспечении учебного процесса методическими материалами (учебник и пособия), подготовка кадров высшей квалификации (аспирантура, диссертационные советы), привлечение внебюджетных средств (науки и платного обучения) [2; 16]. Третье направление - построение инфраструктуры и модели финансирования вузов в условиях сформированной модели экономики. Здесь представлены труды Н.Г. Синьковой, Е.В. Потехиной. В диссертации Синьковой Н.Г. показана модель оценки затрат на качество в образовательной организации: 1. Выделяются процессы ВПО: 1.1. проектирования и разработки; 1.2. отбора абитуриентов; 1.3. учебно-организацинной деятельности; 1.4. методической деятельности; 1.5. образовательного процесса; 1.6 содействия трудоустройству выпускников. 2. Определяются подразделения, обеспечивающие бизнес-процессы ВПО. 3. Классифицируются затраты подразделений обеспечивающих бизнес-процессы ВПО по калькуляционным статьям. 4. Классифицируются выделенные затраты по статьям на постоянные и переменные затраты. 5. Рассчитывается стоимость бизнес – процессов ВПО. 6. Для первого, ключевого с точки зрения эффективности – процесса отбора абитуриентов рассчитываются затраты несоответствия, которые представляют собой затраты вследствие отчисления после первого года обучения. Эффективность процесса отбора абитуриентов представляет собой отношение стоимости процесса отбора абитуриентов к затратам несоответствия. Этот показатель отражает эффективность деятельности образовательной организации на входе системы. 7. Для второго, ключевого, с точки зрения эффективности, процесса содействия трудоустройству выпускников рассчитывается процент трудоустройства выпускников. Этот показатель отражает эффективность деятельности образовательной организации на выходе системы. 8. Для анализа контингента студентов рассчитывается коэффициент текучести студентов и коэффициент соотношения выпуска к годовому контингенту [9; 39]. В работе Е.В. Потехиной описана инфраструктура научно-технической и инновационной деятельности: международные фонды и программы; федеральные органы управления; администрация; федеральные внебюджетные фонды; федеральные научные центры; фонды, банки, бюджеты, финансирующие инновационную деятельность; подсистема подготовки кадров, межведомственный координационный совет; подсистема информационного обеспечения, экспертизы и консультирования; подсистема производственно-технологической поддержки, сертификации и продвижения на рынок, рынок инноваций; крупные компании, научные и технологические службы; инновационные предприятия. Важнейшие элементы инфраструктуры инновационно-инвестиционной деятельности, обеспечивающей эффективное взаимодействие системы НИОКР с предпринимательскими структурами, осуществляющими процесс освоения открытий и изобретений, можно представить в виде блоков: транспорт и связь; информатика и телекоммуникации; кредитно-финансовая сфера; фондовый рынок; институт посредников; компании и фирмы, оказывающие услуги специального характера [8;125]. Таким образом, повышение качества образования – это комплексная проблема, которую необходимо решать как на уровне высшего руководства, так и на низовом уровне управления. С нашей точки зрения такими инструментами является сбалансированная система показателей и ключевые показатели эффективности для стимулирования сотрудников (KPI). Базовая установка концепции сбалансированных показателей состоит в том, что традиционные финансово-экономические показатели являются недостаточными для определения стратегического успеха компании и обеспечения обратной связи. Для решения этих задач необходимо иметь более «сбалансированный» набор показателей деятельности компании в различных плоскостях, позволяющий контролировать факторы, влияющие на эти показатели, а не просто отслеживать результаты. Для успешного мониторинга прогресса в достижении стратегических целей не следует все внимание заострять на оценках прошлой деятельности [4,7]. Мы предлагаем модель сбалансированной системы показателей для ВУЗа. 1. Миссия: Сформировать морально-нравственных личностей для эффективной реализации своих способностей в экономике, бизнесе, финансах. 2. Стратегия (на выбор): интеграции с другими ВУЗами, или расширения доли рынка, или удержания рыночной ниши. 3. ^ Ключевые факторы успеха: а) государственное лицензирование; б) государственная аккредитация; в) востребованность выпускников г) профессорско-преподавательский состав; д) учебники, библиотека, информационные технологии; е) материально-техническая база. 4. ^ Ключевые показатели результативности: 1) государственное лицензирование – положительное; 2) государственная аккредитация - положительная; 3) востребованность выпускников – 100%; 4) административно-управленческий персонал – соответствующий занимаемой должности; 5) профессорско-преподавательский состав – сбалансированный по удельным весам штатный и внештатный персонал; 6) инфраструктурный персонал – обеспечивающий связующие функции в управлении; 7) учебники, библиотека, информационные технологии – укомплектованность пропорционально студенческой аудитории; 8) материально-техническая база – укомплектованность пропорционально студенческой аудитории и требования безопасности зданий и сооружений. 5. ^ Ключевые показатели эффективности: -Финансовые результаты: доходность, прибыль, рентабельность. -Удовлетворенность потребителей: процент студентов устроившихся по специальности. -Обучение и развитие: соответствие должности административно управленческого персонала, профессорско-преподавательский состава, инфраструктурного персонала. -Внутренние бизнес-процессы: наличие эффективных информационных потоков между отделами. -Удовлетворенность сотрудников: предоставление возможности приобретать жилье (общежитие, социальное ипотечное кредитование). Льготные медицинские услуги и предоставление спортивных площадей для занятия спортом. -Окружающая среда: благотворительная деятельность, пропаганда здорового образа жизни, экологической безопасности. Как видно из приведенной модели, можно сделать следующие выводы по сближению стратегических целей вуза и индивидуальных интересов работника: 1. Учет болонского соглашения при определении политики ВУЗа. 2. Прописать стратегические и тактические цели вуза. 3. Определить механизм ознакомления целей для отдельного сотрудника (ознакомить с инструкцией и приказом по занимаемой должности). 4. Разработать механизм учета рейтинга преподавателя при оплате его труда (рейтинг должен проставляться как студентами, так и администрацией). 5. Разработать механизм оценки качества преподавательской деятельности. 6. Предоставление социального пакета для работников ВУЗа (предоставление общежития, приобретение жилья по социальной ипотеке, автомобиля на льготных условиях). Библиография: Бибикина В.В. Организационно-экономические инструменты обеспечения конкурентоспособности высшей школы: Дис….канд. экон. наук/ В.В. Бибикина; Московская государственная академия приборостроения и информатики. – М.,2006 – 136 с. Болвашенкова Т.В. Комплексная оценка эффективности организационно-экономических инноваций в высшем профессиональном образовании: Автореф. дис. … канд. экон. наук / Т.В. Болвашенкова; Российский государственный педагогический университет им.А.И.Герцена. – СПб., 2006. – 24 с. Ладошина Г.И.Управление качеством экономического образования студентов вуза в процессе профессиональной подготовки: Дис….канд. педагог. наук/ Г.И. Ладошина; Магнитогорский государственный университет. – Магнитогорск, 2005 – 152 с. Логический практикум: Финансовая логистика. Система мотивации на основе KPI – Режим доступа: http://www.logis.com.ua/_41_1320.html. Малышенко А.В. Моделирование научно-инновационного развития вузов: Автореф. дис. … канд. экон. наук / А.В. Малышенко; Ставропольский государственный университет. – Ставрополь, 2005. – 24 с. Начаркин В.А. Оценка инновационного потенциала высшей школы и анализ его соответствия потребностям экономики: Автореф. дис. … канд. экон. наук / В.А. Начаркин; Саратовский государственный технический университет. – Саратов, 2005. – 20 с. Парментер Д. Ключевые показатели эффективности. Разработка, внедрение и применение решающих показателей. – М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2008. – 228с. Потехина Е.В. Инновационные процессы в высшей школе: Дис….канд. экон. наук/ Е.В. Потехина; Российский государственный социальный университет. – М.,2006 – 158 с. Синькова Н.Г. Организационно-экономические подходы к оценке затрат на качество образовательной организации: Дис….канд. экон. наук/ Н.Г. Синькова; Сибирский государственный технологический университет. – Красноярск,2006 – 119 с. Феклистов И.Ф. Инновационное управление качеством ресурсов вузов: Автореф. дис. … д-ра экон. наук / И.Ф. Феклистов; Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики. – СПб., 2005. – 36 с.