Библиотека Балтийского институтаэкономики и финансовАктуальные проблемы и тенденции развития финансов, экономики и управленияМатериалы межвузовской научно-практической конференции аспирантов и соискателей, г. Калининград, 24 октября 2011 г.Калининград2011 НОУ ВПО "Балтийский институт экономики и финансов" (БИЭФ) Актуальные проблемыи тенденции развития финансов, экономикии управленияМатериалы межвузовской научно-практической конференции аспирантов и соискателей, г. Калининград, 24 октября 2011 г.Калининград, 2011 УДК 330 ББК 65А 43 А 43 Актуальные проблемы и тенденции развития финансов, экономики и управления // Материалы межвуз. науч.-практической конференции. - Калининград, Балтийский институт экономики и финансов, 2011. – 58 с. ^ Научный редактор: А.М. Карлов, доктор техн. наук, профессор.Редакционная коллегия: В.З. Жевлаков, канд. экон. наук, доцент, А.Л. Бобылев, канд. экон. наук, доцент.В сборник включены материалы докладов межвузовской научно-практической конференции "Актуальные проблемы и тенденции развития финансов, экономики и управления". Определенный интерес и практическую значимость представляют доклады, посвященные актуальным вопросам деятельности особых экономических зон в России, государственно-частного партнерства, российского фондового рынка. В частности, рассмотрены современные подходы к использованию лизинга, роли амортизации в самофинансировании хозяйственной деятельности организации, перспективы биржевого дела в России, вопросы финансирования воспроизводства капитала образования, зарубежная практика анализа логистических затрат.^ Печатается по решению Ученого совета БИЭФ, протокол №6 от 29 сентября 2011 г.ISBN 978-5-8002-0162-8© БИЭФ, 2011.© Авторы, 2011.Содержание Инструменты финансирования воспроизводства капитала образования человека в России 6 и.в. васильев 6Биржевое дело в России и его перспективы. 11 Е.А. Вольвач 11 Д. Медведев считает, что серьезных угроз стабильности рубля нет – Интернет-ресурс: http://top.rbc.ru/finances/12/11/2010/497618.shtml 17^ Финансовые аспекты государственно-частного партнерства в развитии территорий 18 В.В. Генне 18Финансовые инструменты таможенно-тарифного регулирования внешнеэкономической деятельности особой экономической зоны в Калининградской области 26 И.С. Джерелейко 26^ Логистические затраты: зарубежная практика анализа 33 Н.В. Жихарев 33Исследования эффективности применения методов математического моделирования региональной социально-экономической системы на примере Калининградской области 37 А.С. Коротченко 37^ Лизинг как решение проблемы некредитоспособности малых инновационных предприятий 42 В.Н. Мороз 42Обоснование нестабильности экономики в рамках теории экономических циклов 47 Г.О. Срапян 48^ Амортизация как источник самофинансирования хозяйственной деятельности организации 52 Ю.В. Черняк 52Российский фондовый рынок: повышение конкурентоспособности 59 Т.В. Шевченко 59^ Об истории кредита 63 И.В. Якушева 63Сведения об авторах 69 ^ Инструменты финансирования воспроизводства капитала образования человека в России и.в. васильев (научный руководитель – докт. экон. наук, профессор а.г. мнацаканян)Рассматриваются инструменты финансирования воспроизводства капитала образования человека в системе высшего образования. Особое внимание уделяется образовательным кредитам и внедрению нового инструмента "Договор человеческого капитала", произведено их сравнение.Классическое финансирование высшего образования предполагает значительную роль общественного сектора экономики, в котором наибольшая доля вкладываемых средств принадлежит государственному подсектору. Российская система высшего образования характеризуется рядом взаимосвязанных проблем, среди которых необходимо особо выделить следующие: снижение доли бюджетных мест и соответственное увеличение доли платных в общем объеме мест; нагрузка на государственный бюджет; необходимость взаимоувязки системы образования с потребностями национального рынка труда. Вышеуказанные проблемы ставят перед государством задачу поиска альтернативных существующим механизмов и инструментов финансирования. В 1992 году в России был принят ныне действующий закон "Об образовании", в котором предусмотрены некоторые нормы кредитования, призванные устранить социальную несправедливость и дать возможность детям из небогатых семей поступать в вузы. Спустя несколько лет начала работать система образовательного кредитования: первоначально данную услугу предоставлял банковский сектор, где одним из первых выступил Сбербанк. В дальнейшем предоставлением кредитов на образование начала заниматься частная компания "Крэйн" с программой образовательного кредитования "Кредо": в 2008 году образовательным кредитом "Кредо" пользовались более 3100 студентов. В том же 2008 году началась реализация первого этапа эксперимента по государственной поддержке образовательного кредитования. С апреля 2010 года Министерством образования и науки совместно с Министерством финансов РФ кредитование осуществляется в рамках второго этапа эксперимента по государственной поддержке предоставления образовательных кредитов студентам образовательных учреждений высшего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию. Среди основных особенностей нового этапа эксперимента можно выделить следующие. Во-первых, ставка по кредиту снижается до уровня ¼ ставки рефинансирования ЦБ РФ плюс 3% [1]. С 3 мая 2011 г. ставка рефинансирования составляет 8,25%, исходя из этого, процентная ставка по образовательному кредиту составляет 5,0625% годовых. Для примера, согласно предыдущей версии эксперимента эта ставка доходила до 10% годовых. Во-вторых, государство выступает в роли поручителя и берет на себя возмещение за студента ¾ ставки рефинансирования банку, выдавшему кредит. В-третьих, эксперимент предусматривает государственную субсидию в размере 20% (ранее эта сумма составляла до 10%) от суммы выданных кредитов банку, направленную на покрытие возможных потерь в случае невозврата студентом займа. В-четвертых, льготный период по возврату кредита составляет время, затраченное на обучение, плюс три месяца. Погашение кредита осуществляется в течение десяти лет после окончания обучения. В-пятых, программа кредитования не требует залога и поручителей при получении кредита. Образовательный кредит соединяет в единую систему трех инвесторов (рис. 1).Рис. 1. Система инвесторов, осуществляющих вложения в капитал образования при использовании образовательного кредита Индивид: студент будет направлять свои доходы на выплату образовательного кредита. При этом образовательный кредит не гарантирует того, что студент не начнет работать во время учебы. Во-первых, у него может возникнуть предположение, что, начав работать во время учебы в вузе, он обеспечит себе накопление средств, которые потом будут направлены на погашение кредита. Во-вторых, может возникнуть предположение о том, что после окончания вуза выпускник сможет более выгодно трудоустроиться, если у него уже будет определенный опыт и стаж работы на момент завершения обучения. В результате то время, которое студент может потратить на повышение уровня знаний, будет затрачено на работу, зачастую в ущерб процессу обучения. Помимо всего прочего, могут возникнуть непредвиденные обстоятельства, которые заставят студента трудоустроиться во время обучения в вузе.Семья: если студент не тратит силы во время учебы на работу, то для поддержания нормальной жизни ему все равно потребуются деньги, которые будут поступать от родителей. Кроме того, после окончания обучения нет гарантии, что уровень дохода студента будет достаточным для того, чтобы осуществлять платежи по образовательному кредиту. В результате нагрузка ложится на его семью. ^ Общественный сектор экономики: реализуемый в настоящее время в России второй этап в рамках Концепции государственной поддержки образовательного кредитования подразумевает финансовое участие государства. Одним из ключевых недостатков образовательного кредита является невключение в процесс таких крупных инвесторов, как частный сектор и международные фонды. Именно поэтому, на наш взгляд, более перспективным инструментом финансирования капитала образования может стать "Договор человеческого капитала", который позволит привлечь к финансированию частный сектор экономики, сократит нагрузку на бюджет, позволит абитуриенту получить образование по той специальности, которая принесет ему (по его субъективному мнению) наибольший доход в будущем, а также позволит привлечь дополнительные денежные средства в вузы.^ Договор человеческого капитала (ДЧК) – это инструмент финансирования капитала образования, предполагающий фиксированный процент по кредиту, взимаемый из будущих доходов индивида, ключевая роль в котором отводится субъектам частного сектора, имеющим определенный финансовый интерес в таком вложении, а также способным наиболее эффективно диверсифицировать кредитные риски. Финансирование воспроизводства образовательного капитала через "Договор человеческого капитала" наиболее полно охватывает всех инвесторов (рис. 2), что позволяет распределить нагрузку по выполнению обязательств по кредиту.Рис. 2. Система инвесторов, осуществляющих вложения в капитал образования при использовании инструмента "Договор человеческого капитала" Индивид: инструмент "Договор человеческого капитала", так же как и образовательный кредит, возлагает ответственность на индивида по уплате всех сумм по кредиту. Однако, в отличие от образовательного кредита, ДЧК не вынуждает студента искать работу во время обучения в вузе, что повышает его уровень образования. Если студент не хочет зависеть от родителей, либо родители не могут обеспечить его насущные потребности, либо отсутствие родственников, либо непредвиденные обстоятельства – при этих условиях он будет искать работу, но этот поиск не связан с необходимостью выплачивать кредит.Семья: "Договор человеческого капитала" освобождает семью от необходимости оказывать финансовую помощь студенту ввиду того, что оплата кредита будет производиться фиксированным процентом из заработной платы выпускника, независимо от ее уровня. В результате использования "Договора человеческого капитала" семья может направить деньги на обеспечение насущных потребностей студента или на себя.^ Частный сектор: главным инвестором в "Договоре человеческого капитала" выступает частный сектор, обладающий значительными финансовыми ресурсами: временно высвобождаемые денежные средства могут быть направлены на предоставление кредита. Абитуриент выбирает те специальности, к которым он имеет наибольший интерес. Такой студент будет отличаться от других мотивацией к получению знаний, а если такая специальность окажется востребованной на рынке труда, то обучение обеспечит студенту перспективную с точки зрения дохода работу после окончания вуза, а инвестору – соответственно бо́льшую прибыль. Инвестор, диверсифицируя свои риски инвестиций в образование посредством инструмента ДЧК, стремится обеспечить определенную долю в своем инвестиционном портфеле именно таких студентов с перспективной специальностью, которые позволят кредитору снизить риск от низкодоходных вложений.^ Общественный сектор экономики: при реализации инструмента ДЧК необходимо наличие Фонда, который может быть организован в форме государственной или негосударственной некоммерческой организации или в смешанной организационной форме (к примеру, Инвестиционный фонд РФ). Таким образом, роль государства в финансировании капитала образования либо сокращается, либо переходит в иную плоскость (при уменьшении нагрузки на государственный бюджет).^ Международные фонды: "Договоры человеческого капитала" могут привлечь зарубежный капитал в российскую экономику. На наш взгляд, участие всех анализируемых инвесторов в финансировании образовательного капитала, а также снижение нагрузки на государственный сектор является первичным подтверждением более высокой эффективности инструмента "Договор человеческого капитала" по сравнению с образовательным кредитом.Литература Постановление Правительства РФ от 28.08.2009 г. №699 (ред. от 08.09.2010 г.) "Об изменении условий проведения эксперимента по государственной поддержке предоставления образовательных кредитов студентам образовательных учреждений высшего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию".^ Биржевое дело в России и его перспективы. Е.А. Вольвач (научный руководитель – докт. техн. наук, профессор а.М. Карлов)Рассматривается развитие фондового рынка в России за последние 20 лет и текущие тенденции. Дается оценка экономических последствий слияния двух бирж - ММВБ и РТС, а также влияния этого объединения на создание международного финансового центра в России.Российский фондовый рынок является достаточно молодым, несмотря на то, что первая биржа в России была основана указом Петра I в начале XVIII века. Спустя более чем 200 лет Октябрьская революция перечеркнула весь накопленный опыт. Биржевой бум в России начался только в 1993-1994 годах. Далее представлена хронология развития биржевого дела в России: ^ РТС биржа Хронометраж ММВБ биржа 1992 Учреждена биржа ММВБ. Валютные торги проводились 1 раз в неделю: осуществлялись сделки купли-продажи американских долларов и немецкой марки. 1993 Прошел первый аукцион по размещению государственных облигаций. 1994 Создание РТС как котировального листа, по которому проводились торги акциями российских компаний. 5 июля – старт торгов на Классическом рынке РТС 1 сентября – запуск индекса РТС на основании котировок 13 ценных бумаг наиболее капитализированных компаний. 1995 Запуск торговой системы ММВБ нового поколения в соответствии с зарубежными стандартами. 1996 1997 Прошли первые торги акциями крупнейших российских компаний. Начался расчет индекса ММВБ. 1998 Финансовый кризис. 17 августа правительство РФ объявило дефолт по своим обязательствам. Лето 1998 – окончание работ по созданию программного обеспечения RTS Plaza. Характеристики системы: надежность и гибкость к реализации торгов. 2 октября – значение индекса РТС минимальное в истории - 37,74 пункта. 17 августа – торги ГКО на ММВБ заморожены, в результате чего участники рынка срочно стали переводить средства в доллары США. Резкий рост курса доллара вынудил ЦБ приостановить валютные торги. 5 октября было зафиксировано минимальное значение индекса ММВБ за всю историю его расчета: 18,53 пункта. Открыт сайт ММВБ с трансляцией биржевых котировок в режиме реального времени. Ноябрь – РТС получила возможность торговать акциями "Газпрома". 1999 Биржа начала активно развивать технологии удаленного доступа к торгам через интернет, т.н. интернет-трейдинг. 2000 ММВБ стала ведущей фондовой площадкой в России, на долю которой приходится основная часть биржевого оборота ценных бумаг. 2001 Перелом на российском рынке: резко вырос интерес частных инвесторов к фондовому рынку, что сделало крайне выгодными торги с расчетами в рублях, возросла роль интернет-трейдинга и появился интерес к биржевой торговле облигациями. Начало торгов на рынке фьючерсов и опционов FORTS 2002 Начались операции РЕПО с ценными бумагами 2003 Начались торги акциями "Газпрома". На ММВБ приходится более 95% оборотов торгов акциями и АДР российских компаний исходя из оборота на российских биржах. Объем сделок достиг 754,9 млрд. долл. 2004 На FORTS введен фьючерс на индекс РТС 2005 Начало торгов фьючерсами на золото и нефть марки Urals. 2006 Фьючерс на индекс РТС стал самым ликвидным инструментом фондового рынка России 2007 Всемирная федерация бирж утвердила ММВБ в качестве аффинированного члена. 2008 Финансовый кризис 18 мая – максимум по индексу РТС – 2487,92 пункта. Введена вечерняя торговая сессия, торги длятся до 23:50 мск. В торговой системе ММВБ на валютном рынке зафиксировано рекордное количество заявок. 17 сентября с 12 часов 10 минут торги акциями остановлены на неопределенный срок в связи с предписанием Федеральной службы по финансовым рынкам. Октябрь – рекорд падения фондового рынка. В ноябре индекс ММВБ достигает своего минимума - 493,62 пункта. Январь 2009 – минимум по индексу РТС – 500 пунктов. Апрель – запущена площадка по торговле акциями RTS Standard. Оборот торгов на фондовом рынке РТС в 2009 году по сравнению с 2008 годом более чем в пять раз, и достиг уровня в 54,2 млрд. долл. РТС вошла в ТОП-10 ведущих бирж по торговле фьючерсами и опционами (Futures Industry Association) 2009 Общий объем операций за год составил 40,66 трлн. руб. (1304 млрд. долл.) Индекс ММВБ с начала года вырос на 121% - до 1370 пунктов на 31 декабря. Во второй половине года удалось добиться перелома тенденции спада, вызванного кризисом, что привело к заметному росту ликвидности биржевого рынка и капитализации российских эмитентов. В июне был зафиксирован рекордный объем сделок с акциями, составивший 1,52 трлн. руб. в месяц. 14 апреля – открытие дочерней компании RTS Exchange в Лондоне. 2010 2011 Объединение бирж РТС и ММВБ (29 июня 2011 года подписано обязывающее соглашение) На сегодняшний день в России существуют две основные фондовые биржи: ММВБ – лидер на рынке акций, облигаций и валютном рынке. Объем торгов в 2010 году составил по акциям 13,3 трлн. руб., по облигациям – 10,5 трлн. руб. и на валютном рынке – 79, 5 трлн. руб. Выручка по итогам 2010 года составила 11,2 млрд. руб. РТС - лидер на рынке деривативов. Объем торгов в 2010 году по акциям 3,1 трлн. руб., деривативы – 29,3 трлн. руб. Выручка по итогам 2010 года составила 3,1 млрд. руб. Российский фондовый рынок имеет ряд проблем, которые он не в состоянии преодолеть без существенных реформ. Это ограниченный круг финансовых инструментов; низкая роль внутренних долгосрочных инвесторов (низкая доля инвестирующих граждан, низкая доля активов институциональных инвесторов к ВВП, 44-е место из 47 стран по размерам пенсионных резервов, 45-е место из 46 стран по стоимости активов открытых и интервальных ПИФ, 32-е место из 33 стран по стоимости инвестиционных активов страховых организаций); низкий интерес со стороны иностранных долгосрочных инвесторов; Россия заняла 68-е (из 75) место среди финансовых центров мира в рейтинге Z/Yen Group. Мировые тенденции финансовой глобализации создают предпосылки для объединения бирж в группы. За счет подобных интеграций мировые фондовые биржи снижают относительные издержки (масштабный фактор) и повышают свою конкурентоспособность, устойчивость функционирования и управляемость. В феврале 2011 года было объявлено о намерениях объединения двух российских бирж – ММВБ И РТС. Данная сделка соответствует мировой тенденции по укрупнению и глобализации биржевых площадок, ставит объединенную биржу в один ряд с лидерами развивающихся рынков, а также создает платформу для вхождения в десятку ведущих бирж мира1. Если прогнозные оценки первого зампреда Банка России Алексея Улюкаева подтвердятся и капитализация объединенных РТС и ММВБ составит 5-7 млрд. долларов, у российской биржи появится основание претендовать на звание второй крупнейшей мировой площадки. Однако у такого объединения имеется много противников. Проанализируем сильные и слабые стороны принимаемого решения (в данном случае – решения об объединении бирж), а также открывающиеся новые возможности и возникающие угрозы при помощи SWOT-анализа. (S) Сильные стороны (W) Слабые стороны Объединение бирж – концентрация ликвидностиУ бирж будут единые акционеры, и они смогут принимать скоординированные решения по развитию бирж, не начинать параллельные проекты и сконцентрироваться на конкуренции внешней, а не внутренней.Торговая площадка, образованная в результате консолидации, сможет составить конкуренцию западным биржам.Укрупнение бирж поможет в поддержании развития локального рынка IPO.Регулятору удобнее управлять одной торговой площадкой.Исключение дублирования в деятельности бирж и дробления отечественного фондового рынка, что приведет к повышению инвестиционного потенциала и повышению конкурентоспособности объединенной биржи по отношению к глобальным площадкам.Устранение разницы в ценах на одни и те же инструменты, устанавливаемых РТС и ММВБ, повысит интерес инвесторов к торгам на одной объединенной торговой площадке.С 2013 года переход к механизму торговли "24 часа". Объединение бирж – ликвидация выгодной фондовому рынку конкуренции в создании различных финансовых продуктов.Образование монопольной биржи, с необходимостью оптимизации рынков и финансовых продуктов в рамках объединенной биржи и с недостаточным к настоящему моменту уровнем влияния участников рынка на деятельность ММВБ, что приведет к потере динамики создания финансовых продуктов и повышению издержек по операциям на бирже.Финансовые средства группы ММВБ будут затрачены на выкуп долей у существующих акционеров группы РТС, что лишит объединенную биржу имеющихся сегодня финансовых источников развития и декапитализируют ее важнейшие расчетно-клиринговые институты. В результате вместо решения актуальной задачи инвестирования в повышение технологического уровня торгов, создания единого клирингового контрагента и централизованной системы учета по ценным бумагам средства направляются частным акционерам и выводятся из контура потенциальных инвестиционных ресурсов фондовой инфраструктурыРынку объединение не нужно, поскольку на обеих площадках есть удобные инструменты для всех категорий инвесторов: на ММВБ – ликвидные бумаги по рыночным ценам, на РТС – бумаги 2-3 эшелонов и возможность проводить внебиржевые сделки. Существование РТС и ММВБ и конкуренция между ними не способствуют укреплению России как финансового центра (O) Возможности (T) Угрозы Преимущество крупных бирж – размер спрэда, то есть разница между ценами продавцов и покупателей. Крупные биржи за счет "эффекта масштаба" могут снижать размер комиссии за одну сделку.Возможно объединение денежной и бумажной ликвидности бирж в рамках единой организационной структуры, что было бы правильным для минимизации рисков на российском фондовом рынке.Группа компаний РТС сейчас находится в процессе реструктуризации, по итогам которой основным центром группы будет являться ОАО "РТС". Так как это будет открытая рыночная структура, то возможность слияния с иностранной биржей не исключена. Консолидация бирж возможна лишь через поглощение и, вероятнее всего, устранение РТС, так как объем торгов на ММВБ гораздо больше. Исходя из SWOT-анализа, нельзя сказать однозначно, что объединение бирж – это решение существующих проблем российского фондового рынка и очередной шаг к созданию МФЦ в России. Многие специалисты, ссылаясь на зарубежный опыт концентрации торговых площадок, отмечают, что "перенастройка" финансовых рынков – это естественный процесс, в результате которого клиенты получают выгоду за счет предоставления более полного пакета услуг и снижения трансакционных и прочих издержек. Так например, в неофициальном предложении Deutsche Boerse о покупке LSE предполагаемый владелец пообещал снизить для клиентов LSE биржевую комиссию на 10%, а также предоставлять клиринговые услуги по тарифам, вдвое меньшим, чем тарифы клиринговой палаты LCH Clearnet, через которую работает LSE. При этом акционерам Deutsche Boerse было объявлено, что поглощение Лондонской биржи выгодно за счет снижения издержек и более высокого дохода: Deutsche Boerse могла бы ежегодно экономить 100 млн. евро (130,3 млн. долл.). После перевода двух фондовых рынков на единую систему торгов появляется возможность работать с новыми видами ценных бумаг, благодаря чему через 3 года затраты снижаются на 75 млн. евро (98 млн. долл.). Управлением РТС в апреле 2007 года был проведен анализ, который показал, что система двух фондовых бирж, на одной из которой осуществляется торговля за рубли, а на другой – за доллары США, имеет более высокую устойчивость в периоды кризисов. Она позволяет лавировать не только ценами акций, но и видом валюты, т.е. у фондового рынка появляется дополнительная степень свободы – вид валюты, которая позволяет более эффективно балансировать на фондовом рынке, уклоняться от воздействия негативных явлений. Показатели Курс доллара снижается ^ Курс доллара повышается Рынок падает ММВБ РТС Рынок растет РТС ММВБ Можно сделать следующий вывод: при общем падении рынка акций и росте курса доллара, а также при выходе из кризиса (подъеме рынка) и снижении курса доллара активность торгов смещается на РТС. Объединенная биржа будет проводить биржевые торги в рублях, и только внебиржевые услуги будут предоставляться в рублях и долларах США. Президент РФ Дмитрий Медведев заявил в Сеуле в ноябре 2010 года: "… Конвертируемость рубля достигнута. Сейчас новая задача - рубль должен стать резервной валютой. Для этого мы создаем целый набор условий, в том числе развиваем идею создания в Москве Международного финансового центра"2. Таким образом, проблема торгов в двух валютах может быть решена при укреплении рубля как резервной валюты. 2011 год является достаточно трудным для мировой финансовой системы и России, в частности. Долговой кризис в Европе, замедление роста экономики США и Китая и, как следствие, снижение стоимости нефти привели к снижению основных биржевых индексов. Индекс ММВБ потерял 28% с апреля 2011 года, обновив минимумы 2011 года и приближаясь к минимумам 2010 года3. Рубль подешевел на 17%. Отток капитала из РФ составит около 40 млрд. долларов. При этом на рынке сохраняется негативная динамика. Для того чтобы объединение бирж ММВБ и РТС стало действенным шагом на пути создания в России Международного финансового центра, необходимо провести мероприятия, направленные на нейтрализацию слабых сторон и минимизацию возможных угроз и рисков, выявленных в результате проведенного SWOT-анализа.Литература Аналитический доклад "Структурная модернизация финансовой системы России" / рук. авт. колл. А.Ф. Бородин, И.Ю. Юргенс. - М.: Институт современного развития, февраль 2010. –164 с. Аналитический доклад "Российский фондовый рынок 2011": НАУФОР, апрель 2011. Земеров Д. Поиск биржевого могущества - слияние российских бирж // Семейный бюджет. - 2011. - №7. Информация официального сайта ММВБ: Интернет http://www.micex.ru/group/profile/history/77 Информация официального сайта РТС: http://www.rts.ru/^ Финансовые аспекты государственно-частного партнерства в развитии территорий В.В. Генне (научный руководитель – докт. экон. наук, профессор А.Г. Мнацаканян)В статье рассмотрены особенности финансового механизма государственно-частного партнерства при реализации проектов пространственного развития. Выделены и проанализированы основные элементы этого механизма. В настоящее время механизм государственно-частного партнерства (ГЧП) признается одним из наиболее эффективных способов организации взаимодействия государства и бизнеса при решении многих проблем социального и экономического развития. Его принципиальное отличие от прочих форм государственно-частного сотрудничества состоит в системности данного механизма и применении сложных моделей и методов организации финансирования. Преимущества ГЧП очевидны. Для государства они заключаются в повышении степени прозрачности и регулируемости проектов с его участием, оптимизации государственных расходов, их сбалансированности с результатами, при расширении возможностей для улучшения качества и увеличения количества общественно значимых услуг. Для частного партнера основными преимуществами ГЧП являются: получение доступа к сфере монопольного регулирования, налоговые преференции и государственные субсидии, минимизация собственных рисков. Наибольшее распространение концепция ГЧП получила в странах с развитыми институтами рынка и с устоявшимися многовековыми традициями взаимодействия государства и частного сектора. При всем разнообразии и множественности вариантов реализации финансового механизма ГЧП в этих странах общим для них является то, что на сегодняшний день государственно-частные партнерства в меньшей степени рассматриваются в качестве способа привлечения средств из-за пределов государственного бюджета. Их использование скорее считается средством повышения эффективности функционирования отраслей, традиционно относимых к общественному сектору экономики [2, с. 46]. В отличие от промышленно развитых стран, для стран с развивающейся или переходной экономикой, наряду с вопросами обеспечения эффективности функционирования отраслей общественного сектора, не менее важной является проблема ресурсного обеспечения их развития и текущей деятельности. При попытках решить эту проблему такие государства неизбежно сталкиваются с рядом серьезных препятствий и ограничений, особенно в явном виде проявляющихся в случае комплексных проектов развития территорий, в частности, их инфраструктуры. Во-первых, главным ограничителем на пути традиционного способа финансирования такого рода проектов – за счет средств госбюджета – выступает отсутствие достаточного объема государственных средств и ограниченность внутреннего рынка капитала, делающая невозможным сколь-либо значительные государственные заимствования. В некоторых странах ситуация усугубляется отсутствием прозрачного, понятного всем участникам и функционирующего по твердо устоявшимся правилам фискального пространства. Во-вторых, масштабность проектов пространственного развития, их растянутость во времени и высокая затратность часто делают невозможным участие в них коммерческих банков – они не в состоянии предоставить таким проектам долгосрочные финансовые ресурсы под низкие процентные ставки. В-третьих, для стран с развивающейся или переходной экономикой, как правило, характерны высокие политические риски, еще более усиливаемые неразвитостью механизмов правового регулирования деятельности во многих отраслях общественного сектора экономики. Все перечисленные недостатки, хотя и с разной мерой интенсивности, характерны для ситуации в современной России. Так, одной из главных проблем, препятствующих внедрению механизмов ГЧП в России, являются высокие риски невыполнения сторонами взятых на себя обязательств, в частности, нарушение условий финансирования проектов, возникающее из-за длительных сроков их реализации в условиях макроэкономической нестабильности, несовершенство бюджетного законодательства и механизмов формирования и исполнения государственных целевых программ. Общепризнанным фактом также является несоответствие многих положений российского финансового права общепринятым в мировой экономике стандартам, в рамках которых инвесторы, прежде всего, зарубежные, привыкли работать. Неразвитой остается и законодательная база ГЧП в России: государство по сравнению с негосударственными участниками обладает значительными привилегиями, например, в части относительно простой схемы выхода из партнерства, недостаточно проработан механизм компенсации затрат частного инвестора в этом случае. Следствием отмеченных недостатков является то, что в отечественной практике развития территорий встречаются лишь единичные примеры использования механизмов ГЧП. Стратегическое взаимодействие между государством и бизнесом на уровне регионов, основанное на балансе выгод и интересов всех участков, а также на долгосрочных партнерских отношениях между ними, является пока мало используемым в нашей стране. Хотя исторически, еще со времен планового социалистического хозяйства (а, возможно, и более раннего периода), в деятельности крупных компаний и предприятий в России всегда имели и имеют место элементы поддержки территорий своего "присутствия", чаще всего, реализуемые в виде разнообразных социальных программ и мероприятий, прямо или косвенно поддерживаемых организациями частного бизнеса. Наиболее масштабным примером такого партнерства в практике современной России может служить взаимодействие российско-британской нефтяной компании ТНК-ВР и администрации Тюменской области в реализации инвестиционных, производственных и социальных программ в регионе. Помимо очевидного социального эффекта, исследователи также отмечают позитивное влияние даже таких, упрощенных версий ГЧП на общеэкономическую и инвестиционную привлекательность региона. Механизм привлечения инвестиций в этом случае достаточно прост и "работает по принципу замкнутого круга: усилия местных властей направлены на то, чтобы заинтересовать предпринимателей, привлечь в регион крупные компании; инвестору становится выгодно участвовать в новых предприятиях, и местная экономика получает дополнительный импульс к развитию за счет внешних ресурсов, стимулируя власти создавать новые инвестиционные программы" [5]. Вместе с тем, концепция ГЧП объективно является одним из наиболее эффективных способов реализации государственной политики на локальном, региональном и национальном уровнях во всех странах мира. Важную роль в распространении этой концепции играет ее методологическое обеспечение. Не будет также преувеличением утверждать, что финансовые аспекты методологии ГЧП приобретают определяющее значение в тех случаях, когда речь идет о проектах пространственного развития. Исходным условием для реализации программ и проектов развития КРТ на основе модели ГЧП является готовность частных инвесторов принять на себя риски общественного сектора, обусловленные спецификой решаемых им государственных, общеэкономических и социальных задач. Поэтому важнейшей составляющей любых проектов пространственного развития является структурирование и распределение связанных с ними рисков. Следует отметить, что управление рисками – довольно сложный и проблемный вопрос, дополнительно усложняющийся специфическим характером взаимодействия основных субъектов ГЧП – государства и бизнеса. Главная особенность этого взаимодействия состоит в ненадежности и неустойчивости баланса между двумя фундаментальными интересами: выполнением государством своих социальных обязательств, с одной стороны, и "генетическим" стремлением бизнеса к получению прибыли, с другой. Неизбежным следствием, вытекающим из этого противоречия интересов сторон, являются имманентно присущие проектам ГЧП высокие риски для всех участников партнерства. К настоящему времени в рамках общей концепции ГЧП сформировался ряд устоявшихся моделей организации взаимодействия государства и частного сектора. Они отличаются разной степенью уч