http://narod.ru/disk/11850131001/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0%20-%20%D1%82%D0%B5%D0%BC%D1%8B%20-%20%D1%80%D0%B5%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%B2%20%D0%BF%D0%BE%20%D0%98%D0%9C%D0%A2%D0%A4.doc.htmlОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ1. Логика и методология научного познания оформляется в самостоятельную дисциплину на рубеже XIX – XX вв., когда наука и ее достижения начинают играть все большую роль в жизни человеческого общества и наука привлекает к себе внимание как особая сфера человеческой деятельности и особый социальный институт. 2. Логика и методология науки пытается понять и описать методы научного исследования, структуру научного знания, функции научных теорий и законов, стремится открыть закономерности в развитии научного знания. 3. Логика и методология науки образовалась на стыке философии, современной науки и истории науки. Благодаря существованию многочисленных философских течений и направлений, по-разному понимающих природу и цели человеческого познания, в методологии науки сосуществуют и конкурируют различные методологические концепции, рисующие различные образы науки и ее исторического развития. Однако целый ряд результатов методологии науки имеет общепризнанное значение. 4. Одной из важнейших проблем методологии науки является проблема демаркации: как отличить и отделить науку, научное знание от всех других форм и результатов духовной деятельности? В процессе решения этой проблемы пытались найти у научного знания такие черты, которые присущи только ему и отсутствуют у всех других продуктов духовной деятельности. Эти черты получили название критериев демаркации. 5. Важнейшим критерием демаркации, отличающим научное знание от философских, идеологических, религиозных и т.п. представлений, является эмпирическая проверяемость утверждений и теорий науки. К этому добавляется наличие парадигмы – некоторой совокупности общепризнанного знания и методов исследования, наличие специализированного языка и т.д. Все эти критерии не позволяют провести четкой границы между наукой и ненаукой, тем не менее, во многих случаях они предохраняют науку от псевдо- и лженаучных спекуляций. 6. Первые научные знания появились в Ассирии, Вавилоне, Древнем Египте, Китае. Однако в качестве особой социальной деятельности научное познание выделяется лишь в античной Греции. Такие античные мыслители, как Фалес, Фукидид, Аристотель, Архимед, Евклид были уже учеными в современном смысле этого слова. Возникновение современной науки относят к XVI в. и связывают с деятельностью Коперника, Галилея, Кеплера, Декарта, Ньютона. 7. Современная наука представляет собой чрезвычайно разветвленную систему знания, включающую в себя сотни специальных научных дисциплин. Науки принято разделать на три большие группы: 1) науки о природе, или естественные науки – физика, химия, биология и т.д.; 2) науки об обществе или человеке – социология, история, юриспруденция, языкознание и т.д.; 3) технические науки – науки об устройствах, созданных человеком. 8. Научное знание принято разделять на два уровня: эмпирический и теоретический. Эмпирическое знание относится к чувственно воспринимаемым объектам окружающего мира и их свойствам, оно дает нам знание фактов, которые устанавливаются с помощью эмпирических методов познания. 9. Научное наблюдение представляет собой наиболее простой и фундаментальный метод познания, который включен во все эмпирические процедуры и практические применения научного знания. В конечном итоге, всякий непосредственный контакт человека с окружающим миром включает в себя чувственное восприятие вещей и явлений, т.е. наблюдение. 10. Для того чтобы результат наблюдения был признан научным сообществом и включен в науку, при сообщении о проведенном наблюдении требуется указать: кто осуществлял наблюдение; какого объекта; при каких условиях; с помощью каких средств; какими теоретическими представлениями руководствовался наблюдатель. Это необходимо для обеспечения интерсубъективности результата наблюдения: повторив это наблюдение, любой другой ученый должен получить тот же самый результат. 11. Измерение представляет собой следующий шаг в развитии методов эмпирического познания. Суть его заключается в приписывании чисел свойствам объектов. 12. Понятия, используемые в науке и в повседневной жизни, можно разбить на три группы: качественные, сравнительные и количественные. Качественные понятия разбивают изучаемые объекты на классы однородных объектов. Сравнительные понятия упорядочивают эти классы в определенную последовательность. Количественные понятия (величины) позволяют выразить свойства объектов числом. Измерение опирается на замену качественных понятий количественными величинами, следовательно, открывает возможность использования математического аппарата в научном исследовании. 13. Для того чтобы результат измерения мог претендовать на интерсубъективность, при измерении требуется соблюдать правила измерения, из которых одним из важнейших является правило аддитивности: числовое значение суммы двух физических значений некоторой величины должно быть равно сумме числовых значений этой величины, например, совокупный вес двух тел должен быть равен сумме весов этих тел. Величины, измерение которых подчиняется этому правилу, называются аддитивными. Величины, не удовлетворяющие этому правилу, называются неаддитивными. 14. Эксперимент является важнейшим методом эмпирического познания. Наиболее характерной чертой науки Нового времени, отличающей ее от науки античности или средневековья, является широкое использование экспериментального метода. Представители древних цивилизаций умели наблюдать и измерять, но эксперимент как мощное средство познания стал использоваться только с XVI столетия. 15. В процессе наблюдения или измерения мы не оказываем влияния на изучаемые объекты, более того, стараемся исключить это влияние. И лишь эксперимент как средство познания предполагает специальное воздействие на изучаемый объект или условия его существования. Мы воздействуем на объект и по его реакции на наше воздействие судим о свойствах изучаемого объекта. 16. Эксперименты классифицируются по разным основаниям: по научной области – физические, химические, биологические и т.д. эксперименты; по цели – поисковые и проверочные эксперименты; по научной значимости – обычные и решающие эксперименты (experimentum crucis). 17. Эксперимент всегда представляет собой вопрос, обращенный к природе, вопрос, на который природа должна дать ответ. Но этот вопрос первоначально формулируется теорией в теоретических терминах, относящихся к идеализированным объектам, не существующим в природе. Поэтому первая и важнейшая задача, стоящая перед экспериментатором, звучит так: как перевести теоретический вопрос в эмпирический вопрос – в такой вопрос, ответ на который могут дать чувственно воспринимаемые предметы, участвующие в эксперименте? 18. Следующая важная задача, стоящая перед экспериментатором, заключается в том, чтобы исключить все побочные факторы, способные повлиять на исход эксперимента. Многочисленные ошибки эксперимента связаны с тем, что порой на его результат оказывают влияние неучтенные факторы, например, нейлоновый халат лаборанта, накапливающий статическое электричество. 19. Экспериментальный метод обеспечил громадные успехи естествознания в последние 400 лет. Мы можем определить химический состав звезд, невообразимо расширились наши знания об устройстве Вселенной, мы знаем, из каких элементарных кирпичиков строится мироздание и как устроена хромосома. Однако при изучении человеческого общества или духовной жизни людей применение экспериментального метода существенно ограничено: ставить эксперименты над людьми недопустимо с точки зрения морали. 20. Вопрос о фундаментальной единице научного знания до сих пор вызывает споры. Что принять в качестве такой единицы – факт, закон, теорию? Однако в настоящее время большинство методологов науки полагает, что основной структурной единицей научного знания является теория. Именно она объединяет в себе и придает смысл научным терминам, фактам, законам, методам, именно она дает целостное знание об определенном фрагменте реальности. 21. Высшей ступенью в развитии науки считается объяснительная теория, дающая не только описание, но и объяснение изучаемых явлений. К построению именно таких теорий стремится каждая научная дисциплина. 22. Объяснительная теория имеет гипотетико-дедуктивную структуру. Базис такой теории состоит из небольшого набора основных понятий и множества аксиом (постулатов, принципов, фундаментальных уравнений). Этот базис задает предметную область теории, т.е. тот аспект реальности, те стороны и свойства реальных объектов, которые изучаются теорией. Например, человек как био-социальное существо обладает тысячью различных свойств. Но механика, скажем, выделяет в нем массу и объем; химик видит в человеке сосуд, наполненный, в основном, водой и солями; экономист рассматривает его как продавца или покупателя, как производителя или потребителя; для антрополога человек – близкий родственник обезьяны и т.д. Ни одна теория не изучает реальный объект целиком, со всеми его сторонами и свойствами; каждая выделяет в качестве предмета своего изучения какие-то отдельные его свойства. 23. Эти стороны и свойства реальных объектов, абстрагированные от них и превращенные в предмет изучения, образуют тот идеальный, или идеализированный, объект, который, собственно, и изучает теория. К этому идеализированному объекту относятся основные понятия и постулаты теории, он придает им определенное содержание. 24. Рассматриваемые чисто формально, понятия и принципы теории не имеют никакого смысла. Вот, скажем, перед нами выражение «А --- В». О чем оно говорит? В ответ ничего нельзя сказать, кроме того, что знак «А» стоит перед стрелкой, а знак «В» - после нее. Но если мы дадим нашим знакам интерпретацию, то наше выражение приобретет определенный смысл. Скажем, пусть «А» и «В» обозначают события, а стрелка « --- « - следование во времени. Тогда наше выражение превратиться в предложение, утверждающее, что событие В следует во времени после события А. Вот такую теоретическую интерпретацию, превращающую основные понятия и постулаты теории в осмысленные выражения, и дает идеализированный объект. 25. Все остальные утверждения теории, т.е. законы меньшей степени общности, с помощью правил логики и идеализированного объекта дедуктивно выводятся из основоположений теории. Именно поэтому теория носит название «гипотетико-дедуктивной»: она строится как дедуктивная аксиоматическая система, но ее аксиомы представляют собой гипотезы – предположения о реальности. Ясно, что все утверждения теории будут говорить о ее идеализированном объекте. 26. Но если все утверждения теории относятся к абстрактным, идеальным объектам, то как же соотнести ее с опытом, экспериментом, практикой? Методология науки добавляет к структуре теории еще набор так называемых редукционных правил – утверждений, отождествляющих – при определенных условиях – абстрактные объекты теории с реальными объектами чувственного опыта. Через посредство этих редукционных правил теория соприкасается с реальностью. 27. Однако выбор редукционных правил в том или ином конкретном случае оказывается творческой задачей, которую далеко не всегда легко разрешить. Именно подбор подходящих редукционных правил является первой проблемой экспериментатора. Практическое применение теории является самостоятельной прикладной областью исследования. 28. Теория вырабатывает специальный язык, служащий для описания и классификации изучаемых ею объектов. Однако важнейшими функциями теории являются объяснение и предсказание. 29. В повседневной жизни объяснить что-либо означает сделать это понятным. Учитель объяснил учащимся решение некоторой задачи и спрашивает: «Понятно?». Если учащиеся поняли, объяснение было хорошим. В стремлении понять события окружающего мира люди прибегали к мифам, к религии, натурфилософии. В последние столетия функция объяснения постепенно перешла к науке. 30. Если объяснить что-либо значит сделать понятным, то возникает следующий вопрос: а что значит «понятно»? Это некоторое психологическое состояние и оно зависит от индивидуальных особенностей того или иного человека. Одному уже понятно, а другой еще ничего не понял. При истолковании объяснения наука не может опираться на столь расплывчатое понятие, как «понимание». В науке объяснение означает нечто совсем иное. 31. С точки зрения науки, объяснить некоторое событие, явление, некоторый факт значит подвести этот факт под общий закон или, иными словами, указать причину явления. Почему это растение засохло? – Потому, что его не поливали. Мы подводим наш факт под общий закон: «Если растение не поливать, оно засыхает», «Это растение не поливали», вот поэтому-то оно и засохло. Почему лужи во дворе замерзли? – Потому, что ночью был мороз. У нас есть закон: «Если температура понизилась ниже нуля градусов, то вода замерзает». Мы подводим наш факт под этот закон, указывая на то, что ночью температура упала ниже нуля. Во многих случаях знание причины некоторого события делает его понятным для нас. 32. Объяснение, подводящее объясняемый факт под некоторый закон, называется «дедуктивно-номологическим» (от слова «nomos» - «закон»). С формальной точки зрения, оно представляет собой логическое выведение предложения, выражающего объясняемый факт, из предложений, выражающих закон (или несколько законов) и условия применения данного закона в конкретном случае (начальные условия). 33. Когда ученый хочет объяснить некоторый факт, он ищет закон, из которого можно было бы вывести этот факт, или, выражая это иначе, он ищет причину, ответственную за появление этого факта. Если ему удается включить объясняемый факт в некоторую причинно-следственную связь, он считает, что ему удалось дать объяснение факта. История науки показывает, каким образом в поисках объяснения неожиданных, непонятных фактов ученые развивали свои теории и формулировали новые законы. 34. До середины ХХ в. дедуктивно-номологическое объяснение считалось универсальным: полагали, что всякая наука, претендующая на объяснение изучаемых феноменов, должна давать им дедуктивно-номологическое объяснение, т.е. подводить их под закон. Отсюда вытекало, что наука, которая не формулирует общих законов, не способна и дать объяснение изучаемым фактам. В лучшем случае она должна оставаться описательной наукой. 35. Лидером естествознания и вообще научного познания до середины ХХ в. считалась физика: именно она достигла наиболее впечатляющих успехов в познании окружающего мира, именно она в наибольшей степени содействовала развитию техники. Способы систематизации знания, способы объяснения и предсказания, разработанные в области математизированного естествознания, стали считаться универсальными и применимыми в любой сфере познания. 36. Конечно, далеко не все дисциплины, особенно в области наук о человеке, обладают той строгостью и точностью, которой достигли некоторые области естествознания. Однако было распространено мнение о том, что поскольку общественные науки стали развиваться позднее наук о природе, они просто еще достигли той стадии развития, на которой находится естествознание. По мере своего развития они придут к тем способам организации знания и схемам объяснения, которые используются в естествознании. 37. Только во второй половине ХХ в. представители методологии науки стали постепенно осознавать, что способы организации знания, выработанные естествознанием, вовсе не являются универсальными, что общественные науки не «отстали» в своем развитии, а обладают своей спецификой, обусловленной спецификой изучаемых явлений. Толчок к этому повороту в мировоззрении методологов дали работы представителей герменевтики, но поводом к рассмотрению своеобразия общественных наук послужила книга канадского историка и философа У.Дрея «Законы и объяснение в истории» (1957). 39. Важнейшим элементом дедуктивно-номологического объяснения является закон, объяснение состоит в подведении объясняемого факта под закон. Но историки в своих объяснениях поступков исторических личностей редко или даже никогда не обращаются к каким-либо законам. Поведение человека чаще всего трудно подвести под какой-либо закон. Поэтому историки в своих объяснениях просто указывают на то, что поступок человека казался этому человеку разумным, поэтому он его и совершил. 40. Полемика, вызванная сочинением Дрея, в конечном итоге привела к признанию того, что в области общественных наук часто используемым и вполне правомерным является интенциональное объяснение: объясняя поступок того или иного человека, мы указываем на мотивы, цели, интенции действующего субъекта. Этого оказывается достаточно для того, чтобы поступок стал нам понятен. 41. В настоящее время считается общепризнанным, что в области естественных наук образцом является дедуктивно-номологическое объяснение – подведение объясняемого под закон. При объяснении же поведения отдельных личностей вполне допустимо интенциональное объяснение – указание на мотив действующего субъекта. Там, где речь идет об объяснении движений больших народных масс и можно говорить о каких-то общественных закономерностях, опять-таки можно использовать дедуктивно-номологическое объяснение. 42. По своей логической структуре предсказание ничем не отличается от объяснения: оно также представляет собой вывод некоторого факта из закона и соответствующих условий. Однако если при объяснении уже известно, что факт, которому мы даем объяснение, уже существует, то при предсказании мы не знаем, существует ли в действительности тот факт, который мы вывели из закона. 43. Многие философы и ученые полагали, что между объяснением и предсказанием вообще нет никакой разницы. С точки зрения логики несущественно, известен ли выведенный из закона факт или его еще нужно установить. После того, как факт установлен, предсказание превращается в объяснение. Однако с позиций методологии познания предсказание принципиально отличается от объяснения. 44. При построении объяснения мы ищем посылки, из которых можно дедуцировать известный факт. Таким образом, объяснение заставляет нас развивать наши теории. Предсказание опирается на уже существующие теории, но оно расширяет сферу познанного нами мира – в этом состоит его громадная познавательная роль. 45. Выход за пределы известного всегда содержит в себе элемент риска, поэтому предсказание используется также для проверки наших теоретических построений. Процедура проверки в самом общем виде заключается в том, что из теории вместе с редукционными правилами мы выводим некоторое эмпирическое предсказание, а затем – с помощью наблюдения, измерения или эксперимента – проверяем, истинно наше предсказание или нет. 46. Если предсказание оказывается истинным, то это рассматривается как подтверждение теории. Мы не можем утверждать, что теория истинна, когда истинно какое-то ее эмпирическое следствие, ибо истина может следовать и из ложных посылок (известный принцип: «Из лжи следует все, что угодно – как ложь, так и истина»). Мы говорим, что теория может быть истинна, что ее претензия на истинность подтверждена. 47. Если предсказание оказалось ложным, то это рассматривается как опровержение теории. Правда, и в этом случае мы не можем с уверенностью утверждать, что ложна именно теория, возможно, мы просто неправильно выбрали редукционные правила. Тем не менее, опровержение заставляет нас пересмотреть те посылки, из которых мы вывели предсказание, оказавшееся ложным. 48. Поиски объяснений для известных фактов, предсказание и проверка новых фактов – все это является мощным внутренним механизмом развития науки и, в частности, научной теории. Теория возникает первоначально в виде догадки, гипотезы, разрешающей некоторые важные задачи, стоящие перед научной дисциплиной. После признания ее научным сообществом начинается ее эволюционное развитие. 49. Теория постепенно приобретает черты строгой аксиоматической системы; качественные понятия заменяются количественными величинами; факты получают все более точное описание и объяснение; между законами и фактами исследуемой области устанавливаются логические взаимосвязи; разрабатываются технические приложения теории. Этот период эволюционного развития теории может продолжаться несколько десятков и даже сотен лет. 50. Но по мере увеличения точности и строгости теории начинает расти количество аномальных фактов – тех фактов, которых теория не может удовлетворительно объяснить, несмотря на все усилия ученых. Технические и практические приложения теории доставляют новые факты, требующие объяснения. Возрастает масса эмпирического материала, с которым теория не может справиться. 51. В научном сообществе возникают и распространяются сомнения относительно способности теории служить основой дальнейших исследований. Начинаются поиски альтернативных идей, способных справиться с накапливающимися трудностями. Возникает интерес к анализу оснований существующей теории. Этот период в развитии научной дисциплины характеризуется как кризис. Научное сообщество распадается на отдельные группировки, выдвигающие альтернативные способы решения научных задач. 52. Кризис заканчивается, когда одна из альтернативных гипотез обретает всеобщее признание и становится теорией, приходящей на смену ранее господствовавшей теории. Происходит научная революция – смена фундаментальных теорий. 53. Новая теория приносит с собой новые фундаментальные понятия, новые теоретические принципы, новые методы исследования. Новая теория приносит с собой новый взгляд на мир. Она переосмысливает наследство, оставленное ей ее предшественницей, и расширяет сферу исследования. Вопрос о соотношении старой и новой теорий, о рациональности перехода от одной теории к другой, о том, является ли общее развитие науки непрерывным или дискретным до сих пор еще не получил общепризнанного ответа. 54. Тем не менее, многое свидетельствует о том, что научные революции затрагивают лишь самые высокие этажи теоретического знания, но эмпирическая и техническая база сохраняется, что и обеспечивает поступательное развитие науки в целом. Литература Кун Т. Структура научных революций. М., 2001. Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983. Поппер К.Р. Предположения и опровержения. М., 2004. Поппер К. Логика научного исследования. М., 2004. Полани М. Личностное знание. М., 1985. Пуанкаре А. О науке. М., 1983. Степин В.С. Теоретическое знание. М., 2000. Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология. М., 1998. Фейерабенд П. К. Избранные труды по методологии науки. М., 1986. Пап А. Семантика и необходимая истина. М., 2001. Данто А. Аналитическая философия истории. М., 2002. Гемпель К.Г. Логика объяснения. М., 1998. Крафт В. Венский кружок. М., 2003. Витгенштейн Л. Философские работы. Ч.1. М., 1994. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М., 1998. Единство научного знания. М., 1988. Идеалы и нормы научного исследования. Минск, 1981. В поисках теории развития науки. М., 1982. Капица П.Л. Эксперимент. Теория. Практика. М., 1977.Темы рефератов по ИМТФ1. Возникновение и эволюция науки. 1.1. Преднаука и наука в собственном смысле слова. Cтановление первых форм теоретической науки. Архимед. Развитие логических норм научного мышления и организация науки в средневековых университетах. 1. Возникновение и эволюция науки. 1.2. Становление опытной науки в новоевропейской культуре. Формирование программ математизированного и опытного знания: оксфордская школа, Р.Бэкон, У.Оккам. Предпосылки возникновения экспериментального метода и его соединения с математическим описанием природы. 1. Возникновение и эволюция науки. 1.3. Техническое и научное знание и возникновение экспериментальной науки. Г.Галилей, Ф. Бэкон, Р. Декарт. Новая методология и новая организация науки. Завершение научной революции в XVIII веке. 1. Возникновение и эволюция науки. 1.4. Развитие основных научных направлений в XIX веке. М. Фарадей и Дж. Максвелл Формирование науки как профессиональной деятельности. Возникновение дисциплинарно-организованной науки. 1. Возникновение и эволюция науки. 1.5. Научно-техническая революция XX века. М.Планк и А.Эйнштейн. Главные характеристики современной, постнеклассической науки. 1. Возникновение и эволюция науки. 1.6. Современные процессы дифференциации и интеграции наук. Связь дисциплинарных и проблемно-ориентированных исследований. 1. Возникновение и эволюция науки.1.7. Становление технической физики как области науки и техники, использующей результаты фундаментальных физических исследований в технике. ^ 2. Наука и философия 2.1. Предметная сфера философии науки. Философские основания науки. Диалектическая логика как методология научного познания. Роль философских идей и принципов в обосновании научного знания. 2. Наука и философия 2.2. Философские идеи как эвристика научного поиска. Философское обоснование как условие включения научных знаний в культуру и как необходимая предпосылка экспансии науки на новые предметные области. 2. Наука и философия 2.3. Научные традиции и научные революции. Типы научной рациональности. Особенности современного этапа развития науки. Наука как социальный институт. Наука и нравственные ценности.^ 3. Синтез теоретических и прикладных знаний в технике 3.1. Донаучный этап. Рецептурное знание. Отражение предметной практики в техническом знании. Взаимосвязь технической практики и деятельности по производству и применению научно-технических знаний. 3. Синтез теоретических и прикладных знаний в технике 3.2. Две стратегии порождения знаний: обобщение практического опыта и конструирование теоретических моделей, обеспечивающих выход за рамки наличных исторически сложившихся форм производства и обыденного опыта.3. Синтез теоретических и прикладных знаний в технике 3.3. Формирование технических наук. Специфика естественных и технических наук. «Науки об искусственном». Предметы и объекты технического знания и технической физики. 3. Синтез теоретических и прикладных знаний в технике 3.4. Периодизация развития технических наук. Структура описания технических и физических объектов. Наблюдение и эксперимент. 3. Синтез теоретических и прикладных знаний в технике 3.5. Теория (терминология, модели, методы построения моделей). Техническая теория и её особенности. Взаимодействие оснований науки и опыта как начальный этап становления новой дисциплины. 3. Синтез теоретических и прикладных знаний в технике 3.6. Проблема классификации дисциплин. Обратное воздействие эмпирических фактов на основания науки. Основные направления научно-технического прогресса. 3. Синтез теоретических и прикладных знаний в технике 3.7. Фундаментальные и прикладные исследования в технических науках. Пути развития технической физики как сферы научной деятельности. Сближение фундаментальных и прикладных наук. 3. Синтез теоретических и прикладных знаний в технике 3.8. Индустриализация научного эксперимента. Техника и технология. Технологические применения науки. 3. Синтез теоретических и прикладных знаний в технике 3.9. Особенности развития технического знания на современном этапе. Современные проблемы технической физики.^ 4. Методология научной деятельности 4.1. Методология как наука об организации деятельности. Предмет методологии науки. 4. Методология научной деятельности 4.2. Понятие метода научного исследования. Научные методы эмпирического и теоретического познания. 4. Методология научной деятельности 4.3. Общелогические методы в познании. Философские; общенаучные; частнонаучные; дисциплинарные методы; методы междисциплинарного и трансдисциплинарного исследования. Границы и сфера деятельности философских методов в науке.4. Методология научной деятельности 4.4. Общеметодологические проблемы развития науки: проблема сочетания эмпирических и теоретических исследований, проблема научных абстракций, проблема специфики исследуемой области, возможность моделирования, достоверность результатов исследований. 4. Методология научной деятельности 4.5. Наука и научное исследование. Методы и виды научных исследований. Разработка и решение научных проблем. Классификация научных проблем. 4. Методология научной деятельности 4.6. Ранний период развития моделей и модельных представлений. Использование материальных моделей как инструмента для решения технологических и технических задач. 4. Методология научной деятельности 4.7. Научный результат и научное положение. Цель и научная гипотеза в научной работе. Методика научной работы – совокупность научных средств, методов и принципов.4. Методология научной деятельности 4.8. Требования к научной работе: актуальность, новизна и ценность. Новизна: в объекте, в предмете, методе построения моделей в данной науке. Научная или практическая ценность научной работы. ^ 5. Эмпирический и теоретический уровни научного исследования 5.1. Эмпирический и теоретический уровни научного познания. Формы знания на эмпирическом и теоретическом уровнях: научный факт, эмпирический закон, гипотеза, идея, принцип, знаковая модель, теория, теоретический закон. 5. Эмпирический и теоретический уровни научного исследования 5.2. Структура эмпирического знания. Эксперимент и наблюдение. Случайные и систематические наблюдения. Применение естественных объектов в функции приборов в систематическом наблюдении.5. Эмпирический и теоретический уровни научного исследования 5.3. Данные наблюдения как тип эмпирического знания. Эмпирические зависимости и эмпирические факты. Процедуры формирования факта. Проблема теоретической нагруженности факта.5. Эмпирический и теоретический уровни научного исследования 5.4. Структуры теоретического знания. Первичные теоретические модели и законы. Развитая теория. Теоретические модели как элемент внутренней организации теории. Ограниченность гипотетико-дедуктивной концепции теоретических знаний.5. Эмпирический и теоретический уровни научного исследования 5.5. Развертывание теории как процесса решения задач. Математизация теоретического знания. Виды интерпретации математического аппарата теории. Роль теорий в интерпретации эксперимента. 5. Эмпирический и теоретический уровни научного исследования 5.6. Научный результат и научное положение. Цель и научная гипотеза в научной работе. Обратное воздействие эмпирических фактов на основания науки.^ 6. Научные открытия 6.1. Научное открытие как форма реализации нового знания. Два типа научных открытий: парадигмальные и экстраординарные. Типология экстраординарных открытий. Повторные открытия. 6. Научные открытия 6.2. Природа случайных открытий. Запоздалые открытия. Преждевременные открытия и принцип экстраполяции. Научные открытия и приоритет. Открытие как событие многомерного процесса.6. Научные открытия6.3. «Проблемные ситуации» в науке как движущая сила создания новых понятий и теорий в физике. ^ 7. Логические методы поиска решений 7.1. Общелогические методы и приемы исследования. Анализ и синтез. Абстрагирование. Обобщение. Идеализация. Индукция и дедукция. Моделирование. 7. Логические методы поиска решений 7.2. Развитие модельных представлений и методов. Развитие понятия идеальной моделей и модельного эксперимента. 7. Логические методы поиска решений 7.3. Системный подход. Структурно-функциональный (структурный) метод. Вероятностно-статистические методы.7. Логические методы поиска решений 7.4. Логические методы поиска решений. Морфологический анализ. Метод многомерных матриц. Алгоритм решения инженерных задач. Функционально - физическая методика конструирования. 7. Логические методы поиска решений 7.5. Фундаментальный метод проектирования Мэтчетта. Функционально-стоимостный анализ. Синектика. Программы типа "Изобретающая машина".^ 8. Стратегия научного поиска. 8.1. Проблема как отправная точка научного поиска. Научный поиск как особый этап в развитии знания, характеризующийся снятием неопределенности с проблемы. Функциональная биполярность научного поиска: приобретение нового знания и элиминирование неистинных утверждений. 8. Стратегия научного поиска. 8.2. Изменение стратегии научного познания: возрастание рекомендательной (ведущей к управлению) роли науки. Гуманистические ориентиры в определении стратегий научного поиска.8. Стратегия научного поиска. 8.3. Сценарий стратегии научного поиска. Постановка проблемы. Изучение и оценка объекта. Создание оптимальной модели объекта, теории и концепции решения проблемы. Выработка методов реализации сформулированной концепции. Результат. ^ 9. Методы организации научно-исследовательской работы 9.1. Наука и научное исследование. Требования к научной работе. Научная или практическая ценность научной работы. 9. Методы организации научно-исследовательской работы 9.2. Методы и виды научных исследований. Разработка и решение научных проблем. Классификация научных проблем. Методы теоретических и эмпирических исследований. 9. Методы организации научно-исследовательской работы 9.3. Моделирование как метод научного исследования. Планирование научно-исследовательских работ. Выбор направления научного исследования. Этапы научно-исследовательской работы. 9. Методы организации научно-исследовательской работы 9.4. Планирование экспериментов. Информационное обеспечение научно-исследовательских работ. Специфика лабораторных и полевых исследований.9. Методы организации научно-исследовательской работы 9.5. Составление научного отчета. Стандарт на научный отчет. Специфика квалификационных научных работ (кандидатских и докторских, магистерских диссертаций).Примерные темы курсовых работ по дисциплине «История и методология техническуой физики»(часть I) Методологические принципы, используемые в физике и технических науках. Логика науки как: - законы развития науки (логика научного развития); - правила и процедуры научного исследования (логика исследования); - учение о психологических и методологических предпосылках научных открытий (логика научного открытия). Роль гуманитарного блока в естественных науках, естествознание глазами гуманитария. О творчестве в науке и технике. Моделирование в науке и технике. Технические реалии новой цивилизации и ее последстви