6. Коррупция и духовная сфера, СМИ.апрель, 2007 г."Российское телевидение: всего лишь бизнес?"Телевизионные боссы сетуют на падение интереса к телевидению. Моду на сериалы сменяет мода на ток-шоу, за волной интереса к реалити-шоу идет волна новых аттракционов: теперь в танцоров, фигуристов или цирковых артистов переквалифицируются знаменитости. Гонка развлечений продолжается. НТВ активно раскручивает привлекательность и жуть желтых скандалов. Но все приедается, надоедает и перестает увлекать. Телевидение в России самое-самое -- самое яркое, самое богатое, самое тенденциозное, самое несвободное, самое распущенное, самое пошлое... Телевидение по-прежнему вызывает страсти и кокетливо отмахивается от нареканий. Оно в себе уверено. Но все-таки что такое телевидение сегодня и что оно значит в нашей жизни? Что такое телеэфир -- это национальное достояние или область для маркетинговых упражнений? Кто контролирует эфир, и правда ли, что власть так всемогуща? Свой взгляд на сложившееся положение нашему обозревателю Алене СОЛНЦЕВОЙ изложил главный редактор журнала «Искусство кино», член Совета по культуре и искусству при президенте РФ, социолог Даниил ДОНДУРЕЙ.-- Вы были организатором «круглого стола» на 10-м конгрессе НАТ (Национальная ассоциация телевещателей) на тему "Российское телевидение: всего лишь бизнес?". Насколько я понимаю, ваш доклад, сделанный для почина дискуссии, адекватного значению этой проблемы, обсуждения так и не вызвал. Тема оказалась слишком сложна для общего разговора, хотя в нем принимали участие генеральные директора ведущих телеканалов. Могу я вас попросить еще раз сформулировать ваши "шесть тезисов" -- кажется, столько их было? Впрочем, сначала другой вопрос: а зачем вообще беседовать на эту тему, что в ней такого неочевидного?-- Когда десять лет назад я впервые услышал от Владимира Гусинского, что телевидение -- бизнес, и не более того, мне это утверждение показалось неожиданным, предельной антисоветчиной, почти откровением. Я тогда подумал: наконец на телевидение пришли креативные и успешные менеджеры. Они сумеют воспользоваться возможностями рекламы, рейтинговыми измерениями, сломают всепроникающую цензуру. Сформируют свежий взгляд на то, что можно, а чего нельзя делать на ТВ.-- Ну вот он и сформировался, телевидение теперь самый крупный и влиятельный игрок на рынке СМИ...-- Дело не в масштабе, а в понимании самой природы воздействия. Начнем с того, что не пора ли пересмотреть концепцию обозначения телевидения в качестве СМИ. Уже давно это не просто средство массовой информации, а система программирования сознания миллионов, инструмент жесткого контроля за их оценками и поведенческими практиками, мир психологических компенсаций, источник получения удовольствий, главный фактор формирования человеческого капитала... Именно телевидение, а вовсе не короли и президенты возводит теперь граждан в ранг национальной элиты. Не случайно, что три из двадцати наиболее уважаемых наших соотечественников по итогам опросов населения в конце 2006 года -- Андрей Малахов, Ксения Собчак и Владимир Познер (именно в такой последовательности) -- телеведущие. Да и все остальные -- начальствующие политики и звезды эстрады -- буквально ежедневно светятся на экране. Недостаточно называть ТВ и средством массовой коммуникации -- это же не сотовый телефон, не Интернет. Телевидение приходит к вам прямо в дом, на кухню, в спальню не как сигнал или сеть, а как пакет именно смыслов, столь необходимых для существования человека. И выбор тут вовсе не такой свободный и большой, как с покупкой колбасы или книг. Пока нет цифрового телевидения, вам в отличие от супермаркета не предлагают тысячи видов продукта. Не надо забывать, что у каждых четырех из десяти российских семей в 2006 году был доступ всего к двум телеканалам, а у шести из десяти -- к четырем!Говорят, вы же свободны, ну и не смотрите то, что вам не нравится, выключите телевизор. Но это плутовское утверждение. Человек просто не может сегодня отказаться от эфира, как от предмета первой необходимости. По законам современной культуры это будет означать, что он, по сути, выключился из жизни -- можно сказать, покончил с собой! Как только мы просыпаемся, входим с улицы в свое жилье -- первым делом включаем телевизор. Как свет, как тепло и воду. В каждом втором случае этот жест не зависит от того, смотрим мы в этот момент телевизор или нет.Так что ТВ далеко не обычный бизнес, а всегда "бизнес плюс". Много плюсов. Уникальная смысловая и технологическая среда, где средства доставки и продукты культуры неотделимы.-- Хорошо, значит, речь пойдет о той телевизионной продукции, которую публика получает чуть ли не помимо своей воли?-- Я лишь обращаю внимание. К примеру, никто не вспоминает о таком ключевом понятии современных медиа, как эфир. При том, что это величайшее общественное благо -- такого же значения, как территория, недра или язык. Уж никак не менее существенное, чем нефть, газ, лес, а завтра -- питьевая вода или чистый воздух. Но о газе мы говорим каждый день, а об эфире -- никогда! Хотя стоимость его воздействия на российский человеческий капитал намного больше, чем, скажем, капитализация "Газпрома".-- То есть эфир -- это национальное достояние?-- У нас до сих пор нет научного и тем более общественного осознания того, что это вообще такое. Кому принадлежит? По каким принципам должно использоваться, как контролироваться? Нашим телевизионщикам в этом плане невероятно повезло. В системе устройства страны нет -- кроме самого государства -- признанных носителей общественной пользы. Тех, кто бы общепризнанно и на деле отвечал за публичное предъявление и реализацию гражданских потребностей. Кто бы объяснил людям, что эфир не принадлежит ни акционерам телекомпаний, ни сообществу профессионалов, ни большинству зрителей. И даже -- государству. Он достояние всего российского населения, включая любые меньшинства (этнические, образовательные, имущественные, интеллектуальные). Вот в политике все более или менее ясно. Хотя народ суверен, все знают, в каком конкретном месте выражается его воля. Адрес точно известен, от него идет исчисление километража в России. Но даже высшие государственные комиссии не несут сегодня ответственности за состояние эфира как важнейшего в постиндустриальном мире общественного блага. Поскольку не обладают информацией о его реальном воздействии на людей, да и, кажется, не нуждаются в этом. Таким образом, телевидение у нас -- закрытая зона для анализа и осмысления. А может быть, слишком значимая, чтобы исследователям позволили в ней копаться. Хотя очевидно же, что в медийную эру все другие достояния невозможно сохранить без разумного использования эфира -- ни культуру, ни территорию, ни население. Но это тотально необсуждаемая тема.Теперь о тех объяснительных обманках, которые в своих интересах используют телевизионные топ-менеджеры, они же единственные теоретики российских медиа. Самая внятная позиция у генерального директора НТВ Владимира Кулистикова: "Телевизор -- это обычный бытовой прибор, как холодильник" ("Известия", 19.07.2005.). Ему вторит лидер телевизионного сообщества и "Первого канала" Константин Эрнст: "Телевидение -- это общественная столовая... Мы работаем в сфере обслуживания" ("Сеанс", №29/30). Как вы понимаете, это лукавство, которое нельзя спрятать, даже если бы они добавили слова "специфическая", "уникальная", "мультифункциональная" сфера обслуживания.Зачем это делается? Да потому, что концепция ТВ как сферы обслуживания позволяет внедрить в общественное сознание базовую установку: телевидение лишь удовлетворяет имеющиеся на данный момент потребности большинства зрителей и полностью от них зависит. Никак не способно повлиять на состояние самовоспроизводящихся вкусов. Именно поэтому эфир становится экономической, а следовательно, и содержательной жертвой массового потребителя. И дальше уже главная хитрость: позволить себе обратиться к интересам продвинутого меньшинства -- значит выступить против нашего частного бизнеса! Вместо того чтобы всеми силами сохранять (консервировать) сложившееся положение вещей, вы захотите требовать от нас гигантских и подчас непосильных усилий по развитию и ценностному перепрограммированию населения! Ну не теория, а сплошное облегчение телеработы. Удобное, позволяющее хорошо зарабатывать на продаже продуктов, обращенных к самым простым и даже низким побуждениям.-- Но все-таки один товар человек покупает охотно, а другой не берет ни за какие деньги. Тут есть интенсивность влечения зрителей, различие в содержании и качестве программ. Поэтому ТВ и пользуется рейтингами как валютой.-- И тут подмены. Присутствие человека рядом с включенным телеприемником приравнивается производителями к поступку потребителя, уже купившего товар. Создатели контента уверяют себя и других в том, что раз телевизор работает в это время и на этой кнопке, значит, зрителю нравится именно эта передача. А дальше уже действуют цеховые экстраполяции. По факту включенного телевизора в полутора тысячах семей, живущих в городах со стотысячным и больше населением, на опросе которых строятся медиаизмерения, телевизионщики в значительной мере приписывают (точнее, выдумывают) оценки, интересы, воздействия, вкусы миллионов зрителей. И как следствие этой процедуры вроде бы доказанный социологией приговор: "Зритель хочет именно этого". Вот мы и показываем. Удобно для бизнеса? Безусловно.С кем угодно поговорите: директора и продюсеры каналов, ведущие редакторы, режиссеры, звезды -- все уверены, что не влияют, а только отражают то, что происходит вокруг, доставляя свой продукт зрителю, о потребностях которого знают лучше его самого. И лишь затем -- в этом нет ничего плохого -- продают рекламодателям время общения с ним. "Естественно, что чем больше людей смотрят нашу программу, тем больше мы получаем денег", -- говорят они.В связи с этим "отражением жизни" я приведу только один пример. В августе минувшего года отношение к Грузии наших соотечественников, по результатам множества опросов, было негативным у 8--12% населения. А вот через четыре-пять дней после ареста в Тбилиси четырех офицеров ГРУ (а их ведь отпустили, все кончилось хорошо) -- от 35 до 44% российских граждан, по данным трех крупнейших социологических служб, считали Грузию врагом России. Так что мы давно уже живем в пространстве медийной политики, медийной социальной жизни, медийной экономики, только эту тайну не разглашаем.-- Вы думаете, что телевизионная пропаганда вызвала эти чувства или соответствующие репортажи их просто активизировали?-- Очень трудно привлекать зрителей, не работая на давно обнаруженных психологами древнейших конструкциях опознания действительности -- страхе, сексе, насилии, чувстве неизвестности, ожидании смерти... Понятно, что человечество выработало механизмы вытеснения, сублимации, этические запреты, идеалы, нормы, которые дают возможность человеку справиться с разными типами агрессии и страхов.Но проблема в том, что в последние годы на российском телевидении нарушен важнейший баланс движений вниз и вверх. Вверх -- это обращение к таланту, выдумке, мастерству, труду, уверенности в себе, не исключающей сомнений. Что еще вызывает такой же восторг у зрителей, как, например, программы "Звезды на льду", "Танцы со звездами" или сериал "Не родись красивой"? Но подавляющее количество передач российского прайм-тайма практически на всех федеральных каналах, кроме "Культуры", во всех самых рейтинговых форматах -- от "Чистосердечного признания" на НТВ до вечерней линейки документальных фильмов на "Первом" -- тянут вниз. Имеют явный крен в сторону демонстрации разного рода патологий, аномалий, рассказов об опасности нашей жизни. Конечно, объекты острых ощущений при содержательном движении вниз -- обращении к темам насилия, извращений, скандалов, криминальных отношений -- производить много легче. Наше телевидение уже привыкло подробно рассказывать примерно о полутора тысячах убийств в неделю. Да и общество сначала привыкло, а затем и примирилось с такой "картиной мира", не противится ей и даже не воспринимает как нечто утрированное. Более того, зрители подсажены на глубинную психологическую зависимость, описываемую фразой "не нравится, но смотрю с удовольствием". Поэтому, став своего рода эмоциональным наркотиком, десятилетняя воспроизводимость злых помыслов разъедает нашу ценностную систему, заставляет более терпимо относиться к аморальным поведенческим практикам.Если бы в нашей стране были независимые от государства носители общественной пользы, а "государевы люди" были чувствительны к последствиям разрушения морали, то судебные иски к телекомпаниям начались бы на следующее утро после демонстрации того, как родители приковывают детей к батарее или как отец соблазняет свою дочь-ребенка. Ничего подобного у нас не происходит. Такие передачи объявляются "интересными" или "коммерческими" -- ничего личного. Любопытными курьезами, как, скажем, "забавная" информация о том, что 58% нашего населения придерживается убеждения "Россия -- для русских", 81% (!) в той или иной степени ненавидит бизнесменов, почти 40% боятся иноверцев и инородцев, 53% положительно оценивают историческую роль Сталина, а главный враг нашего народа сегодня -- Ельцин и 90-е годы. При этом я даже не упоминаю о ежегодной коррупции ценой в 240 млрд долл., неверии в собственную страну, неверии, оцененном в 219 млрд долл. -- такую сумму вывезли за последние шесть лет российские фирмы и граждане за границу.Согласитесь, нездоровой является страна, граждане которой не доверяют всем... кроме президента. Понятно, почему мы в минувшем году опустились с 58-го на 77-е место по конкурентоспособности. Но никто, включая оппозиционную интеллигенцию, не может даже допустить, что ценности и смыслы -- такой же продукт массового и ежедневного производства, как бутылки с водой или автомашины.-- Все-таки получается, что в агрессивности и комплексах населения виновато телевидение?-- Нет, в этом участвует все идеологическое производство в нашей стране, включая массовую, элитарную и даже отчасти гламурную культуру. Вся элита. Не забывайте, что телеканалы -- это не очень большие, в несколько сот человек (частные или государственные), компании, цель которых как у всех -- извлечение прибыли. Они получают свои дивиденды за счет редкостного преимущества -- доступа через всепроникающий эфир к каждому домашнему креслу или кровати. Причем в гонке за рейтингом и рекламными деньгами их игру на понижение, наносящую ущерб в сотни миллиардов долларов национальному человеческому капиталу, сегодня никто не оценивает и на это не реагирует. Для них это везение более судьбоносное, чем халявные цены на нефть. Более того, благодаря уже описанным теоретическим обманкам удалось убедить всех, что зрители сами жаждут отравленных блюд, поданных в оболочке развлечений.Но любой экономист знает: уже давно не спрос определяет предложение, а, наоборот, предложение жестко формирует спрос. Для этого работают мощные маркетинговые службы, криэйторы, пиар-технологии и многое другое. Десять у нас каналов, пятьдесят или пятьсот -- не имеет значения: предложение -- спрос. И далее возникает абсолютно крамольный вопрос: неужели телебоссы зарабатывают на продаже низких чувств и побуждении осознанно? Нет, нет, как я мог так подумать! Но почему тогда ни они и никто другой в нашей стране не заказывает исследований о воздействии ТВ на общественное сознание?-- Ну, это резкое заявление!-- Я намеренно обостряю, но все-таки подозрительно: зная, что телевидение сегодня -- это "наше все", какие-либо измерения и несубъективные оценки контента совершенно отсутствуют. Ситуация может показаться еще циничнее. В одном из недавних опросов телевизионные продюсеры откровенно признались, что не хотели бы, чтобы их дети смотрели телевизор. Дальнейшие комментарии излишни.-- Есть же еще телевизионная журналистика и...-- Да, несколько наших милых коллег-журналисток, которые на радио или в газетах (анализ и оценка телепрограмм на самом ТВ корпоративно категорически запрещены) любовно покусывают теленачальников. Не больно и безответственно, как в советские времена на 16-й полосе "Литературной газеты". Без последствий. Таким образом, создана гениальная система, когда сами производители продукта назначены его главными интерпретаторами и оценщиками! Да еще и от имени зрителей. Это как если бы спортсмен был себе и судьей, и публикой на трибунах. Конечно, конкуренция между каналами, сохранение коммерческой тайны на уровне национальной безопасности есть, а вот профессионального сообщества нет.Да и политики наши договорились с телевидением о своего рода бартере: вы не показываете избирателям Каспарова и Касьянова, даете в каждом выпуске новостей руководителей страны -- а после этого зарабатывайте, на чем хотите. Только убедите своих потребителей, что они сами обожают смотреть на патологии и тайно наслаждаются отвращением к тому, что видят на экране. Главное -- научитесь контролировать общественные оценки. Выдавайте важнейший институт управления страной за обычную сервисную службу доставки доступных развлечений.-- Есть мнение, что как только телевидение наконец перейдет на «цифру», все изменится. Вы с этим согласны?-- Многие государственные прожекты по поводу перехода на «цифру» выстроены в советской ментальности. Речь там идет исключительно о "социальных пакетах", "обременениях" -- то есть о предоставлении бесплатного доступа зрителей к 6--12 каналам. Это, видимо, правильно: люди ничего не должны терять. Но не ставится же вопрос о кардинальном пересмотре всей системы функционирования ТВ в результате ожидающегося десятикратного увеличения телеканалов, атаке на монополию федеральных каналов, на всесилие рекламы. На появление настоящей конкуренции за зрителя. Хотя именно тогда придется детально разбираться в том, как работают фабрики смыслов в таком влиятельном и творческом бизнесе, каким является телевидениеhttp://www.vremya.ru/2007/31/13/172001.htmlГенеральная прокуратура наказала ряд чиновников РоскультурыРБК. 14:07:54 По представлению Генпрокуратуры РФ привлечены к ответственности некоторые чиновники Роскультуры. В ходе проверки исполнения бюджетного законодательства было установлено, что в агентстве допускались нарушения на всех стадиях подготовки и проведения торгов, заключения и исполнения государственных контрактов. С целью устранения выявленных нарушений руководителю Федерального агентства по культуре и кинематографии Михаилу Швыдкому внесены соответствующие представления. Привлечены к различным видам дисциплинарного взыскания начальник управления делами, заместитель начальника управления делами - начальник административно-хозяйственного отдела, заместитель начальника управления инвестиций, сохранения культурного наследия и материально-технического развития отрасли, заместитель начальника договорно-правового управления - начальник отдела федеральных государственных унитарных предприятий и акционерных обществ. http://www.utro.ru/news/2007/04/03/638079.shtml^ Прокуратура назвала имя задержанного телепродюсера За вымогательство 20 тысяч долларов у руководства крупной госкомпании в Москве задержан исполнительный продюсер ООО "Паблик Медиа" Алексей Осипов, передает агентство "Интерфакс" со ссылкой на пресс-службу столичной прокуратуры. Напомним, в среду Департамент по борьбе с организованной преступностью и терроризмом МВД РФ сообщил о задержании сотрудника телекомпании, располагающейся в помещении телецентра "Останкино". Мужчина, представляясь продюсером одного из центральных каналов, требовал выплатить ему "компенсацию" за то, чтобы он снял с эфира видеосюжет с компроматом на гендиректора государственной компании. Имя вымогателя названо не было. В МВД лишь отметили, что сюжет должен был выйти в эфире новостной программы в начале апреля. Издание "Газета.Ru", вместе с тем, уточнило, что мужчина угрожал тем, что материалы будут показаны в репортаже телеканала НТВ. По данным МВД, задержанный ими мужчина утверждал, что сам снял сюжет с "компрометирующими сведениями". Более того, он заявлял, что специализируется на создании и размещении на телеканалах "заказных" материалов, связанных с деятельностью государственных чиновников, бизнесменов и общественных деятелей. Вместе с тем, изданию "Газета.Ru" в "Паблик Медиа" заявили, что считают произошедшее недоразумением. "Такого сотрудника у нас точно не было, никто не задержан, а вымогатель, скорее всего, просто представлялся от имени нашей компании", - пояснили в фирме. Источники в правоохранительных органах предположили, что задержанный мог ранее работать в этой компании и пользоваться сохранившимся служебным удостоверением. В пресс-службе НТВ изданию заявили, что пока не могут точно сказать, сотрудничал ли телеканал с "Паблик Медиа". "Чтобы это выяснить, нужно знать точное название сюжета и кто конкретно заказывал его подготовку", - отметили в НТВ. В московской прокуратуре уточнили, что 41-летний Алексей Осипов был задержан еще 30 марта. В настоящее время он заключен под стражу, ему предъявлено обвинение по статьям 163 УК РФ (вымогательство) и 137 (нарушение неприкосновенности частной жизни). По сведениям "Газеты.Ru", "Паблик Медиа" владеет телекомпанией "Живые новости", которая с 1992 года занимается производством программ для Первого канала, телеканалов "Домашний" и НТВ. Компания выпускает программы "Растительная жизнь", "Дог-шоу", "Путешествия натуралиста" и "Охотники за рецептами". Источники "Газеты.Ru" полагают, что "Паблик Медиа" вряд ли занимается производством телевизионных сюжетов, а задержанный продюсер снимал их в частном порядке. URL: http://lenta.ru/news/2007/04/04/name/^ Эфирный шантажист Продюсера компании "Паблик-медиа", занимающейся производством программ для "Первого канала" и НТВ, арестовали за вымогательство Ирина Петракова, Алина Ребель© "Газета.Ру", 04.04.2007Московский тележурналист арестован по обвинению в вымогательстве. По данным следствия, подозреваемый пытался получить $20 тыс. от одного из госчиновников. Деньги тот должен был отдать за невыход в эфир одного из центральных телеканалов компрометирующего сюжета.В Москве арестован тележурналист, вымогавший взятку за невыход в эфир компрометирующего материала на госчиновника. Как сообщили «Газете.Ru» в департаменте по борьбе с оргпреступностью МВД России, на днях в столице был задержан продюсер одной из компаний, занимающейся производством телевизионных программ для разных российских телеканалов. По словам оперативников, в конце марта к ним обратился гендиректор крупного государственного унитарного предприятия, который сообщил, что тележурналист вымогает у него $20 тыс. ["Газета.Ru", 04.04.2007: "Репортаж, за снятие которого журналист вымогал взятку, должен был выйти на НТВ": "По обвинению в вымогательстве взятки в Москве задержан Алексей Осипов, исполнительный продюсер ООО «Паблик Медиа». Как говорится в сообщении пресс-службы прокуратуры Москвы, Осипов, «угрожая высокопоставленному чиновнику выходом в эфир телевизионного канала НТВ репортажа, порочащего его честь и достоинство, потребовал от последнего $20 тыс.». Имя человека, у которого Осипов вымогал взятку, не сообщается."- врезка К.Ру]По словам оперативников, в ходе проверки они выяснили, что на протяжении нескольких дней на служебный телефон чиновника звонил неизвестный, он представлялся продюсером одного из центральных российских телеканалов, требуя деньги за нераспространение компромата на чиновника. Как говорят представители МВД России, выяснилось, что до этого журналисту поступил «заказ» от конкурентов директора ГУП на подготовку компромата на этого чиновника. [...]«Но осуществить задуманное оказалось сложно – не было информационного повода, да и в службах новостей заказной материал пропустить не оказалось возможности», – сообщили «Газете.Ru» в правоохранительных органах. Тогда журналист решил отказаться от «заказа», а деньги за его неисполнение получить уже с жертвы. «Журналист начал звонить чиновнику и рассказал, что уже снял видеосюжет, который содержит компромат в отношении него. По словам шантажиста, этот ролик должен был выйти в эфире одной из новостных программ в начале апреля», – сообщили в МВД. Чиновник обратился в милицию. Уже под контролем оперативников в прошлый четверг прошла передача $20 тыс. в ресторане «Твин Пигз», расположенном близ телецентра Останкино на улице Академика Королева. На встречу чиновник отправил с деньгами одного из сотрудников предприятия. Там же находились и оперативники МВД. В момент передачи денег журналист был взят с поличным. Позже задержанный 41-летний мужчина, у которого было обнаружено удостоверение продюсера компании «Паблик-медиа», занимающейся производством программ для различных телеканалов, был арестован. Прокуратурой Северо-Восточного административного округа Москвы возбуждено уголовное дело по статье 163 (вымогательство) и статье 137 (нарушение неприкосновенности частной жизни) УК РФ. Арестованному журналисту уже предъявлено обвинение. Во время допросов задержанный признался, что специализируется на создании и размещении на телеканалах «заказных» материалов в отношении госчиновников, бизнесменов и общественных деятелей, сообщили в МВД. Тем временем в компании «Паблик-медиа» корреспонденту «Газеты.Ru» заявили, что считают произошедшее недоразумением. «Такого сотрудника у нас точно не было, никто не задержан, а вымогатель, скорее всего, просто представлялся от имени нашей компании», – сообщили в компании «Паблик-медиа». Как полагают источники в МВД, задержанный мог ранее работать в этой компании и пользоваться сохранившимся служебным удостоверением. По данным «Газеты.Ru», компания «Паблик-медиа» владеет телекомпанией «Живые новости», которая с 1992 года занимается производством программ для Первого канала, телеканала «Домашний» и НТВ. Так, телекомпания выпускает программы «Растительная жизнь», «Дог-шоу», «Путешествия натуралиста» и «Охотники за рецептами». Как считают источники «Газеты.Ru», сама компания вряд ли занимается производством телевизионных сюжетов. Скорее всего, задержанный продюсер занимался съемками в частном порядке. Напомним, что самое громкое аналогичное уголовное дело было возбуждено в январе 2004 года в отношении редактора интернет-издания «Досье.ру» Юлии Пелеховой. Тогда в милицию обратилась предпринимательница Оксана Токарева, которая сообщила, что журналистка вымогает у нее $100 тыс., угрожая в противном случае обнародовать якобы имеющуюся у нее компрометирующую информацию. По словам Токаревой, в начале декабря 2003 года обвиняемая сообщила ей, что в рамках журналистского расследования собрала на нее компромат, и угрожала направить его в правоохранительные органы, а также опубликовать в ряде СМИ. После обращения Токаревой в УБЭП Москвы 28 января 2004 года журналистка была задержана в одном из московских ресторанов в момент передачи $40 тыс. По факту вымогательства в отношении Пелеховой было возбуждено уголовное дело, а 30 января Тверской суд санкционировал ее арест. Сама Пелехова утверждала, что стала жертвой заговора со стороны чиновников МВД, против которых она проводила собственное журналистское расследование. А деньги, переданные ей, как она считала, предлагались в качестве оплаты труда сотрудников редакции. 26 августа 2004 года Тверской суд приговорил Пелехову к семи с половиной годам лишения свободы, признав ее виновной в вымогательстве. Позже приговор был пересмотрен Мосгорсудом, однако при новом рассмотрении дела Пелехова была осуждена на тот же срок условно. В приговоре отмечалось, что испытательный срок будет действовать в течение пяти лет. ^ Сюжетом на НТВ шантажировали главу "Почты России" Задержанный в конце марта исполнительный продюсер небольшой продюсерской компании "Паблик Медиа" Алексей Осипов вымогал деньги у гендиректора ФГУП "Почта России" Игоря Сырцова. Несмотря на то, что Осипов был задержан за вымогательство еще 30 марта, стало известно об этом только накануне. Сообщалось, что он требовал у руководителя некой госкомпании 20 тысяч долларов, угрожая в противном случае выпустить в эфир НТВ компрометирующий сюжет. Как пишет в четверг издание "Газета", телесюжет, в котором рассказывалось о некомпетентности Сырцова, был снят Осиповым по заказу одного из заместителей гендиректора "Почты России", уволенного некоторое время назад. Однако ни один канал сюжет не заинтересовал. Поняв, что деньги за материал получить не удастся, Осипов попытался шантажировать руководство ФГУП. По данным "Коммерсанта", компрометирующую информацию о Сырцове продюсер почерпнул в интернете. За те же 20 тысяч долларов, которые задержанный хотел получить за снятие негативного сюжета с эфира, Осипов обещал остановить и поток "заказных" публикаций в электронных СМИ. Прокуратура Северо-Восточного округа Москвы возбудила в отношении Алексея Осипова уголовное дело сразу по двум статьям УК РФ: 137-й ("Нарушение неприкосновенности частной жизни") и 163-й ("Вымогательство"). Решением Останкинского районного суда он арестован на два месяца. В ближайшее время ему предъявят обвинение. В "Паблик Медиа" от шантажиста в среду поспешили откреститься, заявив, что слышат о нем впервые. В распространенном позднее пресс-релизе представители компании были уже менее категоричны. Из документа следовало, что задержанный все-таки имел отношение к компании - один раз в прошлом году он привлекался для организации съемок в Санкт-Петербурге. В то же время, по сведениям "Коммерсанта", управление безопасности телецентра "Останкино" выдало пропуск на имя Алексея Осипова по заявке "Паблик Медиа". Пресс-секретарь НТВ Мария Безбородова в среду заявила, что Осипов "никогда, ни в какой форме не сотрудничал с НТВ". А ведущий программы "Максимум" Глеб Пьяных заявил, что уже слышал эту фамилию: три недели назад в редакцию передачи позвонили из мэрии Владивостока и заявили, что некий Алексей Осипов требует 25 тысяч долларов за отказ от показа в программе сюжета об арестованном мэре Владимире Николаеве. Неделю назад аналогичный звонок поступил из администрации Пушкинского района Подмосковья, где Осипов требовал 25 тысяч долларов за снятие с эфира сюжета об уголовном деле в отношении первого заместителя главы районной администрации Александра Святова. После второго сюжета Пьяных обратился в службу безопасности канала. URL: http://lenta.ru/news/2007/04/05/pochta^ Ответный удар Почему НТВ и ТНТ покинули российскую телеакадемию?Немало шума в российских СМИ наделала пятничная новость о скандале в Академии российского телевидения, которую покинули сразу две телекомпании и несколько менеджеров. Поскольку каналы эти - не последнего десятка, а менеджеры хорошо известны в отрасли, журналисты всерьез обеспокоились судьбой отечественной телеакадемии и выдаваемой ей премией "ТЭФИ": уж не начало ли конца? Вкратце суть дела такова: каналы НТВ и ТНТ решили отказаться от статуса учредителей телеакадемии, руководители каналов Владимир Кулистиков и Роман Петренко, а также замдиректора по информационному вещанию на НТВ Татьяна Миткова не продлили членства в ней. Пока никто из "диссидентов" не объяснил причины выхода из академии, однако сразу два бывших академика - Кулистиков и Миткова - призвали не смешивать решения компаний и их личные решения, поскольку у инициатив вроде как разные причины. А Миткова и вовсе заявила, что приняла решение о сложении с себя полномочий члена Академии еще до того, как о выходе из состава учредителей объявил сам телеканал. По официальной версии тот факт, что об уходе из телеакадемии НТВ, ТНТ и их топ-менеджеров стало известно одновременно, - это лишь совпадение. В последние годы, пожалуй, только ленивый не пинал российскую телеакадемию и ее главный проект - премию "ТЭФИ". Список претензий к главной российской телевизионной награде впечатляет своим размером и разнообразием - в нем и несовершенство системы голосования, и странный отбор работ, и корпоративный сговор между голосующими. В общем, не удивительно, почему в пятницу СМИ больше всего интересовал ответ на вопрос, что ж теперь будет? Одна уважаемая газета цитировала телеакадемика, который на условиях анонимности уверял, что следом могут начать выходить и другие телекомпании. Издание также напоминало, что два месяца назад из состава учредителей вышла телекомпания "Авторское телевидение". В общем, скверная получалась картина. "Кризис", - уверяла газета. "Кризис ли?" - спрашивало у президента телеакадемии Владимира Познера другое уважаемое СМИ. Известный ведущий, разумеется, опровергал, однако выглядело это как-то не очень убедительно. Правды ради придется сказать, что в пятничной новости помимо драматических имеются и комические ноты. Чего стоит только объяснение того, как принималось решение: каждый сам, в разное время. Однако большинство читателей комизм ситуации едва ли поняли - российские СМИ почему-то упорно не напоминали, что и НТВ, и ТНТ входят в один холдинг - "Газпром-Медиа". К 15:00 "Яндекс" проиндексировал 28 новостей, и ни в одной (!) не говорилось об акционерах НТВ и ТНТ. Между тем упомянуть об этом было бы совсем неплохо - с недавних пор оценки деятельности активов "Газпром-Медиа", которые дает руководство и коллеги по цеху, стали сильно расходиться. Так, в октябре в интервью "Российской газете" генеральный директор "Газпром-Медиа" Николай Сенкевич заявил, что главный медиактив холдинга - телекомпания НТВ - в последнее время совершил "достаточно серьезный шаг", отказавшись от "некой абстрактной аудитории" и сконцентрировавшись на "мужском" контенте. Однако эти слова довольно странно смотрелись на фоне результатов последней "ТЭФИ" - тогда телекомпания получила только две статуэтки, да и те в непрестижных номинациях - за мужскую и женскую роль в сериале. Академия российского телевиденияОбщественная, некоммерческая организация, объединяющая интересы телевещателей и телепроизводителей всей страны была учреждена как Российский фонд развития телевидения в 1994 году по инициативе крупнейших телекомпаний страны (ОРТ, ВГТРК, ТВ-6, НТВ и некоторых других). До этого года число учредителей Академии входили 14 организаций. Источник: Сайт "ТЭФИ" В том же интервью Сенкевич заявил, что не видит "ничего страшного" в результатах "ТЭФИ-2006". "Я уверен, мы будем и дальше их получать. Скажем себе, что этот год оказался неурожайным и с удвоенной силой примемся за работу", - пообещал Сенкевич. Тогда подобное заявление выглядело, по меньшей мере, странно. Ведь не секрет, что именно концентрация на желтом и мужском контенте, которую так расхваливает гендиректор "Газпром-Медиа" и которая стала особенно очевидна в последний год, привела к тому, что НТВ растеряла последние статуэтки. Теперь ясности стало больше, причем не только с НТВ, но и каналом ТНТ, которому за время своего существования не удалось ни разу попасть в число номинантов "ТЭФИ". На канале, чьи рейтинги сравнимы с неоднократно получавшими статуэтки СТС и "Рен ТВ", выходят программы, которые плохо вяжутся с высокой функцией журналистики. В 2005 году телеакадемия реформировала процедуру голосования, сделав ее более открытой. Однако церемония вручения "ТЭФИ-2006" показала, что споров вокруг выбора академиков меньше не стало. И речь идет не только о предвзятом отношении к отдельным каналам. Проблема еще и в том, что телеакадемики в своем выборе зачастую ориентируются не на качество контента, а на его содержание. Если в одной номинации сталкиваются фильм об Арсении Тарковском и шоу "Танцы со звездами", победителя можно предсказать заранее. Даже если оценивается операторская работа. Демарш сразу двух телеканалов должен напомнить телеакадемии, что это ненормально для профессиональной премии. Однако и журналисты, обещая кризис телеакадемии, не должны забывать о том, что ТНТ и НТВ - каналы одного владельца. Владимир Моторин Lenta.ru ^ Развлечь любой ценой НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ "МН" - АНТИПОШЛОСТЬ. В телевизионной документалистике утверждается опасная тенденция Дани