Городской методический центр Управления образования Администрации города КостромыОсновные итоги и приоритетные направления совместной деятельностигородского методического центра Управления образования Администрации города Костромы и школьных профессиональных сообществ учителей математики пореализации программ модернизации образования образовательной области математикав 2007 – 2008 учебном годуСтатистикаКострома 2008 Сборник материалов. Основные итоги и приоритетные направления совместной деятельности Городского методического центра Управления образования Администрации города Костромы и школьных профессиональных сообществ учителей математики по реализации программ модернизации образования образовательной области математика в 2007 – 2008 учебном году Статистика Составитель: Борткевич Л.К., методист ГМЦ Макет: Борткевич Л.К., методист ГМЦ Оформление: Борткевич Л.К., методист ГМЦ Тираж 40 экз.Городской методический центр Управления образования Администрации города Костромы 156005, г. Кострома, ул. Лагерная , 13 Телефон: (4942) 31-32-60 email: gmc-matematika@mail.ruВ сборнике представлен статистический отчёт городского методического центра по вопросу об основных итогах и приоритетных направлениях совместной деятельности Городского методического центра Управления образования Администрации города Костромы и школьных профессиональных сообществ учителей математики по реализации программ модернизации образования образовательной области математика в 2007 – 2008 учебном году. Статистические таблицы и диаграммы, выборочные материалы из мониторинга результатов, в том числе результатов ЕГЭ-2008, ряд аналитических отчётов дают более широкое и полное впечатление о работе учителей математики города Костромы, помогают педагогам обозначить проблемы и наметить пути их решения.^ Основные итоги и приоритетные направления совместной деятельности Городского методического центра Управления образования Администрации города Костромы и школьных профессиональных сообществ учителей математики по реализации программ модернизации образования образовательной области математика в 2007 – 2008 учебном году. Статистика. – Кострома: ГМЦ Управления образования Администрации города Костромы, 2007. –45с. @ Городской методический центр Управления образования администрации города Костромы, 2007 @ Борткевич Л.К., методист ГМЦ «Основные итоги и приоритетные направления совместной деятельностигородского методического центра Управления образования Администрации города Костромы и школьных методических объединений учителей математики пореализации программы модернизации образования образовательнойобласти математика». Л.К. Борткевич, методист ГМЦ.В 2007-08 учебном году работа была направлена на реализацию следующей цели: создание условий для повышения профессиональной компетентности учителей математики, как составляющей профессионализма педагога, в связи с переходом общеобразовательных учреждений на новые учебные планы. Понятие профессиональной компетентности в данном случае рассматривается как качественная характеристика личности специалиста, которая включает в себя систему научно-теоретических знаний в предметной области и в областях педагогики, психологии. В условиях модернизации образования вопрос повышения профессиональной компетентности педагогов приобрёл особую значимость. Переход на новые образовательные стандарты, профильную и предпрофильную подготовку, новый учебный план, новую форму итоговой аттестации поставил педагогов перед проблемой изучения содержания и методики преподавания новых содержательных линий образовательной области, изучение требований к составлению программ элективного курса, изучения и выработки подходов к итоговой аттестации учащихся 11-х классов (в предстоящем году – учащихся 9-х классов), знакомство, изучение и переход на учебно-методические комплексы (УМК), соответствующие Федеральному перечню учебников, изучение и освоение новых образовательных технологий (личностно-ориентированных и здоровье сберегающих), способствующих воспитанию компетентного выпускника и др. ^ Становление профессиональной компетентности педагогов Преподавание математики в школах города в 1, 2, 5, 6, 10, 11-х классах ведётся согласно Приказа Минобразования России от 9 марта 2004г. №1312 «Об утверждении Федерального базисного учебного плана и примерных учебных планов для образовательных учреждений Российской Федерации, реализующих программы общего образования» Приложения к приказу Минобразования России от 5 марта 2004 г. №1089 «Федеральный компонент государственных образовательных стандартов начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования» Регионального базисного учебного плана Костромской области, приказ №717 от 01.06.2005г. Основным документом, на основании которого педагоги города составляют тематическое планирование в 5, 6 и 10,11-х классах, является «Федеральный компонент государственных общеобразовательных стандартов начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования» от 5 марта 2004года. Преподавание математики в 7, 8, 9 классов ведётся согласно Базисного учебного плана, утверждённого Министерством образования России от 04.02.1998г., №322. Документом, на основании которого педагоги города составляют тематическое планирование в 7, 8, 9-х классах является «Программа для общеобразовательных школ, гимназий, лицеев. Математика», рекомендованная Департаментом образовательных программ и стандартов общего образования Министерства образования Российской Федерации, ДРОФА, Москва, 2002г., с учётом «Образовательного стандарта основного общего образования по математике». В муниципальных общеобразовательных учреждениях №6, 7, 15, 20, 21, 24, 27, 28, 31, 32, 33, 34, 36, 38, 41 введено профильное изучение математики. В МОУ лицеях №17 и 32 традиционно ведётся углублённое изучение математики. ^ 1 Анализ базы данных по кадровому составу учителей математики города Костромы В школах города работает 210 учителей математики16 учителей (7,8%) имеют звание Заслуженный учитель России: № Фамилия Имя Отчество ОУ 1 Коскова Тамара Владимировна МОУ СОШ №1 2 Громова Ольга Николаевна МОУ СОШ №4 3 Сахарова Светлана Васильевна МОУ СОШ №4 4 Ткаченко Валентина Ивановна МОУ СОШ №6 5 Корнилова Людмила Анатольевна МОУ СОШ №12 6 Шорохова Светлана Апполинарьевна МОУ лицей №17 7 Полякова Светлана Владимировна МОУ лицей №20 8 Иванова Людмила Николаевна МОУ лицей №20 9 Политова Ольга Михайловна МОУ лицей №32 10 Дубровская Ирина Вячеславовна МОУ лицей №32 11 Бывших Татьяна Алексеевна МОУ лицей №34 12 Кульбакина Лидия Васильевна МОУ лицей №34 13 Хахалина Светлана Николаевна МОУ СОШ №35 14 Салангина Галина Леонидовна МОУ СОШ №29 15 Смирнова Татьяна Борисовна МОУ лицей №17 16 Сорокина Светлана Анатольевна МОУ лицей №17 -^ 45 учителей математики (21%) – Отличники Просвещения, Почётные работники образования.Аттестация учителей математики. Категории Высшая Первая Вторая Всего 2001г. 8 29 6 43 2002г. 12 22 5 39 2003г. 9 27 8 44 2004г. 11 32 5 48 2005г. 14 41 5 60 2006г. 6 16 2 24 2007 7 - - 7 2008 13 15 1 29 Средний возраст учителей математики в 2007-2008 учебном году составил ^ 45 лет, средний педагогический стаж - 22 года. Курсовая подготовка 2007-2008 уч.г. № Дата Тема курсовой подготовки Учителей 1 26.11.2007-08.12.2007 КПК «Актуальные проблемы преподавания математики в основной и старшей школе в условиях нового Госстандарта по математике», 2 сессия 21 2 28.01.2008-02.02.2008 «Актуальные вопросы организации работы методического объединения учителей математики в условиях модернизации школьного образования», 1 сессия 25 3 10.03.2008-15.03.2008 «Актуальные вопросы организации работы методического объединения учителей математики в условиях модернизации школьного образования», 2 сессия 23 4 16.06.2008-02.07.2008 КПК «Концепция математического образования в условиях нового образовательного стандарта», 1 сессия 24 ^ 2 Методическое сопровождение педагогов по подготовке учащихся к ЕГЭ по математикеЦель: повышение эффективности подготовки учащихся к ЕГЭ. №п/п Традиционные формы Коли-чество меро-приятий Числен-ность участ-ников Инновационные формы Коли-чество меро-приятий Числен-ность участ-ников Примечания I. Методический отдел (сопровождение деятельности учителей математики) 1 30.11.2007, МОУ СОШ №18. Обучающий семинар учителей 11-х классов «Методика подготовки к ЕГЭ по математике» 1 29 ПрезентацииЗнакомство с федеральным (fipi), региональным (РЦОИ), муниципальным (ГМЦ) сайтами освещающими вопросы ЕГЭ 2 ^ 29.08.2007, МОУ гимназия №33. Площадка профессионального сообщества учителей математики Мастер-класс «Урок-лекция «Свойства степени»», Т.А. Бывших, МОУ лицей №34 «Анализ образовательных стандартов…», С.А. Сергеева, МОУ СОШ №4 1 104 26.12.07 «Круглый стол» учителей математики выпускных классов со слабой математической подготовкой «Пути повышения эффективности работы со слабыми учащимися при подготовке к ЕГЭ» 1 ОУ №10, 12, 14, 23, И3 3 11.04.2008, ГМЦ. Совещание руководителей МО математики «Итоговая аттестация выпускников» 1 35 ^ II. Консалтинговый центр IIA. Предметно-методический сервис 1 ^ 15.04.2008, ОУ города. Подготовка, проведение и анализ данных тренировочного экзамена по математике в форме ЕГЭ для ОУ с низким уровнем математической подготовки учащихся и МВ СОШ 1 257 из 304(85% учащихся приняли участие в тренировочном муниципальном ЕГЭ) 2 Выпуск методической литературы Название Автор Для кого Объем Тираж 2.1 Тренажеры по математике 5-11(электронный вариант) Борткевич Л.К. Для учителей 16 стр (электронный вариант) 2.2 Тематические диагностические контрольные работы 10-11 Борткевич Л.К. , педагоги города Для учителей 350 стр (электронный вариант) 2.3 «Методика подготовки к ЕГЭ» Рекомендации для учителей вечерних школ Борткевич Л.К., Виноградова Е.А., Барынкина Т.А. Для МВСОШ 20 стр 5 ^ IIB. Мониторинговый сервис 1 ^ 21.04.2008, ОУ города. Мониторинг пробного ЕГЭ по математике 1 226 учащихся (74%) из 8 ОУ 2 ^ 06.06.2008, ОУ города Мониторинг ЕГЭ по математике 1 40 ОУ ^ IIC. Информационный сервис 1 Консультирование по вопросамитоговой аттестацииподготовки к ЕГЭ IID. Экспертный сервис 1 Экспертизаэкзаменационных материалов муниципального тренировочного экзаменапоурочно-тематических планов III. Экспериментальная лаборатория 1 Методическое сопровождение ^ 21.12.2007 Сетевое методическое объединение учителей математики «Пути повышения эффективности работы педагога со слабыми учащимися при подготовке к ЕГЭ» 1 41участник из ОУ №5, 15, 17, 24, 41 ^ IV. Проблемные группы 1 Проблемная группа руководителей ОУ с низким уровнем математической подготовки учащихся по сопровождению ЕГЭ (Проект) 3 15 2 Проблемная группа руководителей и педагогов Муниципальных вечерних сменных общеобразовательных школ по сопровождению ЕГЭ (Проект) 2 17 ^ V. Педагогические мастерские «Практикум по решению задач ЕГЭ»14.12.2007. Обобщённое понятие степени. Иррациональные уравнения, неравенства и их системы. Кулаженкова М.Г., МОУ гимназия №1511.01.2008.Тригонометрические функции и их свойства. Решение тригонометрических уравнений, неравенств и их систем. Ткаченко В.И., МОУ СОШ №623.01.2008. Показательная функция и её свойства. Решение показательных уравнений, неравенств и их систем. Соколова М.С., МОУ лицей №3206.02.2008. Логарифмическая функция и её свойства. Решении логарифмических уравнений, неравенств и их систем. Векшина С.В., МОУ лицей №3220.02.2008. Производная функции. Приложения производной. Лаврова И.Н., МОУ гимназия №2805.03.2008. Первообразная и интеграл. Медведева М.В., МОУ лицей №34 6 116 15.04.08 подготовлен и проведён тренировочный муниципальный экзамен по математике в ОУ №10,12,14,23,И3 (Письмо Упраления образования от 07.04.2008, №482 «Руководителям МОУ СОШ №10, 12, 14, 23, МОШИС(п)ОО №3, ВСОШ №1,2,3»). Тексты подготовили Кулаженкова Марина Геннадьевна (МОУ гимназия №15), Степанова Ольга Юрьевна (МОУ гимназия №15), Борткевич Людмила Константиновна (методист ГМЦ Управления). Консультанты по вопросу организации и проведения тренировочного экзамена: Махова Ирина Евгеньевна (МОУ СОШ №35), Ткаченко Валентина Ивановна (МОУ СОШ №6), Иванова Людмила Николаевна (МОУ лицей №20), Нуртдинова Альфия Гумеровна (МОУ СОШ №30), Кишалова Ирина Ивановна (МОУ СОШ №7), Мешко Юлия Евгеньевна (МОУ СОШ №31), Борткевич Людмила Константиновна (ГМЦ Управления)^ 3 Анализ базы данных результатов ЕГЭ города КостромыФорма проведения экзамена. Учебный год Всего выпускников Сдавали в форме ЕГЭ Сдавали в щадящем режиме 2003-2004 2431 Учащихся % Учащихся % 2356 97 75 3 2004-2005 2315 2312 99,9 3 0,1 2005-2006 2174 2084 95,9 90 4,1 2006-2007 2083 2004 96,2 79 3,8 2007-2008 1892 1823 96,35 69 3,65 ^ Результаты ЕГЭ по математике 2007-2008 учебный год № №ОУ Учащихся Сдавали ЕГЭ ЕГЭ ЕГЭ ЕГЭ Средняя п/п по списку ЕГЭ "5" "4" "3" "2" отметка ЕГЭ 1 32 76 74 37 33 4 0 4,45 2 Г№1 22 22 8 12 2 0 4,27 3 15 69 68 25 36 7 0 4,26 4 17 82 82 28 45 9 0 4,23 5 28 35 34 14 13 7 0 4,21 6 34 110 108 26 61 21 0 4,05 7 21 50 50 9 33 7 1 4 8 38 52 51 8 30 13 0 3,9 9 11 48 46 11 22 10 3 3,89 10 35 54 50 8 21 21 0 3,74 11 37 48 46 6 22 18 0 3,74 12 31 46 45 5 24 15 1 3,73 13 33 83 80 12 34 34 0 3,73 14 13 23 20 4 6 10 0 3,7 15 29 23 23 2 12 9 0 3,7 Средняя отметка погороду 3,7 16 30 58 49 5 24 20 0 3,69 17 26 24 19 4 8 4 3 3,68 18 3 50 47 8 18 18 3 3,66 19 25 53 53 6 25 20 2 3,66 20 6 59 57 12 17 24 4 3,65 21 20 54 52 5 25 20 2 3,63 22 18 70 68 10 25 29 4 3,6 Средняя отметка пообласти 3,58 23 7 62 62 7 25 26 4 3,56 24 36 39 38 2 18 17 1 3,55 25 24 93 89 4 42 40 3 3,53 26 4 78 76 2 37 33 4 3,49 27 41 60 59 0 29 28 2 3,46 28 5 49 49 5 14 26 4 3,41 29 23 42 42 2 15 22 3 3,38 30 12 17 10 0 3 7 0 3,3 31 1 52 51 2 13 31 5 3,24 32 8 59 59 2 20 27 10 3,24 33 14 19 17 0 7 7 3 3,24 34 27 44 39 1 12 20 6 3,21 35 22 49 48 2 11 26 9 3,13 36 10 25 25 2 7 8 8 3,12 37 И3 15 15 0 1 3 11 2,33 Итого 1892 1823 284 800 643 96 3,69775096 % 96,35% 15,60% 43,90% 35,30% 5,20% ^ Результаты ЕГЭ по математике 2007-2008учебный год. № №ОУ Учащихся Сдавали Средний п/п по списку ЕГЭ балл ЕГЭ 1 32 76 74 63,6 2 Г№1 22 22 57,5 3 17 82 82 57,4 4 28 35 34 56,1 5 15 69 68 55,8 6 34 110 108 52,6 7 21 50 50 51,7 8 38 52 51 50,7 9 11 48 46 50 10 29 23 23 48,8 11 37 48 46 48,7 12 33 83 80 47,9 13 35 54 50 47,5 14 30 58 49 47,3 ^ Средний балл по городу 46,8 15 31 46 45 46,5 16 25 53 53 45,5 17 26 24 19 45,4 18 7 62 62 45,3 19 18 70 68 45,3 20 20 54 52 45,1 21 36 39 38 44,7 22 6 59 57 44,6 23 13 23 20 44,6 ^ Средний балл по области 44,5 24 3 50 47 44,1 25 41 60 59 43,3 26 4 78 76 43 27 24 93 89 42,26 28 23 42 42 41,7 29 5 49 49 40,7 30 12 17 10 39,9 31 8 59 59 38,9 32 1 52 51 38,5 33 27 44 39 38,1 34 14 19 17 37 35 10 25 25 36,1 36 22 49 48 35,8 37 И3 15 15 22,7 №ОУ Учащихся Сдавали ЕГЭ ЕГЭ ЕГЭ ЕГЭ Средняя Средний Годовая Разность Итоговая Сдали ЕГЭ ^ Сдали ЕГЭ Подтвердили ЕГЭ по списку ЕГЭ "5" "4" "3" "2" отметка ЕГЭ балл ЕГЭ отметка отметка выше годовой ниже годовой годовую отметку 1 52 51 2 13 31 5 3,24 38,5 3,4 -0,16 3,5 4 12 35 3 50 47 8 18 18 3 3,66 44,1 3,4 0,26 3,7 13 3 31 4 78 76 2 37 33 4 3,49 43 3,5 -0,01 3,7 8 10 58 5 49 49 5 14 26 4 3,41 40,7 3,39 0,02 3,55 8 7 34 6 59 57 12 17 24 4 3,65 44,6 3,6 0,05 3,7 11 10 36 7 62 62 7 25 26 4 3,56 45,3 3,48 0,08 3,65 10 5 47 8 59 59 2 20 27 10 3,24 38,9 3,3 -0,06 3,4 10 14 35 10 25 25 2 7 8 8 3,12 36,1 3,2 -0,08 3,44 6 8 11 11 48 46 11 22 10 3 3,89 50 3,7 0,19 4 11 4 31 12 17 10 0 3 7 0 3,3 39,9 3 0,3 3,3 3 0 7 13 23 20 4 6 10 0 3,7 44,6 3,5 0,2 3,9 6 3 11 14 19 17 0 7 7 3 3,24 37 3,1 0,14 3,4 5 3 9 15 69 68 25 36 7 0 4,26 55,8 3,88 0,38 4,29 29 2 37 17 82 82 28 45 9 0 4,23 57,4 3,79 0,44 4,24 3,6 2 44 18 70 68 10 25 29 4 3,6 45,3 3,5 0,1 3,7 12 5 51 20 54 52 5 25 20 2 3,63 45,1 3,76 -0,13 3,7 6 11 35 21 50 50 9 33 7 1 4 51,7 3,76 0,24 4,08 18 4 28 22 49 48 2 11 26 9 3,13 35,8 3,4 -0,27 3,4 4 3 41 23 42 42 2 15 22 3 3,38 41,7 3,4 -0,02 3,57 7 8 27 24 93 89 4 42 40 3 3,53 42,26 3,5 0,03 3,59 14 10 65 25 53 53 6 25 20 2 3,66 45,5 3,6 0,06 3,6 8 5 40 26 24 19 4 8 4 3 3,68 45,4 3,9 -0,22 3,9 2 7 10 27 44 39 1 12 20 6 3,21 38,1 3,4 -0,19 3,9 6 15 18 28 35 34 14 13 7 0 4,21 56,1 3,65 0,56 4,15 18 1 15 29 23 23 2 12 9 0 3,7 48,8 3,5 0,2 3,7 5 1 16 30 58 49 5 24 20 0 3,69 47,3 3,4 0,29 3,7 15 1 33 31 46 45 5 24 15 1 3,73 46,5 3,8 -0,07 3,9 12 4 29 32 76 74 37 33 4 0 4,45 63,6 4,01 0,44 4,5 32 7 35 33 83 80 12 34 34 0 3,73 47,9 3,5 0,23 3,8 22 5 53 34 110 108 26 61 21 0 4,05 52,6 3,75 0,3 4,04 48 5 55 35 54 50 8 21 21 0 3,74 47,5 3,48 0,26 3,78 15 2 33 36 39 38 2 18 17 1 3,55 44,7 3,6 -0,05 3,5 6 9 23 37 48 46 6 22 18 0 3,74 48,7 3,5 0,24 3,6 14 2 30 38 52 51 8 30 13 0 3,9 50,7 3,76 0,14 3,98 11 4 36 41 60 59 0 29 28 2 3,46 43,3 3,5 -0,04 3,66 3 11 45 Г№1 22 22 8 12 2 0 4,27 57,5 3,8 0,47 4,3 10 0 12 И3 15 15 0 1 3 11 2,33 22,7 3,13 -0,8 3,06 0 13 2 Итого 1892 1823 284 800 643 96 3,69775096 46,8 3,53 3,75 415,6 216 1158 % 96,35% 15,6% 43,9% 35,3% 5,2% 104,80% 22,80% 11,85% 63,52% План экзаменационной работы ЕГЭ 2008 по математике ^ 2007-2008 учебный год №п/п Задание Проверяемые элементы содержания Часть 1 1 А1 Владение понятием степени с рациональным показателем, умение выполнять тождественные преобразования и находить их значения 2 А2 Умение выполнять тождественные преобразования логарифмических выражений 3 А3 Умение выполнять тождественные преобразования с корнями и находить их значение 4 А4 Умение читать свойства функции по графику и распознавать графики элементарных функций 5 А5 Умение находить производную функции 6 А6 Умение находить множество значений функции 7 А7 Умение решать простейшие тригонометрические уравнения 8 А8 Умение решать логарифмические неравенства 9 А9 Умение использовать график функции при решении неравенств (графический метод решения неравенств) 10 А10 Умение находить область определения сложной функции 11 В1 Умение выполнять тождественные преобразования тригонометрических выражений 12 В2 Умение применять общие приёмы решения уравнений 13 В3 Умение решать уравнения с использованием равносильности уравнений Часть 2 14 В4 Умение выполнять тождественные преобразования логарифмических выражений и находить их значение 15 В5 Умение применять геометрический смысл производной 16 В6 Умение решать неравенства 17 В7 Умение использовать несколько приёмов при решении уравнений 18 В8 Умение использовать свойство периодичности функции для решения задач 19 В9 Умение решать текстовую задачу, составляя математическую модель предложенной в ней ситуации 20 В10 Умение решать стереометрические задачи 21 В11 Умение решать планиметрические задачи 22 С1 Умение исследовать свойства сложной функции 23 С2 Умение использовать несколько приёмов при решении уравнений Часть 3 24 С3 Умение решать неравенства с параметром 25 С4 Умение решать стереометрическую задачу на комбинацию геометрических тел (многогранников и тел вращения) 26 С5 Умение решать комбинированные уравнения ^ Процент решения заданий части А A1: 91% (1678 чел.) A2: 89% (1627 чел.) A3: 89% (1628 чел.) A4: 87% (1599 чел.) A5: 88% (1616 чел.) A6: 72% (1327 чел.) A7: 86% (1576 чел.) A8: 85% (1552 чел.) A9: 81% (1490 чел.) A10: 83% (1516 чел.) Средний % выполнения части А: 85.1%Процент решения заданий части В Задание B1: +: 81,1% (1489 чел.) Задание B2: +: 85% (1561 чел.) Задание B3: +: 48,6% (893 чел.) Задание B4: +: 49,8% (914 чел.) Задание B5: +: 54,9% (1009 чел.) Задание B6: +: 56,9% (1045 чел.) Задание B7: +: 28,8% (530 чел.) Задание B8: +: 24,3% (447 чел.) Задание B9: +: 25,3% (466 чел.) Задание B10: +: 10,3% (190 чел.) Задание B11: +: 8,1% (150 чел.) Процент решения заданий части С С1 (0): 82,4% (1513 чел.) С1 (1): 7,1% (131 чел.) С1 (2): 10,4% (191 чел.) С2 (0): 78,9% (1448 чел.) С2 (1): 9,5% (175 чел.) С2 (2): 11,5% (212 чел.) С3 (0): 94,7% (1739 чел.) С3 (1): 3,9% (73 чел.) С3 (2): 1% (20 чел.) С3 (3): 0,1% (2 чел.) С3 (4): 0% (1 чел.) С4 (0): 96,5% (1772 чел.) С4 (1): 2,1% (39 чел.) С4 (2): 0,6% (12 чел.) С4 (3): 0,2% (4 чел.) С4 (4): 0,4% (8 чел.) С5 (0): 98,1% (1801 чел.) С5 (1): 1,1% (22 чел.) С5 (2): 0,3% (6 чел.) С5 (3): 0,2% (4 чел.) С5 (4): 0,1% (2 чел.) Процент соответствия уровня обученности и оценки знаний выпускников независимой комиссией ЕГЭ. Учебный год Средний балл за год Средний балл ЕГЭ Соответствие (%) 2003-2004 3,63 3,55 98 2004-2005 3,6 3,6 100 2005-2006 3,6 3,6 100 2006-2007 3,56 3,60 101 2007-2008 3,53 3,70 104 ^ Рейтинг муниципальных образований Костромской области ЕГЭ по математике (средний тестовый балл).2007 – 2008 учебный год АТЕ Средний балл Числоучастников Нейский район: 52.3 (97 чел.) г.Волгореченск: 50.8 (42 чел.) Межевской район: 47.8 (4 чел.) г.Кострома: 46.8 (1835 чел.) г.Шарья: 46.7 (137 чел.) Чухломской район: 46.6 (50 чел.) Костромской район: 46.5 (192 чел.) Нерехтский район: 46.3 (169 чел.) Солигаличский район: 45.3 (74 чел.) г.Галич: 44.7 (86 чел.) Парфеньевский район: 44.7 (49 чел.) г.Мантурово: 44.4 (135 чел.) Буйский район: 44.1 (63 чел.) Кадыйский район: 44.1 (56 чел.) г.Буй: 43.8 (142 чел.) Пыщугский район: 43.4 (28 чел.) Галичский район: 42.3 (37 чел.) Судиславский район: 41.9 (98 чел.) Вохомский район: 41.6 (96 чел.) Октябрьский район: 40.8 (59 чел.) Макарьевский район: 39.6 (143 чел.) Сусанинский район: 38.7 (54 чел.) Антроповский район: 38.6 (79 чел.) Шарьинский район: 37 (45 чел.) Павинский район: 37 (44 чел.) Поназыревский район: 36.7 (35 чел.) Островский район: 36.6 (92 чел.) Кологривский район: 36.6 (51 чел.)