1Государственные структуры, занятые разработкой и принятием в РФ внешнеполитических решений, их функциональное взаимодействие

1Государственные структуры, занятые разработкой и принятием в РФ внешнеполитических решений, их функциональное взаимодействие В условиях, когда существуют «группы интересов» с различными представлениями о характере внешнеполитической стратегии страны, особое значение приобретают эффективность государственного внешнеполитического механизма, способность разработать и реализовать обоснованную и взвешенную политику, учитывающую в разумной степени устремления основных «групп интересов» и «давления», соотносящую их с интересами населения, а также, что принципиально важно, с реальными возможностями государства и общества. Для анализа эффективности внешнеполитического механизма важно выделить основные стадии или фазы внешнеполитического процесса, поскольку различные общественные силы и институты играют разную роль на разных этапах формирования внешней политики. На первой стадии формулируются и интерпретируются внешнеполитические интересы, являющиеся основой деятельности государства на международной арене. В этот процесс вовлечены государственные ведомства, институты, структуры и организации, средства массовой информации, научные и исследовательские центры, политические партии и т.д. В их разработках отражаются, хотя, как правило, в опосредствованном виде, интересы различных социальных слоев, элитных групп и группировок, так или иначе связанных с различными сегментами экономической системы и теми или иными компонентами бюрократической системы. В итоге формируется спектр различных концепций, на основе которых вырабатываются конкретные внешнеполитические стратегические установки. Формирование последних в подавляющем большинстве случаев является прерогативой государственных ведомств и организаций, отвечающих за те или иные направления и аспекты деятельности государства за пределами его национальных границ. Вместе с тем задачей высшего политического руководства страны, а на практике - аппарата, обеспечивающего его деятельность, является выбор из всей совокупности теорий, концепций и положений тех, которые в наибольшей мере отвечают интересам общества. На основе такой системы взглядов и установок государственные ведомства готовят предложения и документы, касающиеся конкретных внешнеполитических шагов и акций, что и составляет основное содержание второй стадии внешнеполитического процесса. К числу этих ведомств в России относятся прежде всего Министерство иностранных дел, Министерство обороны, ведомства, отвечающие за экономические связи с зарубежными странами, в том числе Минатом, различные спецслужбы, а также, в случае необходимости, ведомства и организации, связанные с организацией научных исследований. Подготовленные этими ведомствами и структурами документы поступают президенту Российской Федерации, который и принимает конкретные решения, одобряя, корректируя или отвергая предлагаемые ими варианты действий государства на международной арене. Это третий этап формирования внешней политики государства. Разумеется, на рассмотрение высшего политического руководства представляются вопросы, выходящие за рамки компетенции отдельных ведомств. Как правило, последние имеют право самостоятельно действовать в рамках ранее утвержденных установок, определяющих более общие контуры позиции России по тому или иному вопросу ее внешней политики. Это идеальная схема организации внешнеполитического процесса. На практике же возникает прежде всего две задачи. Первая - обеспечение эффективности «концептуального контроля», направленного на то, чтобы предлагаемые ведомствами решения и варианты внешнеполитических акций не выходили за пределы ранее установленных более общих установок, определяющих стратегические подходы России к соответствующим вопросам. Вторая заключается в том, чтобы найти и претворить в жизнь внешнеполитическую линию, учитывающую позиции и подходы разных государственных институтов, и одновременно преодолеть ведомственную ограниченность. Обе задачи должны решаться аппаратом, непосредственно подчиненным высшему политическому руководству страны, т.е. в так называемых президентских структурах. Важность этого помимо прочего обусловлена тем, что в российской элите существуют различные «группы давления», выражающие подчас несовместимые интересы и связанные во многих случаях с теми или иными государственными институтами. В советский период названные задачи в основном решались в аппарате ЦК КПСС, обладавшем достаточными полномочиями, информацией и экспертными ресурсами для того, чтобы обеспечивать «концептуальный» - в то время прежде всего идеологический - контроль над деятельностью внешнеполитических ведомств, а также осуществлять на регулярной основе согласование их позиций. Последнее по наиболее важным направлениям часто реализовывалось путем создания разных межведомственных комиссий, обязанных представлять высшей инстанции, принимавшей решения, т.е. Политбюро ЦК КПСС, согласованные позиции и предложения. После распада СССР российскому руководству пришлось организовывать систему подготовки и принятия внешнеполитических решений. В основных своих чертах схема этого процесса сложилась в 1992 г., причем последующие корректировки не меняли ее принципиальных особенностей. Прежде всего было установлено, что решения по вопросам внешней политики принимает не правительство и не парламент, а Президент Российской Федерации. Так, уже в феврале 1992 г. был подписан Указ Президента, в котором говорилось, что деятельность Министерства безопасности, Министерства внутренних дел, Министерства иностранных дел и Министерства юстиции «направляет непосредственно Президент Российской Федерации». На практике это означало, что Министерство иностранных дел, как и некоторые другие ведомства, причастные к внешней политике и вопросам внешней безопасности, по всем аспектам своей деятельности подчиняются только президенту. Главенствующая роль Президента Российской Федерации в процессе формирования внешней политики страны зафиксирована в Конституции РФ. Так, в ст. 80 говорится: «Президент Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами определяет основные направления внутренней и внешней политики государства». В ст. 86 подчеркивается, что «Президент Российской Федерации: а) осуществляет руководство внешней политикой Российской Федерации; б) ведет переговоры и подписывает международные договоры Российской Федерации; в) подписывает ратификационные грамоты; г) принимает верительные и отзывные грамоты аккредитуемых при нем дипломатических представителей». Однако в практическом плане способность любого главы государства проводить в жизнь последовательную, выверенную до деталей внешнюю политику зависит не только от его личных качеств, но во многом и от эффективности непосредственно подчиненного ему аппарата, призванного интегрировать мнения и предложения государственных ведомств, а также анализировать и контролировать их практическую работу. В качестве такого аппарата, призванного вырабатывать предложения по важнейшим внешнеполитическим установкам, осуществлять координацию внешней деятельности различных российских ведомств и обеспечивать ее соответствие утвержденным установкам, в ряде документов и указов Президента РФ часто упоминается Министерство иностранных дел. Так, в ноябре 1992 г. было подписано распоряжение Президента «Об обеспечении единой внешнеполитической линии Российской Федерации в международных отношениях». В нем, в частности, говорилось: «Возложить на МИД России функции координации и контроля за работой других министерств и ведомств России по обеспечению единой политической линии в отношениях с иностранными государствами, участия в международных организациях и форумах, включая в первую очередь международную деятельность Президента Российской Федерации... Обязательному согласованию с МИДом России подлежат проекты договоров и соглашений, заключаемых от имени Российской Федерации или ее Правительства, а также межведомственные протоколы в случае, если они касаются внешнеполитических вопросов или принципиальных направлений межгосударственных отношений». Впоследствии роль МИДа в качестве координатора внешней политики России подтверждалась несколькими указами президента. Так, в марте 1996 г. этому ведомству еще раз была поручена эта задача. Наряду с МИД ответственность за координацию и контроль действий различных российских ведомств за пределами границ России несут подразделения, отвечающие за такой контроль, в рамках президентских структур. Вначале это была Межведомственная внешнеполитическая комиссия Совета безопасности Российской Федерации, затем, по сути, ее функции были переданы Совету по внешней политике при Президенте Российской Федерации, созданному в декабре 1995 г. Позднее в рамках Администрации Президента РФ было образовано Управление по внешней политике. На весьма важную роль в формировании российской внешней политики претендует и аппарат Совета безопасности Российской Федерации. Характеризуя задачи этого органа, заместитель секретаря Совета безопасности генерал Л. Майоров писал в начале 1997г.: «Совет безопасности должен определять жизненно важные интересы общества и государства, выявлять внутренние и внешние угрозы объектам безопасности, разрабатывать основные направления стратегии обеспечения безопасности России... готовить рекомендации Президенту Российской Федерации для принятия решений по вопросам внутренней и внешней политики страны в области обеспечения безопасности». Вопрос, однако, состоит в том, в какой мере аппарат Совета безопасности способен выполнить эти функции, особенно учитывая, что этот институт призван заниматься не столько внешнеполитическими проблемами, но и экономическими, социальными, конституционными, информационными, оборонными и иными аспектами политики безопасности Российской Федерации. По мнению ряда специалистов, в России до сих пор не создан высокоэффективный механизм выработки единой внешнеполитической стратегии, обеспечивающий ее претворение в жизнь в условиях, когда у российской элиты существуют подчас несовместимые представления и интересы в этой области. Разноплановость и противоречивость внешнеполитических установок различных групп российской элиты приводят к тому, что практическая линия страны на международной арене обретает в ряде случаев противоречивый характер. С одной стороны, в ней проявляются элементы рациональной адаптации к мировым реальностям, учитываются ограниченные экономические и военные возможности России, происшедшие в стране принципиальные демократические перемены. С другой стороны, имеют место рецидивы неоимперской или конфронтационной политики. Это объясняется главным образом незавершенностью демократических преобразований, гибридным, переходным характером политического режима, а также исключительно тяжелыми проблемами модернизации экономики.  2. Анархичный характер международных отношений, изначально заданный Вестфальской системой, регулируется международным правом.   Современное международное право стало результатом долгого исторического развития. Международное право имеет важное значение в современном мире. Оно позволяет уменьшить неопределенность в международной среде, стабилизировать международные отношения. Различают международное публичное право и международное частное право. Оба они регулируют правовую сферу, относящуюся к международной. При этом международное публичное, или просто международное, право призвано регулировать отношения прежде всего между государствами. К международному же частному праву относятся вопросы, связанные с взаимодействием на международной арене отдельных лиц, корпораций, неправительственных организаций и т.п. Оно регулирует международную торговлю, об мен международной информацией, международный туризм и другие подобные сферы деятельности.   В современном мире международное право лучше регулирует то, что относится к политике низкого уровня: торговлю, сотрудничество в различных областях экономики, технологий, информации, туризм — сферу преимущественно международного частного права. Хуже обстоят дела политике высокого уровня, т.е. в сфере международного публичного права. Когда затрагиваются жизненно важные интересы, государства порой нарушают международные нормы. Однако, несмотря на это, в области безопасности международное право является важнейшим регулятором международных отношений. На базе существующих международных договоров ведутся новые переговоры. Международные договоры являются и одним из наиболее важных элементов формирования международных режимов в области безопасности.   После подписания Вестфальского мира в международном праве фиксируется, оставаясь центральной и поныне, идея государственного (национального) суверенитета (англ.: national sovereignty)-,означающая, что государство обладает властными полномочиями на принадлежащей ему территории и самостоятельно в международных делах. Согласно этому, другие государства или иные акторы не имеют права вмешиваться во внутренние дела государства. Суверенитет является ключевым понятием в международном праве. В теоретическом плане он теснейшим образом связан с теорией политического реализма, исходящей из представлений о государственно-центристской модели мира.   Важнейшим, вытекающим из идеи суверенитета принципом международного права является принцип суверенного равенства государств (англ.: sovereign equality). Он означает, что государства юридически равны независимо от территории, населения, военной, экономической мощи и т.д. Все они обладают одинаковыми правами.  Кроме названных, к принципам международного права относятся также принцип мирного разрешения международных споров, принцип неприменения силы или угрозы силы, принцип сотрудничества и др.   Разрешение споров на мировой арене может происходить либо путем переговоров и посреднических процедур с участием или без участия третьей стороны, либо путем судебных процедур.   Международный Суд (англ.: International Court of Justice, fCJ, или ^ World Court) создан в 1945 г. как судебный орган ООН для разрешения возникающих между государствами споров. Совет Безопасности и Генеральная Ассамблея ООН могут запрашивать заключения Международного Суда, который приступает к рассмотрению спорных дел только при согласии на это самих государств. Существует и ряд региональных международных судов. Один из них — Европейский Суд по правам человека (англ.: European Court of Human Rights) при Совете Европы в Страсбурге.   Одним из последних международных судебных институтов стала организация Международного уголовного суда (англ.: ^ International Criminal Court), который был учрежден по результатам конференции ООН в Риме в 1998 г. и в задачи которого входит рассмотрение дел, связанных с геноцидом, нарушением прав человека и т.п.   Международное право регулирует также сферу, связанную с дипломатической деятельностью. Оно определяет функции дипломатических представительств — посольства, миссии, которые являются зарубежными государственными органами внешних сношений.   Согласно международным нормам, дипломаты, находясь в стране пребывания, пользуются дипломатическими привилегиями (рядом преимуществ и льгот) и иммунитетом (определенными изъятиями из-под юрисдикции страны пребывания).  3.      В течение многих веков люди селились вместе, создавая деревни, города, страны. Поселения взаимодействовали между собой — торговали и воевали, заключали договоры и даже имели различного рода представительства. Все это было прообразом современных международных отношений и мировой политики.      В целом же в Древнем мире оформляются такие важные элементы международного взаимодействия, как переговорная и договорная практика (ведение переговоров и заключение договоренностей), отправка представителей для обсуждения тех или иных проблем и др.      Так, именно в Европе зарождается политическая модель, которая затем, вследствие колонизации европейцами народов на других материках, станет общемировой. Поэтому иногда и говорят о вестернизации политической системы мира при ее развитии.      К середине XVII в. в раздробленной Европе усиливают свой контроль над отдельными территориями князья, которые добиваются независимости от Папы Римского и власти императора. В Европе ведутся междоусобные войны. Наиболее масштабной оказывается Тридцатилетняя война, в которой участвовала по разным причинам, в том числе религиозным, династическим, территориальным и др., значительная часть европейских государств. Подписание после ее окончания Вестфальского мира в 1648г. стало важнейшей в историческом развитии вехой, которая ознаменовала собой формирование новой политической системы (ей, таким образом, менее 400 лет, что по сравнению с историей человечества является относительно небольшим «возрастом»). В основу была положена идея национального государства (англ.: nation-sate]. Эта, возникшая в Европе, модель политического устройства распространилась потом и на другие континенты, став действительно мировой. Признав в качестве одного из ключевых принцип национального (государственного) суверенитета (англ.: state sovereignty), Вестфальский мир положил начало новой системе отношений, которая впоследствии получила название Вестфальской, или государственно-центристской, модели (системы) мира.      Принцип национального суверенитета предполагал, что каждое государство обладает всей полнотой власти на своей территории, определяет внутреннюю и внешнюю политику. В целом же в основе идеи национального государства, обладающего суверенитетом, были четыре главные характеристики: наличие территории; наличие населения, проживающего на данной территории; легитимное управление населением; признание другими национальными государствами.  Суверенные национальные государства взаимодействовали между собой, образуя систему международных отношений (взаимодействия и взаимоотношений между участниками международного общения, охватывающих различные сферы — экономическую, политическую, правовую, социальную, культурную и т.п.).      Первоначально взаимодействие государств на международной арене отчасти упорядочивалось через их союзы, которые по ряду параметров согласовывали свои внешнеполитические действия. В начале XVIII в. впервые появляется при заключении Утрехтского мира (1713), который положил конец борьбе за испанское наследство, между Францией и Испанией, с одной стороны, и коалицией государств во главе с Великобританией — с другой, термин «баланс сил» (англ.: balance of power), получивший широкое распространение в политической лексике второй половины XX в.      В рамках Вестфальской модели мира складывается система международных отношений, получившая название «Европейский концерт», или Венская система международных отношений (англ.: Concert of Europe).       XX столетие ознаменовалось двумя мировыми войнами. Первая (1914-1918) закончилась поражением Германии и ее союзников. В июне 1919 г. в Версале был подписан мирный договор, зафиксировавший новые территориальные границы Германии. Отдельно заключены мирные договоры и с ее союзниками. Составной частью Версальского мирного договора был Устав Лиги Наций — межправительственной организации, который определил в качестве основных целей развитие сотрудничества между народами, гарантии их мира и безопасности. Одной из ключевых в создании Лиги Наций была идея коллективной безопасности. Лига Наций фактически прекратила существование в 1939 г. (с началом Второй мировой войны), хотя формально была распущена в 1946 г. Однако многие элементы структуры и процедуры, а также основные цели Лиги Наций унаследованы Организацией Объединенных Наций (ООН).      Завершение формирования системы международных отношений после окончания Первой мировой войны происходит на Вашингтонской конференции 1921—1922 гг., созванной по инициативе США. Она зафиксировала новую расстановку сил в Тихоокеанском регионе. Сама же система международных отношений, образованная между двумя мировыми войнами, получила название Версальско-Вашингтонской, или межвоенной. Не удалось избежать начала Второй мировой войны (1939—1945). А ее окончание дало жизнь новой, Ялтинско-Потсдамской (послевоенной), системе международных отношений, которая, как и предыдущие, была частью Вестфальской модели мира. Впоследствии основной чертой этой системы международных отношений стала биполярность на основе военно-политического превосходства двух сверхдержав (СССР и США).      Важной вехой было подписание в 1975 г. Хельсинкского заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ, впоследствии ОБСЕ). Заговорили о разрядке международной напряженности.      Но наряду с сотрудничеством послевоенный период ознаменовался новым типом конфронтации. Гонка вооружений, ее ограничение, проблемы военной безопасности были центральными вопросами международных отношений. В целом же противостояние двух блоков и получило название холодной войны (англ.: cold war).      Оба противостоящих блока имели военные союзы — ^ Организацию Североатлаитического договора (англ.: North Atlantic Treaty Organisation; NATO), образованную в 1949 г., и Организацию стран Варшавского договора (ОВД) — в 1955 г. Понятие «баланс сил» стало одним из ключевых элементов Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений.      Опаснейшим моментом в истории послевоенного периода был Карибский (Кубинский) кризис 1962 г., когда США и СССР всерьез обсуждали возможность нанесения ядерного удара.      Конец 1980 — начало 1990-х годов ознаменовались распадом СССР и военно-стратегического блока ОВД.       Примерно к концу 1970-х годов в рамках главным образом неолиберализма сформировалось научное направление, получившее название мировая политика (англ.: world politics). Его развитие связывается с журналом «Международная организация» («International Organization»), а также вышедшей в 1972 г. работой под редакцией Роберта Кохэна (R. Keohane] и Джозефа Ная (/. Nye) «Транснациональные отношения и мировая политика» (Transnational Relations and World Politics).      Одновременно в 1970-е годы исследователи, которые занимались изучением международных отношений, вообще обратили внимание на возрастание роли экономического фактора в мире. В последующие годы активно проводятся исследования, развивается научная область, получившая название международной политической экономии, МПЭ (англ.: international political economy, IPE).      В дальнейшем исследователи стали уделять особое внимание тому, как внутренняя политика влияет на внешнюю, а также международная система воздействует на внутренние политические структуры и процессы. Границы между внешней и внутренней политикой и соответственно их исследованиями становились все более прозрачными.      Еще одним направлением исследований, которое оказало огромное влияние на формирование мировой политики как научной дисциплины, было изучение международных институтов.      Наконец, существенный вклад в формирование мировой политики внесли теоретические исследования в рамках неолиберальной традиции, связанные с выявлением транснациональных отношений; констатацией факта множественности участников международного взаимодействия, роль которых по целому ряду проблем была сопоставима с государственной; анализом феномена взаимозависимости; исследованием международных режимов и т.п. Таким образом, мировая политика возникла на стыке исследований, прежде всего в областях: международной политической экономии; теории международных отношений, выполненных в рамках неолиберализма; анализа международных организаций; политологии, где особенно важными были исследования сравнительных политологов.    Понятия «мировая политика» и «международные отношения» используются часто как синонимы, хотя во втором случае акцент делается обычно на межгосударственных, прежде всего двусторонних проблемах (например, российско-американских отношениях); в первом — на глобальных, а также вопросах развития мировой политической системы в целом.      Иногда в качестве синонима термина «мировая политика» используется другой — международная политика (англ.: international politics), А нередко и еще одно понятие — глобальная политика (англ.: global politics.), международные  4   39      Развал СССР и Организации Варшавского Договора привели к разрушению прежнего мирового геополитического порядка. Сегодня мир находится в переходном состоянии. Идет поиск новой модели геополитической стабильности, учитывающей новые реалии и новый баланс сил на планете. Некоторые аналитики говорят о современной структуре мира как о "неустоявшейся многополярности. Другие о сложной структуре, сочетающей однополярность в военном отношении - доминирование США после войны в Персидском заливе трехполярности, в экономическом отношении - США, Япония и Германия и пятиполярность в организационно-политическом США, Россия, Китай, Англия и Франция.      Какая же модель геополитической структуры мира в наибольшей степени соответствует интересам России? Ведь именно обеспечение геополитических интересов нашего государства наряду с сохранением стабильности международной системы являются двумя главными принципами, на которых должно строиться участие России в создании нового мирового порядка.      Теоретически возможны три модели будущего мироустройства: однополярная, биполярная и многополярная. Все они имеют свои плюсы и минусы с точки зрения интересов России и задач сохранения стабильности мировой политической системы.      Пожалуй, можно согласиться с теми, кто считает биполярную модель мироустройства оптимальной для сохранения стабильности современною мира. Значение биполярности в том, что она минимизирует неопределенность, ибо число участников конфронтации в этой модели резко ограничено.      Действительно, с точки зрения задачи сохранения и поддержания международной стабильности биполярная модель мирового устройства представляется наиболее приемлемой. Однако с точки зрения интересов России эта модель не выглядит столь привлекательной. Ослабленная, разоренная псевдореформами, Россия сегодня просто не в состоянии стать вторым полюсом мировой структуры.      Прогнозируется скорое выдвижение на роль второго полюса еще одной объективно антизападной силы - Китая.      С точки зрения интересов России биполярная модель будущего мироустройства представляется сегодня малоприемлемой.      Второй возможной моделью мироустройства является модель однополярного, или униполярного мира, что на практике означает глобальную американскую гегемонию.      Соединенные Штаты стали откровенно проводить политику, направленную на формирование однополярного мира.      Именно экономическое отставание США на фоне беспрецедентною экономического взлета Китая и новых индустриальных стран Восточной Азии, а также демографический взрыв в исламских государствах и все возрастающее неприятие западных ценностей остальным миром заставляет Запад, во главе США, делать ставку именно на военную силу, чтобы удержать мировое лидерство.      Униполярная модель, т.е. мировой диктат США и НАГО, является для России наиболее невыгодной из всех возможных сценариев мирового развития. Третьей возможной формой нового мирового порядка является многополюсная модель мироустройства.      В формировании многополярности участвуют не только экономические, но и другие факторы. В последнее время по всему миру отчетливо проявляется тенденция к сближению государств, входящих в единые культурно-цивилизационные общности.      Многополярность становится реальностью современной мировой системы. Усиливается интеграция государств АСЕАН, все больше стран Восточной Азии вовлекается в эту организацию.      Подчеркну еще раз - многополюсная модель мироустройства сегодня в наибольшей степени соответствует интересам России. В целом политика России должна быть нацелена на упрочение многополюсной структуры мира, на противодействие формированию однополярности, т.е. фактической диктатуры США и НАТО.  5. К. Гамильтон (К. Hamilton) и Р. Лангхорн (R. Langhorne), говоря об особенностях современной дипломатии, выделяют два ключе­вых момента. Во-первых, большую ее по сравнению с прошлым открытость, под которой понимается, с одной стороны, привле­чение к дипломатической деятельности представителей различных слоев населения, а не только аристократической элиты, как ра­нее, с другой — широкое информирование о соглашениях, под­писываемых государствами. Во-вторых, интенсивное, на уровне международных организаций, развитие многосторонней диплома­тии. Усиление роли многосторонней дипломатии отмечается и мно­гими другими авторами, в частности П. Шарпом (P. Sharp). Возрастающая взаимозависимость мира обусловила еще один феномен в сфере дипломатии. Государства вынуждены налаживать диалог даже в условиях недружественных отношений. В этом отно­шении интересна книга Дж. Берриджа Разговаривая с врагом: как страны в отсутствии дипломатических отношений обсуждают про­блемы (Talking to the Enemy: How States without 'Diplomatic Relations' Communicate), которая вышла в 1994 г. Исследователь рассматрива­ет такие формы межгосударственного взаимодействия в условиях отсутствия дипломатических отношений, как создание секции ин­тересов при другом посольстве (например, британские интересы в Иране представляло в 1989 г. шведское посольство); использова­ние специального посланника (государственный секретарь США Г. Киссинджер специально летал в Париж для встречи с вьетнам­ским послом); Взаимозависимость динамизма современного мира значитель­но изменила информационно-коммуникативную функцию ди­пломатии, суть которой заключается в информировании противо­положной стороны об официальной позиции и получении от нее аналогичной информации. Здесь огромную роль играют новые тех­нологии. Впрочем, еще в 1950-е годы Г. Никольсон обратил вни­мание на то, что министр иностранных дел может по телефону связаться сразу со многими послами. Современный английский исследователь Д. Дани (D. Dunn) отмечает, что появление таких средств технической связи, как факсимильная, электронная по­чта, видеосвязь и др., повлекли за собой значительную интенси­фикацию межгосударственного диалога. Возможность быстрого передвижения из различных точек зем­ного шара также способствует быстрому обмену информацией на межгосударственном уровне. Особенно значимым это оказывается для дипломатии высокого и высшего уровня, что порой оборачи­вается курьезными ситуациями. Так, С. Дженкинс (S. Jenkins) и А. Сломэн (A. Sloman) приводят слова бывшего помощника прези­дента США Дж. Картера по вопросам национальной безопасности 36. Бжезинского, который вспоминает, что нередко был свидете­лем того, как президент США беседовал по телефону с премьер-министром Великобритании или канцлером ФРГ. Поскольку та­кие беседы были частыми, о них не всегда ставились в известность послы. Однако главное все же не в технических новшествах, а в самой сути изменения информационно-коммуникативной функции ди­пломатии. На заре своего становления она в значительной степени предпочитала хитрость, участие в заговорах, обман и т.п. На дан­ный аспект дипломатической деятельности обратил внимание ан­глийский дипломат конца XVI — начала XVII в. Г. У отгон, кото­рый выразил все это в шутливом изречении, ставшем потом афоризмом: посол является честным человеком, которого посылают за границу лгать во имя блага своей родины. Позднее откровенный обман, подкуп и подобные этому сред­ства ушли из дипломатической практики, что, по мнению Г. Ни-кольсона, означало зрелость дипломатии и коренным образом стало отличать классическую французскую школу дипломатии, которая начала складываться в XVII—XVIII вв. и получила распростране­ние по всему миру, от того, что ей предшествовало, — итальянс­ких посольских миссий XV столетия. Конечно, те или иные улов­ки не исчезли из дипломатии совсем. Однако подобные средства воздействия представляют собой, скорее, все же то, что амери­канский исследователь Дж. Дер Дериан (J. Der Deiiati) назвал аптидипломатией. В современной дипломатии акцепт делается не просто на отказе от откровенного обмана. Дело в том, что обман и ложь, как показали исследования Р. Аксельрода (R. Axelrod), оказываются невыгодными в условиях взаимозависимости и постоянного взаимодействия, так как немедленно вызывают ответную реакцию. Поэтому в настоящее время информативно-коммуникативная функция дипломатии направ­лена прежде всего на формирование диалога. дипломатию, состоит в демократизации Международных отношений и активном выходе на мировую арену негосударственных участников. Этот фактор действует практически уже на протяжении века6.      Два столетия назад английский исследователь Томас Мальтус выступил с теорией, согласно которой численность людей на земном шаре растет быстрее, чем возможности их обеспечения продуктами питания. Внедрение новых научных разработок в сельское хозяйство во второй половине XX столетия позволило резко повысить урожаи зерновых (производство зерна стало опережать темпы роста населения) и справиться с голодом. Впоследствии это получило название зеленой революции. Еще большие возможности для производства продуктов питания обещают открыть биотехнологии. Правда, здесь возникают опасения относительно того, насколько полученные с их помощью продукты безвредны для здоровья человека. Население планеты составляет примерно 6 млрд человек.      Сегодня говорят о трех вариантах основных прогнозов изменения числа живущих на Земле: резком увеличении; умеренном и незначительном. Прирост населения осуществляется главным образом за счет стран «Юга». В связи с этим демографические проблемы тесным образом связаны с отношениями «Север—Юг». Такая неравномерность в увеличении численности населения между развивающимися и развитыми странами получила название демографического разрыва между северным и южным полушариями (англ.: demographic divide).      В последние годы при оценке демографической ситуации все больше внимания обращают на эпидемию СПИДа, которая затронула, во-первых, прежде всего страны «глобального Юга»; во-вторых, молодое поколение. Государства обычно проходят через так называемый демографический транзит (англ.: demographic transit). В начале этого процесса уровни смертности и рождаемости близки друг к другу. Затем происходит резкое превалирование рождаемости над смертностью (вследствие улучшения здравоохранения, обеспечения продуктами питания и водой). После завершения транзита две эти кривые снова сближаются, но уже за счет значительного падения рождаемости.       Если брать в целом население земного шара, то сейчас две эти кривые сближаются. Данная тенденция получила название стабилизационного отношения (англ.: stabilization rate). По прогнозам ООН, к 2050 г. в развитых странах (за исключением США) будет отмечаться уменьшение численности населения. Ждет сокращение населения и Россию.      У социальных групп с высокими доходами, как правило, меньше детей в семье по сравнению с теми, кто имеет н  10.      Конфликты стары, как мир. Они были до подписания Вестфальского мира — времени, принятого за точку рождения системы национальных государств, есть они сейчас.      Сразу после окончания холодной войны появились ощущения, что мир находится в преддверии бесконфликтной эры существования. В академических кругах эта позиция наиболее четко выражена Ф. Фукуямой (F. Fukuyamd), когда он заявил о конце истории.      События же в мире стали развиваться так, что количество локальных и региональных конфликтов с применением насилия в мире сразу после завершения холодной войны увеличилось. Об эт