Некоммерческое партнерствоГильдия экологов 115582, г.Москва, Ореховый бульвар, д.8+7-916-1865060, +7-495-6601520 www.ecoguild.ru Non-Profit-Making PartnershipGuild of Ecologists8, Orekhovy Blvd., Moscow, 115582 Russia+7-916-1865060, +7-495-6601520 www.ecoguild.ru Исх. № 01/12 от 02.12.2011 г.На № ___ от «___»._______ 20__ г^ Министерство природных ресурсов и экологии РФМинистру Трутневу Ю.П.Уважаемый Юрий Петрович!Благодарим Вас за учет наших предложений при доработке Приказа Минприроды России от 31 декабря 2010 г. N 579 "О Порядке установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, и о Перечне вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию" (письма Гильдии экологов от 01.06.2011 № 07/06, от 20.05.2011 № 11/05, от 23.08.2011 № 03/08).В размещенном на сайте Минприроды России тексте проекта новой редакции Приказа N 579 учтен ряд высказанных нами предложений. Вместе с тем, у ведущих профильных специалистов остались существенные вопросы и предложения по тексту новой редакции Приказа N 579.Прошу Вас рассмотреть прилагаемые предложения и дать ответы на вопросы специалистов, что позволит устранить замеченные ошибки и послужит успешной практике использования Приказа в РФ.С уважением,Директор Гильдии экологов, к.г.-м.н. В.В. ПаньковИсполнитель: к.т.н. А.Б. Алатырцев 495 302-70-47 8 903 252 11 97Приложение: Письмо с подробными комментариями и предложениями на 6 страницах. ^ Министерство природных ресурсов и экологии РФМинистру Трутневу Ю.П.Уважаемый Юрий Петрович!В ответ на письмо Гильдии экологов в Ваш адрес о предложениях по совершенствованию приказа Минприроды России от 31 декабря 2010 г. N 579 "О Порядке установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, и о Перечне вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию" Гильдия экологов получила ответ из Минприроды России (вх.019933/47 от 03.06.11). Далее на сайте Минприроды России был размещен текст первой редакции проекта изменений, которые вносятся в приказ № 579. К нашему частичному удовлетворению мы отмечаем, что часть наших замечаний к приказу № 579 была учтена. Вместе с тем, часть замечаний осталась не учтенной, не получены ответы на ряд вопросов, кроме того разъяснения по некоторым пунктам письма Минприроды от 11.08.2011 (за подписью Директора Департамента государственной политики и регулирования в области гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды Д.А. Брюнина) вызвали ответные вопросы. В этой связи в Ваш адрес было направлено письмо исх. 03/08 от 19.08.2011 г. (исполнитель к.т.н., доц. МАИ Алатырцев А.Б., НПО Фирма Гарант), на которое Гильдия экологов до настоящего времени не получила официального ответа. 23.11.2011г. на сайте МПР РФ была размещена вторая редакция проекта изменений приложений 1 и 2 к приказу № 579 от 31.12.2010, в которой был учтен ряд наших предложений и замечаний (указанных ранее в двух наших письмах в Ваш адрес), включая: - сокращен перечень радиоактивных веществ, подлежащих государственному учету и нормированию (Приложение 2); - установлено строгое разграничение нормирования химических и радиоактивных веществ; - вновь введены критерии для оценки радиоактивных веществ, подлежащих государственному учету и нормированию, которые были предложены нами и ранее в Приказе отсутствовали; - уточнены рекомендации относительно практического использования перечня вредных (загрязняющих) веществ (Приложение 2) и их связь с критериями, приведенными в п. 9 Приказа; - исключено понятие "упрощенные расчеты"; и др.В связи с отсутствием ответа МПР РФ на наше письмо исх. 03/08 от 19.08.2011 г., считаем целесообразным включить в настоящее письмо наши предложения по новой редакции Приказа, а также замечания и предложения, которые не нашли свое отражение в проекте изменений от 23.11.2011г. в приложения 1 и 2 к Приказу № 579, приведенном на сайте МПР РФ, а именно:1) В проекте изменений от 23.11.2011г. в приложения 1 и 2 к приказу № 579 от 31.12.2010, приведенном на сайте МПР РФ записано: “В приложении 1 «Порядок установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию» внести следующие изменения: а) в пункте 3:... и далее”Комментарии экологов, входящих в Гильдию: Возникает вопрос о правильности ссылок в пункте 1 п.п. а) ИЗМЕНЕНИЙ на “пункт 3” и номера абзацев Приказа № 579. Например, должна быть ссылка на пункт 4 Приказа № 579 и т.д.2) В проекте изменений от 23.11.2011г. в приложения 1 и 2 к приказу № 579 от 31.12.2010, приведенном на сайте МПР РФ записано: «7. Государственному учету и нормированию подлежат вредные (загрязняющие) вещества, выбрасываемые из источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух: показатель опасности которых, установленный в соответствии с Приложением 1 к настоящему Порядку, больше или равен 0,1, и приземные концентрации превышают от гигиенического (экологического) норматива качества атмосферного воздуха 10% на границе территории производственной зоны хозяйствующего субъекта и 5% жилой территории (в отношении выбросов вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных));^ Комментарии экологов, входящих в Гильдию: По тексту третьей редакции приказа мы вновь отмечаем некорректность по п.7. Требование не превышения 10% ПДК на границе территории производственной зоны, так как используемые при нормировании величины санитарно-гигиенических нормативов ПДК – установлены для атмосферного воздуха населенных мест, где постоянно проживает население. На границе производственной зоны – население постоянно не проживает. Кроме того, граница производственной зоны не относится к зонам с повышенными требованиями к качеству атмосферного воздуха - в этой связи сравнение максимальных приземных концентраций на границе производственной зоны с ПДК, установленными для атмосферного воздуха населенных мест – некорректно. Согласно действующему законодательству ПДК на границе территории предприятия определяется гигиеническим нормативом ^ ПДК р.з. — это концентрация вредного вещества в воздухе рабочей зоны. Вводить соответствие между ПДК н.м. и ПДК р. з. через коэффициент 10% не предусмотрено действующими нормативными документами Природоохранных органов, включая Минздравсоцразвитие. В соответствии с действующим Законодательством, гигиенический (экологического) норматив качества атмосферного воздуха 10% необходимо относить к границе санитарно-защитной зоны. Территория предприятия может совпадать с границей санитарно-защитной зоны только в отдельном частном случае.^ Два предложения экологов, входящих в Гильдию, по новой редакции п.7 Приказа:приземные концентрации превышают от гигиенического (экологического) норматива качества атмосферного воздуха 10% на границе санитарно-защитной зоны хозяйствующего субъекта и 5% жилой территории (в отношении выбросов вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных)). Нормирование выбросов проводится по приземной концентрации, которую создают выбросы предприятия на жилой застройке. Это требование закреплено в Приложении 2 «Определения нормативов ПДВ и ВСВ методом расчетов рассеивания выбросов» и в Приложении 9 «Определение периодичности контроля» в «Порядке и методах определения нормативов выбросов …». Кроме того, критерий не превышения 10 % ПДК на границе производственной зоны - некорректен в отношении предприятий, жилая застройка от которых удалена на значительные расстояния, а на разделяющей территории расположены другие промышленные предприятия. Требования по нормированию в двух новых документах, разработка и обсуждение которых идет практически одновременно должны быть идентичны. В этой связи предлагается оставить один критерий значимости – 5% ПДК на жилой застройке или территории с повышенными требованиями к качеству атмосферного воздуха. 3) В проекте изменений от 23.11.2011г. в приложения 1 и 2 к приказу № 579 от 31.12.2010, приведенном на сайте МПР РФ в пункте 7 записано: «7. Государственному учету и нормированию подлежат вредные (загрязняющие) вещества, выбрасываемые из источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух: суммарный вклад которых в суммарную годовую эффективную дозу облучения населения, создаваемую в критической точке местности, при их суммарном выбросе, создающем без учета рассеивания индивидуальную годовую эффективную дозу более 10 мкЗв, составляет не менее 99% (в отношении выбросов радиоактивных веществ).^ Комментарии экологов, входящих в Гильдию: 3.1 Обращаем Ваше внимание, что данный новый раздел п.7 появился в новой редакции Приказа после обращения Гильдии экологов в МПР РФ (см. Приложение к письму Исх. 03/08 от 19.08.2011 г. исполнитель к.т.н. Алатырцев А.Б. НПО Фирма Гарант).Однако в новом разделе имеется методическая ошибка, т.к. определить суммарную годовую эффективную дозу облучения населения, создаваемую в критической точке местности для радиоактивного вещества, без учета рассеивания не представляется возможным. 3.2 Ранее в письме Гильдии экологов в МПР РФ (см. Приложение к письму Исх. 03/08 от 19.08.2011 г. исполнитель к.т.н. Алатырцев А.Б. НПО Фирма Гарант) были даны следующие рекомендации: “В документе СанПин 2.6.1.24-03 при нормировании выбросов радиоактивных веществ зикоторые дают основной вклад в дозу облучения населения (свыше 98 процентов). Принимается, что нормирование и контроль активности других радионуклидов (кроме дозообразующих) нецелесообразны”. Возникает вопрос: зачем в приказе МПР РФ вводить новый критерий 99 процентов, если в нормативном документе СанПин 2.6.1.24-03 с 2003 года используется критерий 98 процентов? 3.3 Ранее в письме Гильдии экологов в МПР РФ (см. Приложение к письму Исх. 03/08 от 19.08.2011 г. исполнитель к.т.н. Алатырцев А.Б. НПО Фирма Гарант) были даны следующие рекомендации: “В соответствии с п. 5.9.2. ОСПОРБ-99/2010 и п. 1.4 НРБ-99/2009 нормирование выбросов радиоактивных веществ нецелесообразно в случае, если суммарная годовая эффективная доза для этой группы нуклидов в точке максимума за пределами территории объекта не превышает 10 мкЗв/год (или значение Фактора безопасности менее 1%)”. В новой редакции Приказа МП введено новое понятие критическая точка и не даны рекомендации по ее выбору на местности вне территории предприятия. Отсутствие рекомендаций по выбору места расположения критической точки для нормирования радиоактивных веществ делает неоднозначным процесс нормирования источников выброса радиоактивных веществ. Тем более что для химических веществ в Приказе даются четкие рекомендации по выбору характерных точек на поверхности земли для нормирования с учетом рассеивания. ^ Предложение экологов, входящих в Гильдию, по новой редакции п.7 Приказа: исключить из п.7 слова “без учета рассеивания”; - заменить в п.7 слова “ не менее 99%” на “не менее 98%”; - в качестве критической точки местности для радиоактивного вещества принять точку максимума суммарной годовой эффективной дозы облучения населения для этого вещества на уровне 2 м от поверхности земли за пределами территории объекта.4) В пункте 10 Приложения 1 приказа № 579 от 31.12.2010, приведенном на сайте МПР РФ записано:- безразмерный коэффициент, учитывающий скорость оседания вредных веществ в атмосферном воздухе (для газообразных и жидких примесей F = 1; для твердых - F = 3)^ Комментарии экологов, входящих в Гильдию: Принимать для всех твердых примесей F = 3 методически не верно, так как: - например, расчет некоторых твердых сварочных аэрозолей может проводится с F= 1; - нормативный документ ОНД-86 предусматривает расчет с аэрозолей с F в диапазоне от 1 до 3-х. - действующие в настоящее время программы по расчетам загрязнения атмосферного воздуха в соответствии с ОНД-86 ”Универсал”, “Эколог” и др. могут автоматически провести расчет показателя опасности выбросов с фактическим значением коэффициента F для каждого вещества и источника выброса.^ Предложение экологов, входящих в Гильдию, по новой редакции п.7 Приказа: заменить в п.10 слова “для твердых - F = 3” на “для твердых- рассчитанных в соответствии с ОНД-86”. 5) В пункте 10 Приложения 1 приказа № 579 от 31.12.2010, приведенном на сайте МПР РФ записано:-безразмерный коэффициент, учитывающий влияние рельефа местности, устанавливается на основе анализа картографического материала, освещающего рельеф местности в радиусе до 50 высот наиболее высокого из размещаемых на промышленной площадке источника, но не менее чем до 2 км.^ Комментарии экологов, входящих в Гильдию:-безразмерный коэффициент, учитывающий влияние рельефа местности, должен быть связан с источниками, выбрасывающие данное вредное вещество, а не относится ко всем источникам хозяйствующего субъекта. ^ Предложение экологов, входящих в Гильдию, по новой редакции п.7 Приказа:Связать безразмерный коэффициент с источниками выброса рассматриваемого вредного вещества, добавив индекс ”j”:j- безразмерный коэффициент, учитывающий влияние рельефа местности источников выбросов данного вредного вещества.6) В Вашем электронном письме от 11.08.2011 в адрес Гильдии записано: По замечаниям к расчету показателя опасности выбросов сообщаем, что рекомендации по учету величины максимального разового выброса до поступления газовоздушной смеси в газоочистные и пылеулавливающие установки (далее – ГОУ) обусловлено необходимостью учета ситуаций, когда ГОУ работает с низкой эффективностью или останавливается на ремонт или профилактику. В этих случаях существенно возрастают выбросы в атмосферный воздух и степень их воздействия на него, в результате увеличивается значение показателя опасности выбросов и возрастает вероятность того, что конкретное загрязняющее вещество должно быть включено в перечень веществ, подлежащих государственному учету и нормированию.^ Комментарии экологов, входящих в Гильдию: Подход к государственному учету и нормированию с позиции “теории вероятности” в предположении, что природопользователь работает с нарушением природоохранного законодательства (УК РФ) является не правомерным. Если следовать логике Приказа Минприроды, то государственному учету и нормированию подлежат все источники выброса (в том числе, без ГОУ), связанные с источниками выделения, на которых “имеется вероятность” аварийных (нештатных) ситуаций, но об этом в Приказе ничего не говорится. Учет вероятного режима работы ГОУ с “низкой эффективностью” должен быть отражен в Проекте ПДВ и разрешении на выброс и не может быть обоснованием использования при нормировании величины максимально-разового выброса до применения ГОУ. Кроме того, в соответствии нормативными документами (ГОСТ 17.2.1.04-74, ГОСТ 17.2.3.02-78, методики расчета предельно-допустимых выбросов химических и радиоактивных веществ и др.) под «выбросом» понимается поступление загрязняющих веществ от источников выделения в атмосферу. При этом еще на стадии проектирования рассчитывается количество выделяющихся от технологического оборудования вредных примесей, определяется необходимость (или отсутствие необходимости) устройства ГОУ и их параметры, высота выбросной трубы и т.д. Нештатные ситуации, а также плановые работы, сопровождающиеся повышенными выбросами, должны учитываться соответствующими технологическими регламентами и регулироваться нормативными документами (см., например, методику установления допустимых выбросов радиоактивных веществ ДВ-2010 по поводу кратковременных повышенных выбросов). После ГОУ может измениться дисперсный состав выброса, следует ли и его также брать до ГОУ? ^ Предложение экологов, входящих в Гильдию, по новой редакции п.10 Приложения 1 Приказа: Величина максимально-разового выброса до ГОУ является характеристикой источника выделения, которая нормированию не подлежит. Для Показателя опасности выбросов необходимо использовать величину максимально-разового выброса после ГОУ.7) В Вашем электронном письме от 11.08.2011 в адрес Гильдии записано: Вместе с тем, в соответствии с общепризнанным мировым подходом, закрепленным и в международных нормах МАГАТЭ, и в российских нормативных правовых актах в области радиационной безопасности, регулирование не осуществляется в отношении источников ионизирующего излучения, создающих при любых условиях обращения с ними: - индивидуальную годовую эффективную дозу не более 10 мкЗв; - коллективную эффективную годовую дозу не более 1 чел.·Зв, либо когда при коллективной дозе более 1 чел.·Зв оценка по принципу оптимизации показывает нецелесообразность снижения коллективной дозы. В связи с этим представляется целесообразным установить нижнюю границу по выбросам радиоактивных веществ, в пределах которой такие выбросы нормироваться не будут.^ Комментарии экологов, входящих в Гильдию: Членом Гильдии Экологов ООО ”НПО Фирма Гарант” и «Высокотехнологическим научно-исследовательским институтом неорганических материалов имени академика А.А. Бочвара» (ОАО «ВНИИНМ») было направлено письмо исх. 1-2.1/10630 от 27.06.2011 Руководителю Ростехнадзора РФ Кутьину Н.Г. и И.о. директора Департамента ядерной и радиационной безопасности и разрешительной деятельности ГК «Росатом» Райкову С.В. c замечаниями и предложениями к приказу Минприроды от 31.12.2010 г. № 579 и проекту методики ДВ-2010. В указанном письме излагается подход к государственному учету и нормированию выбросов радиоактивных веществ. Организациям предлагаются два подхода, основанных на нормативных документах НРБ-99/2009 и ОСПОРБ-99/2010: 1- В соответствии с п. 5.9.2. ОСПОРБ-99/2010 и п. 1.4 НРБ-99/2009 нормирование выбросов радиоактивных веществ нецелесообразно в случае, если суммарная годовая эффективная доза для этой группы нуклидов в точке максимума за пределами территории объекта не превышает 10 мкЗв/год (или значение Фактора безопасности менее 1%). 2- Подход, связанный с концепцией радиационных рисков, что предусматривает документ НРБ-9/2009. Предлагается исключить из нормирования нуклиды в случае, если значение индивидуального пожизненного риска для населения для этой группы нуклидов в точке максимума за пределами территории объекта в течение года не превышает 5,0*10-5. В документе СанПин 2.6.1.24-03 при нормировании выбросов радиоактивных веществ атомных станций применяется понятие "дозообразующие радионуклиды". Это те радионуклиды, которые дают основной вклад в дозу облучения населения (свыше 98%). Принимается, что нормирование и контроль активности других радионуклидов (кроме дозообразующих) нецелесообразны. Согласно п.10 Приказа N579, ненормируемые нуклиды должны включаться в проектную документацию и материалы для выдачи разрешений. В общем случае при нормировании выбросов радиоактивных веществ возможно использование одного из трех или нескольких вышеперечисленных подходов одновременно с поиском наиболее полного перечня нуклидов, подлежащих нормированию. Возможно расширение перечня нормируемых нуклидов путем введения дополнительного коэффициента 0.05, как это сделано в приказе N579 для химических веществ. Предлагаемые ООО ”НПО Фирма Гарант” и ОАО «ВНИИНМ» подходы к нормированию радиоактивных веществ были представлены в совместном докладе на совещании по охране окружающей среды, проводимом ГК «Росатом» 31.05.2011 г. в г. Обнинск, и получили поддержку.^ Предложение экологов, входящих в Гильдию, по новой редакции п.7 Приказа: При нормировании выбросов радиоактивных веществ использовать одновременно несколько из нижеперечисленных подходов одновременно с поиском наиболее полного перечня нуклидов, подлежащих нормированию, а именно (см. выше): В соответствии с п. 5.9.2. ОСПОРБ-99/2010 и п. 1.4 НРБ-99/2009 нормирование выбросов радиоактивных веществ нецелесообразно в случае, если суммарная годовая эффективная доза для этой группы нуклидов в точке максимума за пределами территории объекта не превышает 10 мкЗв/год (или значение Фактора безопасности менее 1%).(Примечание: Предложен ОАО «ВНИИНМ» и ООО ”НПО Фирма Гарант”, в новой редакции Приказа используется). Подход, связанный с концепцией радиационных рисков, что предусматривает документ НРБ-9/2009. Предлагается исключить из нормирования нуклиды в случае, если значение индивидуального пожизненного риска для населения для этой группы нуклидов в точке максимума за пределами территории объекта в течение года не превышает 5,0*10-5. (Примечание: Предложен ОАО «ВНИИНМ» и ООО ”НПО Фирма Гарант”, в новой редакции Приказа не используется). Подход, связанный с концепцией оценки коллективной эффективной годовой дозы не более 1 чел.·Зв, либо когда при коллективной дозе более 1 чел.·Зв оценка по принципу оптимизации показывает нецелесообразность снижения коллективной дозы (Примечание: в переписке был предложен ранее МПР РФ (см. выше), но затем не вошел в новую редакцию Приказа). Подход, связанный с документом СанПин 2.6.1.24-03, который используется при нормировании выбросов радиоактивных веществ атомных станций, где применяется понятие "дозообразующие радионуклиды"(Примечание: предложен ОАО «ВНИИНМ», ООО ”НПО Фирма Гарант” и Абрамовой Л.К. - ПКФ ОАО “Концерн Росэнергоатом”, в новой редакции Приказа используется). На практике поиск наиболее полного перечня нуклидов, подлежащих нормированию с одновременной проверкой по четырем критериям, возможен с использованием, например, программного продукта “Нуклид”. 8) Ранее от Гильдии экологов в Ваш адрес поступало предложение об обращении в ГК «Росатом» с предложением рассмотреть вопрос о включении предлагаемых подходов к нормированию радиоактивных веществ в разрабатываемую в настоящее время Методику разработки нормативов выбросов радиоактивных веществ в окружающую среду. В проекте этой Методики данные подходы к нормированию радиоактивных веществ отсутствуют.Еще раз просим Вас дать подробные разъяснения по пунктам нашего письма, так как ответы на эти вопросы связаны с дальнейшей практикой использования Приказа в РФ. Ввиду скорого окончания срока рассмотрения проекта изменений, которые вносятся в приказ Минприроды России от 30 декабря 2010 г. № 579, направляем Вам наши предложения также по электронной почте.От экологов: Абрамова Л.К, ПКФ ОАО “Концерн Росэнергоатом”; Ижевский В.С., ВНИИНМ.Генеральный директор ООО ”НПО Фирма Гарант” А.Б. Алатырцев к.т.н., доц. МАИ 495 302-70-47 8 903 252 11 97