10. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ малого предпринимательства и научных организаций в развитии экономики инновационного типа.Обзор текущей литературы.В развитых странах в последние годы предпринимаются попытки установления более тесных взаимосвязей между наукой и бизнесом (6). Предпринимательская деятельность является результатом совместного действия сил: целенаправленной политики государства; усилий самих предпринимателей, активной конкуренции (не в дележе пирога, а в создании новых продуктов, новых знаний и т.д.). В соответствии с гражданским законодательством организационно-правовыми формами инновационной деятельности могут быть хозяйственные товарищества и общества, государственные и муниципальные унитарные предприятия, учреждения, среди которых особо выделяются по предмету инновационной деятельности научные организации. В общем виде классификация структур, поддерживающих развитие инновационной деятельности, представлена так: венчурные инжиниринговые фирмы; спиннинговые компании; спин-офф; малые предприятия; малые творческие группы; консорциумы; концерны; ФПГ; технопарковые структуры; инкубаторы; технополисы. Особая роль в развитии инновационного предпринимательства в России должна принадлежать, считают авторы, малым инновационным предприятиям (МИП), т.к. страна обладает мощным научно-техническим потенциалом для создания малого предпринимательства в инновационной сфере. МИП в РФ в основной массе ориентированы на внутренний рынок: согласно выборочным исследованиям, менее 20% их общего числа имеют зарубежных партнеров. Кроме того, большинство малых предприятий занимаются выпуском наукоемкой продукции, имея незначительные расходы на ИР. Только около 30% МИП инвестируют значительные ресурсы в научную и проектно-конструкторскую деятельность. Как известно, наиболее эффективной формой коммерциализации результатов ИР, созданных на базе фундаментальных исследований в научно-технических организациях, является выведение инновационной продукции на рынок в рамках малого предприятия (7). Как показывает мировой опыт государств со сложившейся рыночной организацией экономики, малый бизнес весьма способствует хозяйственному прогрессу. Малые фирмы тратят на содержание одного ученого в два раза меньше, чем крупные, а нововведений на одного занятого создают в четыре раза больше, чем в крупных предприятиях. Поддержку инновационного предпринимательства со стороны государства в целом можно свести к следующим моментам (6): - в рамках большинства правительственных ведомств существуют разнообразные программы, направленные на повышение инновационной активности бизнеса; - государственные заказы, преимущественно в форме контрактов на проведение НИОКР; - фискальные и прочие элементы государственного регулирования. Они формируют стимулирующее воздействие внешней среды; - государство выступает в роли посредника в деле организации эффективного взаимодействия академической и прикладной науки, стимулирует кооперацию в области НИОКР промышленных корпораций и университетов. Государственная политика, направленная на создание оптимальных условий для развития системы коммерциализации новейших научных идей, поможет обеспечить обмен достижениями между отраслями, альтернативный способ применения нововведения и сформировать новые рыночные сектора (1). Разработанная правительством программа, основанная на опыте зарубежных стран в области инновационной деятельности (технологическая кооперация, международный технологический трансферт, территориальные научно-промышленные комплексы), должна создать определенную инфраструктуру, обеспечивающую привлекательность венчурного бизнеса и конкурентоспособность отечественных научных разработок на мировом рынке. Инфраструктура малого предпринимательства – это система организаций и институтов, целью которых является создание благоприятных внешних условий субъектам малого предпринимательства (5). Формирование ее должно проходить с учетом специфики предприятий, работающих в научно-технической сфере. При выборе стратегии развития инфраструктуры малого предпринимательства в научно-техническом сотрудничестве необходимо опираться на наиболее свежие данные о трудностях в этой сфере, полученные от самих субъектов малого предпринимательства. Для развития инновационной деятельности малых фирм у нас в стране существуют определенные препятствия (7). К ним следует отнести группу финансовых проблем: отсутствие свободных капиталов, высокие процентные ставки по кредитам, а также неопределенность инновационных процессов. Вторая группа проблем связана с неразвитостью инфраструктуры, сопровождающей инновационную деятельность: отсутствуют венчурное финансирование, патентные, аудиторские и другие виды услуг, обслуживающие данный процесс. С целью преодоления этих препятствий авторы (1) формулируют следующие задачи: 1. Создание такого механизма, когда финансирование разработок перетекало бы в реальный коммерческий проект или продукт, в т.ч. усиление контроля инвестора за целевым использованием выделенных средств. 2. Определение новых задач уже существующим структурам (бизнес-инкубаторам, венчурным фондам, технопаркам и др.), улучшение их работы. 3. Ускоренный механизм регистрации и передачи прав собственности на научные разработки. 4. Создание единого центра, содержащего информацию о научно-технических новинках, стадии их разработок, необходимости в финансировании и т.д. 5. Привлечение страховых организаций с целью перераспределения коммерческих рисков инновационного бизнеса. 6. Специальное обучение менеджеров для работы в сфере венчура (т.к. в развитых экономических системах венчурный инвестор вкладывает в компанию не только деньги, но и знания в области финансов, права, маркетинга и т.д.). 7. Снижение налоговой нагрузки самим инновационным фирмам и инвесторам. Необходимо также поддерживать сотрудничество университетов и частных компаний. Для университетов это означает не только дополнительный источник финансирования фундаментальных исследований, но и возможность получения прибыли от коммерциализации результатов проводимых НИР, а также возможность трудоустройства выпускников. Обращаясь к мировому опыту можно отметить, что в экономически развитых странах инновационное предпринимательство сочетается с финансовым, это происходит в форме взаимодействия компаний венчурного капитала и малых инновационных фирм (7). И все же, несмотря на развитие малого инновационного предпринимательства, его довольно большой вклад в экономический рост развитых государств, современная экономика в большой степени интенсифицируется "внутренним" венчурным капиталом и финансируемыми им венчурными фирмами. Внутренний венчур повышает эффективность инновационной деятельности внутри корпорации и трансформирует ее организационную структуру. К основным особенностям системы управления научно-техническими организациями в условиях рыночных отношений следует отнести внедрение внутрифирменного предпринимательства (4). Внутрифирменное предпринимательство – это бизнес-модель организации, в рамках которой формируется группа подразделений, занимающихся НИОКР, производством и реализацией новой продукции на рынке и являющихся составной частью инновационной организации. Эта группа подразделений тесно взаимодействует как с внешней средой, так и с другими подразделениями организации. По сути, внутреннее предпринимательство представляет собой коммерческую деятельность структурного подразделения инновационной организации, наделенного хозайственно-экономической самостоятельностью и ответственностью в рамках, определенных внутренними положениями. Оно направлено на получение части прибыли организации за счет использования доли ее имущества и финансовых средств путем удовлетворения потребностей клиентов. Внутрифирменное предпринимательство позволяет достичь эффективного сочетания преимуществ крупной организации (стабильность, устойчивость к негативным внешним воздействиям за счет масштабов деятельности, больших ресурсных и финансово-экономических возможностей) и малого бизнеса (мобильность, управляемость, эффективность перераспределения внутренних ресурсов). Современная система внутрифирменного предпринимательства выстраивается исходя из миссии, стратегической концепции, стратегии компании, обновленных в соответствии со стратегией бизнес-процессов, организационно-функциональной структуры. Если традиционно система внутрифирменного предпринимательства выстраивалась исходя из потребностей руководителей функциональных подразделений, то в настоящее время лидеры выстраивают эти системы исходя из потребностей участников бизнес-процессов. Появившийся на малых предприятиях (МП) опыт коммерциализации разработок может быть взаимовыгодно соединен с новыми результатами работы НИИ. Налаживание кооперации и выработка новых моделей превращения фундаментального знания в коммерциализуемые разработки объективно способствует развитию совместной деятельности МИП и научно-технических организаций. Авторы (2) полагают, что одним из путей создания российской национальной инновационной системы может быть вовлечение в нее сложившихся крупных научных организаций. Примером такой научной организации может служить ОАО ВНИИЭТО. В настоящий период своей деятельности ОАО ВНИИЭТО представляет собой крупную высокотехнологическую инновационную фирму, способную брать на себя решение всего комплекса задач, необходимых для реализации инновационных проектов в ответ на требования рынка, обеспечивая при этом получение предпринимательского дохода за счет продажи новых технологий, оборудования и услуг. Научное ядро ОАО ВНИИЭТО окружено сетью научно-технических, производственных, внедренческих, консультационных, информационно-аналитических, патентных, экономических и других подразделений и фирм, нацеленных на коммерциализацию результатов НИР и превращение их в инновации – всего более 30 специализированных формирований. Такую структуру можно рассматривать как инновационный кластер– устойчивую совокупность экономически самостоятельных субъектов, нацеленных на выпуск наукоемкой и конкурентоспособной продукции. Под общим управлением объединены инновационная и инвестиционная деятельность, когда инновационный проект рассматривается как единый инновационно-инвестиционный цикл. Таким образом, в институте соединены исследования, разработки, опытное производство с одновременным привлечением инвестиций и обеспечением выхода на рынок. Однако вопрос взаимодействия и сотрудничества МП И НИИ редко носит бесконфликтный характер (3). Возникают глубокие противоречия при распределении дохода от реализации новой технологии или нового товара. Если учесть неумение и нежелание многих директоров видеть в бывших подчиненных, ставших руководителями МП, равноправных партнеров и договариваться с ними, надеяться на быстрое и успешное развитие связки НИИ-МП не приходится. Нужны внешние корректирующие воздействия: консультирование, финансовая поддержка совместной работы, обучение и пр. Деловое взаимодействие с МИП поможет российским НИИ сформировать крайне необходимый новый опыт работы и новую категорию специалистов, обеспечивающих методическое, организационное, правовое и информационное сопровождение работ по коммерциализации результатов НИОКР в интересах института и авторов.^ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.1. АВИЛОВА В.В., ХВОРОВА Е.В.. Управление инновационным предпринимательством в современных условиях // Социальное управление и регулирование в трансформирующемся обществе. – Казань, 2003. – С. 261 – 263.^ 2. ДЕВИТАЙКИН А.Г.,ПОГОРЕЛОВА В.Б., БОГДАНОВ С.В Управление инновациями в научной организации // Актуальные проблемы управления – 2004: Материалы Междунар. науч.-практ. конф. (10-11 нояб. 2004 г.). – М., 2004. – Вып. 4. – С. 11 – 13.^ 3. ЗИНОВ В.Г., ЦЫГАНОВ С.А. Взаимодействие малого предприятия и НИИ в инновационных проектах // Инновации. – 2003. - № 2/3. –С. 39 – 41.4. ИЛЬДЕМЕНОВ С.В., ИЛЬДЕМЕНОВ А.С., ВОРОБЬЕВ В.П. Инновационный менеджмент. – М.: ИНФРА – М., 2002. – 208 с. – Библиогр.: с. 208. Научно-технические организации в условиях рыночных отношений. – С. 100 – 119.^ 5. МАКРУШИН М.А. Об определении основных направлений развития инфраструктуры малого предпринимательства в научно-технической сфере // Экономика. Управление. Культура. – 2003. – Вып. 10, ч. 1. – С. 187 – 188.6. РОГАТОВ М.Д., САВИНСКИЙ А.В. Государственная стратегия развития инновационного предпринимательства в экономике России. – М,: МАКС Пресс, 2004. – 24 с.7. ЧЕРЕНКОВА Ю.В. Роль предпринимательства в развитии экономики инновационного типа // Экономика и общество на этапе роста. – М., 2004. – С. 122 – 126. 10.03.2005. Составители: Крюкова Н.Ю., Остертаг Т.Н.