Институт государства и права Российской Академии наукАкадемический правовой институтВладик Сумбатович НерсесянцОбщая теория права и государства СодержаниеПредисловиеРаздел I. Теория права и государства как общеюридическая дисциплинаГлава 1. Предмет и метод общей теории права и государства 1. Предмет и метод общей теории права и государства как общенаучной юридической дисциплины 2. Дуализм объектов и единство предмета юриспруденции Глава 2. Понятийно-правовое единство предмета и метода юриспруденции 1. Соотношение, взаимосвязи и единство предмета и метода юридического познания 2. Основные функции юридического метода 3. Преемственность и новизна в развитии общей теории права и государства Глава 3. Место и значение общей теории права и государства в юриспруденции 1. Общая теория права и государства в системе юридических наук 2. Общая теория права и государства и развитие междисциплинарных связей юриспруденцииРаздел II. Сущность, понятие и ценность права и государстваГлава 1. Основные концепции правопонимания и понимания государства1. Типология правопонимания и понимания государства2.Легистские (позитивистские) концепции3. Естественноправовые концепции4. Либертарно-юридическая концепцияГлава 2. Сущность, понятие и ценность права и государства1. Сущность и понятие права и государства2. Ценность права и государства3. Место и роль права и государства в социальной регуляцииРаздел III. Формирование и развитие теории права и государстваГлава 1. Основные этапы и направления развития юридической теории1. Древняя Греция2. Древний Рим3. Средние века4. Новое время5. Аналитическая юриспруденция в XX в.Глава 2. Юриспруденция в России1. Дореволюционная юриспруденция2. Основные концепции права и государства советского периода3. Постсоветская теория права и государстваРаздел IV. Общество, право и государствоГлава 1. Первобытнообщинный строй1. Основные характеристики родового строя2. Формирование и развитие соционормативной системы регуляцииГлава 2. Основные концепции происхождения и сущности права и государства1. Общая характеристика2. Мифологические и религиозные концепции3. Патриархальные и патерналистские концепции4. Органические концепции5. Естественно-правовые концепции общественного договора6. Концепции насилия7. Психологические концепции8. Марксистская концепция9. Либертарно-юридическая концепцияГлава 3. Типология права и государства. Основные исторические типы права и государства1. Античные концепции типологии2. Историко-формационный подход Гегеля концепция духовных формаций3. Марксистский историко-формационный подход концепция экономических формаций4. Культурологические и цивилизационные подходы5. Либертарно-юридическая концепция типологии права и государстваГлава 4. Форма государства1. Форма правления2. Форма государственного устройства3. Форма государственного (политического) режимаГлава 5. Функции и механизм государства1. Функции государства2. Механизм государстваГлава 6. Правосознание и правовая культура1. Правосознание2. Правовая культураГлава 7. Гражданское общество и государство: их различение и соотношение1. Формирование и развитие концепций различения и соотношения гражданского общества и государства2. Либертарно-юридическая концепция различения и соотношения гражданского общества и государстваГлава 8. Правовое государство: история идей и современность1. Античные идеи2. Политико-правовая мысль средневековья3. Концепции Нового и Новейшего времени4. Легистские трактовки правового государства5. Либертарно-юридическая концепция правового государства6. Формирование и развитие идей о правах и свободах человекаГлава 9. Гражданское общество в постсоветской России1. Структура и основные компоненты гражданского общества2. Формы общественных объединений3. Политические партии в системе взаимоотношений гражданского общества и государстваГлава 10. Правовое государство в постсоветской России1. Общая характеристика2. Права и свободы человека и гражданина3. Конституционно-правовой статус индивида4. Конституционные гарантии прав и свобод человека и гражданина5. Конституционная концепция правового закона6. Разделение властей7. Конституционная модель правового государства: пути ее совершенствования и реализацииГлава 11. Перспективы постсоциалистического развития общества, права и государства: концепция цивилизма1. Проблема выбора постсоциалистического пути развития2. Гражданская собственность, цивилитарное право, цивилизм3. Место цивилизма в историческом прогрессе свободы и права4. Итоги и перспективы российской истории: цивилизм как национальная идеяРаздел V. Доктрина и догма позитивного права: основные понятия и концепцииГлава 1. Доктрина и догма права: понятие и типы1. Понятие доктрины и догмы права2. Типы правовых доктринГлава 2. Норма права1. Норма права как основная категория доктрины и догмы позитивного права2. Понятие и структура-нормы права3. Признаки нормы права4. Виды норм праваГлава 3. Источники права1. Понятие и виды источников права2. Источники права в Российской ФедерацииГлава 4. Правоустановление (правотворчество)1. Понятие правоустановления и виды правоустановительнрй деятельности2. Принципы правоустановительной деятельности3. Основные стадии правоустановительного процесса4. Юридическая техникаГлава 5. Система права и систематизация законодательства1. Понятие и структура системы права2. Объект, предмет и метод правового регулирования3. Основные отрасли российского права4. Система права и законодательство5. Систематизация правоустановительных актовГлава 6. Типология систем права: основные «правовые семьи» современности1. Классификация систем права2. Романо-германская правовая семья3. Социалистические системы законодательства4. Правовая семья «общего права»5. Индусское право6. Мусульманское право7. Обычное право АфрикиГлава 7. Действие права1. Понятие, механизм и эффективность действия права2. Действие права во времени, в пространстве, по сфере регуляции и по кругу лиц3. Реализация норм права4. Применение норм права5. Пробелы в праве. Аналогия закона и аналогия праваГлава 8. Толкование норм права1. Понятие толкования норм права. Объект, метод и предмет толкования2. Способы (приемы) толкования норм права3. Виды толкования-уяснения норм права4. Виды толкования-разъяснения норм праваГлава 9. Правовое отношение1. Понятие правоотношения. Объект и предмет правоотношения2. Юридические факты3. Содержание правоотношения4. Субъекты (участники) правоотношения. Физические и юридические лица5. Виды правоотношенийГлава 10. Правонарушение и юридическая ответственность1. Понятие и юридический состав правонарушения2. Виды правонарушений3. Понятие юридической ответственности4. Виды юридической ответственности5. Принципы юридической ответственностиГлава 11. Правовой порядок и правовая законность1. Понятия правового порядка и правовой законности2. Свойства, принцип и гарантии правовой законности и правопорядка3. Идеи правовой законности и правопорядка в Конституции Российской Федерации Предисловие В данном учебнике систематически изложены все темы по вузовской программе общей теории права и государства. Учебник написан с позиций разработанной нами либертарно-юридической теории правами государства, в основе которой лежит понимание и понятие права и соответствующее правовое понимание (и понятие) государства как форм выражения принципа формального равенства, а именно – как всеобщих и необходимых форм свободы, равенства и справедливости в общественной жизни людей. Основная идея, смысл и цель этой юридической теории, по-своему преодолевающей антагонизм между юснатурализмом (естественно-правовым подходом) и легизмом (позитивизмом в праве) и синтезирующей их достижения в новой концепции различения и соотношения права и закона, состоят в выявлении специфики права как особого социального явления, юридической характеристике с этих позиций необходимых правовых свойств реального государства и закона (всех источников позитивного права) и обосновании, в конечном счете, соответствующих либертарно-юридических концепций правового закона и правового государства. Реализация этих идей обусловила и некоторые особенности в структуре работы и очередности изложения материала, хотя в целом основные темы освещаются в учебнике в русле традиционной учебной схемы. Учебник состоит из пяти разделов. В первом разделе традиционные вопросы предмета и метода теории права и государства изложены в контексте либертарно-юридической концепции юриспруденции и соответствующих новых представлений о месте и роли общей теории права и государства в системе юридических наук Значительное внимание в этом разделе уделено проблеме предметного единства общей теории и юриспруденции в целом как единой науки о праве и государстве. Основные положения либертарно-юридического учения о сущности, понятии и ценности права и государства – в его соотношении с естественноправовыми и легистскими учениями – изложены во втором разделе.Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. – М.: ИНФРА • М, 1999. С. XII В третьем разделе освещаются основные прошлые и современные концепции теории права и государства и юриспруденции в целом – от ее возникновения до современности. Специальное внимание уделено формированию и развитию теории права и государства и юриспруденции в России (дореволюционной, советской и постсоветской). Общетеоретические темы учебного курса, относящиеся к проблематике происхождения и развития права и государства, их типологии, характеристике их форм и функций, соотношению гражданского общества и правового государства, изложены в четвертом разделе. Большое место в этом разделе занимает освещение проблем становления правового государства в постсоветской России, а также перспектив постсоциалистического развития общества, права и государства, которые рассматриваются с позиций нашей концепции цивилизма и циви-литарногр права. Либертарно-юридическая концепция доктрины и догмы позитивного права, включая освещение всех соответствующих тем и вопросов учебной программы, изложена в заключительном пятом разделе. Содержащаяся в учебнике либертарно-юридическая трактовка вопросов общей теории права и государства сочетается с изложением основных положений других подходов к этим проблемам. Автор с признательностью примет все возможные критические замечания и пожелания, направленные на улучшение учебника.^ Раздел I. Теория права и государства как общеюридическая дисциплина Глава 1. Предмет и метод общей теории права и государства 1. Предмет и метод общей теории права и государства как общенаучной юридической дисциплины2. Дуализм объектов и единство предмета юриспруденции ^ 1. Предмет и метод общей теории права и государства как общенаучной юридической дисциплины Общая теория права и государства занимает фундаментальное место в системе юридических наук. Более кратко данная дисциплина зачастую именуется просто как «Теория права и государства». Название «Общая теория права и государства» предметно и содержательно точнее, поскольку вопросами теории права и государства, т.е. теоретическими (научными) исследованиями, занимаются все юридические науки – каждая в своей сфере, а не только общая теория права и государства. Ведь в гносеологическом (познавательном) плане понятия «теория» и «наука» – это синонимы. Поэтому под теорией имеется в виду именно научная теория, а под наукой – определенная (общая или более частная) теория. Однако независимо от названия эта основополагающая юридическая дисциплина по своим задачам, функциям, предмету и методу имеет общенаучное значение для юриспруденции в целом и представляет собой именно общую (всеобщую – для данной концепции и системы юридических наук) теорию права и государства. В ней сконцентрированы все наиболее существенные достижения научно-теоретической мысли о праве и государстве, все теоретически (и научно) наиболее важное и значимое в совокупном знании о праве и государстве. В рамках теории права и государства выявляется, определяется и разрабатывается вся общенаучная (общетеоретическая) проблематика предмета и метода юриспруденции в целом, ее научной концепции и понятийного аппарата, ее системы и структуры, ее онтологических, гносеологических и^ Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. – М.: ИНФРА • М, 1999. С. 2 аксиологических характеристик, ее места и роли в системе других наук. Основная общенаучная задача общей теории права и государства состоит в определении и обосновании предмета и метода всей юриспруденции как отдельной самостоятельной науки. В этом прежде всего заключается существо предмета и метода самой общей теории права и государства. Определить предмет и метод общей теории права и государства – это означает определить предмет и метод юриспруденции в целом, т.е. той науки (и научной системы юридических дисциплин), общей теорией и общенаучной основой которой и является данная общая теория права и государства. Таким образом, по своему научно-теоретическому смыслу предмет и метод общей теории права и государства – это и есть предмет и метод всей соответствующей концепции юриспруденции. Научное (и теоретическое) значение отдельных юридических дисциплин (характер их взаимосвязей и отношений между собой и взаимодействия с юридической наукой в целом) определяется их местом и функцией в общей системе юридической науки, в структуре целостного юридико-теоретического знания. При этом именно научные свойства целого (т.е. специфические теоретико-познавательные свойства и особенности юридической науки в целом с ее единым предметом и методом) определяют научные свойства отдельных юридических дисциплин, их предмет и метод, их научно-познавательный статус и т.д., а не наоборот. По логике системно-структурных отношений в сфере юридико-теоретического знания, свойства целого (юридической науки в целом) принципиально несводимы к сумме свойств составляющих ее юридических дисциплин и невыводимы из них. В познавательно-концентрированном виде эти свойства научно-юридического целого представлены в понятии права, которое исходно определяет предмет и метод юридического познания и которое в теоретически развернутой, структурно и функционально конкретизированной и организованной форме представлено во всей юридической науке как единой и целостной системе юридического знания. Отсюда ясно, что определяемый общей теорией права и государства единый предмет и метод юридической науки в целом – это одновременно предмет и метод также и каждой юридической науки (дисциплины). Ведь отдельные юридические науки как составные элементы всей системы юридической науки в целом являются лишь определенными, относительно самостоятельными формами (структурными частями) выраже-^ Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. – М.: ИНФРА • М, 1999. С. 3 ния понятийно единого юридико-теоретического знания, различными формообразованиями единого для всей юридической науки понятия права, т.е. различными аспектами одного и того же юридического предмета и юридического метода.^ Предметное и методологическое своеобразие общей теории права и государства обусловлено научно-познавательными возможностями и целями данной дисциплины, ее общенаучными задачами и функциями в системе юридической науки, местом и значением юридической науки в целом – в системе общественных наук. Смысл сказанного можно в предварительном порядке резюмировать следующим образом: предмет и метод общей теории права и государства – это общая теория и методология всей юриспруденции как единой, самостоятельной, системно целостной науки. Предметом и методом общей теории права и государства, таким образом, являются общенаучные основы всей юриспруденции, ее предмет и методология, ее система и структура, ее онтология, гносеология и аксиология. С учетом такого общенаучного статуса и роли общей теории права и государства можно сказать, что предмет и методология общей теории права и государства – это научно-теоретическое обоснование (выявление, объяснение, раскрытие и развитие) предмета и методологии всей юридической науки. Поэтому все последующее освещение общенаучных (и общетеоретических) основ юриспруденции (ее предмета, методологии, системы и т.д.) вместе с тем представляет собой адекватное содержательное исследование и изложение всей той проблематики, которая именуется предметом и методом общей теории права и государства. Одновременно в ходе дальнейшего освещения темы будут все более уточняться и конкретизироваться – в общенаучном контексте юриспруденции и системы всех юридических дисциплин – уже высказанные в предварительном порядке суждения и положения о предмете и методе общей теории права и государства.^ 2. Дуализм объектов и единство предмета юриспруденции Каждая наука – это определенный способ производства и организации знаний о тех объектах, изучением которых она занимается, В этом смысле юридическая наука является определенным способом производства и организации юридичес-^ Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. – М.: ИНФРА • М, 1999. С. 4 ких знаний, т.е. научных знаний о таких объектах, как право и государство. Объект научного изучения отличается от предмета науки. Один и тот же объект может изучаться разными науками, причем каждая наука изучает данный объект с позиций своего особого предмета и метода. Объект – это то, что еще подлежит научному изучению с помощью познавательных средств и приемов соответствующей науки. В процессе научного изучения исходные эмпирические знания об объекте дополняются теоретическими знаниями, т.е. системой понятий об основных сущностных свойствах, признаках и характеристиках исследуемого объекта, о закономерностях его генезиса, функционирования и развития. Научное (теоретическое) познание тем самым представляет собой творческий процесс глубинного постижения изучаемого объекта в мышлении, в созидании его мысленного образа (модели) в виде определенной системы понятий о сущностных свойствах данного объекта. Эти искомые сущностные свойства объекта (в их понятийном выражении) и являются предметом соответствующей науки. В весьма упрощенном виде можно сказать, что объект науки – это то, что мы о нем знаем до его научного изучения, а предмет – это изученный объект, то, что мы знаем о нем после научного познания. Речь по существу идет о различении познаваемого объекта и идеи (теоретического смысла, мыслительного образа, логической модели и т.д.) познанного объекта. Приведенные положения об объекте и предмете науки в целом относятся и к юридической науке. Поэтому в общем виде можно сказать, что объектами юридической науки являются право и государство, а ее предметом – основные сущностные свойства права и государства. Иначе говоря, предметом юридической науки являются понятие права и понятие государства, поскольку сущностные свойства объекта в соответствии с требованиями научного (теоретического) познания можно адекватно выразить лишь в такой высшей познавательной форме, как понятие. Это означает, что надлежащее (логически последовательное, согласованное и непротиворечивое, системно полное) раскрытие теоретического содержания понятия права и понятия государства, а вместе с тем и адекватное научное их обоснование представлены в юридической науке в целом и составляют ее предмет. Однако подобная предварительная характеристика предмета юридической науки нуждается в дальнейшем уточнении.^ Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. – М.: ИНФРА • М, 1999. С. 5 Необходимость такого уточнения обусловлена прежде всего тем, что, хотя юридическая наука и изучает два объекта (право и государство), однако она, как и всякая наука, имеет и вообще может иметь лишь один предмет. Это означает, что два фактически разных объекта (право и государство) исследуются и познаются в рамках и с позиций юридической науки в качестве двух необходимых компонентов (составных моментов) одного единого предмета данной науки. Такое единство предмета науки при двух разных объектах, по логике теоретического дознания и законам построения научной системы знаний (в нашем случае – научной системы юридического знания), предполагает определенный момент совпадения- и единства сущностиых свойств этих разных объектов, т.е. логическую необходимость одного общего понятия об этих двух объектах. Речь, следовательно, идет о принципиальном единстве и предметной совместимости понятия права и понятия государства в качестве необходимых взаимодополняющих компонентов (составных моментов) одного единого общего понятия права и государства. Подобное общее понятие, права и государства логически выступает как исходное, предметообразующее (и одновременно – методообразующее) понятие юридической науки в целом и отдельных юридических дисциплин. Такое общее понятие в абстрактно-теоретической форме выражает все юридическое знание, его границы, сферу и специфику, предметный критерий отличия юридического от неюридического. Данное общее понятие выступает как то исходное всеобщее юридико-понятийное начало (принцип и критерий юридичности), которое подлежит соответствующей конкретизации применительно ко всем сферам и направлениям юридического познания и которое, следовательно, должно учитываться и присутствовать во всех более частных и детальных определениях и характеристиках права и государства, во всей системе понятий юридической науки в целом и отдельных юридических наук. Предметное единство юридической науки (и вместе с тем – системная целостность всех юридических дисциплин как составных частей единой юридической науки) возможно лишь при смысловом единстве и, следовательно, непротиворечивости всех юридических понятий, а это достижимо только при наличии исходного общего юридического понятия и соответствия ему всех более конкретных юридических понятий. Совокупность юридических понятий только тогда образует целостную и непротиворечивую систему, когда они выражают одно и то же юридико-смысловое начало, представленное в абстрак-^ Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. – М.: ИНФРА • М, 1999. С. 6 тном виде в исходном всеобщем юридическом понятии и конкретизируемое в системе понятий всей юридической науки в целом. Признание юридической науки как единой науки о праве и государстве предполагает снятие и преодоление дуализма ее объектов (права и государства) на уровне ее предмета, т.е. на теоретико-понятийном уровне – в форме одного понятия об этих двух объектах, выражающего их основные сущностные свойства. Дуализм понятий (понятия права и понятия государства) здесь означал бы дуализм научных предметов, т.е. отрицание единой юридической науки о праве и государстве и признание под внешне и словесно единым названием по существу двух разных наук с двумя разными предметами: науки о праве, предмет которой – понятие права, и науки о государстве, предмет которой – понятие государства. Каждая из этих двух разных наук имела бы и свою собственную систему научных дисциплин: в рамках науки о праве были бы свои теория права, история права, отраслевые и специальные правовые дисциплины, а в науке о государстве соответственно свои теория государства, история государства, отраслевые и специальные дисциплины по проблематике государства. Для снятия и преодоления названного дуализма понятий и достижения искомого единства предмета науки, абстрактно говоря, необходимо исходить или из понятия права, или из понятия государства. Одно из этих понятий, следовательно, должно быть логически первичным, базовым, определяющим, предметообразующим, а второе понятие – вторичным, обусловленным первым понятием. Предметом единой науки о праве и государстве, таким образом, может быть или понятие права, включающее в себя правовое понятие государства (т.е. правовое учение о государств e,, юридическую теорию государства), или понятие государства, включающее в себя понятие права (т.е. государственное учение о праве, государственную теорию права). Третьего пути к понятийно-предметному единству одной теоретически последовательной науки о двух разных объектах (праве и государстве) нет и логически не может быть. Без логической первичности одного из этих двух понятий мы будет иметь дело не с единой наукой (единой теорией), а с эклектическим, внутренне противоречивым конгломератом характеристик и определений разных понятий и предметов. Юридическая наука возникла, развивалась и развивается как юриспруденция, предмет которой – понятие права и соответствующее правовое понятие государства.^ Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. – М.: ИНФРА • М, 1999. С. 7 История и теория юриспруденции как единой юридической науки о праве и государстве свидетельствуют о том, что в рамках данной науки дуализм понятия права и понятия государства преодолевается и необходимое понятийно-предметное единство достигается именно на основе и с позиций определенного понятия права, включающего в себя и соответствующее правовое понятие государства, т.е. сущностные (с позиций этого понятия права) правовые свойства государства. При этом двум основным типам правопонимания (юридическому и легистскому) соответствуют и две типологически различные концепции юриспруденции.^ Юриспруденция, исходящая из различения права и закона (позитивного права) и опирающаяся на юридическое (антилегистское, антипозитивистское) правопонимание и юридическое понятие права (включающее в себя и соответствующее юридическое понятие государства), относится к юридическому типу учения о праве и государстве. В свою очередь, юриспруденция, отождествляющая право и закон (позитивное право) и опирающаяся на легистское (позитивистское, этатистское) правопонимание и легистское понятие права (включающее в себя и соответствующее легистское понятие государства), относится к легистскому (позитивистскому) типу учения о праве и государстве. В рамках юридического типа правопонимания и юриспруденции мы в процессе освещения проблем данного учебника исходим из либертарно-юридического понятия права (и соответственно государства) и трактуем право как формальное равенство свободных индивидов, т.е. как всеобщую и необходимую форму свободы людей. Этим общим понятием права в единый предмет юридико-либертарной концепции юриспруденции охватываются оба ее объекта – и позитивное право как нормативная форма свободы, и государство как институциональная (организационно-властная) форма этой же свободы. Таким образом, согласно нашей либертарно-юридической концепции, юриспруденция – это наука о свободе. Иначе проблема единства предмета юриспруденции решается легистами (позитивистами). Показательна в этом плане позиция ^ Г. Кельзена как автора наиболее последовательной концепции легизма – неопозитивистского «чистого учения о праве». С одной стороны, для Кельзена, как и для всех легистов (позитивистов и неопозитивистов), право – это приказ власти (с любым произвольным содержанием), принудительное установление и продукт государства, словом, «принудительный^ Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. – М.: ИНФРА • М, 1999. С. 8 порядок» [1]. С другой стороны, он с помощью формально-нормологического метода интерпретирует право (т.е. позитивное право, установленное государством) как систему норм долженствования, восходящих к гипотетической «основной норме» (а не к государству!), и с этих позиций трактует любое (в том числе деспотическое, тоталитарное и т.д.) государство как «правопорядок», как «правовое государство» [2]. При этом под «правовым государством» Кельзен имеет в виду позитивно-правовое (легистское) государство и потому отвергает «правовое государство» в общепринятом смысле, которое, по его оценке, исходит из ложных естественноправовых представлений. Такая правовая (позитивно-правовая) трактовка государства, по мысли Кельзена, позволяет преодолеть «традиционный дуализм государства и права» и добиться единства предмета юриспруденции (в ее неопозитивистской версии): «предмет познания – это только право» [3]. Под правом при этом имеется в виду именно позитивное право, т.е. любое произвольное и принудительное установление самого государства. Сопоставляя нашу юридическую концепцию юриспруденции и кельзеновскую легистскую концепцию юриспруденции как два радикально противоположных (и по-своему последовательных и «чистых») типа учения о праве и государстве, можно сказать, что в обоих случаях, хотя и принципиально разными путями и на различных основаниях, достигнуто понятийно-правовое единство соответствующей концепции юриспруденции: единое понятие права (соответственно либертарно-юридическое у нас, нормативистско-легистское у Кельзена) охватывает оба объекта научного познания (право и государство) и является общим и единым для них понятием. Принципиальная разница в том, что в нашем подходе речь идет о чисто юридической концепции права, государства и юриспруденции (о формально-юридической, а не о естествен-ноправовой концепции, которую критиковал Кельзен), а в кёльзеновском подходе речь идет о чисто легистской (т.е. произвольно-принудительной) концепции права, государства и юриспруденции. Эти две концепции права, государства и юриспруденции являются, скорее, идеальными типами (двумя принципиаль-^ Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. – М.: ИНФРА • М, 1999. С. 9 но противоположными полюсами и парадигмами), нежели реальной действительностью всей юриспруденции в то или иное время в той или иной стране. Реальному развитию правовой мысли и юриспруденции в целом, напротив, присущи плюрализм и борьба различных мнений, позиций и подходов, расположенных между этими двумя крайними полюсами правопони-мания и понимания государства, а нередко и эклектическое смешение и причудливое сочетание типологически различных идей и положений. Все это, разумеется, не обесценивает теоретическое значение типологии (и типологической чистоты) .правопонимания и юриспруденции как науки. Ведь в конечном счете именно соответствующий тип правопонимания (и понятия права) определяет теоретический смысл и содержание как предметного единства, так и метода , юриспруденции (в той или иной ее версии) в качестве единой и единственной науки о праве и государстве. Поскольку в научно-теоретическом контексте юридического познания и юридического знания о праве и государстве понятие права как исходное.и предметообразующее начало предопределяет (включает в себя, подразумевает и выражает) также и соответствующее данному понятию правовое понятие государства, то с учетом этого можно сказать, что предметом юридической науки является понятие права. При этом следует, конечно, помнить о том, что данное понятие права в теоретико-концептуальной форме охватывает и выражает содержание совокупного юридического знания о сущностных свойствах права и государства. Предшествующее изложение позволяет сформулировать ряд равнозначных по своему теоретическому смыслу определений предмета юридической науки. Наиболее кратким в этом ряду является следующее определение: предмет юридической науки – это понятие права. То же самое понимание предмета можно выразить несколько иначе: предмет юридической науки – это понятие права и правовое понятие государства. Идентичный смысл можно выразить и по-другому: предмет юридической науки – это понятие права, включающее в себя соответствующее правовое понятие государства и выражающее сущностные свойства права и государства. Сказанное можно резюмировать следующим образом: предмет юридической науки – это сущностные свойства права и государства в их понятийно-правовом постижении и выражении. Согласно либертарно-юридической концепции, право и государство – это всеобщие и необходимые формы бытия и осу-^ Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. – М.: ИНФРА • М, 1999. С. 10 ществления свободы индивидов, их объединений, союзов, организаций и т.д. Это означает, что в соответствии с либертарно-юридической трактовкой предметом юриспруденции является свобода. Поэтому мы рассматриваем юриспруденцию как науку о свободе – науку о свободе в ее всеобщей и необходимой правовой (государственно-правовой) форме.Предыдущий | Оглавление | Следующий[1] Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Вып. 1. М.: ИНИОН АН СССР. 1987. С. 50.[2] Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Вьш. 2. М.: ИНИОН АН СССР. 1988. С. 111, 146.[3] Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Вьш. 2. М.: ИНИОН АН СССР. 1988. С. 109, 146.^ Глава 2. Понятийно-правовое единство предмета и метода юриспруденции 1. Соотношение, взаимосвязи и единство предмета и метода юридического познания2. Основные функции юридического метода3. Преемственность и новизна в развитии общей теории права и государства ^ 1. Соотношение, взаимосвязи и единство предмета и метода юридического познания Либертарная трактовка предмета юридической науки выражает специфику, задачи и цели общей теории права и государства и в целом юридического познания – понимание и объяснение права и государства в адекватной юридико-теоретической форме. А это можно осуществить с помощью целостной системы юридических понятий, которая представляет собой конкретизацию (применительно к свойствам изучаемых объектов) исходного общего понятия права и которая в процессе такой конкретизации определяет структуру (структурные части) предмета единой юридической науки, т.е. систему юридических наук, место и назначение каждой юридической науки в данной системе, в структуре единого предмета. В специфике предмета юридической науки выражена и специфика ее метода. Данное обстоятельство соответствует общенаучному требованию логического, теоретического единства предмета и метода научной системы знаний.^ Единство предмета и метода юридической науки (и самой общей теории права и государства), обобщенно говоря, состоит в следующем: специфическое понятийно-юридическое знание (т.е. юридико-теоретическое, понятийно-правовое знание о праве и государстве) – это одновременно и предмет научно-юридического познания права и государства, и метод их юридического познания (тип, форма, результат юридического метода познания данных объектов). Метод – это путь познания. Юридический метод (метод юридической науки) – это путь юридического познания. Объектами юридического познания являются право и государство как составные части всего объективного мира (мира^ Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. – М.: ИНФРА • М, 1999. С. 11 объектов), как определенные объекты в их многообразных взаимосвязях и взаимодействии с другими объектами (социальными и природными, материальными и духовными), которые влияют на них и испытывают их влияние. Подобно всякому методу, юридический метод как путьюридического познания – это путь, ведущий от объекта кпредмету, от первичных (чувственных, эмпирических) знаний о праве и государстве до теоретического, научно-юридического (понятийно-правового) знания об этих объектах. Эта направленность (интенциональность) юридического познания (и юридической мысли) на понятие права выражает существо и отличительную особенность юридического метода (метода юридической науки). Юридический метод как путь познания – это бесконечный путь углубления и развития знания о праве и государстве